Mihin lakiin perustuu se, että kela vie oikeuden perustoimeentulotukeen perustein, että hakijalle on maksettu kaksi kertaa työmarkkinatuki saman kuukauden aikana. Siis kuten tiedämme eri kuukausissa on eri määrä päiviä. Jossain 28 , jossain 30 , ja jossain 31. Nyt tullaan tilanteeseen että työmarkkinatuen maksaminen kun tapahtuu tasan kuukauden väliajoin, ja jossa ei huomioida kuukauden päivien määrää erikseen. Niin maksu jossain kuukaudessa menee alku ja loppu kuuhun. vaikka siis väliaika näin kahden maksun välillä on tasan neljä viikkoa. Nyt Kela jättää perustoimeentulotuen maksamatta tältä kuulta. Tuki joka on aivan elintärkeä. Itse jouduin tähän kelan virittämään sosiaaliansaan, ja menetin kotini. Olen nyt asunoton , tällä ansalla samalla vietiin kolmelta alaikäiseltä lapselta oikeus tavata etävanhempaansa. Koska missä he tapaisivat ,kun vanhempi menetti kotinsa. Millaisessa maassa me oikein elämme ? eikö täällä todellakaan ole jäljellä mitään inhimillisyyttä? Ihmiset heutetään ulos kodeistaa ,kun eivät pysty maksamaan vuokriaan, jouduttuaan kansaneläkelaitoksen tekemään sosiaaliansaan. Jo aijemin kansaneläkelaitos vaati kirjallista todistusta ,jossa lähivanhempi allekirjoituksellaan vahvistaa lasten tapaamispäivät, vaikka näistä on selkeä maistraatin vahvistama tapaamis-sopimus. Ja jota etävanhempi on noudattanut vuosia. Tällä vaatimuksella kansaneläkelaitos antaa päätäntävallan lähivanhenmalle, että maksetaanko toimeentulotuke, vai hylätäänkö. No mitähän luulette, tuleeko tällaista tehtyä todistusta ,kun vanhempien välit ovat erittäin huonot, ja mitään yhteydenpitoa ei ole heidän välillään vuosiin ollut. Ja kun lähivanhempi tietää, että hänellä on nyt oikeus päättää saako tämä ex tuke vai eikö saa. Tässä maassa ollaan ajauduttu aivan järkyttäville laduille. Ihminen ei täällä enään ole ihminen , ja lapsista ja heidän oikeuksistaan ei ainakaan kansaneläkelaitos välitä hölkäsen pöläystäkään. Ne eivät ole kansaneläkelaitokselle edes ihmisiä. Niinkuin ei ole hakijakaan.
KELAN SOSIAALIHUIJAUS
19
61
Vastaukset
- Anonyymi
Silkkaa hölynpölytrollausta...
Vai koti meni yhden kuukauden tt-tuen maksamatta jättämisen vuoksi? - Anonyymi
Eiköhän se mene ryyppämisestä kevyeen tai ei olla noudattetu sääntöjä
Tuosta 21,5-kertoimesta kannattaa valittaa, minä valitin ja voitin
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15157980/oikaisuvaatimus-215-kertoimen-kaytosta
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15551942/hallinto-oikeuden-paatos-215-kertoimen-kaytosta
Eikä ottaneet enää sen jälkeen tuota kerrointa käyttöön, hyöty yhteensä n. 600€
Nuo Kelan itse keskimä normit kaatuu rytisten hallinto-oikeudessa joten niiden käytöstä kannattaa valittaa aina.
Uusin tapaus Hämeenlinnan hallinto-oikeudesta
https://oikeus.fi/hallintooikeudet/hameenlinnanhallinto-oikeus/fi/index/hallintooikeusratkaisut/hallintooikeusratkaisut/1599210129337.html
Jos voitatte hallinto-oikeudessa tai jos päätös muuttuu jo oikaisuvaatimusmenettlyssä niin tehkää rikosilmoitus, muuten ei Kelan normipersely lopu.- Anonyymi
Kerran vuoteen , lokakuu on sellainen
- Anonyymi
Sinulla kävi joulu kun hallinnossa eivät ymmärtäneet laskelmia. 13*Maksetut työmarkkinatuet joista jotain sälää maksettava vuokraan tekee aivan saman kuin 12*Normi yhden kalenterivuoden aikana.
Kuukausimaksatukseen tosin pitäisi siirtyä väärinymmärrysten välttämiseksi. Samoin työttömällä pitäisi asumistuen olla vuokran suuruinen jottei tarvitse vuokran vuoksi olla tt-tukea pummaamassa.
- Anonyymi
Toimeentulotuki on usein täydentävä josta saa rahat laskuihin , se mikää joulu ole vaan lakiin perustuva asia
- Anonyymi
Sinä et ymmärrä edes mistä on kysymys..."Vaadin että työmarkkinatuki otetaan huomioon tulona perustoimeentulotuessa todellisen suuruisena eli 518,40€/kk päätöksessä olevan 557,28€/kk sijasta.
"
Saa sitä vaatia mitä hyvänsä mutta työmarkkinatuki oli suurempi KUUKAUSITTAIN kuin tuolloin tuo 518,4€.
Karhukelmi sai itselleen väärin perustein edullisen päätöksen. Näemmä valittaminen kannattaa joskus vaikka olisi itse seinäväärässä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä et ymmärrä edes mistä on kysymys..."Vaadin että työmarkkinatuki otetaan huomioon tulona perustoimeentulotuessa todellisen suuruisena eli 518,40€/kk päätöksessä olevan 557,28€/kk sijasta.
"
Saa sitä vaatia mitä hyvänsä mutta työmarkkinatuki oli suurempi KUUKAUSITTAIN kuin tuolloin tuo 518,4€.
Karhukelmi sai itselleen väärin perustein edullisen päätöksen. Näemmä valittaminen kannattaa joskus vaikka olisi itse seinäväärässä.Mutta ei sitä ymmärrä jokainen muukaan. Neropateille on liian vaikea asia tajua 13. "palkka" eli työmarkkinatuki jyvitetään 12 kuukauden ajalla ja normi 500€/kk siten toteutuu.
Anonyymi kirjoitti:
Sinä et ymmärrä edes mistä on kysymys..."Vaadin että työmarkkinatuki otetaan huomioon tulona perustoimeentulotuessa todellisen suuruisena eli 518,40€/kk päätöksessä olevan 557,28€/kk sijasta.
"
Saa sitä vaatia mitä hyvänsä mutta työmarkkinatuki oli suurempi KUUKAUSITTAIN kuin tuolloin tuo 518,4€.
Karhukelmi sai itselleen väärin perustein edullisen päätöksen. Näemmä valittaminen kannattaa joskus vaikka olisi itse seinäväärässä."Karhukelmi sai itselleen väärin perustein edullisen päätöksen. Näemmä valittaminen kannattaa joskus vaikka olisi itse seinäväärässä."
Väitätkö että Itä-Suomen hallinto-oikeus teki väärän päätöksen ja oli seinäväärässä? Tosin äänestyspäätös se oli 2-1. Saa kai sitä väittää mitä haluaa.
Olisi ollut kyllä hyvä saada päätös KHO:sta niin olisi saatu lopullinen ratkaisu tuon 21,5-kertoimen käytön laillisuuteen joten melkeimpä toivoin että häviän HaO:ssa. Kun voitin HaO:ssa niin en tietenkään valittanut ja Kela-raukka ei uskaltanut sillä jos se olisi hävinnyt vielä KHO:ssakin niin olis tuo 21,5-perseily loppunut kokonaan ja lopullisesti kaikilta. Mitenhän olisi käynyt jos olisin valitukseen kirjoittanut että haluan että hallinto-oikeus hylkää valitukseni. Tuli tuossa vielä mieleen että Kela on ilmoittanut hallinto-oikeuteen halauavan hävitä jutun niin ei tule sitten selkäsaunaa KHO:sta, tuollaisesta ei kuitenkaan näyttöä ole mutta varsin hyvin sopi Kelalle tuo äänestyspäätöshäviö.
Sanotaan että mieshän se on hävinnytkin ja helvetin huono mies onkin, tässä tapauksessa Kela-parka oli se "helevetin huono mies".
Toivottvasti joku saa vietyä asian KHO:een niin saattaa olla että tuo Kelan 21,5-perseily loppuu kokonaan.- Anonyymi
167-176 kirjoitti:
"Karhukelmi sai itselleen väärin perustein edullisen päätöksen. Näemmä valittaminen kannattaa joskus vaikka olisi itse seinäväärässä."
Väitätkö että Itä-Suomen hallinto-oikeus teki väärän päätöksen ja oli seinäväärässä? Tosin äänestyspäätös se oli 2-1. Saa kai sitä väittää mitä haluaa.
Olisi ollut kyllä hyvä saada päätös KHO:sta niin olisi saatu lopullinen ratkaisu tuon 21,5-kertoimen käytön laillisuuteen joten melkeimpä toivoin että häviän HaO:ssa. Kun voitin HaO:ssa niin en tietenkään valittanut ja Kela-raukka ei uskaltanut sillä jos se olisi hävinnyt vielä KHO:ssakin niin olis tuo 21,5-perseily loppunut kokonaan ja lopullisesti kaikilta. Mitenhän olisi käynyt jos olisin valitukseen kirjoittanut että haluan että hallinto-oikeus hylkää valitukseni. Tuli tuossa vielä mieleen että Kela on ilmoittanut hallinto-oikeuteen halauavan hävitä jutun niin ei tule sitten selkäsaunaa KHO:sta, tuollaisesta ei kuitenkaan näyttöä ole mutta varsin hyvin sopi Kelalle tuo äänestyspäätöshäviö.
Sanotaan että mieshän se on hävinnytkin ja helvetin huono mies onkin, tässä tapauksessa Kela-parka oli se "helevetin huono mies".
Toivottvasti joku saa vietyä asian KHO:een niin saattaa olla että tuo Kelan 21,5-perseily loppuu kokonaan.Väärä päätöshän se oli rahallisesti. Yksi tajusi hallinnossa 21,5 kertoimen perusteet ja kaksi muuta ei. Kela kun/jos siirtyy kerran kuukaudessa tapahtuvaan työttömyysetuuden maksuun ja rahaa kilahtaa enää tilille 12 kertaa kuukaudessa sama summa niin uuno voi viimeistään sitten laskea menikö oikein. Nyt se ei näemmä vielä onnistu,
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väärä päätöshän se oli rahallisesti. Yksi tajusi hallinnossa 21,5 kertoimen perusteet ja kaksi muuta ei. Kela kun/jos siirtyy kerran kuukaudessa tapahtuvaan työttömyysetuuden maksuun ja rahaa kilahtaa enää tilille 12 kertaa kuukaudessa sama summa niin uuno voi viimeistään sitten laskea menikö oikein. Nyt se ei näemmä vielä onnistu,
12 kertaa vuodessa, lol*
Anonyymi kirjoitti:
Mutta ei sitä ymmärrä jokainen muukaan. Neropateille on liian vaikea asia tajua 13. "palkka" eli työmarkkinatuki jyvitetään 12 kuukauden ajalla ja normi 500€/kk siten toteutuu.
Lain mukaan toimeentulotukea määrättäessä tulot ja varat otetaan huomioon siltä ajanjaksolta, jota koskevana toimeentulotuki määrätään. Eli käytännössä kuukaudelta, ei koko vuodelta. Lisäksi laki määrää että tulo voidaan ottaa huomioon jos se on tosiasiallisesti käytössä ja myös kohtuullisuusharkinta pitää tehdä jokaisen kohdalla jokaiseen päätökseen erikseen tapauskohtaisesti mutta Kela ei noita tee vaan ottaa tuon kertoimen käyttöön automaattisesti vaikka laki ei tuollaista kerrointa edes tunne. Ja päätöksessä pitäisi olla sanottu tuosta tehdystä kohtuullisuusharkinnasta ja olla näyttöä myös tulon tosiasiallisesti käytössä olosta mutta kun ei päätöksissä tuollaisia asioita ole.
Anonyymi kirjoitti:
Sinä et ymmärrä edes mistä on kysymys..."Vaadin että työmarkkinatuki otetaan huomioon tulona perustoimeentulotuessa todellisen suuruisena eli 518,40€/kk päätöksessä olevan 557,28€/kk sijasta.
"
Saa sitä vaatia mitä hyvänsä mutta työmarkkinatuki oli suurempi KUUKAUSITTAIN kuin tuolloin tuo 518,4€.
Karhukelmi sai itselleen väärin perustein edullisen päätöksen. Näemmä valittaminen kannattaa joskus vaikka olisi itse seinäväärässä.Tosiasiallisesti maksettu määrä oli 518,40€/kk ei päätöksessä ollut 557,28€/kk eli Kela-roisto valehteli ja yritti varastaa 38,88€/kk, ei onnistunut.
167-176 kirjoitti:
Tosiasiallisesti maksettu määrä oli 518,40€/kk ei päätöksessä ollut 557,28€/kk eli Kela-roisto valehteli ja yritti varastaa 38,88€/kk, ei onnistunut.
Itä-Suomen hallinto-oikeuden päätös asiassa oli lopullinen ja päätös on lainvoimainen sekä Kelan änkyröinnistä huolimatta toimeenpantu sekä saadut rahat syöty, juotu ja tuhlattu eikä kukaan mahda asialle enää yhtään mitään 😁 😆 😅 😂 🤣
- Anonyymi
No vittu ne on lakiin kirjattu asia.
- Anonyymi
Löytyykö sieltä betaalaksien perusteet myös?
- Anonyymi
Hyvätuloinen vain niistä muita parjaa kuin ei itse saa noita etuuksia. Nähty ennenkin tämä juttu.
- Anonyymi
Jos se jotain haittaa muutenkaa mistä saa rhansa niin on luonnonoikku. Päävikainen.
- Anonyymi
Kelan toiminta ja mielivalta aivan käsittämätöntä toimintaa , mtv3 sivuilla hyvä esimerkki Eliisan taistelusta työkyvyttömyyseläkkeestään , kela kun ottaa jonkun hampaisiin niin ei periksi anna koskaan vaikka olisi väärässä , aivan kuin autoverot suomessa , valtio vasta eu n toimesta joutui perääntymään , miten näin mielivaltaista kelan toimintaan ei puututa 2000-luvulla , käsittämätöntä ihmisten sortamista , ihmisten jotka ovat veronsa maksaneet ja maata rakentaneet.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1286888Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631624264Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen523416Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4903034Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2862011Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde361693Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja201571- 911533
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1751451Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito151406