Ateistien lisäksi täällä on Sanan vääristäjiä ja laimentajia, jotka väittävät olevansa uskovia. Yrittävät eksyttää tieten tahtoen tai tietämättään.
Näyttävät nämä ateistit ja laimentajat käyttävän paljon aikaa ja vaivaa uskovien eksytykseen tai pilkkaamiseen. Laimennusta on esimerkiksi että väittää Raamatussa selkeästi mainitusta synnistä ettei se olekaan syntiä tai se ei ole paha juttu.
Kyllähän suurin osa uskovista nämä toki tunnistaa, mutta joku voi eksyä joten ajattelin varoittaa.
Tämä palsta on täynnä Sanan laimentajia
Anonyymi
159
118
Vastaukset
- Anonyymi
Se on niin että totiuutta ei voi nykyaikana piilottaa.
Just.
En tiedä ainuttakaan ihmistä, joka Jeesusta uskosi ja surmaisi ne, jotka kiroavat isän ja äidin.
Onko se edes synti kenenkään mielestä? Ei ainakaan paha juttu.- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Just.
En tiedä ainuttakaan ihmistä, joka Jeesusta uskosi ja surmaisi ne, jotka kiroavat isän ja äidin.
Onko se edes synti kenenkään mielestä? Ei ainakaan paha juttu.Mene välillä jollekin toiselle palstalle!
- Anonyymi
Jumalasi on hiekkakansan satuja, joten joudut satujen levittämisestä vastuuseen.
- Anonyymi
Kommentit ”hiekkakansasta” kertoo aina kommentoijan vähästä perehtyneisyydestä asiaan
- Anonyymi
Toki usko vaikuttaa makunsa menettäneeltä, kun esimerkiksi väitetään jonkin asian olevan syntiä jota Raamattu ei ilmoita synniksi.
- Anonyymi
No jos halutaan tulkintaa niin että siellä ei sanatarkasti jotain lue, niin se on sallittua vaikka tulkinnallisesti asiassa ei olisikaan paljoakaan epäselvää, niin se on Sanan laimentamista ja tulkitsemista omien himojen tueksi. Voi olla vaikea paikka joillekin myöntää, mutta vastuu on itsellä tehdäänkö parannus Sanan mukaan vai muutetaan merkitys mieluummin niin ettei parannusta tarvitse tehdä!
Anonyymi kirjoitti:
No jos halutaan tulkintaa niin että siellä ei sanatarkasti jotain lue, niin se on sallittua vaikka tulkinnallisesti asiassa ei olisikaan paljoakaan epäselvää, niin se on Sanan laimentamista ja tulkitsemista omien himojen tueksi. Voi olla vaikea paikka joillekin myöntää, mutta vastuu on itsellä tehdäänkö parannus Sanan mukaan vai muutetaan merkitys mieluummin niin ettei parannusta tarvitse tehdä!
Kukin voi lukea Raamatusta sen mistä tykkää.
Jumala on pyhä ja muuttumaton ja niin on Hänen sanansa Raamattukin.
Jumala kieltää lisäämästä ja poistamasta mitään on kirjoitettu.- Anonyymi
Mitä se jumalasi kaikkivaltias kaiken luoja myös minun, antaa minun pilkata itseään aamusta iltaan ?
Kuitenkin tiedämme koko raamatun olevan kokonaan saiiraan ihmismielen tuotosta.
Miksi muuten et hyväksy jumalan viimeisen profeetan muhammadin (lhsll) ilmoitusta, koska hänen väitteensä epäjumalastaan ovat myös sairaan ihmismielen tuottamia?- Anonyymi
Vaikka mutta seurakunnissa yleensäkin elätään aika avaraan malliin verrattuna vain muutamien vuosikymmenten takaisiin käytäntöihin saati aikaisempiin käsityksiin synnistä ja muusta, nykyään on tosi liberaalia entiseen verrattuna, mistähän johtuu ja Kuinka tuo muutos on sallittu. mietitkö sitä koskaan Itse?
Tavallisesti vain vaietaan kun tälläisiä kyselee ja ihmettelee, enkä ymmärrä siihen syytä ja oma ajatukseni ilmiöstä ei sekään nähtävästi kelpaa.
Tuon perusteella tulkitsen vahvasti että joissain uskon yhteisöissä vallitsee vaikenemisen kulttuuri tiettyjen asioiden ja ilmiöiden kohdalla eikä niitä käsitellä eikä niistä voi/saa kysellä.
Ts, Sellaiset asiat lakaistaan vain maton alle eli poissa silmistä, poissa mielestä ja niistä kysyminen menee vain niskoittelun piikkiin? - Surullista! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikka mutta seurakunnissa yleensäkin elätään aika avaraan malliin verrattuna vain muutamien vuosikymmenten takaisiin käytäntöihin saati aikaisempiin käsityksiin synnistä ja muusta, nykyään on tosi liberaalia entiseen verrattuna, mistähän johtuu ja Kuinka tuo muutos on sallittu. mietitkö sitä koskaan Itse?
Tavallisesti vain vaietaan kun tälläisiä kyselee ja ihmettelee, enkä ymmärrä siihen syytä ja oma ajatukseni ilmiöstä ei sekään nähtävästi kelpaa.
Tuon perusteella tulkitsen vahvasti että joissain uskon yhteisöissä vallitsee vaikenemisen kulttuuri tiettyjen asioiden ja ilmiöiden kohdalla eikä niitä käsitellä eikä niistä voi/saa kysellä.
Ts, Sellaiset asiat lakaistaan vain maton alle eli poissa silmistä, poissa mielestä ja niistä kysyminen menee vain niskoittelun piikkiin? - Surullista!Ps. Tosi liberaalia kautta linja on seurakunnissa meno verrattuna entisiin aikoihin, se kertoo faktaa siitä että on muututtu - ei kai sen kieltäminen mitään auta koska kaikki näkevät sen, ulkopuolisetkin.
Se on niin ilmeistä, että muutos on puhaltanut aika rajusti, ettei siihen tarvitse edes"uskoa" koska jokainen vähänkin asiaa seuraava voi sen havaita silmillään ja ymmärryksellään! Anonyymi kirjoitti:
Mitä se jumalasi kaikkivaltias kaiken luoja myös minun, antaa minun pilkata itseään aamusta iltaan ?
Jos pilkkaat Jumalaa, vedät tuomion yllesi. Sinulla ei ole mitään millä puolustat itseäsi tuomionpäivänä, jollet ole katunut ja tehnyt parannusta ja sopinut Jeesuksen kanssa pelastuksesta.
- Anonyymi
V.Lintu kirjoitti:
Jos pilkkaat Jumalaa, vedät tuomion yllesi. Sinulla ei ole mitään millä puolustat itseäsi tuomionpäivänä, jollet ole katunut ja tehnyt parannusta ja sopinut Jeesuksen kanssa pelastuksesta.
Hei suuri Raamatun tuntija. Mitä kirjoittaa pakanoiden apostoli?
"Jumala oli Kristuksessa ja sovitti MAAILMAN itsensä kanssa."
Se, joka kuuluu MAAILMAAN, on sovitettu Jumalan kanssa.
Onneksi voi lukea tuon asian Raamatusta niin ei tarvitse korvaansa lotkauttaa sinun kaltaisillesi sonnanpuhujille. he-ma kirjoitti:
Kuitenkin tiedämme koko raamatun olevan kokonaan saiiraan ihmismielen tuotosta.
Miksi muuten et hyväksy jumalan viimeisen profeetan muhammadin (lhsll) ilmoitusta, koska hänen väitteensä epäjumalastaan ovat myös sairaan ihmismielen tuottamia?He-ma pilkkaa tahallaan asioita, joita ei halua ymmärtää.
Anonyymi kirjoitti:
Ps. Tosi liberaalia kautta linja on seurakunnissa meno verrattuna entisiin aikoihin, se kertoo faktaa siitä että on muututtu - ei kai sen kieltäminen mitään auta koska kaikki näkevät sen, ulkopuolisetkin.
Se on niin ilmeistä, että muutos on puhaltanut aika rajusti, ettei siihen tarvitse edes"uskoa" koska jokainen vähänkin asiaa seuraava voi sen havaita silmillään ja ymmärryksellään!Täähäkin on kirjoitettu Raamattuun tapahtuvaksi lopunaikoina.
Anonyymi kirjoitti:
Hei suuri Raamatun tuntija. Mitä kirjoittaa pakanoiden apostoli?
"Jumala oli Kristuksessa ja sovitti MAAILMAN itsensä kanssa."
Se, joka kuuluu MAAILMAAN, on sovitettu Jumalan kanssa.
Onneksi voi lukea tuon asian Raamatusta niin ei tarvitse korvaansa lotkauttaa sinun kaltaisillesi sonnanpuhujille..Jaak 1:
21. Pankaa siis pois kaikki saastaisuus ja kaikenlainen pahuus ja ottakaa sävyisästi vastaan sana, joka on teihin istutettu ja joka voi pelastaa teidän sielunne.
Luuk. 8:11; Luuk. 8:15; 1. Piet. 2:1
22. Olkaa sanan tekijöitä eikä vain sen kuulijoita, pettäen itsenne
Usko ja teot
14. Veljeni, mitä hyötyä siitä on, jos joku sanoo, että hänellä on usko, mutta hänellä ei ole tekoja? Ei kai usko voi pelastaa häntä?
Miika 6:11; Matt. 7:26; Gal. 5:6
15. Jos veli tai sisar on vailla vaatteita ja jokapäiväistä ravintoa
Luuk. 3:11
16. ja joku teistä sanoo hänelle: "Mene rauhassa, lämmittele ja syö kylliksesi", mutta ei anna hänelle, mitä hänen ruumiinsa tarvitsee, mitä hyötyä siitä on?
1. Joh. 3:17-18
17. Samoin uskokin, jos sillä ei ole tekoja, on itsessään kuollut- Anonyymi
Eli hyönteisillä ON neljä jalkaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä se jumalasi kaikkivaltias kaiken luoja myös minun, antaa minun pilkata itseään aamusta iltaan ?
Niinhän siellä Raamatussa sanotaankin, pilkkaa vaan, lasku tulee sitten myöhemmin !
vähän samaa kuin mainoksissa, ost anyt, maksa joulun jälkeen. - Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Kuitenkin tiedämme koko raamatun olevan kokonaan saiiraan ihmismielen tuotosta.
Miksi muuten et hyväksy jumalan viimeisen profeetan muhammadin (lhsll) ilmoitusta, koska hänen väitteensä epäjumalastaan ovat myös sairaan ihmismielen tuottamia?Jospa se onkin hemalta se sairaan tuotos, noin helposti se asia kääntyy noinkin päin.
Jaakob oli yksi ensimmäisiä kristittyjä. Hän on saanut parhainta henkilökohtaista opetusta Jeesukselta Itseltään.
Jeesu oli Juutalainen ja samoin Jaakobkin.
Jaakob ei kumoa yhtäkään pinintäkään paikkaa Raamatusta, joka on Jumalan antamassa Raamatussa. Jaakob kirjoitti Kirjeensä Pyhän Hengen johdolla.
Jaakobin kirje on yhtä tärkeä osa Raamatuska, kuin mikä tahansa Raamatun teksti. Se sisältyy täysin kokonaisuudessaan läpi koko raamatun tarkkaan harmonisesti.- Anonyymi
V.Lintu kirjoitti:
Jaakob oli yksi ensimmäisiä kristittyjä. Hän on saanut parhainta henkilökohtaista opetusta Jeesukselta Itseltään.
Jeesu oli Juutalainen ja samoin Jaakobkin.
Jaakob ei kumoa yhtäkään pinintäkään paikkaa Raamatusta, joka on Jumalan antamassa Raamatussa. Jaakob kirjoitti Kirjeensä Pyhän Hengen johdolla.
Jaakobin kirje on yhtä tärkeä osa Raamatuska, kuin mikä tahansa Raamatun teksti. Se sisältyy täysin kokonaisuudessaan läpi koko raamatun tarkkaan harmonisesti.Höpö höpö. Jaakob väittää Aarahamin vanhurskautuneen ympärileikattuna, Paavali ympärileikkaamattomana. Tuo ristiriita on ja pysyy ja joka yrittää sen selittää tyhjäksi, vääristelee Kirjoituksia. Ja nimenomaan Paavali eikä kukaan muu sai ainoana apostoleista evankeliuminsa ilmestyksessä itseltään ylösnousseelta Jeesukselta Kristukselta.
V.Lintu kirjoitti:
Jaakob oli yksi ensimmäisiä kristittyjä. Hän on saanut parhainta henkilökohtaista opetusta Jeesukselta Itseltään.
Jeesu oli Juutalainen ja samoin Jaakobkin.
Jaakob ei kumoa yhtäkään pinintäkään paikkaa Raamatusta, joka on Jumalan antamassa Raamatussa. Jaakob kirjoitti Kirjeensä Pyhän Hengen johdolla.
Jaakobin kirje on yhtä tärkeä osa Raamatuska, kuin mikä tahansa Raamatun teksti. Se sisältyy täysin kokonaisuudessaan läpi koko raamatun tarkkaan harmonisesti.Tarkkaan harmonisesti.
Raamattu on sekava kirja jos jonkinlaista kirjoitusta. Osa heistä liioittelee ankarsti.Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö. Jaakob väittää Aarahamin vanhurskautuneen ympärileikattuna, Paavali ympärileikkaamattomana. Tuo ristiriita on ja pysyy ja joka yrittää sen selittää tyhjäksi, vääristelee Kirjoituksia. Ja nimenomaan Paavali eikä kukaan muu sai ainoana apostoleista evankeliuminsa ilmestyksessä itseltään ylösnousseelta Jeesukselta Kristukselta.
Laita Raamatunpaikat, niin tarkistan.
torre1 kirjoitti:
Tarkkaan harmonisesti.
Raamattu on sekava kirja jos jonkinlaista kirjoitusta. Osa heistä liioittelee ankarsti.Niin se saatta vaikutta sekavalta. Raamattu sisältää paljon salaisuuksia.
Tärkeitä tapoja selvittä. ovat mm.
- tutkia tarkkaan mihinkä kyseinen kohta viittaa. katsoa kohdan ympäristö
- Missä tilanteessa ongelma sanaa muualla raamatussa tarkoitetaan.
- kenet Raamattu ilmoittaa puhujaksi, esim. onko jonkun sanojaksi ilmoitettu fariseukset, vai Jeesuksen opetuslapset tms.
- mitä sanotaan toisissa käännöksissä samassa kohtaa ja samasta asiasta. Jos on mahdollista saada alkuteksti ongelmakohtaan ja sen sanakirja selityksineen, se yleisimmin auttaa.
- Rukous ja vastauksen maltillinen odottaminen. Monet kohdat aukeavat myöhemmin .
Koska Raamattu on Jumalan Sanaa , niin sen sisällys on valtavan suuri ja kuitenkin yhtenevä. Voin yrittää auttaa jos osaan joittenkin kohtien selvittämiseen, jos huomaan ja on selvä sana tai raamatun paikka ilmoitettuna.- Anonyymi
V.Lintu kirjoitti:
Jos pilkkaat Jumalaa, vedät tuomion yllesi. Sinulla ei ole mitään millä puolustat itseäsi tuomionpäivänä, jollet ole katunut ja tehnyt parannusta ja sopinut Jeesuksen kanssa pelastuksesta.
Mahtaa sitten kaduttaa kun kuollessasi Odin tulee tuomitsemaan sinut koska et ole elänyt elämää hänen tahtonsa mukaisesti!
- Anonyymi
2T Marin leikkasi kiinni.
- Anonyymi
Mukava ilmaisu tuo Sanan Laimentaja. Tunnistin itseni heti ja hyväksyn. Vien sen tänään keskustelupiiriin. Hahaa tässä jo yksi laimennus, nimi on ennen ollut Raamattupiiri.
Käsittelemme arjen asioita, esim. ilkeät tunteet, voiman lähde, ihmisuhteet ja johdatus raamatun lukemiseen, en kaikkia muista kun kööri on kokoontunut pitkään.
Piiriä vetää eronnut,siis syntinen ja sanan laimentaja. Taitaa köörissä olla yksi 60 vuotta yhdessä ollut pariskunta, muut sinkkuja tai eronneita.
Käsittelemme elämänkokemuksiamme kertoen, hyväksyvästi käsitellen ja vastauksia hakien.
Vetäjä lukee omin sanoin alkurukouksen, suoltaa siitä paikasta lauseita ja loppurukouksessa kertaa hetken aikana käytyjä kipeitä ja iloisia asioita ja esirukoilee niitä kokeineiden puolesta.
Rauha on ilo on sydäntä myöten tapaamisen jälkeen pitkän aikaa.
On muitakin asioita joita sovellan raamatusta nykypäivään, en kirjaimellisesti noudata. Heittäköön ensimmäisen kiven tai vaikka monta, näin elän.- Anonyymi
Ei hyviä kiviä pidä ihan mihin sattuu heitellä.
jokin taso sentään oltava. - Anonyymi
Olisi varmaan mukava tuollainen piiri, jossa keskustella uskon asioista.
On melko tavanomaista, että kun aletaan muodostamaan sosiaalisia rakenteita, vaikkakin uskon hengessä, niin huomio Sanasta herpaantuu eikä sitä itsekään hoksaa. Siitä tulee ihmisen luoma "uskonto", josta katolinen kirkko varmaan selkein esimerkki. Sitä kannattaa aina tarkata myös itsekseen, mitä on tullut puhuttua tai keskusteltua Sanasta, ettei laimennusta pääse tapahtumaan tai ainakin hoksataan se korjata. Tämä näin yleisesti.
Kukapa se synnitön on tässä lihan maailmassa. Minusta nuo Raamattupiirit ovat sitä terveintä uskoa sillä sanoihan Jeesuskin että missä kokoonnuttekin minun nimeeni, siellä olen minäkin! - TänäänkinTaasNenuillaan
Anonyymi kirjoitti:
Olisi varmaan mukava tuollainen piiri, jossa keskustella uskon asioista.
On melko tavanomaista, että kun aletaan muodostamaan sosiaalisia rakenteita, vaikkakin uskon hengessä, niin huomio Sanasta herpaantuu eikä sitä itsekään hoksaa. Siitä tulee ihmisen luoma "uskonto", josta katolinen kirkko varmaan selkein esimerkki. Sitä kannattaa aina tarkata myös itsekseen, mitä on tullut puhuttua tai keskusteltua Sanasta, ettei laimennusta pääse tapahtumaan tai ainakin hoksataan se korjata. Tämä näin yleisesti.
Kukapa se synnitön on tässä lihan maailmassa. Minusta nuo Raamattupiirit ovat sitä terveintä uskoa sillä sanoihan Jeesuskin että missä kokoonnuttekin minun nimeeni, siellä olen minäkin!”Kukaan ei ole synnitön” ei oikeuta tekemään syntiä 😺
- Anonyymi
TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
”Kukaan ei ole synnitön” ei oikeuta tekemään syntiä 😺
Ei oikeutakaan, mutta se on tosi. Se sanotaan Sanassakin että liha on syntistä ja kuolevaa, mutta siitä pitää pyrkiä eroon. Tämä on synnin maailma. Kuka on synnitön tässä maailmassa? Jos joku sellaista väittää, se on kova väite. Mutta siihen on pyrittävä Jeesuksen nimeen.
- TänäänkinTaasNenuillaan
Anonyymi kirjoitti:
Ei oikeutakaan, mutta se on tosi. Se sanotaan Sanassakin että liha on syntistä ja kuolevaa, mutta siitä pitää pyrkiä eroon. Tämä on synnin maailma. Kuka on synnitön tässä maailmassa? Jos joku sellaista väittää, se on kova väite. Mutta siihen on pyrittävä Jeesuksen nimeen.
Tottakai liha on syntistä ja kuolevaa, liha ei peri Taivasten valtakuntaa 😸
Kukaan uudestisyntynyt uskova ei tee tahallaan syntiä.
1. Johanneksen kirje 1 luku TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
Tottakai liha on syntistä ja kuolevaa, liha ei peri Taivasten valtakuntaa 😸
Kukaan uudestisyntynyt uskova ei tee tahallaan syntiä.
1. Johanneksen kirje 1 lukuSe mitä joku kirjoitti Raamattuun ei tarkoita, että asia on juuri niin.
- Anonyymi
TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
Tottakai liha on syntistä ja kuolevaa, liha ei peri Taivasten valtakuntaa 😸
Kukaan uudestisyntynyt uskova ei tee tahallaan syntiä.
1. Johanneksen kirje 1 lukuEi siellä niin sanota, senkin Raamatun vääristelijä.
- TänäänkinTaasNenuillaan
torre1 kirjoitti:
Se mitä joku kirjoitti Raamattuun ei tarkoita, että asia on juuri niin.
Ei kukaan ole kirjoittanut mitään Raamattuun vaan Raamattu on koottu kirjoituksista 😺
Kyllä kuule ne jotain ovat kun sinäkin jaksat niistä vuosikaudet jokaikinen päivä jauhaa 😸 - TänäänkinTaasNenuillaan
Anonyymi kirjoitti:
Ei siellä niin sanota, senkin Raamatun vääristelijä.
Kyllä vaan sanotaan. Nyt saatkin ihan itse etsiä sen 😸
TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
Ei kukaan ole kirjoittanut mitään Raamattuun vaan Raamattu on koottu kirjoituksista 😺
Kyllä kuule ne jotain ovat kun sinäkin jaksat niistä vuosikaudet jokaikinen päivä jauhaa 😸Tiedän kyllä.
Tosin voi olla, että jotkin UT:n kirjat ovat kirjoitettu juuri tehtävää Raamattua varten. Hämärää mitä Paavalin nimissä on.
Raamattu on minulle kirja, jossa liioitellaan valtavasti. Yliampuva sekin, että niiden miesten joilla on vaimo, pitää elää kuin heillä ei vaimoja olisikaan.TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
Kyllä vaan sanotaan. Nyt saatkin ihan itse etsiä sen 😸
Älä silti kaikkea usko.
- TänäänkinTaasNenuillaan
torre1 kirjoitti:
Tiedän kyllä.
Tosin voi olla, että jotkin UT:n kirjat ovat kirjoitettu juuri tehtävää Raamattua varten. Hämärää mitä Paavalin nimissä on.
Raamattu on minulle kirja, jossa liioitellaan valtavasti. Yliampuva sekin, että niiden miesten joilla on vaimo, pitää elää kuin heillä ei vaimoja olisikaan.Et tiedä koska väitit aivan muuta 😸
- TänäänkinTaasNenuillaan
torre1 kirjoitti:
Älä silti kaikkea usko.
En uskokaan, SINUA 😹
- Anonyymi
TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
Kyllä vaan sanotaan. Nyt saatkin ihan itse etsiä sen 😸
Tsekkaa itse, pölvästi. Siellä ei lue niin.
- TänäänkinTaasNenuillaan
Anonyymi kirjoitti:
Tsekkaa itse, pölvästi. Siellä ei lue niin.
Kyllä vaan lukee, äläkä avuttomuuksissasi taas ala nimitellä 😹
TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
En uskokaan, SINUA 😹
Raamatussa on paljon liiotelteluja. Itse sanon miten asiat ovat.
Vaikka sanoin, että Raamattuun on kirjoitettu, niin kaikki tietävät, että muinaiset katolilaiset tekivät Raamatun pannen siihen heidän mielestään hyvät kirjoitukset.- TänäänkinTaasNenuillaan
torre1 kirjoitti:
Raamatussa on paljon liiotelteluja. Itse sanon miten asiat ovat.
Vaikka sanoin, että Raamattuun on kirjoitettu, niin kaikki tietävät, että muinaiset katolilaiset tekivät Raamatun pannen siihen heidän mielestään hyvät kirjoitukset.Sinä olet pelkkä tyhjänpäiväinen örveltäjä 😹
- Anonyymi
TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
Kyllä vaan lukee, äläkä avuttomuuksissasi taas ala nimitellä 😹
Sinua ei tietämättömyytesi ja laiskuutesi taida hävettää lainkaan? 1 Joh. 3:ssa - eikä suinkaan 1 Joh. 1:ssä - lukee "Kuka ikinä hänessä pysyy, hän ei tee syntiä; kuka ikinä syntiä tekee, hän ei ole häntä nähnyt eikä häntä tuntenut." Tahallisuudesta ei sanota yhtikäs mitään. Miltä tuntuu olla tuplasti väärässä?
- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Raamatussa on paljon liiotelteluja. Itse sanon miten asiat ovat.
Vaikka sanoin, että Raamattuun on kirjoitettu, niin kaikki tietävät, että muinaiset katolilaiset tekivät Raamatun pannen siihen heidän mielestään hyvät kirjoitukset.Sinä olet kärkipäässä tuosta laimentajajoukosta. Katolilaisuus ei syntynyt yhdessä yössä. Jos viittaa Nicean kokoukseen, niin kirjoitukset ovat vanhemmalta ajalta.
Olennaista on Jeesus ja evankeliumit. Vanha testamentti on edeltäjä ja esimerkki, miksi tarvitsemme Jeesusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinua ei tietämättömyytesi ja laiskuutesi taida hävettää lainkaan? 1 Joh. 3:ssa - eikä suinkaan 1 Joh. 1:ssä - lukee "Kuka ikinä hänessä pysyy, hän ei tee syntiä; kuka ikinä syntiä tekee, hän ei ole häntä nähnyt eikä häntä tuntenut." Tahallisuudesta ei sanota yhtikäs mitään. Miltä tuntuu olla tuplasti väärässä?
Sinäkö pysyt Hänessä?????? Olet ainoa synnitön?????
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinua ei tietämättömyytesi ja laiskuutesi taida hävettää lainkaan? 1 Joh. 3:ssa - eikä suinkaan 1 Joh. 1:ssä - lukee "Kuka ikinä hänessä pysyy, hän ei tee syntiä; kuka ikinä syntiä tekee, hän ei ole häntä nähnyt eikä häntä tuntenut." Tahallisuudesta ei sanota yhtikäs mitään. Miltä tuntuu olla tuplasti väärässä?
1 Kor 15:50. Opi itsekin etsimään asioita!
- Anonyymi
TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
Tottakai liha on syntistä ja kuolevaa, liha ei peri Taivasten valtakuntaa 😸
Kukaan uudestisyntynyt uskova ei tee tahallaan syntiä.
1. Johanneksen kirje 1 lukuMitäs se sellainen tahaton lipahtaminen syntiin sitten on?
Anonyymi kirjoitti:
Mitäs se sellainen tahaton lipahtaminen syntiin sitten on?
Se on varmaankin sitä, että hetero kokeilee kerran homostelua mutta jatkaa sen jälkeen kuitenkin herterona kun ei oikein nappaa.
- TänäänkinTaasNenuillaan
😝 kauhean näköistä suttua.
- TänäänkinTaasNenuillaan
Anonyymi kirjoitti:
Mitäs se sellainen tahaton lipahtaminen syntiin sitten on?
🙀 lipahtamisesta en tiedä yhtään mitään. Kerro sinä.
- Anonyymi
TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
🙀 lipahtamisesta en tiedä yhtään mitään. Kerro sinä.
Nokun jotain ei tee tahallaan niin sehän vaan "lipsahtaa"
- Anonyymi
Poistu sitten!
- Anonyymi
Kauheen näköstä suttua....
TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
Sinä olet pelkkä tyhjänpäiväinen örveltäjä 😹
Etkö tiedä miten Raamattu tehtiin?
Oli paljon tekstejä. Osa poltettiin, osa pantiin Raamattuun.TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
😝 kauhean näköistä suttua.
Yksi tuli Facebookiin haukkumaan kuvaani. Hän sanoi lukeneensa valheitani vuosia täällä Suomi24;,lla.
Yksi.- TänäänkinTaasNenuillaan
torre1 kirjoitti:
Etkö tiedä miten Raamattu tehtiin?
Oli paljon tekstejä. Osa poltettiin, osa pantiin Raamattuun.Mitä tekemistä sillä on sen kanssa mikä sinä olet 😸❓
- TänäänkinTaasNenuillaan
torre1 kirjoitti:
Yksi tuli Facebookiin haukkumaan kuvaani. Hän sanoi lukeneensa valheitani vuosia täällä Suomi24;,lla.
Yksi.Kyllä varmaan monet käyvät katsomassa kuviasi koska ITSE olet pyytänyt ja kertonut kuka olet 😸
TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
Kyllä varmaan monet käyvät katsomassa kuviasi koska ITSE olet pyytänyt ja kertonut kuka olet 😸
Kun sanottiin, että kimitän ja keikutan pyllyä.
Kun puheet eivät loppuneet laiton Facebookiin videon, jossa kaikki voivat nähdä mikä on totuus.
Siitä on jo monta vuotta.- TänäänkinTaasNenuillaan
torre1 kirjoitti:
Kun sanottiin, että kimitän ja keikutan pyllyä.
Kun puheet eivät loppuneet laiton Facebookiin videon, jossa kaikki voivat nähdä mikä on totuus.
Siitä on jo monta vuotta.Mitä sitten❓ Sinä käskit ja nyt kitiset kun siellä käydään😸
TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
Mitä tekemistä sillä on sen kanssa mikä sinä olet 😸❓
Puhuttiin siitä miten aikoinaan Raamattu tehtiin. Sillä ei ole mitään tekemistä edes sen kanssa mikä sinä olet.
- TänäänkinTaasNenuillaan
torre1 kirjoitti:
Puhuttiin siitä miten aikoinaan Raamattu tehtiin. Sillä ei ole mitään tekemistä edes sen kanssa mikä sinä olet.
Kovasti näyttää olevan kun jaksat jankuttaa 😸
- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Kun sanottiin, että kimitän ja keikutan pyllyä.
Kun puheet eivät loppuneet laiton Facebookiin videon, jossa kaikki voivat nähdä mikä on totuus.
Siitä on jo monta vuotta.Ja niinhän toki teetkin.
torre1 kirjoitti:
Se mitä joku kirjoitti Raamattuun ei tarkoita, että asia on juuri niin.
Suomenkieliset Raamatut ovat hyviä, mutta muutamissa kohdissa ei ole alkutekstin yksittäiselle sanalle suoraa vastaavuutta Suomen kielillä . Siksi kääntäjien on käännettävä se useammalla sanalla, jotta sanan alkuperäinen tarkoitus olisi selvä. Sen tähden on tarpeen syvemmin tutkia käyttää alkuperäistä sanaa ja sitä mitä sillä on tarkoitettu ja missä sitä on käytetty.
Tämä on työläs, mutta sen tähden on asiaan perehtyneitä opettajia jotka tutkivat kunkin alkutekstin sanaa ja sanankohtaa alkukielestä. Minä koe olevani opettaja, mutta yritän tutkia sen mitä saan.
Olen moninkertaisesti havainnut, että Raamattu on niin yliluonnollinen ja täysi kirja, että sen on voinut kirjoittaa vain Pyhän Hengen johtamana.
Raamattu on kirjoitettu 1600 vujoden aikana ja kirjoittajia on ollut kaikista yhteiskuntaluokista olevia ihmisiä. Jumala on myös valvonut kokonaan kirjoitukset.
Sen säilyminen ja levinneisyys on myös yliluonnollinen Jumalan huolehtima tapahtuma.torre1 kirjoitti:
Tiedän kyllä.
Tosin voi olla, että jotkin UT:n kirjat ovat kirjoitettu juuri tehtävää Raamattua varten. Hämärää mitä Paavalin nimissä on.
Raamattu on minulle kirja, jossa liioitellaan valtavasti. Yliampuva sekin, että niiden miesten joilla on vaimo, pitää elää kuin heillä ei vaimoja olisikaan.Viittaamasi Raamatun paikka onkin vaikea selittää ilman laajaa hengellistä sisältöä.
Kyseinen luku kertoo myös miehen ja vaimon välisen suhteen keskinäiset velvollisuudet, joita ei saa laiminlyödä. sillä ne on Jumala antanut miehen ja vaimon välisen suhteen sitomiseen ja mahdolliseen uuden elämän, lapsen, synnyttämiseen.
Tässä kohdassa on käännetty ".....joilla on vaimo....ei ....olisi" Mutta alkutekstissä tarkka suomennus on: "jotta myös omistavat vaimon, kuin eivät omistavia olisi".
Tässä on sävyero käännöksen ja alkutekstin välissä, mutta tarkoittavat samaa, kuitenkin alkutekstin laajempi merkitys "omistavia " antaa viitteen sen tarkoitukseen.
Jos jollakin on parempi selitys niin selittäköön mitä tämä tarkoittaa.
Kyseinen Raamatun paikka on Raamattu kansalle käännöksen muksisesti seuraava.
1.Kor.7:
29. Sen vain sanon, veljet, että aika on lyhyt. Olkoot tästä lähtien nekin, joilla on vaimo, kuin heillä ei vaimoa olisikaan,
30. ja ne, jotka itkevät, kuin eivät itkisi, ja ne, jotka iloitsevat, kuin eivät iloitsisi. Olkoot ne, jotka ostavat, kuin eivät omistaisi mitään,
31. ja ne, jotka käyttävät hyödykseen tätä maailmaa, kuin eivät siitä hyötyisi, sillä tämän maailman muoto on katoamassa.torre1 kirjoitti:
Raamatussa on paljon liiotelteluja. Itse sanon miten asiat ovat.
Vaikka sanoin, että Raamattuun on kirjoitettu, niin kaikki tietävät, että muinaiset katolilaiset tekivät Raamatun pannen siihen heidän mielestään hyvät kirjoitukset.Katoliset eivät ole Jumalan kanssa sovussa. He haluavat itse hallita mielipiteillään ja kaikella mahdollisella hallita maailmaa.
Katoliset eivät ole kristittyjä, vaikka monet niin väittävät, sillä kristitty nimitys annettiin alunperin Kristuksen opetuslapsille. Opetuslapset alkoivat muistuttamaan hengellisesti kasvettuaan yhä enemmän ja enemmän Kristusta ja siksi sana kristitty sopii vain Kristuksen opetuslapsille.
Katolliset väärentävät oman tavoitteidensa mukaisesti kaiken mahdollisen ja ennenkaikkea Raamatun ja sen sanoman. He vaihtavat omant hallitsijansa Jeesuksen tilalle ja pettävät ihmisiä.
Meidän Raamattuihimme ei ole otettu katolisten väärennöksiä muuta kuin Lutherin lisämän kirkkoraamattuun katolisen kasteen ja sakramentit, muuten suomalaiset Raamatut ovat hyviä.
Lähinnä oikeita ovat puolueettomat käännökset kuten Raamattu kansalle käännös, siihen ei ole otettu katolisten sakramentteja.TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
Sinä olet pelkkä tyhjänpäiväinen örveltäjä 😹
Nenu olet erittäin hyvin kirjoittanut ja ollut oikeassa, mutta rakkaudella varoitan sinua veljeni, ettet eksy. Toivon näkeväni sisää kirjoituksiasi.
Kenestäkään ei saa sanoa noin.
Oli sitten torre oikeassa tai väärässä, niin hän on kuitenkin Rakas Jumalalle. Paavalikin ennen Jeesuksen ilmestymistä vainosi seurakuntaa. Paavali teki varmasti enemmän pahaa, mutta kun Jumala ilmestyi hänelle ja kaikki kääntyi, se oli Jumalan Armoa ja Rakkautta.
1.Matt:
22. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion. Se taas, joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut Suuren neuvoston tuomion. Mutta joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen.
- Anonyymi
Asiaa kirjoitat.
- Anonyymi
Niin, Aloittaja kaipaa väkevää, niin väkevää että selkäpiitä riipii?
Vai mitä se "väkevä" julistus on jota olla pitää, kerro.- Anonyymi
Missä on mainittu joku väkevä julistus? Teillä menee kohkaamisessane jo ketjutkin sekaisin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä on mainittu joku väkevä julistus? Teillä menee kohkaamisessane jo ketjutkin sekaisin.
Seurakunnissa varsinkin vapaissa, puhutaan väkevästä Jumalan sanasta tai kylläpä oli "väkevä" saarna, puhuttiin väkevästi Jumalan sanaa tmv, Etkö sinä tiennyt semmoisesta ja pitääkö kaikki aina vääntää rautalangasta että hox, hox vaan miksei mitään voi ymmärtää itsekin.
Siihen minä viittasin vaikken selittänyt rautalangasta vääntäen!
Mitä tuollaisella tarkoitetaan, luulitko sinä etten ehkä tiedä tuota ilmaisua ja keksin ja sinet olisi puhunut koko ilmaisusta mitään, :) miksi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Seurakunnissa varsinkin vapaissa, puhutaan väkevästä Jumalan sanasta tai kylläpä oli "väkevä" saarna, puhuttiin väkevästi Jumalan sanaa tmv, Etkö sinä tiennyt semmoisesta ja pitääkö kaikki aina vääntää rautalangasta että hox, hox vaan miksei mitään voi ymmärtää itsekin.
Siihen minä viittasin vaikken selittänyt rautalangasta vääntäen!
Mitä tuollaisella tarkoitetaan, luulitko sinä etten ehkä tiedä tuota ilmaisua ja keksin ja sinet olisi puhunut koko ilmaisusta mitään, :) miksi?Tiedän, mutta sitä ei mainittu aloituksessa. Lue vielä kertaalleen ja koita pysyä aiheessa.
- Anonyymi
Nuorena kun kävin kuuntelemassa saarnoja,tuntuivat sellaiset saarnat väkeviltä,joissa ensin kerrottiin jumalan rakkaudesta ja sitten helvetistä.
- Anonyymi
Laimennusta on myös uudelleen vihkimiset! Kyllähä aloittaja sen tietää että muutenkaan ei uskota kaikkia Raamatun jakeita enää edes 1960- luvun mallin/sääntöjen mukaan seurakunnissakaan. :) Saati aikaisempien aikojen tiukkojen tulkinton mukaan, teil on hyvin avaraa nykyään vverrattuna entiseen olette todella liberaaleja elämän tavoiltanne, kyllähän aloittajakin se tietää, mutta ei kerro. :)
Seurakunta paimenet ym. johto opettavat huomattavasti laimeampaa ja sallivampaa oppia kuin silloin ennen wanhaan jolloin ei saanut tehdä juuri mitään koska melkein kaikki oli syntiä ja varsinkin jos oli hauskaa, tms.
Jaksaisikohan aloittaja elää sen ajan vaatimusten mukaan eli "mahtuisiko tuon ajan uskovan muottiin".
Mutta tuo entinen jotenkin kummasti kai "leikattu" mielestänne pois koskapa se ei näytä merkitsevän teille mitään.
Mutta siinä valossa sen luulisi olevan teille hyvinkin merkittä asia-> "ettei mikään koskaan muuttua saa"? vaan kun ei ole en yllä ymmärtämään muuta kun sen että koska ne nyt Lupaa srk:ssa tehdä sitä ja tätä eikä se ole enään synniksi laskettu mikä ennen oli niin te uskotte vain, ettekä ITSE ajattele mitään.
Tuo pistää hanttin minulla että luotetaan vain joihinkin julistajiin niin vahvasti eikä itse mietitä mitään. Eli tasan se mitä he kunakin aikakautena synniksi saarnaa niin se on sitä vain eikä mitään muuta,<- tuo on niin outo piirre että sitä ei voi käsittää ei kä siihen vastata mitään eikä sitä siten käsitellä lainkaan!- Anonyymi
Ei ole kaikki uudelleen vihkiminen. Kyllä Raamattu sallii uudelleen vihkimisen, esim. jos aviopuoliso kuolee tai osoittautuu kelvottomaksi petturiksi.
Synnin maailmahan tämä on, mutta pitää yrittää tehdä oikein niin kuin Raamatussa on. Ei avioliittoa kevyesti tulisi lopettaa, mutta joskus se on tehtävä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole kaikki uudelleen vihkiminen. Kyllä Raamattu sallii uudelleen vihkimisen, esim. jos aviopuoliso kuolee tai osoittautuu kelvottomaksi petturiksi.
Synnin maailmahan tämä on, mutta pitää yrittää tehdä oikein niin kuin Raamatussa on. Ei avioliittoa kevyesti tulisi lopettaa, mutta joskus se on tehtävä.No ennen ei sallittu ja Raamattuun vedoten yhtäkään, ei edes väkivallan ja piste paitsi joo kuolema tai pettruus! Ja nyt on miljoonia uusia vihkimisiä, ovatkohan ne ihan kaikki takuulla Raamatun mukaisia - on hylätty ja on jätetty ja vihille vain taas ja taas.
Joo kuoleman jälkeen kyllä ja sitten tuo, mutta ketä vain ei voi ottaa tilalle hylättyä tai jätettyä, mistä niitä puhtosia nykyään löytää kun lähes kaikki on jo "epäkelpoja"
Ja jos "on rikottu yhdessä on rikottu kaikessa".
Ja tarkoitan sitä vaan että kun pystyy yhtä asiaa "katsomaan läpi sormien" ja hyväksymään että ideaalia ei aina täytetä, niin miksi nipottaa niin viimeisen päälle jossain toisessa ja yleensä sellaisessa asiassa missä tietää ettei itsellä ole ongelmia tai haasteita elää "mittojen mukaan" joita vaaditaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ennen ei sallittu ja Raamattuun vedoten yhtäkään, ei edes väkivallan ja piste paitsi joo kuolema tai pettruus! Ja nyt on miljoonia uusia vihkimisiä, ovatkohan ne ihan kaikki takuulla Raamatun mukaisia - on hylätty ja on jätetty ja vihille vain taas ja taas.
Joo kuoleman jälkeen kyllä ja sitten tuo, mutta ketä vain ei voi ottaa tilalle hylättyä tai jätettyä, mistä niitä puhtosia nykyään löytää kun lähes kaikki on jo "epäkelpoja"
Ja jos "on rikottu yhdessä on rikottu kaikessa".
Ja tarkoitan sitä vaan että kun pystyy yhtä asiaa "katsomaan läpi sormien" ja hyväksymään että ideaalia ei aina täytetä, niin miksi nipottaa niin viimeisen päälle jossain toisessa ja yleensä sellaisessa asiassa missä tietää ettei itsellä ole ongelmia tai haasteita elää "mittojen mukaan" joita vaaditaan.Niin, se onkin monesti eri asia mitä ihmiset tekevät ja mitä Raamattu sanoo. Pysy Sanassa, ei perinteissä saati ihmisten opeissa.
Anonyymi kirjoitti:
Niin, se onkin monesti eri asia mitä ihmiset tekevät ja mitä Raamattu sanoo. Pysy Sanassa, ei perinteissä saati ihmisten opeissa.
Pysy sanassa.
Tarkoittaa uskoville, ettei tarvitse tehdä mitään käytännössä.Anonyymi kirjoitti:
Ei ole kaikki uudelleen vihkiminen. Kyllä Raamattu sallii uudelleen vihkimisen, esim. jos aviopuoliso kuolee tai osoittautuu kelvottomaksi petturiksi.
Synnin maailmahan tämä on, mutta pitää yrittää tehdä oikein niin kuin Raamatussa on. Ei avioliittoa kevyesti tulisi lopettaa, mutta joskus se on tehtävä.Jeesus ei salli.
Nainen ei saa ottaa eroa. Ja vain pettäminen on asia, jonka takia voi ottaa eron.torre1 kirjoitti:
Pysy sanassa.
Tarkoittaa uskoville, ettei tarvitse tehdä mitään käytännössä.sanassa pysyminen tarkoittaa, pysyä siinä mitä Jumala on Raamatussa ilmoittanut. Käytännössä tarvitsee tehdä parannus ja uskoa evankeliumi. Nämä ovat alku sille mistä lähdetään hengelliseen kasvuun. Sen jälkeen alkaa "sanan syöminen" joka tarkoittaa Jumalan tahdon etsimistä ja tutkimista ja sisäistämistä. Se ei ole passiivista olemista, vaan toiminnallista elämää .
- Anonyymi
Onneksi Jeesus venyy mihin tahansa psykoosiin.
- Anonyymi
Pitääkö teidän tulla joka ketju paskomaan? Kenellähän se on psykoosi päivystää täällä yötä päivää vittuilemassa... jonkinlaista henkistä tyydystä omille pimeille poluille?
- Anonyymi
Jumalaa syytetään milloin mistäkin. Vedenpaisumuksesta,Sodomasta ja Gomorrasta. Jumala tekee mitä haluaa.Hänen tekonsa on ehottomasti oikeudenmukaisia. hänen vihansa on ankara saatanan tuomaa syntiä kohtaan.Samoin saatanan käskyläisiä kohtaan.Hän on armossaan tarjonnut helppoa pelastusta poikansa Jeesuksen veren kautta. Hänellä on hyvätahto meitä kohtaan,mutta meidän on otettava se vastaan. Ei Hän kieltäjiltään kysy neuvoa. Hän loi meidät kaikki rakkaiksi lapsikseen,joille on varattu paikka tulevassa paratiisissa,uudessa Jerusalemissa.Valitettavasti te Jumalan armon pilkkaajat,ette halua.
- Anonyymi
Ymmärrän toki, että peruskoulusta/kansakoulusta selviämätön tajuaa esim. ”vapaan tahdon”, ”kaikkitietävyyden” ja ”kaikkivoipuuden” käsitteistä yhtä paljon kuin marjapuuro matematiikasta.
Mitä pahaa Egyptin esikoiset olivat tehneet? Jumala tappoi heidät vain siitä syystä, että olivat esikoisia.
Jos Jumala tappaisi kaikki vauvat vain sen takia, että ovat vauvoja. Missä on se ehdoton oikeudenmukaisuus on?- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Mitä pahaa Egyptin esikoiset olivat tehneet? Jumala tappoi heidät vain siitä syystä, että olivat esikoisia.
Jos Jumala tappaisi kaikki vauvat vain sen takia, että ovat vauvoja. Missä on se ehdoton oikeudenmukaisuus on?Etkö osaa itse lukea miksi heidät tapettiin?
Anonyymi kirjoitti:
Etkö osaa itse lukea miksi heidät tapettiin?
Heidät juuri siksi, että sattuivat olemaan Egyptin esikoisia.
- TänäänkinTaasNenuillaan
torre1 kirjoitti:
Heidät juuri siksi, että sattuivat olemaan Egyptin esikoisia.
Kokeile jos ymmärtäisit edes tämän pyhäkouluopetuksen 😹
http://www.luterilainen.com/files/Pkoulu/VT2/VT2_5.pdf - Anonyymi
TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
Kokeile jos ymmärtäisit edes tämän pyhäkouluopetuksen 😹
http://www.luterilainen.com/files/Pkoulu/VT2/VT2_5.pdfJuuri tässä kohtaa kristittyinä itseään pitävät fundikset eivät eroa piirun vertaa islamisteista. Kaikkivaltias saa tehdä vaikka millaisia hirmutöitä, niin se on oikein, "koska niin on kirjoitettu". (Vaikka siis heprealaiskirjeen kirjoittaja julistaa vanhan liiton tulevan pelkästään hyvän varjoksi, ja jokainen yli 20:n ÄO:n omaava tajuaa, että varjo muodostuu valon PUUTTEESTA).
Oma ymmärrys ja moraali ja järjenkäyttö uhrataan epäjumalanpalvontamenon alttarille, jonka yllä lukee: "Koko Raamattu on erottelematta erehtymätöntä Jumalan Sanaa", eikä aivonäiviön vallassa tajuta edes sitä, että koskaan ei maailman historiassa Jumala ole jyrähtänyt taivaasta ja ilmoittanut ihmiskunnalle näin olevan, ei yhdellekään yksilölle eikä ihmisryhmälle. Tämä Rooman kirkon alkuajoina käynnistynyt, pelon ja uhkailun voimalla ihmisiin iskostettu mantra (joka ei poikkea yhtikäs mitenkään muslimien Koraanin palvonnasta tai hindujen Bhagavad-Gita -palvonnasta) on riivannnut ihmiskuntaa enemmän tai vähemmän n. 1700 vuotta ja erityisesti kirjapainotaidon keksimisen jälkeen eli reippaat 500 vuotta.
Todellisia ja pahimpia ja varsinaisia Sanan laimentajia ovat ne, jotka kutsuvat Raamattua ilmaisulla "Sana", jota Johannes käyttää ainoastaan kuvaillessaan Jeesusta Kristusta.
Raamattu on kokoelma kirjoituksia, joista OSASSA puhutaan Sanasta, Jeesuksesta Kristuksesta. Mitään sen enempää Raamattu ei ole.
Mitäpä jos te kirjaimen palvojat tekisitte parannuksen ja antaisitte Kristukselle sen arvon, joka Hänelle kuuluu, ettekä leväperäisesti jakelisi Hänen arvonimiään elottomille esineille? - TänäänkinTaasNenuillaan
Anonyymi kirjoitti:
Juuri tässä kohtaa kristittyinä itseään pitävät fundikset eivät eroa piirun vertaa islamisteista. Kaikkivaltias saa tehdä vaikka millaisia hirmutöitä, niin se on oikein, "koska niin on kirjoitettu". (Vaikka siis heprealaiskirjeen kirjoittaja julistaa vanhan liiton tulevan pelkästään hyvän varjoksi, ja jokainen yli 20:n ÄO:n omaava tajuaa, että varjo muodostuu valon PUUTTEESTA).
Oma ymmärrys ja moraali ja järjenkäyttö uhrataan epäjumalanpalvontamenon alttarille, jonka yllä lukee: "Koko Raamattu on erottelematta erehtymätöntä Jumalan Sanaa", eikä aivonäiviön vallassa tajuta edes sitä, että koskaan ei maailman historiassa Jumala ole jyrähtänyt taivaasta ja ilmoittanut ihmiskunnalle näin olevan, ei yhdellekään yksilölle eikä ihmisryhmälle. Tämä Rooman kirkon alkuajoina käynnistynyt, pelon ja uhkailun voimalla ihmisiin iskostettu mantra (joka ei poikkea yhtikäs mitenkään muslimien Koraanin palvonnasta tai hindujen Bhagavad-Gita -palvonnasta) on riivannnut ihmiskuntaa enemmän tai vähemmän n. 1700 vuotta ja erityisesti kirjapainotaidon keksimisen jälkeen eli reippaat 500 vuotta.
Todellisia ja pahimpia ja varsinaisia Sanan laimentajia ovat ne, jotka kutsuvat Raamattua ilmaisulla "Sana", jota Johannes käyttää ainoastaan kuvaillessaan Jeesusta Kristusta.
Raamattu on kokoelma kirjoituksia, joista OSASSA puhutaan Sanasta, Jeesuksesta Kristuksesta. Mitään sen enempää Raamattu ei ole.
Mitäpä jos te kirjaimen palvojat tekisitte parannuksen ja antaisitte Kristukselle sen arvon, joka Hänelle kuuluu, ettekä leväperäisesti jakelisi Hänen arvonimiään elottomille esineille?Olipa taas potaskaa 😸
Yritä edes laittaa joku esimerkki aina syytöksellesi niin tarkastellaan niitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärrän toki, että peruskoulusta/kansakoulusta selviämätön tajuaa esim. ”vapaan tahdon”, ”kaikkitietävyyden” ja ”kaikkivoipuuden” käsitteistä yhtä paljon kuin marjapuuro matematiikasta.
Otan osaa.
torre1 kirjoitti:
Mitä pahaa Egyptin esikoiset olivat tehneet? Jumala tappoi heidät vain siitä syystä, että olivat esikoisia.
Jos Jumala tappaisi kaikki vauvat vain sen takia, että ovat vauvoja. Missä on se ehdoton oikeudenmukaisuus on?Voidaan myös ajatella, miten heille olisi käynyt jos heitä Jumala ei olisi ottanut pois noin pahojen hoidosta?
V.Lintu kirjoitti:
Voidaan myös ajatella, miten heille olisi käynyt jos heitä Jumala ei olisi ottanut pois noin pahojen hoidosta?
Heh.
Esikoiset Jumala tappoi kostoksi faaraolle. Mitä pahoja,?
En tajua mitä päässäsi liikkuu.- Anonyymi
V.Lintu kirjoitti:
Voidaan myös ajatella, miten heille olisi käynyt jos heitä Jumala ei olisi ottanut pois noin pahojen hoidosta?
Miksei kaikkia sitten päästetä taivaaseen tai heitetä helvettiin etukäteen, jos kerran vapaata tahtoa ei ole ja Jumala etukäteen tietää kenestä tulee "paha"?
Sekin on mielenkiintoinen "vapaan tahdon" kysymys, että Raamatun mukaan faarao ei ollut tarpeeksi kovasydäminen luonnostaan ja siksi Jumala loihe lausumaan: "Mutta minä kovetan faraon sydämen, niin ettei hän kuuntele teitä, vaikka minä teen Egyptissä monta ihmettä ja tunnustekoa. ... Kun minä ojennan käteni Egyptiä vastaan ja vien kansani sieltä pois, egyptiläiset ymmärtävät, että minä olen Herra."
Eli Jumala itse manipuloi Faaraon "kovasydämiseksi" että saisi tappaa lapsia ja aiheuttaa muuta kärsimystä ihan vain omaa brändiä terävöittääkseen.
Sairaisiin tarinoihin tekin uskotte. torre1 kirjoitti:
Heh.
Esikoiset Jumala tappoi kostoksi faaraolle. Mitä pahoja,?
En tajua mitä päässäsi liikkuu.Jumala ei tee virheitä, Hän on oikeudenmukainen ja Rakastaa meitä kaikkia. Mutta jokaiselle Hän on määrännyt rajan, jota ei voi oikeudenmukaisesti ylittää. En tunne näitten esikoisten taustaa tarkemmin. Esikoiset ovat perheiden vanhin lapsi, jptenka on hyvin mahdollista, että he ovat kasvaneet ja osallituneet joihinkin sellaisiin tekoihin ja asenteihin, joista seuraa tuomio. Muitakin jopa päinvastaisia mahdollisuuksiakin on . En tiedä, mutta Jumala tietää.
Anonyymi kirjoitti:
Miksei kaikkia sitten päästetä taivaaseen tai heitetä helvettiin etukäteen, jos kerran vapaata tahtoa ei ole ja Jumala etukäteen tietää kenestä tulee "paha"?
Sekin on mielenkiintoinen "vapaan tahdon" kysymys, että Raamatun mukaan faarao ei ollut tarpeeksi kovasydäminen luonnostaan ja siksi Jumala loihe lausumaan: "Mutta minä kovetan faraon sydämen, niin ettei hän kuuntele teitä, vaikka minä teen Egyptissä monta ihmettä ja tunnustekoa. ... Kun minä ojennan käteni Egyptiä vastaan ja vien kansani sieltä pois, egyptiläiset ymmärtävät, että minä olen Herra."
Eli Jumala itse manipuloi Faaraon "kovasydämiseksi" että saisi tappaa lapsia ja aiheuttaa muuta kärsimystä ihan vain omaa brändiä terävöittääkseen.
Sairaisiin tarinoihin tekin uskotte.Meillä jokaisella on vapaa tahto. Mutta kun joku antautuu pahalle syvemmälle niin , hän paatuu. Jumala sallii ihmisen itse valita paatumuksen tien, tai Jumalan viitoittaman tien.
Noudata suurinta käskyä. sekin on vapaaehtooista. Mutta siihen pitää kasvaa ja siinä pysyä. Ota myös vastaan evankeliumi, eli Jeesuksen suorittama sovitustyö sydämeesi ja uskomalla mitä Jeesus sanoo.
Matt. 22:
36. "Opettaja, mikä on lain suurin käsky?"
37. Jeesus vastasi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi, kaikesta sielustasi ja kaikella ymmärrykselläsi.'
38. Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
39. Toinen, tämän kaltainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.'
40. Näihin kahteen käskyyn sisältyy koko laki ja profeetat."
- Anonyymi
Palvo sinä aloittaja sitä kuollutta kirjaintasi ihan niin paljon kuin jaksat.
- Anonyymi
Se on vain kuolleille kuollutta, kuten ilmeisesti sinulle.
Ja pitikö sinun tulla tähän ketjuun ihan sanomaan vain tuo? Vau! Ja pointti oli.. - Anonyymi
Ei pidä paikkaansa. Jeesus on Sana, ja koko vanha testamentti kertoo Jeesuksesta, sanoihan Jeesuskin että profeetat kertoivat Hänestä, mitä juutalaiset eivät ymmärrä. Koko Raamattu kiteytyy Jeesukseen.
Kuulostaa vähän siltä, ettet ole lukenut Raamattua, tai et ainakaan ymmärrä mitä Sana on. Sana oli jo alussa. Sana ei ole pelkkä painettu kirjain, niin kuin sinä luulet minun tarkoittaneen. Ei, vanha testamentti kuvaa Jeesusta ja valmistumista Hänen tulemiseensa. Uusi testamentti on Jeesuksen elo ja opetukset maan päällä, sekä kuvaus kun Hän tulee toisen kerran. Anonyymi kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa. Jeesus on Sana, ja koko vanha testamentti kertoo Jeesuksesta, sanoihan Jeesuskin että profeetat kertoivat Hänestä, mitä juutalaiset eivät ymmärrä. Koko Raamattu kiteytyy Jeesukseen.
Kuulostaa vähän siltä, ettet ole lukenut Raamattua, tai et ainakaan ymmärrä mitä Sana on. Sana oli jo alussa. Sana ei ole pelkkä painettu kirjain, niin kuin sinä luulet minun tarkoittaneen. Ei, vanha testamentti kuvaa Jeesusta ja valmistumista Hänen tulemiseensa. Uusi testamentti on Jeesuksen elo ja opetukset maan päällä, sekä kuvaus kun Hän tulee toisen kerran.Koko VT ei sano mitään Jeesuksesta.
Turha on valehdella.- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Koko VT ei sano mitään Jeesuksesta.
Turha on valehdella.Et ole lukenut Raamattua, joten se olet tasan sinä joka valehtelet. Jeesus sanoo, että profeetat kertoivat hänestä. Jos olisit lukenut, tietäisit ainakin tämän vaikka vähän tiedät. Uudessa testamentissa on valtavasti viittauksia Jeesukseen.
Tässäkin taas näkee, että kun ei ole henkeä, ei ymmärretä Raamattua ollenkaan. Uskova, sinä näet tässäkin taas niin selkeästi mitä nämä eivät ymmärrä. Se on todellakin heille omaa viisauttaan, joka on hullutusta Jumalalle ja Sanaan nähden. Jokainen tämmöinen viesti on meille todiste Raamatun paikkaansa pitävyydestä. Anonyymi kirjoitti:
Et ole lukenut Raamattua, joten se olet tasan sinä joka valehtelet. Jeesus sanoo, että profeetat kertoivat hänestä. Jos olisit lukenut, tietäisit ainakin tämän vaikka vähän tiedät. Uudessa testamentissa on valtavasti viittauksia Jeesukseen.
Tässäkin taas näkee, että kun ei ole henkeä, ei ymmärretä Raamattua ollenkaan. Uskova, sinä näet tässäkin taas niin selkeästi mitä nämä eivät ymmärrä. Se on todellakin heille omaa viisauttaan, joka on hullutusta Jumalalle ja Sanaan nähden. Jokainen tämmöinen viesti on meille todiste Raamatun paikkaansa pitävyydestä.Jeesus sanoi paljon muutakin.
Että jos uskoisi tarpeeksi niin voi siirtää vuoren mereen.
Miten tuo pitäis ymmärtää?- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Jeesus sanoi paljon muutakin.
Että jos uskoisi tarpeeksi niin voi siirtää vuoren mereen.
Miten tuo pitäis ymmärtää?Siten että ihminen epäilee luontaisesti kaikkea. Vaikka yrittäisi uskoa tai uskoisi, niin noin suurta uskoa on hankalaa saada. Näkihän opetuslapset monia Jeesuksen ihmeitä ja uskoivat, mutta silti meinasivat siitä lipsua tai sortuivat epäilemään aika ajoin tai eivät täysin ymmärtäneet kaikkiea.
Anonyymi kirjoitti:
Siten että ihminen epäilee luontaisesti kaikkea. Vaikka yrittäisi uskoa tai uskoisi, niin noin suurta uskoa on hankalaa saada. Näkihän opetuslapset monia Jeesuksen ihmeitä ja uskoivat, mutta silti meinasivat siitä lipsua tai sortuivat epäilemään aika ajoin tai eivät täysin ymmärtäneet kaikkiea.
Sanoit, että en ymmärrä Raamattua ilman Henkeä.
Kyllä minä sen tajuan, ettei kukaan ei siirtänyt vuoria minnekään. Raamatussa on paljon aivan turhaaPiet. 1:
19. Niin on nyt meille profeetallinen sana entistäkin lujempi, ja te teette hyvin, jos otatte siitä vaarin niin kuin pimeässä paikassa loistavasta lampusta, kunnes päivä valkenee ja kointähti syttyy teidän sydämissänne.
20. Ennen kaikkea teidän tulee tietää, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä(3),
21. sillä mitään profetiaa ei ole koskaan tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta.
- Anonyymi
Riivaajien oppien levittäjiä. Niistä on hyvä aina varoittaa. Niistä useammankin kerran Uudessa Testamentissa varoitetaan.
- Anonyymi
Niin ja näiden takia moni horjuu kapealla tiellä.
Anonyymi kirjoitti:
Niin ja näiden takia moni horjuu kapealla tiellä.
Helluntaiseurakunnan porukka.
- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Helluntaiseurakunnan porukka.
Sinä laimentaja mainostat itseäsi jatkuvasti. Oletko uskova? En ole saanut oikein selvää. Vaikka tiedän, ettet todella ole. Ehkä uskot olevasi, jolloin tekstisi ovat laimennuksia, sillä niin paljon tulkkaat Raamattua himojesi mukaan. Ehkä et ole ollenkaan, jolloin sinulla on paljon tehtävää. Ensi alkuun lopeta Sanan laimentaminen.
Anonyymi kirjoitti:
Sinä laimentaja mainostat itseäsi jatkuvasti. Oletko uskova? En ole saanut oikein selvää. Vaikka tiedän, ettet todella ole. Ehkä uskot olevasi, jolloin tekstisi ovat laimennuksia, sillä niin paljon tulkkaat Raamattua himojesi mukaan. Ehkä et ole ollenkaan, jolloin sinulla on paljon tehtävää. Ensi alkuun lopeta Sanan laimentaminen.
Minä kerron mitä Raamatussa sanotaan.
Se ei kaikille kelpaa.- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Minä kerron mitä Raamatussa sanotaan.
Se ei kaikille kelpaa.Et sinä kerro muuta kuin irrallisia lauseita joiden merkitystä et edes ymmärrä.
Anonyymi kirjoitti:
Et sinä kerro muuta kuin irrallisia lauseita joiden merkitystä et edes ymmärrä.
Jaa. Että en ymmärrä???
Täällä on tapana hokea asioita, joita ei ole Raamatussa, vaikka sanovat Raamatussa niin lukevan. Se on harhautusta.- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Minulla on tapana kertoa mitä Raamatussa sanotaan.
Usko tai älä.Jos 18-vuotias sanoo "antakaa minulle arvokas vanhuus", niin tarkoittaako 18-vuotias sitä, että hän tulisi heti vanhukseksi ja toivoisi elävänsä välittömästi kunnioitetun vanhuksen elämää vai sitä, että tulevaisuudessa iän ollessa esimerkiksi yli 70-vuotta, yhteiskunta ja muu lähipiiri arvostaisivat ja tukisivat eläkeläistä hänen elämässään elämänsä ehtoopuolella. Torre valitsisi ensimmäisen vaihtoehdon ainoana oikeana ja lopullisena totuutena, siis että 18-vuotias haluaisi olla vanhus.
Anonyymi kirjoitti:
Jos 18-vuotias sanoo "antakaa minulle arvokas vanhuus", niin tarkoittaako 18-vuotias sitä, että hän tulisi heti vanhukseksi ja toivoisi elävänsä välittömästi kunnioitetun vanhuksen elämää vai sitä, että tulevaisuudessa iän ollessa esimerkiksi yli 70-vuotta, yhteiskunta ja muu lähipiiri arvostaisivat ja tukisivat eläkeläistä hänen elämässään elämänsä ehtoopuolella. Torre valitsisi ensimmäisen vaihtoehdon ainoana oikeana ja lopullisena totuutena, siis että 18-vuotias haluaisi olla vanhus.
En osaa noin kuvitteellista ajatusta.
Osaan ajatella vain, että kaikki ymmärtävät että vanhuus tulee sitten aikanaan.- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Minulla on tapana kertoa mitä Raamatussa sanotaan.
Usko tai älä.Hahaha, kuukauden vitsi. Sinua suurempaa vääristelijää ei taida ollakaan.
- Anonyymi
Taitaa aika harva ateisti olla kiinnostunut uskovaisten sivuilla roikkumisesta...
- Anonyymi
Niin, paljon niitä täällä jostain syystä pörrää vaikka väittävät itseään ateisteiksi. Tosi ateisti tuskin täällä pyörisi jatkuvasti, vaan tekisi muita juttu. Mutta jokainenhan tietää että ateismi on oikeasti kristinuskon vihaajien matalamielinen pilkkakerho. He itse todistavat tuon täällä kymmeniä kertoja päivässä joka ketjussa.
Anonyymi kirjoitti:
Niin, paljon niitä täällä jostain syystä pörrää vaikka väittävät itseään ateisteiksi. Tosi ateisti tuskin täällä pyörisi jatkuvasti, vaan tekisi muita juttu. Mutta jokainenhan tietää että ateismi on oikeasti kristinuskon vihaajien matalamielinen pilkkakerho. He itse todistavat tuon täällä kymmeniä kertoja päivässä joka ketjussa.
Näin Raamatun aikana tapahtui
Apostolien teot 17:5
Tämä sai juutalaiset kateuden ja kiihkon valtaan. He värväsivät torilla maleksivia kelvottomia miehiä, haalivat koolle kansaa ja nostattivat kaupungissa mellakan. Sitten he ryntäsivät Jasonin talolle ja yrittivät saada Paavalin ja Silaksen käsiinsä viedäkseen heidät kansan eteen.- Anonyymi
Tämä palsta on poikkeus.
ArtoTTT kirjoitti:
Näin Raamatun aikana tapahtui
Apostolien teot 17:5
Tämä sai juutalaiset kateuden ja kiihkon valtaan. He värväsivät torilla maleksivia kelvottomia miehiä, haalivat koolle kansaa ja nostattivat kaupungissa mellakan. Sitten he ryntäsivät Jasonin talolle ja yrittivät saada Paavalin ja Silaksen käsiinsä viedäkseen heidät kansan eteen.Raamatussa tapahtuu.
Mutta Suomessa ei tapahdu mitään.
- Anonyymi
Todellisia ja pahimpia ja varsinaisia Sanan laimentajia ovat ne, jotka kutsuvat Raamattua ilmaisulla "Sana", jota Johannes käyttää ainoastaan kuvaillessaan Jeesusta Kristusta.
Raamattu on kokoelma kirjoituksia, joista OSASSA puhutaan Sanasta, Jeesuksesta Kristuksesta. Mitään sen enempää Raamattu ei ole.
Mitäpä jos te kirjaimen palvojat tekisitte parannuksen ja antaisitte Kristukselle sen arvon, joka Hänelle kuuluu, ettekä leväperäisesti jakelisi Hänen arvonimiään elottomille esineille?- Anonyymi
Sana ei tarkoita Raamattua painettuna kirjana. Et tunnu itse ymmärtävän tätä.
- Anonyymi
"Ateistien lisäksi täällä on Sanan vääristäjiä ja laimentajia, jotka väittävät olevansa uskovia. Yrittävät eksyttää tieten tahtoen tai tietämättään."
Sanan laimentaminen on erinomaisen kannatettava ajatus. Mitäpäs jos laimennuksissa kaksi vähän saman alan instanssia, homeopaatit ja uskovat, löisivät hynttyyt yhteen niin että tuloksena olisi vaikkapa potenssiin D 30 laimennettu kristinusko.
Ajatus on tämän kirjoittajallekin uusi mutta ounastelen että tässä olisi mahdollisuuksia vaikka mihin.- Anonyymi
Sinä et ole edes laimentaja, olet pilkkaaja josta Raamattu varoittaa. Toivottavasti teet parannuksen ja otat Jeesuksen vastaan.
Anonyymi kirjoitti:
Sinä et ole edes laimentaja, olet pilkkaaja josta Raamattu varoittaa. Toivottavasti teet parannuksen ja otat Jeesuksen vastaan.
Raamattu on toisaalta pakko laimentaa. Emme välitä ottaa orjia, emme kivitä ketään kuoliaaksi.
- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
En tiedä miten homostellaan
🐼 tietää kyllä.
- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Raamattu on toisaalta pakko laimentaa. Emme välitä ottaa orjia, emme kivitä ketään kuoliaaksi.
Raamattu ei kehoittanut pitämään orjia. Uudessa Testamentissa kielletään ihmiskauppa ja kristinusko julistaa kaikkien ihmisten yhtälaista arvoa.
Sen ajan kristitytkin olivat syntisiä siinä missä muutkin ja toimivat osin myös vallitsevan kulttuurin mukaan.
Kristinuskon ja juutalaisuudenhan myötä orjuutta alettiin myöhemmin lakkauttamaan painostaen muitakin kulttuureita.
Kymmenessä käskyssä jo kielletään kivittämästä ketään kuoliaaksi.
Kaikki Raamatusta löytyvät käskyt eivät koske kristittyjä.
Meitä ei kehoiteta noudattamaan muinaisen Israelin valtion lakeja. Anonyymi kirjoitti:
Raamattu ei kehoittanut pitämään orjia. Uudessa Testamentissa kielletään ihmiskauppa ja kristinusko julistaa kaikkien ihmisten yhtälaista arvoa.
Sen ajan kristitytkin olivat syntisiä siinä missä muutkin ja toimivat osin myös vallitsevan kulttuurin mukaan.
Kristinuskon ja juutalaisuudenhan myötä orjuutta alettiin myöhemmin lakkauttamaan painostaen muitakin kulttuureita.
Kymmenessä käskyssä jo kielletään kivittämästä ketään kuoliaaksi.
Kaikki Raamatusta löytyvät käskyt eivät koske kristittyjä.
Meitä ei kehoiteta noudattamaan muinaisen Israelin valtion lakeja.Pitääkö ihan kehottaa?
Raamatussa pidetään orjia, monia vaimoja ja sivuvaimoja, kivitetään Ihmisiä kuoliaaksi.
Raamattu kertoo ajasta, joka ei ole meidän elämäämme. Turha kirja.- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Pitääkö ihan kehottaa?
Raamatussa pidetään orjia, monia vaimoja ja sivuvaimoja, kivitetään Ihmisiä kuoliaaksi.
Raamattu kertoo ajasta, joka ei ole meidän elämäämme. Turha kirja.Luitko taaskaan viestiä, johon vastasit.? ”Ihmiskauppa kielletään Raamatussa”.. eli et lukenut. Olisi ollut järkevämpää, kuin kiirehtiä vastaamaan ja ihmettelemään samoja asioita uudelleen.
Ihmettelet vain ikuisesti asioita, joihin et kuitenkaan halua mitään vastauksia..?
Nettikin olisi pullollaan tietoa, mutta tarjottimellakaan ei kelpaa.
Haluat olla keskustelupalstalla, mutta sama omien lauseiden viskely välittämättä vastauksista tärkeämpää kuin oikea keskustelu?
Se, että Raamatun syntyaikoina ympäri maailmaa pidettiin orjia on historiallinen fakta. Ei Raamattu anna siihen mitään lupaa, päinvastoin.
Raamattu sisältää myös historiallista ajankuvausta.
Ajattelisit tarkemmin.. jos samanlaista ajankuvausta kirjoitettaisiin tämän ajan menosta ja ihmisistä, niin sekö kertoisi suoraa mitä Jumala meiltä haluaa.. ei vaan se mitä on erikseen ilmoitettu, että tulee noudattaa. Se miten syntiset ihmiset toimivat ei ole mikään esimerkki miten tulee toimia, päinvastoin. - Anonyymi
Miksi hän itse haluaa jauhaa täällä Raamatusta, jos on mielestään niin turhakin kirja
Anonyymi kirjoitti:
Luitko taaskaan viestiä, johon vastasit.? ”Ihmiskauppa kielletään Raamatussa”.. eli et lukenut. Olisi ollut järkevämpää, kuin kiirehtiä vastaamaan ja ihmettelemään samoja asioita uudelleen.
Ihmettelet vain ikuisesti asioita, joihin et kuitenkaan halua mitään vastauksia..?
Nettikin olisi pullollaan tietoa, mutta tarjottimellakaan ei kelpaa.
Haluat olla keskustelupalstalla, mutta sama omien lauseiden viskely välittämättä vastauksista tärkeämpää kuin oikea keskustelu?
Se, että Raamatun syntyaikoina ympäri maailmaa pidettiin orjia on historiallinen fakta. Ei Raamattu anna siihen mitään lupaa, päinvastoin.
Raamattu sisältää myös historiallista ajankuvausta.
Ajattelisit tarkemmin.. jos samanlaista ajankuvausta kirjoitettaisiin tämän ajan menosta ja ihmisistä, niin sekö kertoisi suoraa mitä Jumala meiltä haluaa.. ei vaan se mitä on erikseen ilmoitettu, että tulee noudattaa. Se miten syntiset ihmiset toimivat ei ole mikään esimerkki miten tulee toimia, päinvastoin.Puhuin orjuudesta Raamatussa, josta Jumala antoi jopa lain. Sinä sanot, että ihmiskauppa kielletään Raamatussa.
En tiedä voiko sinuun yhtääy luottaa.
Olen ehdottanut, että nyt voisi olla uuden Raamatun paikka. Ei ole hyödyllistä lukea ikivanhaa elämää.- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Puhuin orjuudesta Raamatussa, josta Jumala antoi jopa lain. Sinä sanot, että ihmiskauppa kielletään Raamatussa.
En tiedä voiko sinuun yhtääy luottaa.
Olen ehdottanut, että nyt voisi olla uuden Raamatun paikka. Ei ole hyödyllistä lukea ikivanhaa elämää.Missäs tämä laki on johon viittaat? Ei siellä orjuuteen kehoteta, mutta se on ollut melkeinpä aina osa ihmiskunnan historiaa. Raamatussa kuvataan, että joutui orjaksi jos ei kyennyt maksamaan velkaansa. Eli vähänn kuin jos sinulla ei ole rahaa maksaa ravintolassa niin tiskaat. Velka maksetaan työllä. Orjien armahtamisesta annettiin myös ohjeita.
Vai että ihmiskauppaa, laitahan viite. Anonyymi kirjoitti:
Missäs tämä laki on johon viittaat? Ei siellä orjuuteen kehoteta, mutta se on ollut melkeinpä aina osa ihmiskunnan historiaa. Raamatussa kuvataan, että joutui orjaksi jos ei kyennyt maksamaan velkaansa. Eli vähänn kuin jos sinulla ei ole rahaa maksaa ravintolassa niin tiskaat. Velka maksetaan työllä. Orjien armahtamisesta annettiin myös ohjeita.
Vai että ihmiskauppaa, laitahan viite.Miksi pitää kaikkeen kehoittaa.
Raamattussa Jumala antaa lain miten orjia kohdellaan. Esimerkiksi, jos isäntä lyö orjaa niin että se kuolee parin päivän päästä, niin isäntä ei ole syyllinen hänen vereensä.
Ja orjan sai pitää muistaakseni kuusi tai seitsemän vuotta.
Emme tee Raamatulla juuri mitään. Se on liian vanhaa aikaa.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luitko taaskaan viestiä, johon vastasit.? ”Ihmiskauppa kielletään Raamatussa”.. eli et lukenut. Olisi ollut järkevämpää, kuin kiirehtiä vastaamaan ja ihmettelemään samoja asioita uudelleen.
Ihmettelet vain ikuisesti asioita, joihin et kuitenkaan halua mitään vastauksia..?
Nettikin olisi pullollaan tietoa, mutta tarjottimellakaan ei kelpaa.
Haluat olla keskustelupalstalla, mutta sama omien lauseiden viskely välittämättä vastauksista tärkeämpää kuin oikea keskustelu?
Se, että Raamatun syntyaikoina ympäri maailmaa pidettiin orjia on historiallinen fakta. Ei Raamattu anna siihen mitään lupaa, päinvastoin.
Raamattu sisältää myös historiallista ajankuvausta.
Ajattelisit tarkemmin.. jos samanlaista ajankuvausta kirjoitettaisiin tämän ajan menosta ja ihmisistä, niin sekö kertoisi suoraa mitä Jumala meiltä haluaa.. ei vaan se mitä on erikseen ilmoitettu, että tulee noudattaa. Se miten syntiset ihmiset toimivat ei ole mikään esimerkki miten tulee toimia, päinvastoin.Suomessa on rikos kivittää hengiltä sapattina puita keräävä mies, onko hänen kivittämisensä syntiä?
Sana on laimentunut tosiaan ajan saatossa. Kiukutteleva lapsikin selviää nykyisin nuhteilla eikä sapattina polttopuita kerääviä edes moittivasti katsota.
- Anonyymi
nii in ja naisetkin saavat lykkiä lastenvaunuja ilman yläkertaa jota pienet lapsetkin katsovat ihmetellen, kukaan aikuinen ei moiti !
- Anonyymi
Mitä sinä torre siellä maanpaossa teet, etkö sopinut olemaan suomessa, laittoiko lähipiiri matkalle ilman paluulippua vai miten meni?
- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Kaikki eivät tykkää olla Suomessa. Espanjassa on lähes kaikki parempaa. Varsinkin minulle.
Laiskalle hyvä paikka.
- Anonyymi
Valitettavasti. Synnistä sanotaan ettei olekaan syntiä.
Kuulin äskettäin pride-kulkueeseen osallistuneen henkilön kysyvän miksi vain ho,moseksi on Raamatussa kielletty. Niinhän ei ole. Heteroseksuaalit jopa avioliiton sisällä saattavat syyllistyä seksuaaliseen syntiin esim ajattelemalla jotain toista kuin puolisoaan, fantasioimalla syntisistä asioista samalla. Seksuaaliset synnit ovat paljon laajempi kokonaisuus kuin vain se että lgbt-elämäntyyli on syntiä.- Anonyymi
Mutta käytännössä vain seksuaalivähemmistöt ovat teidän maalitettavana. Uskovaisten seksisynneistä saarnaaminen on 99% homoista paasaamista.
- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Että on vain seksuaalisuuteen liittyviä syntejä,?
Raamatussa on kymmeniä muita syntejä.Älä vääristele. Tietänet hyvin etten kirjoittanut noin.
t. se kenelle vastasit Anonyymi kirjoitti:
Älä vääristele. Tietänet hyvin etten kirjoittanut noin.
t. se kenelle vastasitMainitsit kolme kertaa seksisyntejä.
Et mitään muuta.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta käytännössä vain seksuaalivähemmistöt ovat teidän maalitettavana. Uskovaisten seksisynneistä saarnaaminen on 99% homoista paasaamista.
Ei pidä paikkaansa. Puolustautua saa Raamatun sanoilla jos syytetään uskonnon perusteella suvaitsemattomaksi ja tungetaan homouden hyväksyminen osaksi seurakuntaa vastoin uskon oppia. Nyt halvasti teeskentelet että muut ovat melkein ihan viattomia ohikulkijoita joita vastaan hyökätään uskovien taholta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa. Puolustautua saa Raamatun sanoilla jos syytetään uskonnon perusteella suvaitsemattomaksi ja tungetaan homouden hyväksyminen osaksi seurakuntaa vastoin uskon oppia. Nyt halvasti teeskentelet että muut ovat melkein ihan viattomia ohikulkijoita joita vastaan hyökätään uskovien taholta.
Pitäähän tuo 100% paikkansa. Vain homoja te maalitatte.
Anonyymi kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa. Puolustautua saa Raamatun sanoilla jos syytetään uskonnon perusteella suvaitsemattomaksi ja tungetaan homouden hyväksyminen osaksi seurakuntaa vastoin uskon oppia. Nyt halvasti teeskentelet että muut ovat melkein ihan viattomia ohikulkijoita joita vastaan hyökätään uskovien taholta.
Eli homot ulos. Yksi porukka vaan.
- Anonyymi
Hei, onkohan tää vielä laimentamatonta , kun menee veteen.
Ne jotka ovat laimentaneet niin voisi tehdä oikeita juttuja.
Parannus ennen kastetta
Pietari vastasi pelastuksen tietä kyseleville ihmisille:
”Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksi saamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan!” Apt. 2:38. Ensin siis parannus, sitten kaste.
”Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, NE kastettiin!”
Tästä nousee mieleen kysymys, minkä sanan kasteelle tulijat ottivat vastaan? Se oli ennen muuta Pietarin saarnaama suuri ilouutinen (Apt. 2.), että Jeesus on sovittanut syntimme sijaisuhrillaan ristillä. Tämän sanoman kuulijat siis ottivat vastaan. Mutta he ottivat myös vastaan kehotuksen tehdä parannus. He antoivat pelastaa itsensä ”tästä nurjasta sukupolvesta” eli maailman syntielämästä. Apt. 2:40. Kiitos Jumalalle! Tämä oli silloin Jumalan tahdon tie, ja se on sitä edelleen: Kääntymninen kaikesta sydämestä Jeesuksen Kristuksen puoleen on parannuksen tekemistä. Elämän Henki alkaa siitä sitten johdattaa myös tekojen parantumiseen ja vaihtumiseen ”kuolleista teoista” (Hebr. 6:1) Jumalan ”ennaltavalmistamiin tekoihin”. Efes. 2:10. Sillä tavalla ihminen tulee uskoon eli pelastuu. Ja seuraavana on vuorossa vanhan syntielämän hautaaminen upotuskasteessa Jeesuksen nimeen. Siinä tapahtuu herääminen uuteen elämään. Näin Raamattu sanoo kasteesta: ”Teidät on haudattu Hänen kanssaan kasteessa, ja siinä teidät on myös herätetty Hänen kanssaan uskon kautta. Tämän uskon vaikuttaa Jumala, joka herätti Hänet kuolleista.” Kol. 2:12.
Jeesus antaa puhtaan Elämän, joka on mittaamattomasti maailman syntielämää parempi. Tähän Jumalan Elämän yhteyteen saimme tulla ottaessamme vastaan ylösnousseen Jeesuksen Pelastajaksemme. Saimme kokea uudestisyntymisen pyhästä hengestä. Joh. 3:3-6. Tulimme näin Jumalan lapsiksi. Ja Jeesus antoi voiman parannuksen tekoon: ”Kaikille, jotka ottivat Hänet vastaan, Hän antoi voiman ja oikeuden tulla Jumalan lapsiksi.” Joh. 1:12. Kol. 2:6. ”Jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole Hänen omansa.” Room. 8:9.- Anonyymi
Vieraan Pyhän kolmiyhteisen-uskonnon edustajia ei voida kastaa. Siksi kasteelle tulevan pitää erota kirkosta yms. ennen kastetta. Se kuuluu parannuksen tekoon. Kirkkoon kuuluminen on este kristittyjen raamatulliselle yhteydelle.
Parannus on päätös ja valinta ottaa vastaan Jumalan hyvä suunnitelma. Jeesuksen vastaan ottaminenhan merkitsee samalla kaikkien Hänen oeptustensa vastaan ottamista. Näin korjaantuu ihmisen suhde Jeesukseen ja ristintyöhön.
Asiat tulee selvittää Jumalan kanssa juuria myöten. Matt. 15:13. Sitä on parannus. Ja se siis voi tapahtua muutamassa minuutissa, kun synneissään elävä sanoo rukouksessa ääneen: Jeesus, anna anteeksi kaikki tekosyntini sekä syntisyyteni. Päästä minut pahasta. Auta minut oikeaan, sinun tahtosi mukaiseen elämään, että pyhä henki alkaa johdattaa minua. Uskon Jeeus, että sijaisuhrisi ristillä riittää puhdistamaan minut synnistäni.
- Anonyymi
<<Näyttävät nämä ateistit ja laimentajat käyttävän paljon aikaa ja vaivaa uskovien eksytykseen tai pilkkaamiseen. Laimennusta on esimerkiksi että väittää Raamatussa selkeästi mainitusta synnistä ettei se olekaan syntiä tai se ei ole paha juttu.<<
Johtuu varmasti siitä, että synniksi väitetään jotakin sellaisen tahon toimesta, joka ei pidä syntinä lasten uhraamista itselleen Jumalana, vaan suorastaan vaatii sitä. - Anonyymi
Uskovia ei voi manipuloida.
- Anonyymi
eipä tietenkään
- Anonyymi
Mummo ja Tolkku pahimmat.
Ketjusta on poistettu 26 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2412408Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101848Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse711690Onko telepatia totta
Epäilen että minulla ja eräällä henkilöllä on vahva telepatia yhteys. Jos ajattelen jotain hän julkaisee aiheesta jotaki801285- 631184
Missä Kaisa Lepola, siellä filunki ja sekasotku
Näin se taas nähtiin, ajolähtöjen taakse on joka kerta jääneet savuavat rauniot, oli työpaikka mikä tahansa.171158TTK:sta tippunut Arja Koriseva teki erityisen teon kyynelsilmin: "Mä olen ihan järjettömän..."
Kiitos tuhannesti Tanssii Tähtien Kanssa -tansseistanne, Arja Koriseva ja Valtteri Palin! Lue lisää: https://www.suomi161048Nainen, olen niin pettynyt
Ehkä se tästä vielä paremmaksi muuttuu. Yritän itseäni parantaa ja antaa itse itselleni terapiaa, mutta eihän se mitään901040Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos42894- 70872