Liian vähän toimeentulotukea help!

Edellisen kuukauden palkkatulot vaikuttavat myös a jos on ottanut loparin/potkut (koska ei oikeutta työttömyyspäivärahaan) niin vaikuttaa leikattuna tt-tukeen.

Anonyymi kirjoitti:

Edellisen kuukauden palkkatulot vaikuttavat myös a jos on ottanut loparin/potkut (koska ei oikeutta työttömyyspäivärahaan) niin vaikuttaa leikattuna tt-tukeen.

Tulot ja menot otetaan huomioon siltä ajalta jolta toimeentulotukea haetaan. Nuo vyörytykset on sellaisia että niissä Kela toimii varsin usein laittomasti ja siksi ne pitää aina viedä hallinto-oikeuden ratkaistavaksi. Vanhaa tuloa ei saa vyöryttää jos se ei enää ole tosiasiallisesti käytettävissä, mikään laskellallinen kuvio ei tuossa ole lain mukainen ja Kelalle tulee "pataan" hallinto-oikeudessa.

Aloittajan kannattaa vaatia ensin korjausta ja sitten tarvittaessa tehdä oikaisuvaatimus, tosin sen oikaisuvaatimuksen voi tehdä vaikka heti. Jos virhe on selvä ja virkanilkki täysjärkinen niin korjaavat virheen heti.

167-176 kirjoitti:

Tulot ja menot otetaan huomioon siltä ajalta jolta toimeentulotukea haetaan. Nuo vyörytykset on sellaisia että niissä Kela toimii varsin usein laittomasti ja siksi ne pitää aina viedä hallinto-oikeuden ratkaistavaksi. Vanhaa tuloa ei saa vyöryttää jos se ei enää ole tosiasiallisesti käytettävissä, mikään laskellallinen kuvio ei tuossa ole lain mukainen ja Kelalle tulee "pataan" hallinto-oikeudessa.

Aloittajan kannattaa vaatia ensin korjausta ja sitten tarvittaessa tehdä oikaisuvaatimus, tosin sen oikaisuvaatimuksen voi tehdä vaikka heti. Jos virhe on selvä ja virkanilkki täysjärkinen niin korjaavat virheen heti.

Lue lisää

"Tulot ja menot otetaan huomioon siltä ajalta jolta toimeentulotukea haetaan. "

Joo mutta niin lasketaan aikaisemmat tulot myös varallisuudeksi parilta edeltävältä kuukaudelta. Kelahan ei voi tietää onko liksat laitettu kenkälaatikkoon jemmaan, aloittajan on täysin turha mitään valituksia tai oikaisuvaatimuksia tehtailla. Täydentävää toimeentulotukea kannattaa yrittää ja mieluummin varata aika virkailijalle sen sijaan että vain nettihakemus,

Anonyymi kirjoitti:

"Tulot ja menot otetaan huomioon siltä ajalta jolta toimeentulotukea haetaan. "

Joo mutta niin lasketaan aikaisemmat tulot myös varallisuudeksi parilta edeltävältä kuukaudelta. Kelahan ei voi tietää onko liksat laitettu kenkälaatikkoon jemmaan, aloittajan on täysin turha mitään valituksia tai oikaisuvaatimuksia tehtailla. Täydentävää toimeentulotukea kannattaa yrittää ja mieluummin varata aika virkailijalle sen sijaan että vain nettihakemus,

Lue lisää

Tai harkinnanvaraista, millä tittelillä se sossusta yritettävä tuki sitten kulkeekin*

Anonyymi kirjoitti:

"Tulot ja menot otetaan huomioon siltä ajalta jolta toimeentulotukea haetaan. "

Joo mutta niin lasketaan aikaisemmat tulot myös varallisuudeksi parilta edeltävältä kuukaudelta. Kelahan ei voi tietää onko liksat laitettu kenkälaatikkoon jemmaan, aloittajan on täysin turha mitään valituksia tai oikaisuvaatimuksia tehtailla. Täydentävää toimeentulotukea kannattaa yrittää ja mieluummin varata aika virkailijalle sen sijaan että vain nettihakemus,

Lue lisää

11 §
"Tuloina otetaan huomioon henkilön ja perheenjäsenten käytettävissä olevat tulot."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412#L2P11
12§
"Varoina otetaan huomioon henkilön ja perheenjäsenten toimeentulotukea myönnettäessä käytettävissä olevat varat."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412#L2P12
15§
"Toimeentulotuen perusteena olevia 7 ja 7 c §:ssä tarkoitettuja menoja sekä 11 ja 12 §:ssä tarkoitettuja tuloja ja varoja laskettaessa menot, tulot ja varat otetaan huomioon siltä ajanjaksolta, jota koskevana toimeentulotuki määrätään. Tulo voidaan kuitenkin jakaa eriin otettavaksi huomioon useampana toimeentulotuen määräämisen ajanjaksona, jos se tulon kertaluonteisuus taikka sen saamisen peruste tai käyttötarkoitus huomioon ottaen on kohtuullista. (29.12.2005/1218)"
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412#L3P15

Eli vain KÄYTETTÄVISSÄ OLEVAT tulot ja varat huomioidaan.
Laki ei anna kyllä virkanilkille mitään valtaa "päättää" siitä mikä tulo tai vara on käytettävissä olevaa. Kelalla ei ole oikeutta tietää kenenkään kenkälaatikkojen, sukkien tai lompakon sisältöä eikä se voi ottaa siellä mahdollisesti olevia rahoja huomioon ellei asiakas siitä ilmoita. Lisäksi pitää tehdä kohtuullisuusharkinta jonka perusteet on oltava päätöksessä.
Siis KAIKKEN em. ehtojen on täytyttävä että vyörytys olisi laillista ja varsin usein se ei ole. Siksi on AINA syytä viedä nuo vyörytykset hallinto-oikeuteen. Ihan on omalle kohdallekin sattunut että Kelan oikaisuvaatimuskeskus tekee laittomia päätöksiä vaikka siellä lähes kaikilla on lakialan koulutusta. Oikaisuvaatimusksekus on Kelan perskäpänen ja epäluotettava.
On ihan omaa kokemusta noista vyörytyksistä sen verran että sossu sai aikoinaan "pataan" lomarahojen vyörytyksestä sillä perusteella ettei rahat olleet enää tosiasiallisesti käytössä.

167-176 kirjoitti:

11 §
"Tuloina otetaan huomioon henkilön ja perheenjäsenten käytettävissä olevat tulot."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412#L2P11
12§
"Varoina otetaan huomioon henkilön ja perheenjäsenten toimeentulotukea myönnettäessä käytettävissä olevat varat."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412#L2P12
15§
"Toimeentulotuen perusteena olevia 7 ja 7 c §:ssä tarkoitettuja menoja sekä 11 ja 12 §:ssä tarkoitettuja tuloja ja varoja laskettaessa menot, tulot ja varat otetaan huomioon siltä ajanjaksolta, jota koskevana toimeentulotuki määrätään. Tulo voidaan kuitenkin jakaa eriin otettavaksi huomioon useampana toimeentulotuen määräämisen ajanjaksona, jos se tulon kertaluonteisuus taikka sen saamisen peruste tai käyttötarkoitus huomioon ottaen on kohtuullista. (29.12.2005/1218)"
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412#L3P15

Eli vain KÄYTETTÄVISSÄ OLEVAT tulot ja varat huomioidaan.
Laki ei anna kyllä virkanilkille mitään valtaa "päättää" siitä mikä tulo tai vara on käytettävissä olevaa. Kelalla ei ole oikeutta tietää kenenkään kenkälaatikkojen, sukkien tai lompakon sisältöä eikä se voi ottaa siellä mahdollisesti olevia rahoja huomioon ellei asiakas siitä ilmoita. Lisäksi pitää tehdä kohtuullisuusharkinta jonka perusteet on oltava päätöksessä.
Siis KAIKKEN em. ehtojen on täytyttävä että vyörytys olisi laillista ja varsin usein se ei ole. Siksi on AINA syytä viedä nuo vyörytykset hallinto-oikeuteen. Ihan on omalle kohdallekin sattunut että Kelan oikaisuvaatimuskeskus tekee laittomia päätöksiä vaikka siellä lähes kaikilla on lakialan koulutusta. Oikaisuvaatimusksekus on Kelan perskäpänen ja epäluotettava.
On ihan omaa kokemusta noista vyörytyksistä sen verran että sossu sai aikoinaan "pataan" lomarahojen vyörytyksestä sillä perusteella ettei rahat olleet enää tosiasiallisesti käytössä.

Lue lisää

"On ihan omaa kokemusta noista vyörytyksistä sen verran että sossu sai aikoinaan "pataan" lomarahojen vyörytyksestä sillä perusteella ettei rahat olleet enää tosiasiallisesti käytössä."

Aivan silkkaa potaskaa. Uskon kyllä sinun valittavan kaikesta mutta tuo ei ole voinut mennä läpi.

Anonyymi kirjoitti:

"On ihan omaa kokemusta noista vyörytyksistä sen verran että sossu sai aikoinaan "pataan" lomarahojen vyörytyksestä sillä perusteella ettei rahat olleet enää tosiasiallisesti käytössä."

Aivan silkkaa potaskaa. Uskon kyllä sinun valittavan kaikesta mutta tuo ei ole voinut mennä läpi.

Lue lisää

Minulle on ihan sama mitä sinä uskottai ole uskomatta.
Kaivoin tuon päätöksen esiin sähköisestä arkistostani ja koska pdf-tiedosto oli huonolaatuinen niin sen muuttamien tekstiksi ei täysin onnistunut mutta tuosta alla olevasta lyhennelmästä selviää kaikki oleellinen.

Lyhennelmä päätöksestä
KUOPION HALLINTO-OIKEUS PÄÄTÖS xx/xx/x
Antopäivä 6.3.2013
Diaarinumero xxxx/xx/xxxx


HALLINTO-OIKEUDEN RATKAISU
Hallinto-oikeus kumoaa valituksenalaisen päatöksen siltä osin kuin toukokuun 2012 tuloylijäämä on otettu kokonaisuudessaan huomioon kesäkuun 2012 toimeentulotuessaja palauttaa asian tältä osin Kuopion kaupungin yksilöasioidcn jaostolle uudelleen käsiteltäväksi.

Perustelut 1. Toukokuun tuloylijäämän jaksottaminen kesäkuun tuloksi 1.1. Sovellettavat säännökset
Toimeentulotukilain 15 §:n 1 momentin mukaan toimeentulotuki määrätään kuukaudelta. Toimeentulotuki voidaan tarpeen mukaan myöntää ja maksaa kuukautta lyhyemmältä tai pidemmältä ajalta. Saman pykälän 2 momentin mukaan toimeentulotuen perusteena olevia 7ja 7 c §:ssä tarkoitettuja menoja sekä Ilja 12 §:ssä tarkoitettuja tuloja ja varoja laskettaessa menot, tulot ja varat otetaan huomioon siltä ajanjaksolta. jota koskevana toirneentulotuki määrätään. Tulo voidaan kuitenkin jakaa enin otettavaksi huomioon useamparia toinieentulotuen määräämisen ajanjaksona, jos se tulon kertaluonteisuus taikka sen saamisen peruste tai käyttötarkoitus huomioon ottaen on kohtuullista.
1.2. Asiassa saatu selvitys ja johtopäätökset
Asiassa on kyse siitä, onko valittajan kesäkuun 2012 toimeentulotukea määrättäessä tulona voitu ottaa huomioon toukokuun 2012 toimeentulotukilaskelman osoittama ylijäämä xxx,77 euroa.
Saadun selvityksen mukaan valittajalle on 27.4.2012 maksettu loppupalkka xxxx,86 curoa. Toukokuun 2012 toimeentulotukilaskelmassa on palkan lisäksi otettu tuloina huomioon asumistuki xxx,96 euroa ja menoina yksin- asuvan peruosa 461 euroa, vuokra xxx euroa, työmatkakulut xx euroa sekä ansiotulovähennys 150 euroa. Toukokuun normiylijäämä on ollut xxx,77 euroa, joka on siirretty kokonaisuudessaan kesäkuun 2012 toimeentulotukilaskelmaan. Muina tuloina kesäkuun laskelmassa on otettu huomioon asumistuki xxx euroa sekä arvioitu työmarkkinatuki 250,88 euroa. Menoina on otettu huomioon yksinasuvan perusosa 461,05 euroa ja vuokra xxx euroa. Kesäkuun ylijäämä on ollut 105,60 euroa, minkä johdosta valittajalle ei ole muodostunut oikeutta toimeentulotukcen.
Edellä mainittujen toimeentulotuesta annetun lain säännösten mukaan toimeentulotuen tulojen ja menojen kuukausittaisuus on selkeä pääsäantö. Kertaluonteinen tulo voidaan kuitenkin jaksottaa otettavaksi huomioon useampana toimeentulotuen määräytymisen ajankohtana, ellei jaksottaminen ole kohtuutonta. Hallinnon sisäisen oppaan asemassa olevan toimeentulotukioppaan mukaan (Sosiaali- ja terveysministeriön julkaisuja 2007:11) kertaluontoista tuloa jaksotettaessa on kuitenkin varmistettava, että asiakkaalla tosiasiassa on käytettävissään tuloja väittärnänömien elinkustannustensa kattamiseen sinä aikana, jolle kertaluonteinen tulo onjaksotettu.
Työn loppupalkka lomakorvauksineen on sellainen kertal uonteinen tulo, joka voidaan jaksotiaa useammalle toirneentulotuen niäärääm isen ajanjaksoi le, mikäli jaksottam isen edellytykset täyttyvät.
Hallinto-oikeus toteaa, ettei valituksenalaisessa yksilöasioiden jaoston päätöksessä eikä riraihaltijapäätökseä ole tarkemmin selvitetty sitä, onko valittajalla tosiasiallisesti ollut tuloja käytettävissään kesäkuun 2012 toimeentuloon. Valittaja on toimittanut valituksensa liitteenä tiliotteen, josta käy ilmi, että hänen pankkitilinsä saldo on 3 1.5.2012 ollut xxx,27 euroa. Lisäksi hn on valituksessaan ilmoittanut, ettei 27.4.20 12 maksettu palkka ole tosiasiallisesti ollut enää kesäkuussa hänen käytettävissään ansiotulovähennyksen ylittavälta osalta. Toukokuun xxx,77 euron ylijäämastä on siten tosiasiassa ollut käytettävissä välttämätiömiin elinkustannuksiin kesäkuussa vain xxx,27 euroa. Valittajan olosuhteista saatu selvitys huomioon ottaen on toukokuun ruloylijäämän siirtämistä xxx,27 euron yliu.ävähä osin kesäkuun toimeentulotuk i laskelmaan pidettävä valittajan kannalta kohtuuttomana. Hallinto-oikeus kumoaa yksilöasioiden jaoston päätöksen tältä osin ja palauttaa asian sille uudelleen käsiteltäväksi.

Päätöksen ovat tehneet hallinto-oikeuden jäsenet Päivi Toivanen ja Jukka Korolainen.
Esittelijä Man Jääskeläinen

x=sensuroitu numero

167-176 kirjoitti:

Minulle on ihan sama mitä sinä uskottai ole uskomatta.
Kaivoin tuon päätöksen esiin sähköisestä arkistostani ja koska pdf-tiedosto oli huonolaatuinen niin sen muuttamien tekstiksi ei täysin onnistunut mutta tuosta alla olevasta lyhennelmästä selviää kaikki oleellinen.

Lyhennelmä päätöksestä
KUOPION HALLINTO-OIKEUS PÄÄTÖS xx/xx/x
Antopäivä 6.3.2013
Diaarinumero xxxx/xx/xxxx


HALLINTO-OIKEUDEN RATKAISU
Hallinto-oikeus kumoaa valituksenalaisen päatöksen siltä osin kuin toukokuun 2012 tuloylijäämä on otettu kokonaisuudessaan huomioon kesäkuun 2012 toimeentulotuessaja palauttaa asian tältä osin Kuopion kaupungin yksilöasioidcn jaostolle uudelleen käsiteltäväksi.

Perustelut 1. Toukokuun tuloylijäämän jaksottaminen kesäkuun tuloksi 1.1. Sovellettavat säännökset
Toimeentulotukilain 15 §:n 1 momentin mukaan toimeentulotuki määrätään kuukaudelta. Toimeentulotuki voidaan tarpeen mukaan myöntää ja maksaa kuukautta lyhyemmältä tai pidemmältä ajalta. Saman pykälän 2 momentin mukaan toimeentulotuen perusteena olevia 7ja 7 c §:ssä tarkoitettuja menoja sekä Ilja 12 §:ssä tarkoitettuja tuloja ja varoja laskettaessa menot, tulot ja varat otetaan huomioon siltä ajanjaksolta. jota koskevana toirneentulotuki määrätään. Tulo voidaan kuitenkin jakaa enin otettavaksi huomioon useamparia toinieentulotuen määräämisen ajanjaksona, jos se tulon kertaluonteisuus taikka sen saamisen peruste tai käyttötarkoitus huomioon ottaen on kohtuullista.
1.2. Asiassa saatu selvitys ja johtopäätökset
Asiassa on kyse siitä, onko valittajan kesäkuun 2012 toimeentulotukea määrättäessä tulona voitu ottaa huomioon toukokuun 2012 toimeentulotukilaskelman osoittama ylijäämä xxx,77 euroa.
Saadun selvityksen mukaan valittajalle on 27.4.2012 maksettu loppupalkka xxxx,86 curoa. Toukokuun 2012 toimeentulotukilaskelmassa on palkan lisäksi otettu tuloina huomioon asumistuki xxx,96 euroa ja menoina yksin- asuvan peruosa 461 euroa, vuokra xxx euroa, työmatkakulut xx euroa sekä ansiotulovähennys 150 euroa. Toukokuun normiylijäämä on ollut xxx,77 euroa, joka on siirretty kokonaisuudessaan kesäkuun 2012 toimeentulotukilaskelmaan. Muina tuloina kesäkuun laskelmassa on otettu huomioon asumistuki xxx euroa sekä arvioitu työmarkkinatuki 250,88 euroa. Menoina on otettu huomioon yksinasuvan perusosa 461,05 euroa ja vuokra xxx euroa. Kesäkuun ylijäämä on ollut 105,60 euroa, minkä johdosta valittajalle ei ole muodostunut oikeutta toimeentulotukcen.
Edellä mainittujen toimeentulotuesta annetun lain säännösten mukaan toimeentulotuen tulojen ja menojen kuukausittaisuus on selkeä pääsäantö. Kertaluonteinen tulo voidaan kuitenkin jaksottaa otettavaksi huomioon useampana toimeentulotuen määräytymisen ajankohtana, ellei jaksottaminen ole kohtuutonta. Hallinnon sisäisen oppaan asemassa olevan toimeentulotukioppaan mukaan (Sosiaali- ja terveysministeriön julkaisuja 2007:11) kertaluontoista tuloa jaksotettaessa on kuitenkin varmistettava, että asiakkaalla tosiasiassa on käytettävissään tuloja väittärnänömien elinkustannustensa kattamiseen sinä aikana, jolle kertaluonteinen tulo onjaksotettu.
Työn loppupalkka lomakorvauksineen on sellainen kertal uonteinen tulo, joka voidaan jaksotiaa useammalle toirneentulotuen niäärääm isen ajanjaksoi le, mikäli jaksottam isen edellytykset täyttyvät.
Hallinto-oikeus toteaa, ettei valituksenalaisessa yksilöasioiden jaoston päätöksessä eikä riraihaltijapäätökseä ole tarkemmin selvitetty sitä, onko valittajalla tosiasiallisesti ollut tuloja käytettävissään kesäkuun 2012 toimeentuloon. Valittaja on toimittanut valituksensa liitteenä tiliotteen, josta käy ilmi, että hänen pankkitilinsä saldo on 3 1.5.2012 ollut xxx,27 euroa. Lisäksi hn on valituksessaan ilmoittanut, ettei 27.4.20 12 maksettu palkka ole tosiasiallisesti ollut enää kesäkuussa hänen käytettävissään ansiotulovähennyksen ylittavälta osalta. Toukokuun xxx,77 euron ylijäämastä on siten tosiasiassa ollut käytettävissä välttämätiömiin elinkustannuksiin kesäkuussa vain xxx,27 euroa. Valittajan olosuhteista saatu selvitys huomioon ottaen on toukokuun ruloylijäämän siirtämistä xxx,27 euron yliu.ävähä osin kesäkuun toimeentulotuk i laskelmaan pidettävä valittajan kannalta kohtuuttomana. Hallinto-oikeus kumoaa yksilöasioiden jaoston päätöksen tältä osin ja palauttaa asian sille uudelleen käsiteltäväksi.

Päätöksen ovat tehneet hallinto-oikeuden jäsenet Päivi Toivanen ja Jukka Korolainen.
Esittelijä Man Jääskeläinen

x=sensuroitu numero

Lue lisää

Taisi mennä taas yhden nälvijän turpa tukkoon, toivottavasti ei tukehtunut kiukkuun mutta naama meni varamaan norsunvitulle kuten sossutantoillekin aikoinaan kävi 😖
Oli vuoden pituinen osa-aikainen (4h/päivä) palkkatukityö vuosina 2011-2012 ja siitä seurasi 2 hallinto-oikeuskeissiä ja molemmila kerroilla sossu sai "pataan".
Siitä ensimmäisestä jutusta on kerrottu tulla:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/10342971/voitin-sossun-hallinto-oikeudessa

Olipahan varsin "kannustavaa" toimintaa virkanilkeiltä mutta huonosti siinä kävi kun minulta aukesi silmät sille millaisia perseilijöitä nuo virkanilkit pahimmillaan ovat. Tuon jälkeen on "pata" soinut hallinto-oikeudessa monta kertaa ja varsin kovalla prosentilla on voittoja tullut. Oikaisuvaatimusten päätökset eivät ole lasten luettavaa ja eivät sovi heikkohermoisille aikuisillekkaan. Jos saan joskus sen haaveilevani blogin perustettua niin saatan julkaista siellä noita oikaisuvaatimuspäätöksiä jossain K18-osiossa, joten vapiskaa virkanilkit, teidän tekstit on kaikki tallessa ja nimetkin tulevat julki ja sille ette mahda yhtään mitään.
Kelan oaikaisuvaatimusksekus on valitettavasti luisumassa samanlaiseen anarkiaan jota nuo kuntien "persläpijaokset" harrastavat. On sattunut omalle kohdallekin noita oikaisuvaatimuskeksuksen laittomia päätöksiä ja kiinni ovat jääneet valehtelusta ja "ymmärtämättömyydestä" samassa asiassa jopa kahteen kertaan eikä silti ole ollut oikeustieteen maisterilla älyä pyytää edes lisäselvitystä.

167-176 kirjoitti:

Minulle on ihan sama mitä sinä uskottai ole uskomatta.
Kaivoin tuon päätöksen esiin sähköisestä arkistostani ja koska pdf-tiedosto oli huonolaatuinen niin sen muuttamien tekstiksi ei täysin onnistunut mutta tuosta alla olevasta lyhennelmästä selviää kaikki oleellinen.

Lyhennelmä päätöksestä
KUOPION HALLINTO-OIKEUS PÄÄTÖS xx/xx/x
Antopäivä 6.3.2013
Diaarinumero xxxx/xx/xxxx


HALLINTO-OIKEUDEN RATKAISU
Hallinto-oikeus kumoaa valituksenalaisen päatöksen siltä osin kuin toukokuun 2012 tuloylijäämä on otettu kokonaisuudessaan huomioon kesäkuun 2012 toimeentulotuessaja palauttaa asian tältä osin Kuopion kaupungin yksilöasioidcn jaostolle uudelleen käsiteltäväksi.

Perustelut 1. Toukokuun tuloylijäämän jaksottaminen kesäkuun tuloksi 1.1. Sovellettavat säännökset
Toimeentulotukilain 15 §:n 1 momentin mukaan toimeentulotuki määrätään kuukaudelta. Toimeentulotuki voidaan tarpeen mukaan myöntää ja maksaa kuukautta lyhyemmältä tai pidemmältä ajalta. Saman pykälän 2 momentin mukaan toimeentulotuen perusteena olevia 7ja 7 c §:ssä tarkoitettuja menoja sekä Ilja 12 §:ssä tarkoitettuja tuloja ja varoja laskettaessa menot, tulot ja varat otetaan huomioon siltä ajanjaksolta. jota koskevana toirneentulotuki määrätään. Tulo voidaan kuitenkin jakaa enin otettavaksi huomioon useamparia toinieentulotuen määräämisen ajanjaksona, jos se tulon kertaluonteisuus taikka sen saamisen peruste tai käyttötarkoitus huomioon ottaen on kohtuullista.
1.2. Asiassa saatu selvitys ja johtopäätökset
Asiassa on kyse siitä, onko valittajan kesäkuun 2012 toimeentulotukea määrättäessä tulona voitu ottaa huomioon toukokuun 2012 toimeentulotukilaskelman osoittama ylijäämä xxx,77 euroa.
Saadun selvityksen mukaan valittajalle on 27.4.2012 maksettu loppupalkka xxxx,86 curoa. Toukokuun 2012 toimeentulotukilaskelmassa on palkan lisäksi otettu tuloina huomioon asumistuki xxx,96 euroa ja menoina yksin- asuvan peruosa 461 euroa, vuokra xxx euroa, työmatkakulut xx euroa sekä ansiotulovähennys 150 euroa. Toukokuun normiylijäämä on ollut xxx,77 euroa, joka on siirretty kokonaisuudessaan kesäkuun 2012 toimeentulotukilaskelmaan. Muina tuloina kesäkuun laskelmassa on otettu huomioon asumistuki xxx euroa sekä arvioitu työmarkkinatuki 250,88 euroa. Menoina on otettu huomioon yksinasuvan perusosa 461,05 euroa ja vuokra xxx euroa. Kesäkuun ylijäämä on ollut 105,60 euroa, minkä johdosta valittajalle ei ole muodostunut oikeutta toimeentulotukcen.
Edellä mainittujen toimeentulotuesta annetun lain säännösten mukaan toimeentulotuen tulojen ja menojen kuukausittaisuus on selkeä pääsäantö. Kertaluonteinen tulo voidaan kuitenkin jaksottaa otettavaksi huomioon useampana toimeentulotuen määräytymisen ajankohtana, ellei jaksottaminen ole kohtuutonta. Hallinnon sisäisen oppaan asemassa olevan toimeentulotukioppaan mukaan (Sosiaali- ja terveysministeriön julkaisuja 2007:11) kertaluontoista tuloa jaksotettaessa on kuitenkin varmistettava, että asiakkaalla tosiasiassa on käytettävissään tuloja väittärnänömien elinkustannustensa kattamiseen sinä aikana, jolle kertaluonteinen tulo onjaksotettu.
Työn loppupalkka lomakorvauksineen on sellainen kertal uonteinen tulo, joka voidaan jaksotiaa useammalle toirneentulotuen niäärääm isen ajanjaksoi le, mikäli jaksottam isen edellytykset täyttyvät.
Hallinto-oikeus toteaa, ettei valituksenalaisessa yksilöasioiden jaoston päätöksessä eikä riraihaltijapäätökseä ole tarkemmin selvitetty sitä, onko valittajalla tosiasiallisesti ollut tuloja käytettävissään kesäkuun 2012 toimeentuloon. Valittaja on toimittanut valituksensa liitteenä tiliotteen, josta käy ilmi, että hänen pankkitilinsä saldo on 3 1.5.2012 ollut xxx,27 euroa. Lisäksi hn on valituksessaan ilmoittanut, ettei 27.4.20 12 maksettu palkka ole tosiasiallisesti ollut enää kesäkuussa hänen käytettävissään ansiotulovähennyksen ylittavälta osalta. Toukokuun xxx,77 euron ylijäämastä on siten tosiasiassa ollut käytettävissä välttämätiömiin elinkustannuksiin kesäkuussa vain xxx,27 euroa. Valittajan olosuhteista saatu selvitys huomioon ottaen on toukokuun ruloylijäämän siirtämistä xxx,27 euron yliu.ävähä osin kesäkuun toimeentulotuk i laskelmaan pidettävä valittajan kannalta kohtuuttomana. Hallinto-oikeus kumoaa yksilöasioiden jaoston päätöksen tältä osin ja palauttaa asian sille uudelleen käsiteltäväksi.

Päätöksen ovat tehneet hallinto-oikeuden jäsenet Päivi Toivanen ja Jukka Korolainen.
Esittelijä Man Jääskeläinen

x=sensuroitu numero

Lue lisää

Ei ole luotettava "asiakirja", tuollaisen pystyy tehtailemaan kuka hyvänsä jolla on aikaa ja mielenkiintoa moiseen. Ja sinulla totisesti on.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole luotettava "asiakirja", tuollaisen pystyy tehtailemaan kuka hyvänsä jolla on aikaa ja mielenkiintoa moiseen. Ja sinulla totisesti on.

Inise vaan, niin itikatkin tekee kun eivät muuhun kykene 😁 😆 😅 😂 🤣

167-176 kirjoitti:

Inise vaan, niin itikatkin tekee kun eivät muuhun kykene 😁 😆 😅 😂 🤣

Nyt ei kuulu edes ininää, tasi sade pestä nälvijän perseen ja tuuli kuivata sen 😁 😆 😅 😂 🤣

Anonyymi kirjoitti:

Nyt ei kuulu edes ininää, tasi sade pestä nälvijän perseen ja tuuli kuivata sen 😁 😆 😅 😂 🤣

Varsinainen välkky.

167-176 kirjoitti:

11 §
"Tuloina otetaan huomioon henkilön ja perheenjäsenten käytettävissä olevat tulot."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412#L2P11
12§
"Varoina otetaan huomioon henkilön ja perheenjäsenten toimeentulotukea myönnettäessä käytettävissä olevat varat."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412#L2P12
15§
"Toimeentulotuen perusteena olevia 7 ja 7 c §:ssä tarkoitettuja menoja sekä 11 ja 12 §:ssä tarkoitettuja tuloja ja varoja laskettaessa menot, tulot ja varat otetaan huomioon siltä ajanjaksolta, jota koskevana toimeentulotuki määrätään. Tulo voidaan kuitenkin jakaa eriin otettavaksi huomioon useampana toimeentulotuen määräämisen ajanjaksona, jos se tulon kertaluonteisuus taikka sen saamisen peruste tai käyttötarkoitus huomioon ottaen on kohtuullista. (29.12.2005/1218)"
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412#L3P15

Eli vain KÄYTETTÄVISSÄ OLEVAT tulot ja varat huomioidaan.
Laki ei anna kyllä virkanilkille mitään valtaa "päättää" siitä mikä tulo tai vara on käytettävissä olevaa. Kelalla ei ole oikeutta tietää kenenkään kenkälaatikkojen, sukkien tai lompakon sisältöä eikä se voi ottaa siellä mahdollisesti olevia rahoja huomioon ellei asiakas siitä ilmoita. Lisäksi pitää tehdä kohtuullisuusharkinta jonka perusteet on oltava päätöksessä.
Siis KAIKKEN em. ehtojen on täytyttävä että vyörytys olisi laillista ja varsin usein se ei ole. Siksi on AINA syytä viedä nuo vyörytykset hallinto-oikeuteen. Ihan on omalle kohdallekin sattunut että Kelan oikaisuvaatimuskeskus tekee laittomia päätöksiä vaikka siellä lähes kaikilla on lakialan koulutusta. Oikaisuvaatimusksekus on Kelan perskäpänen ja epäluotettava.
On ihan omaa kokemusta noista vyörytyksistä sen verran että sossu sai aikoinaan "pataan" lomarahojen vyörytyksestä sillä perusteella ettei rahat olleet enää tosiasiallisesti käytössä.

Lue lisää

Ehkä näihinkin uudet lait ovat tuonneet muutoksia vahvistettuna osittain-2020.

167-176 kirjoitti:

Inise vaan, niin itikatkin tekee kun eivät muuhun kykene 😁 😆 😅 😂 🤣

Arjalaismuhamettilaisen jengin lätkytettävänä?

Katsoin sen ja laskelma oli laskettu täysin siittä 650e palkasta, ja tiliotteista näkyy et ei oo käteisnostoja vaan tilille jäi tosta laskujen, vuokran ja ruuan jälkeen 34€.

Anonyymi kirjoitti:

Katsoin sen ja laskelma oli laskettu täysin siittä 650e palkasta, ja tiliotteista näkyy et ei oo käteisnostoja vaan tilille jäi tosta laskujen, vuokran ja ruuan jälkeen 34€.

Lue lisää

Toimeentulotukeen on oikeutettu jos tulot ei riitä kohtuulliseen elämiseen. Oletko esim. hakenut toimeentulotukea koko ajalta mihin olisi oikeus.

Toimeentulotuen perusosa on se määrä mikä pitäisi jäädä käteen rahaa ruokaan ja elämisen kustannuksiin, asumiskulujen jälkeen.

Täysimääräisenä se käteen jäävä perusosa pitäisi olla vähän reilut 500 euroa, ja jos asumiskulujen yms. jälkeen ei jää perusosan vertaa rahaa se erotus pitää saada sitten tt-tukena. Eli jos jää vaikka 300 niin 200 pitää saada lisää tt-tukena.

Varmasti kannattaa keskustella asiasta suoraan Kelan kanssa, osaavat selvittää sen sinulle paremmin, mikä asia on pielessä jos laskelma ei tunnu oikealta.

Toimeentulotuen perusosaa voidaan myös pienentää erilaisista syistä, esim. karenssit yms. tai se että asuu samassa taloudessa vanhempien kanssa.

Ei kannata ottaa hernettä nenään, vaan perehtyä siihen mistä kyse. Kelalla on laskukaavoja asiassa jotka on vain osattava. Varsinkin pitkään työssä oltua kun joutuu tt-tuelle, tulee monenlaisia yllätyksiä.

Itselle kävi esim. niin että jopa vuokravakuus piti käyttää elinkustannuksiin, kun tuli eteen muutto, tilalle tuli sitten vakuus sossusta, nykyisin sekin tulee Kelalta. Mutta kun pääset asiasta kärryille, se pitäisi hieman helpottua.

Suosittelen pitämään jonkinlaista hätävaraa joka tapauksessa, eli kaappeihin ruokaa ja rahojakaan ei kannata ihan nollille asti käyttää, koska päätöksissä voi joskus tulla jotakin yllättäviä ongelmia. Kelan kanssa yleisesti ottaen pärjää ihan hyvin, kunhan ottaa pelisäännöistä selvää, eli jäitä hattuun.

Ei se sen helpompaa juopoilla ja narkeillakaan ole tuo homma. Se helpottuu vaan jos on joku mt-diagnoosi tai vastaava ja siltäkin ollaan sosiaaliturvan uudistuksen kautta ilmeisesti viemässä pohjaa kun osatyökykyisiä ohjataan "palveluihin" entistä hanakammin.

Ei sillä että paska casehan tuo on ja ymmärrän että vituttaa. Itse olen pitänyt itseni kunnossa mm. punttailemalla 4-5 krt viikko jo usean vuoden ajan kun töitä ei tahdo löytyä jolla voisi itsensä elättää, mutta nyt työttömyysturvan uudistus ja sitä seuraava sosiaaliturvan uudistus on kyllä viemässä tulevaisuudelta kokonaan pohjan ja tekemässä oloa aika voimattomaksi kaiken edessä. Sellaisia palkkatöitä kyllä haen jolla voisi oman elatuksensa ansaita ja saada sen verran palkkaa kuussa, mutta ei pääse ja ikääkin alkaa jo olla, ja siihen kun lyödään nuo tulevat uudistukset (jotka heikentävät eritoten terveiden pitkäaikaistyöttömien asemaa todennäköisesti aika helvetisti) joiden edessä olet itse voimaton, niin pistää kyllä ahdistamaan tulevaisuus aika rajusti.

Vaikken itse ole narkki tai alkoholisti niin en usko että näilläkään lopulta nyt mitenkään kovin helppoa on. Huonommaksi tuo järjestelmä tulee muuttumaan jokaisen ilman töitä jääneen kohdalta tulevaisuudessa joka tapauksessa ja todennäköisesti rajustikin.

Työttömän asema tulee varmaan olemaan tulevien uudistusten myötä paskempi kuin mitä se on suurinpiitein koskaan sodan jälkeen ollut.

Se maksettiin loppukuussa ja maksoin siittä elokuun vuokran, jouduin soittamaan vuokranantajalle ja selittään tilanteen, sano et ei hättää et maksat nyt vaikka vaan sen 105e ja sovitaan ens kuun vuokriin sit pientä korotusta.

Kunnalta hain täydentävää tukea mut se tuli kielteisenä takasin välittömästi. Eipä oo helppoa elämä, onneks Vuokranantaja oli sentään ymmärtäväinen

Anonyymi kirjoitti:

Se maksettiin loppukuussa ja maksoin siittä elokuun vuokran, jouduin soittamaan vuokranantajalle ja selittään tilanteen, sano et ei hättää et maksat nyt vaikka vaan sen 105e ja sovitaan ens kuun vuokriin sit pientä korotusta.

Kunnalta hain täydentävää tukea mut se tuli kielteisenä takasin välittömästi. Eipä oo helppoa elämä, onneks Vuokranantaja oli sentään ymmärtäväinen

Lue lisää

"Eipä oo helppoa elämä, onneks Vuokranantaja oli sentään ymmärtäväinen"


Eipä oo helppoa tyhjätaskun elämä, onneks Vuokranantaja oli sentään ymmärtäväinen - tällä kertaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Eipä oo helppoa elämä, onneks Vuokranantaja oli sentään ymmärtäväinen"


Eipä oo helppoa tyhjätaskun elämä, onneks Vuokranantaja oli sentään ymmärtäväinen - tällä kertaa.

Lue lisää

No ei mulla ennen oo ollu vastaavaa tilannetta. Olis alkanu uudet duunit tän kuun lopus mut en tiedä onko varaa käydä siellä

Anonyymi kirjoitti:

No ei mulla ennen oo ollu vastaavaa tilannetta. Olis alkanu uudet duunit tän kuun lopus mut en tiedä onko varaa käydä siellä

Provo. Taitaa olla itse herra- 167-176:n aloitus.

Anonyymi kirjoitti:

Provo. Taitaa olla itse herra- 167-176:n aloitus.

Eppäillä soppii mutta ei luulo ole tiedon väärti.
Joitain tosiasiota:
1) Ensinnäkin en ole ollut toimeentulotukiasiakas lähes vuoteen
2) En ole asunut vuokra-asunnossa lähes 4 vuoteen
3) Ei ole tapana provoilla, yksikään keskustelu jota on luultu minun provoksi on ollut harhaluulo
4) Minulla on "kiireisenä" eläketukilaisena muutakin tekemistä kun provoilla tänne
5) Mitään perusteluja ei ole esitetty sille että aloitus olisi minun provo, on vain perustelematon ja perätön väite joka on tuttua virkanilkkien tekemistä päätöksistä "valovuosien varrelta"

Nälvijä sai taas nokilleen kun inisee kun itikat kun ei muuta voi 😁 😆 😅 😂 🤣

Anonyymi kirjoitti:

Se maksettiin loppukuussa ja maksoin siittä elokuun vuokran, jouduin soittamaan vuokranantajalle ja selittään tilanteen, sano et ei hättää et maksat nyt vaikka vaan sen 105e ja sovitaan ens kuun vuokriin sit pientä korotusta.

Kunnalta hain täydentävää tukea mut se tuli kielteisenä takasin välittömästi. Eipä oo helppoa elämä, onneks Vuokranantaja oli sentään ymmärtäväinen

Lue lisää

Okei eli tässäpä voi olla se selitys. Jos saat aivan loppukuusta palkan, se katsotaan sun tuloksi seuraavassa kuussa. Ja se on aivan oikein, eli mitään virhettä ei ole tehty. Esimerkiksi jos mä saisin syyskuun vikana päivänä rahaa 500 euroa, ei katsota että mun pitäisi syyskuu elää sillä vaan lokakuu. Tällöin se vaikuttaa lokakuun tukeen, ei syyskuun.