No niin, nyt RET -direktiivin suuntaviivat ja energiatehokkuuden laskentamenetelmät on saatu kommentointikierrokselle:
http://www.motiva.fi/fi/yjay/kiinteisto-jarakennusala/ret/
Seuraavaksi tarkennetaan Rakentamismääräyskokoelman D -osiot sekä inplementoidaan direktiivi lainsäädäntöön.
Palataanpa otsikkoon.
Ensi silmäyksellä näyttää 'kokonaisenergiatehokkuuden ohjauksen' nimissä selviöltä, että rakennusten energiasertifioinnin myötä sähkölämmitteinen asuinrakennukseni luokitellaan "harakanpesä" -sarjaan, ellen tee tuulisähkövoima -sopimusta...
http://www.motiva.fi/fi/yjay/kiinteisto-jarakennusala/ret/
Seuraavaksi tarkennetaan Rakentamismääräyskokoelman D -osiot sekä inplementoidaan direktiivi lainsäädäntöön.
Palataanpa otsikkoon.
Ensi silmäyksellä näyttää 'kokonaisenergiatehokkuuden ohjauksen' nimissä selviöltä, että rakennusten energiasertifioinnin myötä sähkölämmitteinen asuinrakennukseni luokitellaan "harakanpesä" -sarjaan, ellen tee tuulisähkövoima -sopimusta...
Vastaukset 9
Vanhimmat
retistä ketään täälä kiinosta.
Kyllä kiinostaa. Anna tulla vaan Mikko infoa. Älä välitö noista muista.
Kyllä se rupee kohta kiinnostaan...
ensi vuoden alusta suoran sähkölämmityksen suosio tulee laskemaan.
Suorasähkölämmitteiset talot tuppaavat jäämään myyjien käsiin.
Poru tulee olemaan jonkinmoinen, kun energiatodistuksia arvotaan myyntiin meneville omakotitaloille.
Pikkuhiljaa on aika sopeutua "energiataloudellisen ohjauksen" poliittisin perustein määritettyihin lämmöntuottotapojen "yhdenvertaistamiskertoimiin". Eivätkä ne tosiaa ole hiililauhdevoimalla tuotettua sähköä suosivia.
Mitähän tästäkin tulee? Epäilen, että ei tule paljoa mitään.
Mitenkähän poliittisesti pystytään päättämään mm. yhteismitallistamiskertoimista? Veikkaanpa; että eipä mitenkään.
Siinäpä on poliitikoilla perehtymistä, että osaavat tehdä oikeita päätöksiä...
Epäusko alkaa hiipimään mieleeni, asia on kyllä hyvää tarkoittava. Nyt alkaa vaikuttaa ainakin tyhmemmästä (mm. minusta) turhan monimutkaiselta.
En ole edes vielä kaikkea materiaalia lukenut läpi, mutta näyttäisi olen vielä paljon työtä tekemättä.
Arvaan, että työ jää aikapulan vuoksi torsoksi ja energiatehokkuusluokitus tulee perustumaan
pelkästään referenssin U-arvoihin.
RET WG1
21.1.2005:sta lainattua:
Vielä käsittelyä ja pohdintoja vaativia asioita
(ehkä jossain on jo käsitelty, mutta tieto ei ole levinnyt)
1. Terminologia ja määrittelyt (?!?)
2. Rakennettavien rakennusten luokittelu energiatehokkuustarkastelun näkökulmasta
3. Valaistuksen käsittely
4. Sähkön käytön ryhmittely
5. Sähkön kulutuksen jakaminen osiin päästövaikutusten perusteella (huh, huh)
6.
7.
8.Rakennuksen muodon, koon ym. korjauskertoimet
9. Lämmitysjärjestelmien muutokset ym. elinkaaren aikana
Siinäpä pohdintaa.
(siis eri energiamuotojen) määritysperusteet voivat olla:
1. primaarienergiaperustainen
2. päästöperustainen
3. kustannusperustainen
4. poliittiseen päätökseen perustuva
Lähde: http://www.motiva.fi/attachment/f16d4d543f99d7a59f54560a69063a0e/3795c89c3a44908c753d54dd9d13c859/Tiedosto 14 RET_WG1_t5_SRMK-indikaattorit_lopullinen versio 2.pdf
Mitallistetun energiankulutuksen esimerkkilaskelma löytyy lähteestä (viimeinen sivu): http://www.motiva.fi/attachment/f16d4d543f99d7a59f54560a69063a0e/7604dc61e9fe4c7acaffa579846b882a/EsimRETPientaloYHTEENVETOLampoSahko.pdf
Suuntaviivoja sähkölämmityksen yhdenvertaistamiskertoimista saadaan puolestaan TKY:n tehokkuusindikaattoreista (sivu 38): http://www.motiva.fi/attachment/f16d4d543f99d7a59f54560a69063a0e/7c2fb4b0193f8c36cbf7a673e3eed1be/Tiedosto 13 RET_WG1_loppuraportti210105.pdf
Lämmityssähkön yhdenvertaistamiskerroin on 1.8! Kun se käyttösähkölle on vain 1,4 ja öljylämmitykselle 1,2 (lienee öljykattilan vuosisuhteen käänteisarvo).
Mitäkö tarkoittaa lämmityssähkön kerroin 1,8?
No sitä, että kun normitalon 2003 mukainen lämmitysenergiankulutus on 100 kWh/m2, niin - yllätys yllätys - energiatodistuksessa se lieneekin 180 kWh/m2!
On siinä sähkölämmittäjällä huuli pyöreänä, kun torppaansa myymään lähtee!!
Paitsi energialuokitus, on myös rakentamismääräysten energiatehokkuusvaatimusten uudistus meneillään:
-ne määrittäisivät uudet minimivaatimukset uudisrakentamisen lisäksi perustavampaan korjausrakentamiseen (!)
-vaatimukset perustuisivat teknisten ominaisuuksien mukaan laskettuihin energiamääriin, ei itse teknisiin ominaisuuksiin
-vaatimukset laajenisivat kattamaan koko rakennuksen energiakulutuksen, ei pelkästään lämmitystä
-myös eri energiamuotojen yhdenvertaisuuskertoimet tulisivat käyttöön. Eli eri energiamuotoja käyttäville rakennuksille tulee toisistaan poikkeavat määräykset. Mm. Sähkölämmitteisille uudisrakennuksille tulisi kovemmat vaatimukset, mikä olisikin mielestäni järkevää.
En pitäisi näitä ainakaan vielä huonona asiana.
Energiatehokkuusindikaattoreista on tullut seuraavaa mieleeni:
-yhdenvertaisuuskertoimet ovat "keinotekoisia", jolloin luokitus ei kerrokaan rakennuksen taloudellisuutta, joka ostajaa kiinnostaa kuitenkin eniten. Kyseessä tulee olemaan enemmänkin ympäristömerkki, joka selviää kyllä alkuhämmennyksen jälkeen. Tällöin indikaattorin "teho" ostotilanteessa ei ole itsestään selvää. Aiemmissa Motivankin tutkimuksissa näin ison hankinnan ekologisuus on osoittautunut aikalailla sivuseikaksi.
-eli paukut taitavat mennä hukkaan ja homma on vaarassa mennä piperrykseksi
Mielestäni yleishyödyllisintä pitkällä tähtäimellä olisi lisätä uudisrakentamisen energiatehokkuusvaatimuksia kauttaaltaan.
Ajatusten lähteenä oli Motivan KOKONAISENERGIATEHOKKUUDEN OHJAUS RAKENTAMISMÄÄRÄYKSISSÄ, loppuraportti 25.10.2004
Vastaan nyt tähän kohtaan ketjua vaikka sivuan muihin kohtiin liityviä asioita.
Lueskelin hieman tuota materiaalia ja näyttää siellä olevan merkkejä noista ilmaisenergian huomioon ottamisesta.(josta Raksu oli huolissaan) Esim. lämminvesivaraajien hukkalämmön vaikutus lämmitykseen on otettu huomioon. En huomannut kuitenkaan auringon lämmitysvaikutuksen huomiointia missään(?). Monimutkainen laskelmasta tulee väkisinkin kun on talon kaikki energiankulutus laskennallisesti osoitettava.
Melkoisia haasteita riittää noissa yhtemitallistamiskertoimissa. Saa nähdä mitä keksivät. Nuo Mikon heittämät kertoimet sähkölle 1,8 ja 1,4 olivat vain esimerkkeinä ja erikseen mainittiin että ne eivät ole oikeita kertoimia. Tulevat kertoimet saattavat kylläkin olla tuon suuntaiset. Syynä lämmityssähkö korkeammalle kertoimelle voisi olla se että lämmityssähkö aiheuttaa lauhdevoiman käyttöä kuormitushuippujen aikana. Mielenkiintoista on se että tuleeko suorasähkölle ja varaavalle sähkölle sama kerroin? Vai tulisikohan vanhemman suunnitelijan (vanhoissa keskusteluissa)mainitsema dynaaminen tariffi tällä tavoin käyttöön.
Yleisenä käytäntönä näyttää olevan että jos jotain yksityskohtaa energian kulutuksessa ei voida luotettavasti laskea, sille annetaan arviolukema(koetalossa mitattu) hieman yläkanttiin. Tämä tarkoittaa sitä että talon oikea energian kulutus on yleensä hieman pienempi kuin sen energialuokituksessa.
voisivat lämmitysmuotojen kertoimet toimia tehokkaana ohjaajana. Nyt näitä instrumentteja ovat lähinnä villan siirtäminen paikasta toiseen sekä iv -kojeen lto:n vuosihyötysuhde.
Seurauksena on joko paksummat eristekerrokset ja tehoselektiivit yhdistettynä sähkölämmitykseen ( ILP) tai sitten nykyisen U-arvon mukainen rakenne ja lämmitysmuotona MLP, pelletti tmv. Täytyyhän 'aitoa' hirsitaloa havitteleville jäädä joku tolkun lämmitystapa.
Itse olin huomaavinani ilmaisenergioiden laskennan sisältyneen ehdotelmiin. Voihan sen nytkin liittää lämmitystarvelaskentaan.
Suoran sähkön yhdenvertaistamiskerroin tullee tosiaan perustumaan säätöenergian tuotannon (hiililauhde) primaarienergia- ja päästöperustaiseen (CO2) lukuarvoon.
Vastaavasti kaiketi tuulienergialla tuotetun laitesähkön kerroin on 1, ettei jopa alle (jos on vihertävä ministeri).
Olevan pientalokannan energialuokitus on ilmeisesti eniten 'keskustelua' aiheuttava kohta noissa ehdotuksissa.
Paljon tullee riippumaan siitä, miten ostajakunta luokitukseen suhtautuu. Ymmärretäänkö se Raksun ekologisena joutsenmerkkinä vai mielletäänkö enempi taloudellisin perustein 'harakkakertoimeksi'?
Mutta saamme iloksemme uuden ammattinimikkeen: auktorisoitu, sertifioitu, koulutettu, hyväksytty ja/tai virallinen rakennusten energialuokittaja.