Maaseudun asukkaille on annettu Keskustapuolueen toimesta direktiivi jätevesien käsittelystä.Se tulee maksamaan 10 miljardia euroa.Saman verran kuin laman pankkituki.Se kohdistuu miljoonalle maaseudun pienituloiselle asukkaalle.Että miten tämä pystytään maksamaan,kun koko valtio meinasi mennä konkurssiin tuon suuruisen rahan vuoksi?Nyt kyllä tuolla puolueväellä heittää iso ratas.
Tuo EU-direktiivi on tehty Keski-Euroopan oloja varten,jossa asukastiheys on 100-1000-kertainen meihin verrattuna.Täällä vanha sakokaivomenetelmä on osoittautunut riittäväksi,koska järviemme tila on hyvä.Miksi pitäisi ryhtyä nyt tuhoamaan hullulla imeytystouhulla pohjavedet?
Tuo EU-direktiivi on tehty Keski-Euroopan oloja varten,jossa asukastiheys on 100-1000-kertainen meihin verrattuna.Täällä vanha sakokaivomenetelmä on osoittautunut riittäväksi,koska järviemme tila on hyvä.Miksi pitäisi ryhtyä nyt tuhoamaan hullulla imeytystouhulla pohjavedet?
Vastaukset 21
Vanhimmat
?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000007385376
&
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000007398983
Maaseudun hajakuormitus on paljon isompi ongelma mitä on tunnustettu. Lähes kaikki Suomen sisävedet kärsii maa- ja metsätalouden sekä haja-asutuksen ravinnekuormituksista. Metsistä ja pelloilta tulee ojia ja puroja pitkin ravinteita sekä kiintoaineita suurempiin puroihin, jokiin ja järviin. Monet sisävedet ovat rehevöityneet mistä on usein seurauksena sinibakteeri ja leväkukintaa.
On hämmästyttävää että metsätalous, maatalous ja haja-asutus on saanut näihin päiviin asti pilata vesistöjä ja kalavesiä ilman että siihen on puututtu. Onneksi uuden vesidirektiivin periaate on että haitanaiheuttaja maksaa.
Nyt täytyisi saada maa- ja metsätalouden harjoittajat vastuuseen ja maksamaan korvauksia monien vesistöjen pilaamisesta. Myös vesistöjen kunnostukset pitäisi hajakuormituksen aiheuttajien maksaa!
Tuo on tuota viranpuolesta puhumista.Saastekartoista näkee selvästi,että saastuneet vesistöt ovat mereen laskevat joet ja meri.Nämä järvet on luokiteltu laadultaan hyviksi,ja eikös meidän maalaisten jätevesien pitäisi liata juuri nämä järvet.Pidä huolta vain omasta likaamisestasi,Helsinkiläisenä likaat Suomenlahtea,kusesi menee putkea myöten mereen.Täältä lähimpään mereen on linnuntietä 500km,ja vesistöä myöten yli 1000 km.Ajattele vähän.Ootkos edes ikinä nähnyt meidän systeemiämme?
Maatalous, vesistörakentaminen ja erityisesti metsätalous ojituksineen ovat ne suurimmat saastuttajat syrjäseudulla. Taajamissa asutus ja teollisuuslaitokset. ko. DIREKTIIVI ON PERSEESTÄ. Otetaan esimerkki; taloa asuu 4 henkinen perhe jolla ei ole maataloutta tai metsätaloutta. Pintavesikaivo, jonka vedenlaatu on tutkitusti erinomainen. Alueella ei ole kunnallista viemäriverkostoa. Vanha järjestelmä on kaksi kaivoa "kivisilmä". Uusien ohjeiden mukaan, tämä perhe joutuu rakennuttamaan umpinaisten säilöiden lisäksi imeytyskentän, jonka kustannukset ovat n. 4000-5000 €. Imetyskentän toiminta on maksimissaan kunnossa 10 vuotta, paikon alle 5 vuotta. Tämän jälkeen imeytyskenttä joudutaan tekemään uudestaan. Imeytyskentän suodatin maa-ainekset kuskataan kaatopaikalle, kun niitä ei voi levittää tontillekaan. Lisäksi, uusien jätedirektiivien mukaan, kaatopaikkoja saa olla 1/200000 ihmistä, joten kuljetusmatka voi suomessakin olla 400 km suuntaansa. Kokonaiskustannukset hyvässä tapauksessa n. 500€/vuosi, pahimmillaan yli 1000€/vuosi. Mielestäni tämä direktiivi on vakavissaan tehty vain keski- ja eteläeurooppaa varten ja suomessa direktiiviä soveltavat kiiluvin silmin pelkästään kusipää demarit ja tästä maailmasta ulkona olevat piipertäjät, joiden ainoa tarkoitus on tyhjentää kaikki syrjäseudut asukkaista. Miksi, sitä en ymmärrä.
sotkea maa-ja metsätalous tähän.Suurin osa haja-asutusalueilla asuvista,niin omakotitaloissa asuvat kuin mökkiläisetkin,eivät harjoita maa-ja metsätaloutta ja joutuvat silti tämän järjettömän direktiivin maksumiehiksi!Nykyiset sakokaivot ja kivisilmät täyttävät hyvin tehtävänsä
Olen maalla syntynyt, ympäristöalan koulutuksen saanut henkilö joten tiedän mistä puhun. Suo-ojitukset ovat pilanneet valtavan määrän puroja ja jokia. Purotaimenkannat, tongot kuten meillä päin sanotaan, on tuhottu metsätalouden toimesta valtaosassa purovesistöjä.
Maatalouden ravinne ja lannoitepäästöt rehevöittävät järviä. Olen omin silmin nähnyt, pari vuotta sitten, kun maanviljelijä levitti lietelantaa tulvapellolle. Vettä oli pellolla ja sinne vain suoraan veteen traktorista levitettiin lietelantaa. Ennen oli täysin yleistä levittää lietelantaa keväthangille josta se valui sulamisvesien mukana suoraan vesistöihin. Onneksi tavat on tältä osin parantuneet.
Maaseutuihmisten pitäisi alkaa ymmärtää että järvet ja joet ei ole heidän kaatopaikkojaan vaan tärkeä osa Suomen luontoa joka pitää säilyttää mahdollisimman puhtaana.
Olen odottanut tällaista kannanottoa tähän tärkeään asiaan vuoden.Ihmettelen,miksi muut vain pyörittelevät asiaa.Sinulla oli selvät luvut pölhöyden kustannuksista,ne oli samat kuin minun,siis pankkituen verran rahaa hukkaputkiin.Tuosta maahanimeytyksestä minulla sattuu olemaan henkilökohtainen kokemus:kaivon vesi pilaantui ja hintaa sille tuli 5000 e.Sitä kun ei pysty näkemään milloin kusi alkaa maan alla juoksemaan kaivoon.Turvallisempi keino on juoksuttaa likavesi pikkuojaa myöten,siinä kasvillisuus suodattaa ravinteita ja oja täyttyy.Ojaa ruoppaamalla ravinneliete tulee pellon ravinteeksi.Sadan metrin pikkuoja riittää puhdistamaan likavedestä suurimman osan ravinteista.
Suo-ojitus on todella suuri likaaja,näkeehän sen jo vesistöje mustasta väristä.Maataloudessa on kahdenlaisia ihmisiä.Suuri osa alkaa jo ymmärtämään asian.Etkö ole tavannut niitä?Suurtilojen liete on suurin ongelma.Sitä kun joudutaan levittämään milloin keritään.EU-määräykset estävät usein järkevimmän menetelmän.Pitää ottaa huomioon myös se,että valtaosa tiloista ei sijaitse vesistöjen varrella,ja nyt ne niputetaan samaan porukkaan,joka asuu järvien ja jokien varrella.
Etkös tajua,että nyt tuhotaan laajoilta alueilta pohjavedet,ja niitä on vielä vaikeampi puhdistaa kuin järviä.Se on mahdotonta.Ota nyt lusikka kauniiseen käteen ja tutustu asiohin käytännössä.Et taatusti ole valmis maksamaan maanviljelijän ruuasta sitä lisäkustannusta,jonka tämä hullu direktiivi aiheuttaa,jonkun se on maksettava,meiiä ei ole varaa.Eikö mene jakoon,että maatalous kuluttaa omat paskansa lannoitteina,ne ei mene järviin.Ota selvää,niin näet,että mm ilmasta tulee vesistöihin paljon enemmän romua,kuin maatiloilta.
Kuten jo aikaisemmin kirjoitin, kannattaa ottaa yhteyttä viranomaiseen joka asiasta ymmärtää.
Ymmärrän kyllä että asetusteksti (ei siis direktiivi) on hieman vaikeatajuinen. Hinta-arviosi eivät pidä paikkansa.
Vastarinta on toisaalta ihan oikein, sillä esim. noinkin tiukkoja typen poisto rajoja ei ole perusteltua pitää ainakaan sisämaassa. Asetuksessa on muitakin heikkoja kohtia.
Maatalouden jätevedet on surutta laskettu luontoon, mutta nyt sitä halutaan hillitä. Esim. Vain noin 20% sakokaivoista tyhjennetään sääntöjen mukaisesti (itse en ole nähnyt koskaan sakokaivoa, joka ei tulvisi yli äyräidensä).
On totta, että hallituksessa istuvista vain harva käsittää asiaa kokonaisuudessaan, koska se vaatisi luonnontieteellistä osaamista. On perusteltua pitää vastarintaa, mutta kyllä jonkinlainen vastuu itse asujillakin on.
PS: Suuri osa suomalaisten kaivoista ei täytä juomavesi suositusten rajoja. Ongelmia on erityisesti porakaivoissa. Ihmiset eivät yksinkertaisesti enää osaa hoitaa kaivojaan (tai eivät tutkituta niitä).
Monet Suomen järvet kaipaavat kunnostusta ja vielä useammat ovat liian reheviä hajakuormituksesta johtuen. Vielä huonompi tilanne on monien jokien veden laadun osalta.
Tosiasiassa hajakuormitus ja soiden ojitus on pilannut monia jokia ja järviä. Oikeata tietoa löytyy Suomen ympäristökeskusten sivuilta:
http://www.ymparisto.fi/default.asp?node=15739&lan=fi
Törkeätä valehtelua.Rannoille keskittynyt asutus vesistöjen tilaa on heikentänyt,samoin vesistöjen mataloittaminen ja tietysti ojitukset.Tämä asutuksen vaikutus johtuu myös myrkkyjen ,kuten pesuaineiden ongelmista,samoin tehtaiden päästöistä,ne tuhoavat eliöstöä.Kusivesihän olisi pelkkää ravintoainesta,jota vesistöt tarvitsevat.Tosin sitä ei maaseudulta kulkeudu lainkaan järviin pitkien etäisyyksien vuoksi.Käy katsomassa ennenkuin puhut.
tuleehan se melko kalliiksi kaikille osapuolille laittaa imetys touhut kuntoon. maatalouden lannoitteet (apulanta) on aika vaikuttava aine rehevöitymiseen, kun taas paperitehtaat (joita yleensä syytetään) ovat todella pieniä vaikuttimia rehevöittämisessä. oishan imeytys kenttien pitänyt olla aikoja sitten mutta ei niitä kovin paljon ole. ei minulla tutkittua tietoa ole mutta ei ne taida maatalot ja tehtaat olla suurimpia saastuttajia vaan ihmisten saasteet, pesuaineet, ym. myrkyt.
Raha on roskaa, roska on paskaa ja paska ei lopu koskaan.
Tämän paskarahastuksen takana on nämä kepuliyrittäjät maaseudulta,nämä MTK-laiset maankaivajat,sorakuskit,neuvonta-ja suunnitteluporukat ja tietysti muovitehtaat.Ja kun on ikänsä pitänyt paikat siistinä,niin eikös nää pervot rupea sakottamaan 2000 eurolla/ vuosi,ja itte ne laskee kusensa suoraan Helsingin putkesta mereen.Eikä vaan kuset vaan kaikki seassa olevat myrkyt,joit ne syö ja juo.
Olen työskennellyt viimeiset kuusi vuotta pienpuhdistamoiden kehitys ja myyntitehtävissä. Samaa mieltä olen sikäli, että suurimmassa osassa Suomea laki on turhaa. Osassa vesistön ja pohjavesien kannalta kuitenkin tarpeellinen.
Paras tulos kaikkien kannalta saadaan kun kunnallinen jätehuolto ulotetaan herkille alueille.
Pienpuhdistamoiden toimintaa tulee valvoa samoin kuin suurempienkin. Luonnollisesti säännöllinen huolto on todella tärkeää. Tähän ei 95 % ole intressiä kenelläkään. Puhdistamo on hankittu pakosta ja sielä olkoon. Tämä on valitettavasti useimpien periaate.
Eri mieltä olen sikäli, että kepu on ollut oppositiossa asetuksen valmistelun ja voimaan tulon aikaan eli ole hyvä ja tarkista tietosi.
Eduskunnassa laki hyväksyttiin viime keväänä.
Miljoonakaupunki,EU:n majapaikka,Bryssel laskee viemärivedet putkea pitkin suoraa mereen.EU ei valvo edes suurkaupunkinsa likavesiä.Miksi tänne peräkyliin 500 km päässä merestä pitäisi rakentaa kallis puhdistamo joka savuun,vaikka se ei mitään vaikuta päästöihin?Viranomaiset on viraattomia typeryksiä jotka puuhastelevat hulluja puolueitten kanssa.Ei tule äänen ääntä ensi eduskuntavaaleissa.
Jätevesiasioissa kannattaisi kysyä neuvoa oman kunnan ympäristöviranomaisilta. Ei tuo jätevesiasia nyt niin monimutkainen ole, ei ainakaan minun mielestäni.
Omalla kohdallani ko. asetus ei tuonut mitään muuta uutta, kuin että täytyy täyttää joku paperi miten jätevesiasiat omalla kohdallani menevät.
Jätevesiasetus (ei direktiivi) on ihan järkevä juttu, ja näemmä kovin moni ei sitä ole ymmärtänyt (saati sitten lukenut).
Ollaan kyllä valmiita valittamaan jokaisesta asiasta, mutta ei itse vaivauduta edes ottamaan selvää. Tämä on sellaista uuden pelkäämistä.
Hulluuden huipentumasta ei voida puhua, mikäli joku on huomannut missä kunnossa monet joistamme ja puroistamme ovat. Maa- ja metsätalous ovat suurimpia vaikuttajia tässä asiassa, kuten myös haja-asutus.
Yksinkertaisesti: asetus sanoo, että enää ei voi välittää pelkästään omasta itsestään ja laskea kaikkia paskoja luontoon. Nyt olisi otettava hiukan VASTUUTAKIN!
Niin yksinkertaista se on.
muuten aika turha jätkä. Luuleksinä pääseväs sillä pelkällä paperin täyttämisellä, ota kuule asiasta selvää ennenkuin alat neuvomaan muita.
Kuten huomasitkin jo, neuvoin hakemaan asiantuntija-apua.
Tuo on vain niin tavallista, että asioista stressataan ja purnataan tajuamatta niistä mitään, ja sitten ei kehdata pyytää apua.
Suomalaiset... ikuinen tunnevamma "mitähän tuo ajattelee minusta, haukun sen varmuuden vuoksi".
Ei, en selvinnyt pelkällä paperin täyttämisellä, vaan järjestin asiat niin, että asetuksen vaatima taso täyttyi. Eikä ollut vaikeaa.
Olen jo ottanut asiasta selvää, käynyt keskusteluja asiantuntijoiden kanssa, käynyt siinä sivussa pari kurssiakin aiheesta.
Ei tämän asian kanssa kannata laiskotella, vaan toimia itse. Silloin ei tarvitse valittaa ;)