Aihe

Kuka vihreä ja mitä?

Anonyymi

Mitä on nämä jutut siitä, että joku vihreä olisi toiminut homekoulutapauksessa jotenkin väärin? Eikös se ole ollut ennemminkin kokoomusporukka jonka toimet ovat olléet mitä sattuu.

230

277

    Vastaukset

    • Homekouluasian päätöksenteosta on vastuussa 2012-2017 valtuusto ja hallitus pääosin yhdessä silloisen kunnanjohtajan kanssa.
      Millään kokoomusporukalla ei ole tekemistä asian kanssa. Täällä on tullut ilmi faktaa siitä, kuka poisti ostajaperheen edustajan keskustelusta kuntapolitiikkaryhmässä. Tämä henkilö oli oman viestinsä mukaan vihreiden edustaja joka on ollut tuossa 2012-2017 hallituksessaja valtuustossa ja on edelleen nykyvaltuustossa ja kunnanhallituksessa.
      Täällähän joku on levittänyt vuosia tuosta asiasta kokoomuksen edustajaan kohdistuvaa valheellista syyttelyä. Totuus tulee aina lopulta julki ja ”kunnian” tuosta toimesta saa se henkilö joka sen ansaitsee.
      Kukaan ei ole sanonut, että tuo toimi olisi ollut jotenkin väärin. Varmasti siihen on syynsä ollut. Kunniaa ei kuitenkaan pidä antaa sellaisille, jotka eivät tuota poistoa ole tehneet.

      • Eli ei mitään muuta kuin turhaa vänkytystä joltakin joka haluaa mustamaalata vihreitä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eli ei mitään muuta kuin turhaa vänkytystä joltakin joka haluaa mustamaalata vihreitä.

        Kyllä vihreät osaavat ihan omalla toiminnallaan vetää itsensä lokaan. Hyvä esiintyä jotenkin moraalisäteilevänä samaan aikaan kun sitten toimitaan homekouluasiassa kuten nyt on toimittu.
        Varmasti oikein ja virheettömästi-virheitä ei koskaan myönnetä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä vihreät osaavat ihan omalla toiminnallaan vetää itsensä lokaan. Hyvä esiintyä jotenkin moraalisäteilevänä samaan aikaan kun sitten toimitaan homekouluasiassa kuten nyt on toimittu.
        Varmasti oikein ja virheettömästi-virheitä ei koskaan myönnetä.

        Ihan turha vihjailla, kun ei sinulla mitään muuta ollut kuin turhaa vänkytystä poistosta, jonka itse totesit aiheelliseksi. Yrität ilmeisesti peitellä jotakin ja jonkun muun kuin vihreiden toimintaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ihan turha vihjailla, kun ei sinulla mitään muuta ollut kuin turhaa vänkytystä poistosta, jonka itse totesit aiheelliseksi. Yrität ilmeisesti peitellä jotakin ja jonkun muun kuin vihreiden toimintaa.

        Täällä ei ole vihjailtu yhtään mitään vaan selvästi kerrottu kuka on sen poiston takana ollut.
        Jokainen voi vetää omat johtopäätöksensä siitä kuka tätäkin keskustelua on täällä pyörittänyt yrittäen tahrata sellaisten henkilöiden mainetta jotka eivät liity homekouluasiaan. . Kaikenlaista se poliittinen peli teettää!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Täällä ei ole vihjailtu yhtään mitään vaan selvästi kerrottu kuka on sen poiston takana ollut.
        Jokainen voi vetää omat johtopäätöksensä siitä kuka tätäkin keskustelua on täällä pyörittänyt yrittäen tahrata sellaisten henkilöiden mainetta jotka eivät liity homekouluasiaan. . Kaikenlaista se poliittinen peli teettää!

        Ei ole mitään suoraa puhetta näkynyt.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Täällä ei ole vihjailtu yhtään mitään vaan selvästi kerrottu kuka on sen poiston takana ollut.
        Jokainen voi vetää omat johtopäätöksensä siitä kuka tätäkin keskustelua on täällä pyörittänyt yrittäen tahrata sellaisten henkilöiden mainetta jotka eivät liity homekouluasiaan. . Kaikenlaista se poliittinen peli teettää!

        "Kaikenlaista se poliittinen peli teettää!"

        Kaikenlaista se teettää kun tulee pikkukuntaan muka sanelemaan asiat ja hajottamaan hyväksi havaittua.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Kaikenlaista se poliittinen peli teettää!"

        Kaikenlaista se teettää kun tulee pikkukuntaan muka sanelemaan asiat ja hajottamaan hyväksi havaittua.

        Mistä tulemisesta puhut?
        Hyväksi havaittu pieni piiri pyörii ja hyörii sullemulleperiaatteella. ja demokratiaa ei ole. Eikä varmasti muuta uusia ihmisiä rahoittamaan sellaista toimintaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mistä tulemisesta puhut?
        Hyväksi havaittu pieni piiri pyörii ja hyörii sullemulleperiaatteella. ja demokratiaa ei ole. Eikä varmasti muuta uusia ihmisiä rahoittamaan sellaista toimintaa.

        Kuka, mikä koululla veti ketä, mitä , häh?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Täällä ei ole vihjailtu yhtään mitään vaan selvästi kerrottu kuka on sen poiston takana ollut.
        Jokainen voi vetää omat johtopäätöksensä siitä kuka tätäkin keskustelua on täällä pyörittänyt yrittäen tahrata sellaisten henkilöiden mainetta jotka eivät liity homekouluasiaan. . Kaikenlaista se poliittinen peli teettää!

        Vaalit lähestyvät ja jotkut ovat kateudesta vihreitä.


    • Eikö yksi vihreä käyttänyt jo aikaa sitten puheenvuoron, jossa käsiteltiin käyttäytymistä muita kohtaan ja jonka moni koki eräälle kokoomuksen edustajalle kohdistetuksi.

      • Vihapuheenvastainen aloite oli vihapuhetta vastaan. Kunnan ryhmissä ei ole tietävästi ollut vihapuhetta tai siihen viittaavia toimia. Ellei sitten ihmisten ihmisten poistamista ryhmistä ilman perustelua tai sulkemista keskusteluun ulkopuolelle ilman perusteita lasketa sellaiseksi. Tuostahan on käyty keskustelua kuntapolitiikkaryhmässä viimeaikoina.
        Kokoomuksen tai muidenkaan puolueiden (poislukien vihreät) edustajien toimet eivät ole olleet keskustelussa tuon asian yhteydessä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vihapuheenvastainen aloite oli vihapuhetta vastaan. Kunnan ryhmissä ei ole tietävästi ollut vihapuhetta tai siihen viittaavia toimia. Ellei sitten ihmisten ihmisten poistamista ryhmistä ilman perustelua tai sulkemista keskusteluun ulkopuolelle ilman perusteita lasketa sellaiseksi. Tuostahan on käyty keskustelua kuntapolitiikkaryhmässä viimeaikoina.
        Kokoomuksen tai muidenkaan puolueiden (poislukien vihreät) edustajien toimet eivät ole olleet keskustelussa tuon asian yhteydessä.

        Kyllä se vihreiden julistus selvästi oli kannanotto kokoomuslaisten tuolloiseen toimintaan. Ja hyvä kannanotto olikin.


      • HUOM.HUOM!!!!
        Homekouluasian päätöksenteosta on vastuussa 2012-2017 valtuusto ja hallitus pääosin yhdessä silloisen kunnanjohtajan kanssa.

        Nyt keskustelua on kyllä käyty eräiden vihreiden toimista ylläpitäjinä. Nuo toimet nähdään FB:ssä jonkinlaisena vihakampanjana kohteeksi joutuneita vastaan. Kuntalaiskeskustelu on ollut vilkasta.
        Täällä S24:ssä käydyn vihakampanjan seurauksena varmasti tietämättömät tahot ovat voineet luulla täällä esitettyjä syytöksiä tosiksi ja siksikin on tärkeä oikaista heitä. Täällä on ihmetelty ostajaperheen äidin kohtaloa politiikkaryhmässä ja Pukkila-ryhmässä. Mainituilla vihakampanjoilla ei ole välttämättä tekemistä keskenään vaikka ne toimivatkin ikäänkuin samaan laariin.
        Nyt tiedetään kuka tuon kliinisen poiston teki politiikkapuolella. Perusteet siihen poistoon olisi hyvä kuulla. Täällä sitä on ihmetelty ja joku ”vihapuhuja” on syyttänyt siitä kokoomuksen edustajaa mikä voidaan myös tulkita vihapuheeksi. Ilmeisesti vihapuhuja on tiennyt , että poistaja on ollut juuri se vihapuheenvastaisen aloitteen tekijä, mutta halunnut jostain lukitusta syystä siirtää huomion ja syytökset kokoomuksen suuntaan.
        Syynä tuohon lienee se, että hämmentäjä kokee ilmeisesti kilpailevan puolueen edustajan saavan lisäetua siitä, että kokoomus puolueena tai erityisesti täällä hämmentäjän jatkuvasti solvaama poliitikko ei ole tahriintunut homekouluasiassa.
        Ketään ei nyt syytetä, vaan tuodaan vain valoa kansalle siitä mitä kulisseissa tapahtuu ja kuka siellä häärii ja päätöksistä vastaa. Lopuksi vielä jutun sankarigalleria:

        HUOM.HUOM!!!!
        Homekouluasian päätöksenteosta on vastuussa 2012-2017 valtuusto ja hallitus pääosin yhdessä silloisen kunnanjohtajan kanssa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        HUOM.HUOM!!!!
        Homekouluasian päätöksenteosta on vastuussa 2012-2017 valtuusto ja hallitus pääosin yhdessä silloisen kunnanjohtajan kanssa.

        Nyt keskustelua on kyllä käyty eräiden vihreiden toimista ylläpitäjinä. Nuo toimet nähdään FB:ssä jonkinlaisena vihakampanjana kohteeksi joutuneita vastaan. Kuntalaiskeskustelu on ollut vilkasta.
        Täällä S24:ssä käydyn vihakampanjan seurauksena varmasti tietämättömät tahot ovat voineet luulla täällä esitettyjä syytöksiä tosiksi ja siksikin on tärkeä oikaista heitä. Täällä on ihmetelty ostajaperheen äidin kohtaloa politiikkaryhmässä ja Pukkila-ryhmässä. Mainituilla vihakampanjoilla ei ole välttämättä tekemistä keskenään vaikka ne toimivatkin ikäänkuin samaan laariin.
        Nyt tiedetään kuka tuon kliinisen poiston teki politiikkapuolella. Perusteet siihen poistoon olisi hyvä kuulla. Täällä sitä on ihmetelty ja joku ”vihapuhuja” on syyttänyt siitä kokoomuksen edustajaa mikä voidaan myös tulkita vihapuheeksi. Ilmeisesti vihapuhuja on tiennyt , että poistaja on ollut juuri se vihapuheenvastaisen aloitteen tekijä, mutta halunnut jostain lukitusta syystä siirtää huomion ja syytökset kokoomuksen suuntaan.
        Syynä tuohon lienee se, että hämmentäjä kokee ilmeisesti kilpailevan puolueen edustajan saavan lisäetua siitä, että kokoomus puolueena tai erityisesti täällä hämmentäjän jatkuvasti solvaama poliitikko ei ole tahriintunut homekouluasiassa.
        Ketään ei nyt syytetä, vaan tuodaan vain valoa kansalle siitä mitä kulisseissa tapahtuu ja kuka siellä häärii ja päätöksistä vastaa. Lopuksi vielä jutun sankarigalleria:

        HUOM.HUOM!!!!
        Homekouluasian päätöksenteosta on vastuussa 2012-2017 valtuusto ja hallitus pääosin yhdessä silloisen kunnanjohtajan kanssa.

        Juuri kokoomuslaisethan ne ovat tässä homekoulujutussa tahriintuneet. Turha yrittää syytellä muita.


      • Anonyymi kirjoitti:

        HUOM.HUOM!!!!
        Homekouluasian päätöksenteosta on vastuussa 2012-2017 valtuusto ja hallitus pääosin yhdessä silloisen kunnanjohtajan kanssa.

        Nyt keskustelua on kyllä käyty eräiden vihreiden toimista ylläpitäjinä. Nuo toimet nähdään FB:ssä jonkinlaisena vihakampanjana kohteeksi joutuneita vastaan. Kuntalaiskeskustelu on ollut vilkasta.
        Täällä S24:ssä käydyn vihakampanjan seurauksena varmasti tietämättömät tahot ovat voineet luulla täällä esitettyjä syytöksiä tosiksi ja siksikin on tärkeä oikaista heitä. Täällä on ihmetelty ostajaperheen äidin kohtaloa politiikkaryhmässä ja Pukkila-ryhmässä. Mainituilla vihakampanjoilla ei ole välttämättä tekemistä keskenään vaikka ne toimivatkin ikäänkuin samaan laariin.
        Nyt tiedetään kuka tuon kliinisen poiston teki politiikkapuolella. Perusteet siihen poistoon olisi hyvä kuulla. Täällä sitä on ihmetelty ja joku ”vihapuhuja” on syyttänyt siitä kokoomuksen edustajaa mikä voidaan myös tulkita vihapuheeksi. Ilmeisesti vihapuhuja on tiennyt , että poistaja on ollut juuri se vihapuheenvastaisen aloitteen tekijä, mutta halunnut jostain lukitusta syystä siirtää huomion ja syytökset kokoomuksen suuntaan.
        Syynä tuohon lienee se, että hämmentäjä kokee ilmeisesti kilpailevan puolueen edustajan saavan lisäetua siitä, että kokoomus puolueena tai erityisesti täällä hämmentäjän jatkuvasti solvaama poliitikko ei ole tahriintunut homekouluasiassa.
        Ketään ei nyt syytetä, vaan tuodaan vain valoa kansalle siitä mitä kulisseissa tapahtuu ja kuka siellä häärii ja päätöksistä vastaa. Lopuksi vielä jutun sankarigalleria:

        HUOM.HUOM!!!!
        Homekouluasian päätöksenteosta on vastuussa 2012-2017 valtuusto ja hallitus pääosin yhdessä silloisen kunnanjohtajan kanssa.

        Tuo tuossa edellisessä kirjoituksessa oleva tägi on hyvä pitää esillä kaikissa kirjoituksissa, että ihmiset ymmärtävät mikä porukka vastaa julkisuuteen tulleesta homekouluasiasta. Eivät siitä rivipukkilalaiset ole vastuussa.
        Aika näyttää ovatko nuo ihmiset sankareita vai jotain muuta. Varmasti he ovat tehneet ratkaisunsa parhaan kykynsä mukaan. Kuitenkaan muita ei pidä sekoittaa sen asian vastuita koskeviin keskusteluihin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tuo tuossa edellisessä kirjoituksessa oleva tägi on hyvä pitää esillä kaikissa kirjoituksissa, että ihmiset ymmärtävät mikä porukka vastaa julkisuuteen tulleesta homekouluasiasta. Eivät siitä rivipukkilalaiset ole vastuussa.
        Aika näyttää ovatko nuo ihmiset sankareita vai jotain muuta. Varmasti he ovat tehneet ratkaisunsa parhaan kykynsä mukaan. Kuitenkaan muita ei pidä sekoittaa sen asian vastuita koskeviin keskusteluihin.

        Ai niin...

        HUOM.HUOM!!!!
        Homekouluasian päätöksenteosta on vastuussa 2012-2017 valtuusto ja hallitus pääosin yhdessä silloisen kunnanjohtajan kanssa.


      • Olisiko siinä ollut taustalla tarve pyrkiä kehittämään omaa toimintaa?


      • Tulla vihreäksi kateudesta-tuo sanonta on niin totta kuin olla voi.


    • Juu, kyllä vihreä ja vihreät ovat syyllisiä kaikkiin erittäin valtaviin ongelmiin Suomessa.
      Ei kokoomus, vaan kokoomuksen, eli rikkaiden varoilla vihreät ovat kaikki ongelmat tehneet.
      Vihreät, kun pidetään perseaukiisina ja poissa vallasta, ei tapahdu mitään ongelmiakaan.
      Vasemmistolaiset vallanpitäjät lyhyessä ajassa törssäsivät velkarahaa 30miljardia ja valtion tulot 60miljardia, siis 90 miljardia, lisäksi kymmenien miljardien velkatakauksia rahan jakamista EU:n mukana rikkaalle Italialle ja muille valtioille. Niin että kokoomusta oiken syvästi järkyttää.
      Suurimmat syntipykit luonnollisestikin ovat, Sanna Marin, Li Andersson ja Maria Ohisalo. Kun tarkastelemme lähemmin, niin naisiahan ne ovat ja tunnetusti naiset vain panevat rahan haisee.

      • Sinulla on oikeus ajatella noin yksioikoisesti!
        Me muut puhumme kyllä vain Pukkilan kuntapolitiikan suhmuroinnista ja jätämme nuo ilmeisesti omat kiteytyksesi vihreästä aatteesta omiksesi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinulla on oikeus ajatella noin yksioikoisesti!
        Me muut puhumme kyllä vain Pukkilan kuntapolitiikan suhmuroinnista ja jätämme nuo ilmeisesti omat kiteytyksesi vihreästä aatteesta omiksesi.

        Mikäs se oli se vihreä ideologi ameriikanmaalla...unalocker tai jotain sellaista....?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinulla on oikeus ajatella noin yksioikoisesti!
        Me muut puhumme kyllä vain Pukkilan kuntapolitiikan suhmuroinnista ja jätämme nuo ilmeisesti omat kiteytyksesi vihreästä aatteesta omiksesi.

        Tässä Kokoomuksen tietämää ja hyväksymää suhmurointia.

        Pukkilan kunnanvaltuutettu Jyrki Loijas kirjoittaa 4.4.2017 Orimattilan Sanomissa seuraavasti:

        ”Pukkilan kunnan taloutta on paikattu verojen nostamisen lisäksi erilaisilla kirjanpidollisilla kikkailuilla sekä myös myymällä merkittävissä määrin omaisuutta: Pekkalan pellot, lämpölaitos ja viimeisimpänä vesilaitos. Enemmänkin olisi myyty, jos joku olisi ostanut.
        Vaikka tilinpäätös on useimpina vuosina ollut plussa, ei rehellinen mies voi sanoa, että kunnan talous olisi kunnossa, kun tulos on saavutettu näillä kertaluontoisilla tuotoilla”.

        Ja myytiin myös yksi homekoulu...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tässä Kokoomuksen tietämää ja hyväksymää suhmurointia.

        Pukkilan kunnanvaltuutettu Jyrki Loijas kirjoittaa 4.4.2017 Orimattilan Sanomissa seuraavasti:

        ”Pukkilan kunnan taloutta on paikattu verojen nostamisen lisäksi erilaisilla kirjanpidollisilla kikkailuilla sekä myös myymällä merkittävissä määrin omaisuutta: Pekkalan pellot, lämpölaitos ja viimeisimpänä vesilaitos. Enemmänkin olisi myyty, jos joku olisi ostanut.
        Vaikka tilinpäätös on useimpina vuosina ollut plussa, ei rehellinen mies voi sanoa, että kunnan talous olisi kunnossa, kun tulos on saavutettu näillä kertaluontoisilla tuotoilla”.

        Ja myytiin myös yksi homekoulu...

        Hänhän nimenomaan kritisoi ja tuo esille tuollaisen menettelyn huonona ja sanoo asian mielipiteenään.
        Omaisuuden myyntiähän on kritisoitu yleisestikin ja voisit kohdistaa kritiikkisi sinne niihin, jotka asiaa ovat ajaneet ja enemmistöllä päättäneet/ja vaienneet. Oletko itse siitä joukosta?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hänhän nimenomaan kritisoi ja tuo esille tuollaisen menettelyn huonona ja sanoo asian mielipiteenään.
        Omaisuuden myyntiähän on kritisoitu yleisestikin ja voisit kohdistaa kritiikkisi sinne niihin, jotka asiaa ovat ajaneet ja enemmistöllä päättäneet/ja vaienneet. Oletko itse siitä joukosta?

        Kokoomuslaiset ja Loijas itse ovat olleet mukana tietoisesti.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hänhän nimenomaan kritisoi ja tuo esille tuollaisen menettelyn huonona ja sanoo asian mielipiteenään.
        Omaisuuden myyntiähän on kritisoitu yleisestikin ja voisit kohdistaa kritiikkisi sinne niihin, jotka asiaa ovat ajaneet ja enemmistöllä päättäneet/ja vaienneet. Oletko itse siitä joukosta?

        Samantyyppistä politiikkaa tosiaan kuten maan hallituksessa nyt. Talous vedetään kuralle ja jätetään lasku muiden maksettavaksi.
        Rahanjakopuolueille se sopii ja kun lainaa saa niin homma jatkuu härskinä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hänhän nimenomaan kritisoi ja tuo esille tuollaisen menettelyn huonona ja sanoo asian mielipiteenään.
        Omaisuuden myyntiähän on kritisoitu yleisestikin ja voisit kohdistaa kritiikkisi sinne niihin, jotka asiaa ovat ajaneet ja enemmistöllä päättäneet/ja vaienneet. Oletko itse siitä joukosta?

        Kunnanjohtajan mukaan häntä ohjeisti homekouluasiassa silloinen kunnanhallitus. Kunnanhallituksessa istui kokoomuksen Jyrki Loijas, joka alkoi meuhkaamaan FB-ryhmässä asiasta keskusteltaessa ja puoluetoverinsa Jussi Simolinna ja Juha Myllyoja vaativat keskustelun lopettamista. Myllyoja myös ilmoitti käyttävänsä moderointioikeuttaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hänhän nimenomaan kritisoi ja tuo esille tuollaisen menettelyn huonona ja sanoo asian mielipiteenään.
        Omaisuuden myyntiähän on kritisoitu yleisestikin ja voisit kohdistaa kritiikkisi sinne niihin, jotka asiaa ovat ajaneet ja enemmistöllä päättäneet/ja vaienneet. Oletko itse siitä joukosta?

        Tässä on nähtävissä jälleen suhmuroijan puutteellinen ymmärryskyky.
        Luulisi aikuisen ihmisen ymmärtävän, että jos joku antaa lehteen lausunnon tuollaisesta asiasta, hän haluaa nimenomaan kritisoida ja tuoda esille menettelyn hölmöyden.
        Keskustelu on vaikeaa kun ymmärryksen taso on tuollainen. On täällä mietitty sitäkin, että on pakko olla kyseessä pahantahtoinen väärinymmärtäminen koska alkaa olla jo vaikea edes uskoa jonkun olevan niin typerä kuin tuo kokoomusta ja sen edustajia mustamaalaamaan pyrkivä politikoija on.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tässä on nähtävissä jälleen suhmuroijan puutteellinen ymmärryskyky.
        Luulisi aikuisen ihmisen ymmärtävän, että jos joku antaa lehteen lausunnon tuollaisesta asiasta, hän haluaa nimenomaan kritisoida ja tuoda esille menettelyn hölmöyden.
        Keskustelu on vaikeaa kun ymmärryksen taso on tuollainen. On täällä mietitty sitäkin, että on pakko olla kyseessä pahantahtoinen väärinymmärtäminen koska alkaa olla jo vaikea edes uskoa jonkun olevan niin typerä kuin tuo kokoomusta ja sen edustajia mustamaalaamaan pyrkivä politikoija on.

        Loijas istui itse sekä valtuustossa että myös kunnanjohtajaa ohjeistaneessa hallituksessa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Loijas istui itse sekä valtuustossa että myös kunnanjohtajaa ohjeistaneessa hallituksessa.

        Ja kenellä mahtoi olla enemmistö noissa? Vähemmistössä olevan/olevien käytännössä ainoa mahdollisuus noissa tilanteissa on tuoda asiaa julkisuuteen, jos ei muuten niin omana mielipiteenään. Ja niinhän tuossa tapahtui.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja kenellä mahtoi olla enemmistö noissa? Vähemmistössä olevan/olevien käytännössä ainoa mahdollisuus noissa tilanteissa on tuoda asiaa julkisuuteen, jos ei muuten niin omana mielipiteenään. Ja niinhän tuossa tapahtui.

        Kysy vaikka vihreiden edustajalta noissa samoissa hallintoelimissä olleen edustajan kanta noihin asioihin oli! Kerro sitten täällä myös tulos.
        Oliko hänen mielestään omaisuuden myynti tuossa mitassa-homekoulu mukaanlukien järkevää?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja kenellä mahtoi olla enemmistö noissa? Vähemmistössä olevan/olevien käytännössä ainoa mahdollisuus noissa tilanteissa on tuoda asiaa julkisuuteen, jos ei muuten niin omana mielipiteenään. Ja niinhän tuossa tapahtui.

        Missä kohtaa Loijas on tuonut julkisuuteen sen miten homekoulujuttua hoidettiin? Taitaa kunnanhallituksessa istuneena olla itse hyväksynyt kaiken.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Loijas istui itse sekä valtuustossa että myös kunnanjohtajaa ohjeistaneessa hallituksessa.

        Väität siis, että hallitus ohjeisti kunnanjohtajaa. Missä pöytäkirja?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Väität siis, että hallitus ohjeisti kunnanjohtajaa. Missä pöytäkirja?

        Kyllä, kunnanjohtajan sähköpostin mukaan kunnanhallitus ohjeisti kunnanjohtajaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kysy vaikka vihreiden edustajalta noissa samoissa hallintoelimissä olleen edustajan kanta noihin asioihin oli! Kerro sitten täällä myös tulos.
        Oliko hänen mielestään omaisuuden myynti tuossa mitassa-homekoulu mukaanlukien järkevää?

        Kysypä kokoomuksen Jussi Simolinnalta mitä hän tiesi koulun kunnosta kun sitä kaupattiin? Historia on tiedossa ja ihmiset valmiina todistamaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kysypä kokoomuksen Jussi Simolinnalta mitä hän tiesi koulun kunnosta kun sitä kaupattiin? Historia on tiedossa ja ihmiset valmiina todistamaan.

        Eiköhän tuo asia selviä siellä oikeudessa. En minä kysyle minulle tuntemattomilta ihmisiltä mitään sinun nettihöpötystesi perusteella.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eiköhän tuo asia selviä siellä oikeudessa. En minä kysyle minulle tuntemattomilta ihmisiltä mitään sinun nettihöpötystesi perusteella.

        Yhtään todistusta asiassa ei ole kuultu ja nämä keskustelut ovat vain jonkun toitottamaa kunnan toiminnan ja sen edustajien asiatonta arvostelua. Todellisuus tuolla arvostelijalla on vain vinksahtanut hieman raiteiltaan kun tämä hänttätäärä suuntaa sen arvostelun pääosin ihmisiin, jotka eivät ole asiaan liittyvään päätöksentekoon osallistuneet missään vaiheessa. Ainoa looginen syy siihen on todennäköisesti se, että hän on itse siinä joukossa joka niitä päätöksiä on tehnyt oikeasti.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä, kunnanjohtajan sähköpostin mukaan kunnanhallitus ohjeisti kunnanjohtajaa.

        Se ei todista mitään. Väitäthän sinäkin esim. täällä, että olet perillä tästä asiasta, mutta olet pihalla kuin joulupukin tonttu.
        Jos ohjeistusta on annettu on asia pöytäkirjassa jos kunnanhallitus siis toimii kuten kuuluu.
        Tuota asiaa on helppo selvittää haastamalla koko silloinen hallitus kertomaan näkemyksensä asiasta jos sitä salaperäistä pöytäkirjaa ei ”jostain” syystä löydy.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kysypä kokoomuksen Jussi Simolinnalta mitä hän tiesi koulun kunnosta kun sitä kaupattiin? Historia on tiedossa ja ihmiset valmiina todistamaan.

        HUOM.HUOM!!!!
        Homekouluasian päätöksenteosta on vastuussa 2012-2017 valtuusto ja hallitus pääosin yhdessä silloisen kunnanjohtajan kanssa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eiköhän tuo asia selviä siellä oikeudessa. En minä kysyle minulle tuntemattomilta ihmisiltä mitään sinun nettihöpötystesi perusteella.

        Niin selviää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Se ei todista mitään. Väitäthän sinäkin esim. täällä, että olet perillä tästä asiasta, mutta olet pihalla kuin joulupukin tonttu.
        Jos ohjeistusta on annettu on asia pöytäkirjassa jos kunnanhallitus siis toimii kuten kuuluu.
        Tuota asiaa on helppo selvittää haastamalla koko silloinen hallitus kertomaan näkemyksensä asiasta jos sitä salaperäistä pöytäkirjaa ei ”jostain” syystä löydy.

        Eli et luota Myyryläisen sanaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        HUOM.HUOM!!!!
        Homekouluasian päätöksenteosta on vastuussa 2012-2017 valtuusto ja hallitus pääosin yhdessä silloisen kunnanjohtajan kanssa.

        Höpö höpö.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Höpö höpö.

        Tuossa onkin kaikki antisi tähän keskusteluun ja Pukkilan kuntapolitiikkaan!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Missä kohtaa Loijas on tuonut julkisuuteen sen miten homekoulujuttua hoidettiin? Taitaa kunnanhallituksessa istuneena olla itse hyväksynyt kaiken.

        Todellakin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Se ei todista mitään. Väitäthän sinäkin esim. täällä, että olet perillä tästä asiasta, mutta olet pihalla kuin joulupukin tonttu.
        Jos ohjeistusta on annettu on asia pöytäkirjassa jos kunnanhallitus siis toimii kuten kuuluu.
        Tuota asiaa on helppo selvittää haastamalla koko silloinen hallitus kertomaan näkemyksensä asiasta jos sitä salaperäistä pöytäkirjaa ei ”jostain” syystä löydy.

        Niinpä niin. Eikös ostaja perheen äiti näitä pöytäkirjoja kysellytkin aikoinaan fb:ssä. Eipä kuntapoliitikot niitä pystyneet osoittamaan vaikka vahva uho oli kuinka kaikki käsitellyt asiat ja päätökset ovat pöytäkirjoissa


    • Kaikille pitäisi olla selvää, että tässä keskustelussa puhutaan Pukkilan kuntapolitiikasta ja puolueiden toiminnasta siinä. Kokoomusta ei arvostella tässä muutoin.

      • Kokoomusta ei ole mitään syytäkään arvostella kun sillä ei ole mitään tekemistä tuon homekouluasian kanssa.
        Viestintuojaa syytetään usein juuri niiden toimesta, jotka ovat asioiden takana.
        Jos siis joku taivastelee ja syyttelee sinulle jotakuta tässäkin asiassa tiedät, että hän on varsinainen syyllinen tai vastuullinen.


    • Mitä tulee siihen ohjeistukseen niin kyllähän kaikkien tiedossa on, että ainakin eräs psykopaatti siellä usein ohjeisti porukkaa tekemään sitä ja tätä. Eikä niitä ohjeistuksia takuulla löydä pöytäkirjoista. En nyt tiedä mikä on psykomme rooli tässä asiassa, mutta tuolla tapaa siellä toimittiin.

      • Olikohan se sitten kunnanjohtaja kuin pässi narussa...


      • Ni nythän alkaa kunnanhallituksen päätöksentekomekanismi avautumaan. Kukakohan tuo psyko mahtaa olla?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ni nythän alkaa kunnanhallituksen päätöksentekomekanismi avautumaan. Kukakohan tuo psyko mahtaa olla?

        Sen kyllä tietää kuntapäättäjät ja kyllä suurinosa Pukkilalaisistakin varsinkin ns. paljasjalkaisista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sen kyllä tietää kuntapäättäjät ja kyllä suurinosa Pukkilalaisistakin varsinkin ns. paljasjalkaisista.

        Eli voinet kertoa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olikohan se sitten kunnanjohtaja kuin pässi narussa...

        Jos kukaan on viitsinyt huomioida kunnanjohtajan jo vuosien ajan rasittuneelta näyttävää olemusta niin olisi luullut tämän juolahtavan mieleen. Ei häntä ehkä edes vedätetty vaan pakotettiin...



      • Anonyymi kirjoitti:

        Täältäpä vastauksen löydät!

        https://www.is.fi/terveys/art-2000001257779.html

        Siis vanhan hallituksen joku jäsen olisi nuo kriteerit täyttävä? Vaikea nähdä heitä tuossa. Yksi saattaisi olla tuollainen jos miettii tapahtumia ja tyyliä toimissa muutenkin. En kuitenkaan lukitse vastausta.
        Kerro lisää vinkkiä....


      • Anonyymi kirjoitti:

        Siis vanhan hallituksen joku jäsen olisi nuo kriteerit täyttävä? Vaikea nähdä heitä tuossa. Yksi saattaisi olla tuollainen jos miettii tapahtumia ja tyyliä toimissa muutenkin. En kuitenkaan lukitse vastausta.
        Kerro lisää vinkkiä....

        Kuinka hyvin tunnet nuo vanhan hallituksen jäsenet?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuinka hyvin tunnet nuo vanhan hallituksen jäsenet?

        Ilmeisesti en tunne, koska en väittämäsi kaltaista henkilöä heistä tunnista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ilmeisesti en tunne, koska en väittämäsi kaltaista henkilöä heistä tunnista.

        En ole väittänyt heistä mitään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Siis vanhan hallituksen joku jäsen olisi nuo kriteerit täyttävä? Vaikea nähdä heitä tuossa. Yksi saattaisi olla tuollainen jos miettii tapahtumia ja tyyliä toimissa muutenkin. En kuitenkaan lukitse vastausta.
        Kerro lisää vinkkiä....

        Kerro vähän lisää siitä, joka "saattaisi olla tuollainen", siis psykopaatti!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kerro vähän lisää siitä, joka "saattaisi olla tuollainen", siis psykopaatti!

        Kuten sanoin, en tunne niitä ihmisiä. Sinä sensijaan annoit ymmärtää , että joku käytännössä noista päättäjistä sellainen olisi.
        Onhan siellä monenlaista kulkijaa, mutta käytännössä tuollaista mitä täällä vihjailet ei varmaankaan ole.
        Sinulla tuntuu olevan jokin pakkomielle päässä siitä, että jos joku on erimielinen kanssasi tai jos joku tekee mielestäsi vääriä päätöksiä, on siinä aina takana jokin psykopaatti.
        Todennäköisin vaihtoehto on se, että näet jossain kaltaisesi!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuten sanoin, en tunne niitä ihmisiä. Sinä sensijaan annoit ymmärtää , että joku käytännössä noista päättäjistä sellainen olisi.
        Onhan siellä monenlaista kulkijaa, mutta käytännössä tuollaista mitä täällä vihjailet ei varmaankaan ole.
        Sinulla tuntuu olevan jokin pakkomielle päässä siitä, että jos joku on erimielinen kanssasi tai jos joku tekee mielestäsi vääriä päätöksiä, on siinä aina takana jokin psykopaatti.
        Todennäköisin vaihtoehto on se, että näet jossain kaltaisesi!

        Täällä joku näköjään sekoilee viestien kanssa, eikä edelleenkään ymmärrä sitä, että täällä on useita eri kirjoittajia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Täällä joku näköjään sekoilee viestien kanssa, eikä edelleenkään ymmärrä sitä, että täällä on useita eri kirjoittajia.

        Osannet nähdä jatkumon ja sen, että täällä joku näkee psykopaattifantasioitaan ja toinen toppuuttelee asiattomia väitteitä ja salaliittoteorioitaan.
        Jos olet joku muu kirjoittaja voisit siis kysyä tuota psykopaatti-asiaa siltä joka väittää sellaisen olevan noiden hallitushenkilöiden joukossa (ja kertoo kantisten kyllä tietävän) sen sijaan, että kyselet sitä henkilöltä joka toteaa, ettei tunne noita ihmisiä Ja että ei pidä todennäköisenä sellaista olevankaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Osannet nähdä jatkumon ja sen, että täällä joku näkee psykopaattifantasioitaan ja toinen toppuuttelee asiattomia väitteitä ja salaliittoteorioitaan.
        Jos olet joku muu kirjoittaja voisit siis kysyä tuota psykopaatti-asiaa siltä joka väittää sellaisen olevan noiden hallitushenkilöiden joukossa (ja kertoo kantisten kyllä tietävän) sen sijaan, että kyselet sitä henkilöltä joka toteaa, ettei tunne noita ihmisiä Ja että ei pidä todennäköisenä sellaista olevankaan.

        Enpä ole sinulta niistä kysynytkään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Osannet nähdä jatkumon ja sen, että täällä joku näkee psykopaattifantasioitaan ja toinen toppuuttelee asiattomia väitteitä ja salaliittoteorioitaan.
        Jos olet joku muu kirjoittaja voisit siis kysyä tuota psykopaatti-asiaa siltä joka väittää sellaisen olevan noiden hallitushenkilöiden joukossa (ja kertoo kantisten kyllä tietävän) sen sijaan, että kyselet sitä henkilöltä joka toteaa, ettei tunne noita ihmisiä Ja että ei pidä todennäköisenä sellaista olevankaan.

        Vaan kun psykopaatista ja kantiksista puhuneet on eri henkilöitä. Olen samaa mieltä, että ainakin kaikki kantikset tietää kenestä on kyse.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuten sanoin, en tunne niitä ihmisiä. Sinä sensijaan annoit ymmärtää , että joku käytännössä noista päättäjistä sellainen olisi.
        Onhan siellä monenlaista kulkijaa, mutta käytännössä tuollaista mitä täällä vihjailet ei varmaankaan ole.
        Sinulla tuntuu olevan jokin pakkomielle päässä siitä, että jos joku on erimielinen kanssasi tai jos joku tekee mielestäsi vääriä päätöksiä, on siinä aina takana jokin psykopaatti.
        Todennäköisin vaihtoehto on se, että näet jossain kaltaisesi!

        Mutta kuka "saattaisi olla" sellainen? Samako josta noin muutoin täällä kirjoitat, eli vihreä?


    • Eli joku vihreä poisti ostajaperheen äidin FB-ryhmästä siitä syystä, että tämä kyseli julkisesti liian vaikeita kysymyksiä, kuten pöytäkirjoista joita ei löydy mistään...

      • Niistä syistä ei tiedä kukaan muu kuin tuo henkilö itse. Täällä on tuotu esille vain se tieto tuosta poistajasta joka on hallitusveteraani Pukkilassa.
        Mitään spekulointia syistä ei lisäksesi täällä ole esitetty.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niistä syistä ei tiedä kukaan muu kuin tuo henkilö itse. Täällä on tuotu esille vain se tieto tuosta poistajasta joka on hallitusveteraani Pukkilassa.
        Mitään spekulointia syistä ei lisäksesi täällä ole esitetty.

        Vihreäthän eivät muuten tee koskaan virheitä joten tuollekin teolle on varmasti hyvä syy.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vihreäthän eivät muuten tee koskaan virheitä joten tuollekin teolle on varmasti hyvä syy.

        Totta kai oli.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niistä syistä ei tiedä kukaan muu kuin tuo henkilö itse. Täällä on tuotu esille vain se tieto tuosta poistajasta joka on hallitusveteraani Pukkilassa.
        Mitään spekulointia syistä ei lisäksesi täällä ole esitetty.

        Nyt menee puurot ja vellit sekaisin. Eli facebook-ryhmästä poistaja ja kunnanjohtajan ohjeistaja. Eivät välttämättä ole sama henkilö.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Nyt menee puurot ja vellit sekaisin. Eli facebook-ryhmästä poistaja ja kunnanjohtajan ohjeistaja. Eivät välttämättä ole sama henkilö.

        Eihän täällä ole kukaan sellaista väittänyt.
        Täällä yksi kirjoittaja on tuonut vain faktan esille siitä kuka on ollut poistaja ja toinen on arvuutellut sitä ohjeistaja-asiaa.
        Poistaohjeistajasta ei ole puhuttumitään.
        Vaikea olisi uskoa, että pikkupuolueen edustajalla olisi mitään vaikutusvaltaa muutenkaan.


    • Vihreät sitten hyväksyivät NATURA-järven rannalla olevan kiinteistön myynnin MOOTTORIkerholle...

      • Valkoposkihanhien buffet-tarjoilut ovat hyvä osoitus viherviisaudesta!
        Palkataan 10000 viljelijää kasvattamaan hanhien kaipaamaa ravintoa ja pössytellään sitten Peukaloisen retkillä laulaen Nils Holgersson...
        Toivottavasti Smirre-kettu ei yllätä hanhilaumaa.


    • Minkä takia varavaltuutettu Juha Myllyojalla on vihamies vihreissä?

      • Olisiko hän vihreämpi kuin vihreät?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olisiko hän vihreämpi kuin vihreät?

        Ainakin Kuntapolitiikassa on osoittanut olevansa todella vihreä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ainakin Kuntapolitiikassa on osoittanut olevansa todella vihreä.

        Eihän hän ole politiikassa edes mukana käytännössä.
        Pukkilassa pyörii samat naamat pääasiassa siellä eikä vihreitä siellä kaivata.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eihän hän ole politiikassa edes mukana käytännössä.
        Pukkilassa pyörii samat naamat pääasiassa siellä eikä vihreitä siellä kaivata.

        Kyllähän Myllyoja on nytkin ollut aktiivisesti mukana kuntapolitiikassa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllähän Myllyoja on nytkin ollut aktiivisesti mukana kuntapolitiikassa.

        Olisiko hän viheraktivisti?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olisiko hän viheraktivisti?

        Mulkvist ainakin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mulkvist ainakin.

        Eli on saanut aiheesta vihamiehen vihreistä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eli on saanut aiheesta vihamiehen vihreistä?

        Taitaa olla niin, että siellä viherpäädyssä se politiikka on sellaista tarkoituksellista, populistista vastakkainasettelua.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mulkvist ainakin.

        Eikös se ole sama asia?
        Niinpähän vain täällä anonyymina vain uskalletaan uhota ja haukkua asiallisia poliitikkoja, jotka toimivat avoimesti FB:ssä kirjoittaen asioista toisin kuin tämä vihreä s24 -joukkio! Hyvin sointuu vihreä väri tähän Viha-alustaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eikös se ole sama asia?
        Niinpähän vain täällä anonyymina vain uskalletaan uhota ja haukkua asiallisia poliitikkoja, jotka toimivat avoimesti FB:ssä kirjoittaen asioista toisin kuin tämä vihreä s24 -joukkio! Hyvin sointuu vihreä väri tähän Viha-alustaan.

        Miksi varavaltuutettu Myllyoja on saanut vihreistä vihamiehen?



      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi varavaltuutettu Myllyoja on saanut vihreistä vihamiehen?

        Oliko se niin, että eräs vihreä piti puheenvuoron, jossa todettiin, ettei kunnan luottamushenkilöiltä hyväksytä minkäänlaista vihapuhetta, ja tapahtuiko tämä siinä vaiheessa kun varavaltuutettu Myllyoja oli ostajaperheen kimpussa kuin ampiainen?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tässä linkissä tietoa vihreiden juurista:

        https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikkopaunio/220951-kuva-jonka-maailman-vihreat-haluaisivat-havittaa/
        Ei ihme, että keinot ovat sen mukaiset!

        Tässäkin on erinomainen tietopaketti tuosta liikkeestä/puolueesta:
        https://www.prisma.fi/fi/prisma/vihrea-tyrannia-kovakantinen-kirja

        Onneksi ympäristöasiat eivät ole tuon puolueen takana vaan asialliset puolueet toimivat luonnon ja laajemmin ympäristönsuojelun puolesta ympäristön kannalta haitallista ja populistista pölhöpolitiikkaa ajavien vihreiden sijaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tässäkin on erinomainen tietopaketti tuosta liikkeestä/puolueesta:
        https://www.prisma.fi/fi/prisma/vihrea-tyrannia-kovakantinen-kirja

        Onneksi ympäristöasiat eivät ole tuon puolueen takana vaan asialliset puolueet toimivat luonnon ja laajemmin ympäristönsuojelun puolesta ympäristön kannalta haitallista ja populistista pölhöpolitiikkaa ajavien vihreiden sijaan.

        Mikä on varavaltuutettu Juha Myllyojan suhde Pukkilan vihreisiin ja miksi hänellä on siellä vihamies?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mikä on varavaltuutettu Juha Myllyojan suhde Pukkilan vihreisiin ja miksi hänellä on siellä vihamies?

        Eihän täällä ole tuohon vastausta. Kysy niiltä joita asia koskee. Ei täällä ole tietoa, että mitään vihanpitoa edes olisi. Ei kannattaisi levittää tuollaisia juoruja selvittämättä asiaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eihän täällä ole tuohon vastausta. Kysy niiltä joita asia koskee. Ei täällä ole tietoa, että mitään vihanpitoa edes olisi. Ei kannattaisi levittää tuollaisia juoruja selvittämättä asiaa.

        Mistä sinä tiedät?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eihän täällä ole tuohon vastausta. Kysy niiltä joita asia koskee. Ei täällä ole tietoa, että mitään vihanpitoa edes olisi. Ei kannattaisi levittää tuollaisia juoruja selvittämättä asiaa.

        Onhan täälllä tietoa siitä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onhan täälllä tietoa siitä.

        Ei ole. Älytön väite. Voit tietenkin elää omissa mielikuvitusmaailmoissasi vapaasti, mutta ei kannata niistä muille puhua.
        Tuosta aiheesta saat tietoa, jos luet kuntapolitiikkaryhmän kirjoituksia. Taidat nyt sekoittaa eri alustat ja muutenkin vedät hätäisiä johtopäätöksiä..


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole. Älytön väite. Voit tietenkin elää omissa mielikuvitusmaailmoissasi vapaasti, mutta ei kannata niistä muille puhua.
        Tuosta aiheesta saat tietoa, jos luet kuntapolitiikkaryhmän kirjoituksia. Taidat nyt sekoittaa eri alustat ja muutenkin vedät hätäisiä johtopäätöksiä..

        Kyllä vaan on.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä vaan on.

        No ajattele niin sitten tykönäsi. En jaksa jankata tuollaisesta älyttömästä asiasta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        No ajattele niin sitten tykönäsi. En jaksa jankata tuollaisesta älyttömästä asiasta.

        Miksi jankkaisitkaan.


    • Miksi varavaltuutettu Juha Myllyoja on blokattu kunnan asioita koskevissa FB-ryhmissä keskusteluista?

      • Taas väärää tietoa. Ilmeisesti sinut on blokattu, jos et näe kirjoituksia. Taisit juuri paljastua.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Taas väärää tietoa. Ilmeisesti sinut on blokattu, jos et näe kirjoituksia. Taisit juuri paljastua.

        Kyllähän Myllyoja on blokattu. Ei siis väärää tietoa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllähän Myllyoja on blokattu. Ei siis väärää tietoa.

        Mielikuvitus näyttää olevan valloillaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mielikuvitus näyttää olevan valloillaan.

        Myllyoja on blokattu ja kitisee itse siitä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Myllyoja on blokattu ja kitisee itse siitä.

        Jaha. Missäköhän hän kitisee jos on blokattu?
        Onko tyhmyydelläsi mitään rajaa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jaha. Missäköhän hän kitisee jos on blokattu?
        Onko tyhmyydelläsi mitään rajaa?

        Siellä missä on blokattu keskusteluista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Siellä missä on blokattu keskusteluista.

        Jos on blokattu, niin miten pystyy keskustelemaan?
        Ei ole blokattu, eikä mitään tuollaista kirjoittelua ole ollut myöskään siellä. Normaalisti kirjoittaa aiheista siellä.
        Aikamoinen valehtelija olet kun kirjoittelet täällä mitä sattuu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos on blokattu, niin miten pystyy keskustelemaan?
        Ei ole blokattu, eikä mitään tuollaista kirjoittelua ole ollut myöskään siellä. Normaalisti kirjoittaa aiheista siellä.
        Aikamoinen valehtelija olet kun kirjoittelet täällä mitä sattuu.

        On blokattu joistakin keskusteluista. Onko nyt selvää?


      • Anonyymi kirjoitti:

        On blokattu joistakin keskusteluista. Onko nyt selvää?

        Miten tuo jankkauksesi liittyy tähän keskusteluun?
        Olet taas ymmärtänyt väärin lukemaasi etkä ole oikein kartalla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miten tuo jankkauksesi liittyy tähän keskusteluun?
        Olet taas ymmärtänyt väärin lukemaasi etkä ole oikein kartalla.

        Onko varavaltuutettu Myllyojalla vihamiehiä muuallakin kuin vihreissä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onko varavaltuutettu Myllyojalla vihamiehiä muuallakin kuin vihreissä?

        Noh...taatusti on...näin nätisti ilmaistuna.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Noh...taatusti on...näin nätisti ilmaistuna.

        Mitäs henkilöön käyvää horinointia täällä ilmenee?
        Eivätköhän vihernatsit ole riittävä vastus kenelle tahansa. Ei siksi, että mitään älyllistä vastusta niistä kenellekään olisi, mutta se pahuuden määrä on vaan ilmeisen suuri!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Noh...taatusti on...näin nätisti ilmaistuna.

        Aikamoista maalittamista ilmassa! Joku jauhaa poliitikon nimeä täällä jatkuvasti! Viherpiperrystäkö? Sitä vihervihaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onko varavaltuutettu Myllyojalla vihamiehiä muuallakin kuin vihreissä?

        Hänellä varmaan on vihamiehiä, mutta hän ei ole kenenkään vihamies selvästikään omasta mielestään.
        Kertoo varmaan ihmisten maailmankuvasta!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hänellä varmaan on vihamiehiä, mutta hän ei ole kenenkään vihamies selvästikään omasta mielestään.
        Kertoo varmaan ihmisten maailmankuvasta!

        Miksi hänellä on vihamiehiä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi hänellä on vihamiehiä?

        Sitä pitänee kysyä sinulta!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sitä pitänee kysyä sinulta!

        Näyttää vihreiden viha soljuvan taas omilla urillaan!
        Populistinen vihaliike taas elementissään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Näyttää vihreiden viha soljuvan taas omilla urillaan!
        Populistinen vihaliike taas elementissään.

        Miten ja missä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitäs henkilöön käyvää horinointia täällä ilmenee?
        Eivätköhän vihernatsit ole riittävä vastus kenelle tahansa. Ei siksi, että mitään älyllistä vastusta niistä kenellekään olisi, mutta se pahuuden määrä on vaan ilmeisen suuri!

        Taas peilaat eli kirjoitat itsestäsi!


      • Anonyymi kirjoitti:

        On blokattu joistakin keskusteluista. Onko nyt selvää?

        Eikös näin käynyt myös hänen puolisolleen. Hän kun on valjastanut puolisonsa oman agendansa käyttöön spämmäämään kanssaan. Vaikuttaa jopa siltä kuin itse kirjoittaisi myös puolisonsa spämmit. Tai sitten vaan kirjoittaa puolisonsa profiililla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi hänellä on vihamiehiä?

        Enemmänkin ihmetyttäisi jos ei olisi. Huvittaavaa on hänen tapansa muka "hiilostaa" kohteitaan. Kohteet viis veisaavat tuollaisen sekopään harhoista ja päsmäröinneistä. Myötähäpeällä niitä lukevat. Sitten tämä suuri "ryhmäkeskustelija" ja "kuntapoliitikko" itse keulii kun hermonsa ei kestä. Säälittävästi nolaa itsensä yhä uudelleen. Ja nythä on kyse Anonyymistä joka itse on nimittänyt itsensä ryhmäkeskustelijaksi ja kuntapoliitikoksi.


    • Ei kyllä yllätä tämä, että vv:n vihasuhteen toinen osapuoli on vahva nainen.

      • Taas menee häiriköllä juttu överiksi. Mitäköhän ihmettä tämäkin vihersekoilu taas on?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Taas menee häiriköllä juttu överiksi. Mitäköhän ihmettä tämäkin vihersekoilu taas on?

        Mitä överiä tuossa nyt muka oli?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Taas menee häiriköllä juttu överiksi. Mitäköhän ihmettä tämäkin vihersekoilu taas on?

        Taitaa olla taas jotain terapiaa ja itsensä pönkittämistä tämä vihreä puhe täällä.

        Tässä jälleen erinomainen tietopaketti tuosta liikkeestä/puolueesta:
        https://www.prisma.fi/fi/prisma/vihrea-tyrannia-kovakantinen-kirja
        Kun tämän lukee, alkaa ymmärtää mistä tässäkin keskustelussa on kyse.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Taitaa olla taas jotain terapiaa ja itsensä pönkittämistä tämä vihreä puhe täällä.

        Tässä jälleen erinomainen tietopaketti tuosta liikkeestä/puolueesta:
        https://www.prisma.fi/fi/prisma/vihrea-tyrannia-kovakantinen-kirja
        Kun tämän lukee, alkaa ymmärtää mistä tässäkin keskustelussa on kyse.

        Miksi varavaltuutettu Myllyojalla on vihamies vihreissä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi varavaltuutettu Myllyojalla on vihamies vihreissä?

        Varmaan kannattaa kysyä niiltä vihreiltä!
        Miksi tuollainen asia kiinnostaa sinua? Olet kovin kiinnostunut muiden ihmisten tekemisistä kun täällä roikut päiväkausia tuollaista urkkimassa.
        Tuo asia selviää hyvin lukemalla kuntapolitikkaryhmää ja sielä käytyä keskustelua.
        Ei siinä näytä mitään vihaa olevan. Idolisi arvosteli vihreiden ylläpitäjien toimintaa ja ilmeisesti siitä ahdistunut vihreä kaksikko puolusteli toimiaan. Siinä kaikki.


      • No paljonko nousee penkistä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Varmaan kannattaa kysyä niiltä vihreiltä!
        Miksi tuollainen asia kiinnostaa sinua? Olet kovin kiinnostunut muiden ihmisten tekemisistä kun täällä roikut päiväkausia tuollaista urkkimassa.
        Tuo asia selviää hyvin lukemalla kuntapolitikkaryhmää ja sielä käytyä keskustelua.
        Ei siinä näytä mitään vihaa olevan. Idolisi arvosteli vihreiden ylläpitäjien toimintaa ja ilmeisesti siitä ahdistunut vihreä kaksikko puolusteli toimiaan. Siinä kaikki.

        Eli mustamaalasit aiemmin vihreitä tahallaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eli mustamaalasit aiemmin vihreitä tahallaan.

        Kenestä puhut? Onko todellisuudentajusi hämärtynyt?
        Tuossahan sanottiin, että täällä vainoamasi henkilö KRITISOI parin vihreän ylläpitäjän toimintaa keskustelussa. Toinen oli poistanut täälläkin muistellun homekouluveteraanin siitä ryhmästä heppoisin perustein ja toinen oli estänyt tunnetun kylänmiehen liittymisen Ilman mitään perusteluja.Kyseessä oli tämän ylläpitäjän kanssa erimielinen henkilö.
        Tuollaista toimintaa pitää kritisoida ja jos se ahdistaa voi tietenkin estää kritiikkiä esittäneen omasta pienestä maailmastaan.
        Mielipiteenäni sanoisin, että herkkähipiäiset eivät pärjää politiikassa jos keskustelutaito on vain sitä muiden estämistä ja risuparran pärinää. Ja tämä siis ihan yleisesti sanottu kaikkien opiksi.
        Jos oma maailma on kapea, pienet erimielisyydetkin ahdistavat julkiseen marttyroitumiseen asti.
        Tuota aihetta on käsitelty mm. Patinoituneen runomiehen kirjoituksissa eräässä mielenkiintoisessa keskusteluketjussa toisaalla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kenestä puhut? Onko todellisuudentajusi hämärtynyt?
        Tuossahan sanottiin, että täällä vainoamasi henkilö KRITISOI parin vihreän ylläpitäjän toimintaa keskustelussa. Toinen oli poistanut täälläkin muistellun homekouluveteraanin siitä ryhmästä heppoisin perustein ja toinen oli estänyt tunnetun kylänmiehen liittymisen Ilman mitään perusteluja.Kyseessä oli tämän ylläpitäjän kanssa erimielinen henkilö.
        Tuollaista toimintaa pitää kritisoida ja jos se ahdistaa voi tietenkin estää kritiikkiä esittäneen omasta pienestä maailmastaan.
        Mielipiteenäni sanoisin, että herkkähipiäiset eivät pärjää politiikassa jos keskustelutaito on vain sitä muiden estämistä ja risuparran pärinää. Ja tämä siis ihan yleisesti sanottu kaikkien opiksi.
        Jos oma maailma on kapea, pienet erimielisyydetkin ahdistavat julkiseen marttyroitumiseen asti.
        Tuota aihetta on käsitelty mm. Patinoituneen runomiehen kirjoituksissa eräässä mielenkiintoisessa keskusteluketjussa toisaalla.

        Eli valehtelit aiemmin väittäessäsi, että varavaltuutettu Myllyojalla on vihamies vihreissä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eli valehtelit aiemmin väittäessäsi, että varavaltuutettu Myllyojalla on vihamies vihreissä.

        Eiks niitä oo kaksi?
        Höpön löpö. En ole väittänyt mitään enkä etenkään puhu kenestäkään nimellä täällä . Sinulla näyttää olevan jokin tarve maalittaa tuota valtuutettua omien sairaiden kirjoituksiesi yhteydessä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eiks niitä oo kaksi?
        Höpön löpö. En ole väittänyt mitään enkä etenkään puhu kenestäkään nimellä täällä . Sinulla näyttää olevan jokin tarve maalittaa tuota valtuutettua omien sairaiden kirjoituksiesi yhteydessä.

        No sitten siitä varavaltuutetun vihamiehestä kertoi täällä joku muu ja kysymys kuuluu siis edelleenkin: Miksi varavaltuutettu Myllyojalla on vihamies vihreissä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        No sitten siitä varavaltuutetun vihamiehestä kertoi täällä joku muu ja kysymys kuuluu siis edelleenkin: Miksi varavaltuutettu Myllyojalla on vihamies vihreissä?

        Tuo ei taida lopultakaan olla sinulle kuuluva asia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tuo ei taida lopultakaan olla sinulle kuuluva asia.

        Kun siitä joku halusi julkisesti kirjoittaa, niin eiköhän asiasta saa myös kysyä. Ja tämä joku nimitti Myllyojan vihamiestä myös hyvesignaloijaksi. Tähänkin asiaan olisi hyvä saada lisävalaistusta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kun siitä joku halusi julkisesti kirjoittaa, niin eiköhän asiasta saa myös kysyä. Ja tämä joku nimitti Myllyojan vihamiestä myös hyvesignaloijaksi. Tähänkin asiaan olisi hyvä saada lisävalaistusta.

        Mikään valo ei riitä valaisemaan vinttiäsi jos se on noin tunkkainen ja sekaisin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kun siitä joku halusi julkisesti kirjoittaa, niin eiköhän asiasta saa myös kysyä. Ja tämä joku nimitti Myllyojan vihamiestä myös hyvesignaloijaksi. Tähänkin asiaan olisi hyvä saada lisävalaistusta.

        Täällä on tullut hyvin esille vihreän puolueen luonne ns. hyvesignalointipuolueena.

        hyvesignalointi

        sanominen tai tekeminen, jossa sanoja pönkittää sosiaalista statustaan omassa viiteryhmässään julistamalla kannattavansa hyviä asioita näkemättä kuitenkaan vaivaa asioiden edistämiseen

        Synonyymi tälle on ns. moraaliposeeraus.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kenestä puhut? Onko todellisuudentajusi hämärtynyt?
        Tuossahan sanottiin, että täällä vainoamasi henkilö KRITISOI parin vihreän ylläpitäjän toimintaa keskustelussa. Toinen oli poistanut täälläkin muistellun homekouluveteraanin siitä ryhmästä heppoisin perustein ja toinen oli estänyt tunnetun kylänmiehen liittymisen Ilman mitään perusteluja.Kyseessä oli tämän ylläpitäjän kanssa erimielinen henkilö.
        Tuollaista toimintaa pitää kritisoida ja jos se ahdistaa voi tietenkin estää kritiikkiä esittäneen omasta pienestä maailmastaan.
        Mielipiteenäni sanoisin, että herkkähipiäiset eivät pärjää politiikassa jos keskustelutaito on vain sitä muiden estämistä ja risuparran pärinää. Ja tämä siis ihan yleisesti sanottu kaikkien opiksi.
        Jos oma maailma on kapea, pienet erimielisyydetkin ahdistavat julkiseen marttyroitumiseen asti.
        Tuota aihetta on käsitelty mm. Patinoituneen runomiehen kirjoituksissa eräässä mielenkiintoisessa keskusteluketjussa toisaalla.

        >> Toinen oli poistanut täälläkin muistellun homekouluveteraanin siitä ryhmästä heppoisin perustein <<
        MITÄS NYT SÖNKKÄÄT?! Etkös tuota itse jo vuosia ole jankuttanut kuinka tämä ryhmästä poisto oli oikein ja täysin perusteltua.
        Varsinainen takinkääntäjä. Et taida itsekkään tietää mistä milloinkin tuulee vaan nokka pyörii aina vallitsevan tuuleen mukaan.
        Jos pysyisi totuudessa niin ei tarvitsisi mielipiteitään korjailla ja vaihdella.


      • Anonyymi kirjoitti:

        >> Toinen oli poistanut täälläkin muistellun homekouluveteraanin siitä ryhmästä heppoisin perustein <<
        MITÄS NYT SÖNKKÄÄT?! Etkös tuota itse jo vuosia ole jankuttanut kuinka tämä ryhmästä poisto oli oikein ja täysin perusteltua.
        Varsinainen takinkääntäjä. Et taida itsekkään tietää mistä milloinkin tuulee vaan nokka pyörii aina vallitsevan tuuleen mukaan.
        Jos pysyisi totuudessa niin ei tarvitsisi mielipiteitään korjailla ja vaihdella.

        Anteeksi vaan, mutta erehtynet nyt henkilöstä.
        Minä en ole puhunut tuollaisesta asiasta mitään.
        Sinä taas olet paljastanut motiivisi vihapuheelle jo moneen kertaan. Jos on noin huono pollatoleranssi, kannattaa keskittyä vaan puutarhanhoitoon.
        Täällä on muuten nollatoleranssi hyvesignaloinnille, joten kalpi nyt vaan hautomaan niitä kostofantasioitasi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Anteeksi vaan, mutta erehtynet nyt henkilöstä.
        Minä en ole puhunut tuollaisesta asiasta mitään.
        Sinä taas olet paljastanut motiivisi vihapuheelle jo moneen kertaan. Jos on noin huono pollatoleranssi, kannattaa keskittyä vaan puutarhanhoitoon.
        Täällä on muuten nollatoleranssi hyvesignaloinnille, joten kalpi nyt vaan hautomaan niitä kostofantasioitasi.

        Olet niin läpinäkyvä. Turha piileskellä puskissa kun kaikki sinut tunnistaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olet niin läpinäkyvä. Turha piileskellä puskissa kun kaikki sinut tunnistaa.

        Taidat olla aika sekaisin ja nyt kaikki tietävät toimintatapasi!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Taidat olla aika sekaisin ja nyt kaikki tietävät toimintatapasi!

        Olisiko nyt olleet äänessä Pukkilan Unalocker ja Unamocker?
        Vihreitä molemmat ja samalla asialla!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olisiko nyt olleet äänessä Pukkilan Unalocker ja Unamocker?
        Vihreitä molemmat ja samalla asialla!

        Nuo nimet muistetaan ja niihin palataan aina tarvittaessa!
        Miksi mokailevat ja sulkevat kansalaisia pois!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olisiko nyt olleet äänessä Pukkilan Unalocker ja Unamocker?
        Vihreitä molemmat ja samalla asialla!

        Aika hyvä kiteytys tuosta vihervankilasta!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aika hyvä kiteytys tuosta vihervankilasta!

        Varavaltuutetulla on taas uusi mielikuvitusvihamies...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Varavaltuutetulla on taas uusi mielikuvitusvihamies...

        Hyvä , että mielikuvituksesi on kunnossa Unalocker!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä , että mielikuvituksesi on kunnossa Unalocker!

        Katso se sarja ja näe, että et ole se ”henkilö”.
        Taitaa olla sulle mahdotonta käydä asiallista kestustelua !


    • Mikä on tehnyt vihreiden edustajasta varavaltuutettu Myllyojan vihamiehen? Joku syyhän sille täytyy olla.

      • Täällä tuo asia ei selviä. Kannattaa olla yhteydessä ihmisiin joista on kiinnostunut ja kysyä heiltä!
        Tai sitten luet vain ajatuksella kuntapolitiikkaryhmässä asiaa koskevat keskustelut. Pakkomielteinen jankkauksesi täällä ei selvitä päätäsi.


      • Avainsana on: Käytöstavat.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Avainsana on: Käytöstavat.

        Meinaatko, että ne puuttuvat omavaltaisilta ylläpitäjiltä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Meinaatko, että ne puuttuvat omavaltaisilta ylläpitäjiltä?

        Tai täällä horisevalta kyselijältä, joka ei osaa kysyä asioita ihmisiltä ja kehittelee fantasioitaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Avainsana on: Käytöstavat.

        Taitaa olla pikemminkin hyvesignalointi!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Avainsana on: Käytöstavat.

        Puuttuvat käytöstavat luottamushenkilöllä saavat aikaan sen, ettei häntä arvosteta poliitikkona. Vihreiden aikanaan käyttämä puheenvuoro siitä, miten luottamushenkilöiden tulee käyttäytyä, oli hyvä ja osuva.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Puuttuvat käytöstavat luottamushenkilöllä saavat aikaan sen, ettei häntä arvosteta poliitikkona. Vihreiden aikanaan käyttämä puheenvuoro siitä, miten luottamushenkilöiden tulee käyttäytyä, oli hyvä ja osuva.

        Aika erikoista vihjailua! Jos sinulla on jostakusta valtuutetusta jotain huomautettavaa voit varmaan kertoa mitä huomautettavaa sinulla kenenkin käytöstavoista on?
        On kohtalon ivaa, että juuri vihreiden edustajien toimista tässäkin ketjussa keskustellaan.
        Hyviin käytöstapoihin ei kuulu ihmisten sulkeminen ilman perusteita pois kunnan keskusteluryhmistä tai asiallisten kuntalaisten blokkaaminen jo alunperinkin ryhmien ulkopuolelle.
        Nuo esimerkit ovat vieläpä enemmän kuin huonoa käytöstä. Vallan väärinkäyttö kertoo ihmisestä paljon. Vaikka kyse on hiekkalaatikkovallasta, on se aina yhtä kuvottavaa. Jotenkin siihen on totuttu Pukkilassa kun siihen jatkuvasti törmää. Vihreästä v-tyylistä siis puhe.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aika erikoista vihjailua! Jos sinulla on jostakusta valtuutetusta jotain huomautettavaa voit varmaan kertoa mitä huomautettavaa sinulla kenenkin käytöstavoista on?
        On kohtalon ivaa, että juuri vihreiden edustajien toimista tässäkin ketjussa keskustellaan.
        Hyviin käytöstapoihin ei kuulu ihmisten sulkeminen ilman perusteita pois kunnan keskusteluryhmistä tai asiallisten kuntalaisten blokkaaminen jo alunperinkin ryhmien ulkopuolelle.
        Nuo esimerkit ovat vieläpä enemmän kuin huonoa käytöstä. Vallan väärinkäyttö kertoo ihmisestä paljon. Vaikka kyse on hiekkalaatikkovallasta, on se aina yhtä kuvottavaa. Jotenkin siihen on totuttu Pukkilassa kun siihen jatkuvasti törmää. Vihreästä v-tyylistä siis puhe.

        Eiköhän erään luottamushenkilön toimintaa ole käsitelty täällä jo tarpeeksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eiköhän erään luottamushenkilön toimintaa ole käsitelty täällä jo tarpeeksi.

        Onko sinusta ihmisten sulkeminen ilman perusteita pois kunnan keskusteluryhmistä tai asiallisten kuntalaisten blokkaaminen jo alunperinkin ryhmien ulkopuolelle oikein? Tuollaista asiaa ei pidä lakaista maton alle Ja kuvitella, että sama v-tyyli voi jatkua.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onko sinusta ihmisten sulkeminen ilman perusteita pois kunnan keskusteluryhmistä tai asiallisten kuntalaisten blokkaaminen jo alunperinkin ryhmien ulkopuolelle oikein? Tuollaista asiaa ei pidä lakaista maton alle Ja kuvitella, että sama v-tyyli voi jatkua.

        Ai varavaltuutettu Myllyojan?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ai varavaltuutettu Myllyojan?

        Mikä väri yhdistetään usein myrkyllisyyteen?
        On tullut ilmi, että henkilöiden poistoja on ilmeisesti tehty aiemminkin toisessa Pukkilan FB-ryhmässä. Näin ainakin kylillä puhutaan. Tieto täsmää myös täällä esitettyjen lentokertomusten kanssa. Joku poliitikko pyrkii vaikuttamaan myös ryhmiin, joissa ei itse ole ylläpitäjä. Väärät tai kiusalliset mielipiteet ovat riittäneet syyksi ennenkin. Kaikki tämä on yleisesti tiedossa päättäjäportaassa. Meillä on siis ikioma nettisheriffi kunnassa. Tuo henkilö ei ole edes kovin vihreä noissa kuvioissa. Voisi todeta, että kyseessä on pikemminkin sometaistelujen veteraani. Huvinsa kullakin ja on kyllä ennätyshuono pollatoleranssi. Tämä tuosta tapauksesta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mikä väri yhdistetään usein myrkyllisyyteen?
        On tullut ilmi, että henkilöiden poistoja on ilmeisesti tehty aiemminkin toisessa Pukkilan FB-ryhmässä. Näin ainakin kylillä puhutaan. Tieto täsmää myös täällä esitettyjen lentokertomusten kanssa. Joku poliitikko pyrkii vaikuttamaan myös ryhmiin, joissa ei itse ole ylläpitäjä. Väärät tai kiusalliset mielipiteet ovat riittäneet syyksi ennenkin. Kaikki tämä on yleisesti tiedossa päättäjäportaassa. Meillä on siis ikioma nettisheriffi kunnassa. Tuo henkilö ei ole edes kovin vihreä noissa kuvioissa. Voisi todeta, että kyseessä on pikemminkin sometaistelujen veteraani. Huvinsa kullakin ja on kyllä ennätyshuono pollatoleranssi. Tämä tuosta tapauksesta.

        Uskallatko sanoa nimen?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Uskallatko sanoa nimen?

        Siinä ei ole mitään uskaltamista. Eihän tuota henkilöä syytetä mistään laittomasta toiminnasta. Tässä arvioidaan vain hänen vaikuttimiaan. Saahan sitä pyrkiä vaikuttamaan. Katalatkin keinot ovat politiikassa sallittuja ja Pukkilassa näköjään arkipäivää.
        Nythän käytännössä on käyty juuri keskustelua siitä onko tuontyyppinen blokkauspolitiikka sopivaa ja kunnan keskusteluryhmien kannalta toivottavaa. Kukaan ei ole tullut esiin mielipiteellä, että se olisi ok ja asiaa on ihmetelty laajalti.
        Ketään uhrejahan tässä ei varsinaisesti myöskään ole. Jokainen voi toki vaihtaa ryhmää sellaiseen, jossa erilaisia mielipiteitä voi esittää ja siis kunnon keskustelua voi käydä ilman, että jopa joku poliittisen äärilaidan ihminen on keskustelua tulppaamassa.
        Nykyisessä poliittisessa keskusteluilmastossa on pesiytynyt epäterve loukkaantumiskulttuuri jossa ihmiset muka ahdistuvat oman maailmankuvansa kanssa vastakkaisista mielipiteistä ja alkavat demonisoida ja ylläpitäjäasemassaan jopa poistaa keskusteluista mielivaltaisesti moniäänistä keskustelua.
        Esimerkkinä tästä voisi mainita homekoulukeskustelua käyneen perheen äidin poistamisen kuntapolitiikkaryhmästä sellaisen henkilön toimesta, joka on itse toiminut päättäjänä tuossa asiassa kunnanhallituksia myöten ja toimii edelleen. Objektiivisesti katsoen poistettu kirjoittaja ei rikkonut mitään sääntöjä, toi vain esille mielipiteensä päättäjien toimista. Sama henkilö joutui ulos jo aiemmin Pukkila-ryhmästä käydessään keskustelua muutamien poliitikkojen kirjoituksista. Yllättäen hänet tempastiin pois siten, että syntyi virheellinen kuva poiston syistä. Täällä on ollut luettavissa syvää katkeruutta noista poistoista jotka poistetun tukijoukko on yksiselitteisesti pistänyt asiaan mitenkään liittymättömän varavaltuutetun syyksi. Henkilöillä, joiden kirjoituksista keskusteltiin tai keskustelukumppaneilla ei ollut kuitenkaan tiettävästi mitään tekemistä poiston kanssa.
        Tuon poiston syistä ei ole mitään tietoa myöskään minulla, mutta on esitetty väitteitä, että sama henkilö olisi käyttänyt epävirallista vaikutusvaltaa aiemminkin myös tuon epäpoliittisen ryhmän ylläpitoon. Onko niin ? Ja onko niin erityisesti tuossakin tapauksessa?
        Joka tapauksessa molemmat poistot tehtiin siten, että näitä keskusteluja seuranneille tuli väärä käsitys poistojen tekijästä. Oliko tarkoituskin saada huomio pois itse homekouluasiasta ja sen todellisista päättäjistä ?
        Syntyi kuva, että keskustelua käyvät päättäjät olisivat jotenkin painostaneet ylläpitoa tai jopa kuntapolitiikkaryhmässä itse ylläpitäjänä poistaneet erimielisen keskustelukumppanin.
        Äskettäin tuli Kuntapolitiikkaryhmässä ilmi, että näin ei ollut ja koko vyyhti alkoi purkautua kun selvisi tuo todellinen poistojen tekijä, jonka nimeä en tässä tuo tarpeettomasti esille. Siellä se on luettavissa.
        Tärkeintä tässä olisi se, että tuo ihminen katsoisi kerrankin peiliin ja oikaisisi toimintatapojaan tälle vuosituhannelle. Silloin keskustelu voisi kaikilla jatkua ja kaikilla olisi jälleen hyvä mieli.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Siinä ei ole mitään uskaltamista. Eihän tuota henkilöä syytetä mistään laittomasta toiminnasta. Tässä arvioidaan vain hänen vaikuttimiaan. Saahan sitä pyrkiä vaikuttamaan. Katalatkin keinot ovat politiikassa sallittuja ja Pukkilassa näköjään arkipäivää.
        Nythän käytännössä on käyty juuri keskustelua siitä onko tuontyyppinen blokkauspolitiikka sopivaa ja kunnan keskusteluryhmien kannalta toivottavaa. Kukaan ei ole tullut esiin mielipiteellä, että se olisi ok ja asiaa on ihmetelty laajalti.
        Ketään uhrejahan tässä ei varsinaisesti myöskään ole. Jokainen voi toki vaihtaa ryhmää sellaiseen, jossa erilaisia mielipiteitä voi esittää ja siis kunnon keskustelua voi käydä ilman, että jopa joku poliittisen äärilaidan ihminen on keskustelua tulppaamassa.
        Nykyisessä poliittisessa keskusteluilmastossa on pesiytynyt epäterve loukkaantumiskulttuuri jossa ihmiset muka ahdistuvat oman maailmankuvansa kanssa vastakkaisista mielipiteistä ja alkavat demonisoida ja ylläpitäjäasemassaan jopa poistaa keskusteluista mielivaltaisesti moniäänistä keskustelua.
        Esimerkkinä tästä voisi mainita homekoulukeskustelua käyneen perheen äidin poistamisen kuntapolitiikkaryhmästä sellaisen henkilön toimesta, joka on itse toiminut päättäjänä tuossa asiassa kunnanhallituksia myöten ja toimii edelleen. Objektiivisesti katsoen poistettu kirjoittaja ei rikkonut mitään sääntöjä, toi vain esille mielipiteensä päättäjien toimista. Sama henkilö joutui ulos jo aiemmin Pukkila-ryhmästä käydessään keskustelua muutamien poliitikkojen kirjoituksista. Yllättäen hänet tempastiin pois siten, että syntyi virheellinen kuva poiston syistä. Täällä on ollut luettavissa syvää katkeruutta noista poistoista jotka poistetun tukijoukko on yksiselitteisesti pistänyt asiaan mitenkään liittymättömän varavaltuutetun syyksi. Henkilöillä, joiden kirjoituksista keskusteltiin tai keskustelukumppaneilla ei ollut kuitenkaan tiettävästi mitään tekemistä poiston kanssa.
        Tuon poiston syistä ei ole mitään tietoa myöskään minulla, mutta on esitetty väitteitä, että sama henkilö olisi käyttänyt epävirallista vaikutusvaltaa aiemminkin myös tuon epäpoliittisen ryhmän ylläpitoon. Onko niin ? Ja onko niin erityisesti tuossakin tapauksessa?
        Joka tapauksessa molemmat poistot tehtiin siten, että näitä keskusteluja seuranneille tuli väärä käsitys poistojen tekijästä. Oliko tarkoituskin saada huomio pois itse homekouluasiasta ja sen todellisista päättäjistä ?
        Syntyi kuva, että keskustelua käyvät päättäjät olisivat jotenkin painostaneet ylläpitoa tai jopa kuntapolitiikkaryhmässä itse ylläpitäjänä poistaneet erimielisen keskustelukumppanin.
        Äskettäin tuli Kuntapolitiikkaryhmässä ilmi, että näin ei ollut ja koko vyyhti alkoi purkautua kun selvisi tuo todellinen poistojen tekijä, jonka nimeä en tässä tuo tarpeettomasti esille. Siellä se on luettavissa.
        Tärkeintä tässä olisi se, että tuo ihminen katsoisi kerrankin peiliin ja oikaisisi toimintatapojaan tälle vuosituhannelle. Silloin keskustelu voisi kaikilla jatkua ja kaikilla olisi jälleen hyvä mieli.

        Jommassakummassa ryhmässä oli ylläpitäjänä yhden sdp-läisen kuntapoliitikon tytär. Olisiko tässä nyt nimeltä mainitsemattomalla poliitikolla ollut jotain tekemistä poistojen kanssa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jommassakummassa ryhmässä oli ylläpitäjänä yhden sdp-läisen kuntapoliitikon tytär. Olisiko tässä nyt nimeltä mainitsemattomalla poliitikolla ollut jotain tekemistä poistojen kanssa?

        Niin on, Pukkila-ryhmässä Tiia Hilden. Tämä on julkista tietoa, joten sen voi tännekin kirjoittaa. Tiia Hilden kielsi aikanaan koko homekouluasiasta keskustelun tuossa ryhmässä siinä vaiheessa kun kuntapäättäjät alkoivat olla lujilla toimiensa suhteen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin on, Pukkila-ryhmässä Tiia Hilden. Tämä on julkista tietoa, joten sen voi tännekin kirjoittaa. Tiia Hilden kielsi aikanaan koko homekouluasiasta keskustelun tuossa ryhmässä siinä vaiheessa kun kuntapäättäjät alkoivat olla lujilla toimiensa suhteen.

        Sellainen käsitys on minulla, että ns. vanhan kunnanhallituksen aikana ja ilmeisesti edelleen kunnan johdolla on ollut tosiasiassa suuri vaikutusvalta Pukkila-ryhmän ylläpitopolitiikkaan. Asioista keskustellaan muutaman kesken ja sitten joku on yhteydessä ryhmän ylläpitoon. Tämä on arvaukseni ja tästähän on esitetty vastaavia arvioita jo 2015-16. Mitään ei tietenkään kirjata ja ylläpitäjä on tavallaan pakkoraossa.
        Tietenkin tuo ylläpitäjä kantaa vastuun päätöksistään itsenäisesti kun kukaan ei tietenkään häntä tue.
        Tässä ei oteta mitään kantaa poistojen perusteisiin, kun ne eivät ole tiedossa ja homman nimi on se, että ylläpitäjä on se joka ryhmän sääntöjen puitteissa päätöksen tekee. Ryhmistä on täysi oikeus poistaa jäseniä kunhan sitä ei voida osoittaa mitenkään syrjinnäksi.
        Tuollainen toiminta taustalla vaan näyttää tosi penseältä mikäli se pitää paikkansa. Ylläpitäjähän voisi avoimesti kertoa miten asia on. Ylläpitäjän selvitystä luottavaisesti odotetaan ainakin täällä.
        Kuntapolitiikkaryhmässä asia on jo selvinnyt joka tapauksessa ja mikään venkoilu ei ole enää mahdollista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sellainen käsitys on minulla, että ns. vanhan kunnanhallituksen aikana ja ilmeisesti edelleen kunnan johdolla on ollut tosiasiassa suuri vaikutusvalta Pukkila-ryhmän ylläpitopolitiikkaan. Asioista keskustellaan muutaman kesken ja sitten joku on yhteydessä ryhmän ylläpitoon. Tämä on arvaukseni ja tästähän on esitetty vastaavia arvioita jo 2015-16. Mitään ei tietenkään kirjata ja ylläpitäjä on tavallaan pakkoraossa.
        Tietenkin tuo ylläpitäjä kantaa vastuun päätöksistään itsenäisesti kun kukaan ei tietenkään häntä tue.
        Tässä ei oteta mitään kantaa poistojen perusteisiin, kun ne eivät ole tiedossa ja homman nimi on se, että ylläpitäjä on se joka ryhmän sääntöjen puitteissa päätöksen tekee. Ryhmistä on täysi oikeus poistaa jäseniä kunhan sitä ei voida osoittaa mitenkään syrjinnäksi.
        Tuollainen toiminta taustalla vaan näyttää tosi penseältä mikäli se pitää paikkansa. Ylläpitäjähän voisi avoimesti kertoa miten asia on. Ylläpitäjän selvitystä luottavaisesti odotetaan ainakin täällä.
        Kuntapolitiikkaryhmässä asia on jo selvinnyt joka tapauksessa ja mikään venkoilu ei ole enää mahdollista.

        Ikävää, että Tiialta ei voi kysyä asiasta Pukkila-ryhmässä, koska silloin lentäisi heti ulos. Ja tätä keskusteluahan hän ei tietenkään "näe" - kuten ei kukaan hänen tuttavansakaan - joten tännekään ei voi siis vastata.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sellainen käsitys on minulla, että ns. vanhan kunnanhallituksen aikana ja ilmeisesti edelleen kunnan johdolla on ollut tosiasiassa suuri vaikutusvalta Pukkila-ryhmän ylläpitopolitiikkaan. Asioista keskustellaan muutaman kesken ja sitten joku on yhteydessä ryhmän ylläpitoon. Tämä on arvaukseni ja tästähän on esitetty vastaavia arvioita jo 2015-16. Mitään ei tietenkään kirjata ja ylläpitäjä on tavallaan pakkoraossa.
        Tietenkin tuo ylläpitäjä kantaa vastuun päätöksistään itsenäisesti kun kukaan ei tietenkään häntä tue.
        Tässä ei oteta mitään kantaa poistojen perusteisiin, kun ne eivät ole tiedossa ja homman nimi on se, että ylläpitäjä on se joka ryhmän sääntöjen puitteissa päätöksen tekee. Ryhmistä on täysi oikeus poistaa jäseniä kunhan sitä ei voida osoittaa mitenkään syrjinnäksi.
        Tuollainen toiminta taustalla vaan näyttää tosi penseältä mikäli se pitää paikkansa. Ylläpitäjähän voisi avoimesti kertoa miten asia on. Ylläpitäjän selvitystä luottavaisesti odotetaan ainakin täällä.
        Kuntapolitiikkaryhmässä asia on jo selvinnyt joka tapauksessa ja mikään venkoilu ei ole enää mahdollista.

        Oliko Jussi Simolinna yhteydessä Tiia Hildeniin silloin kun häneltä, siis Simolinnalta, vaadittiin vastauksia kysymyksiin, jotka koskivat hänen julkista kirjoitteluaan? Heittikö Hilden ostajaperheen äidin ulos ryhmästä Simolinnan vaatimuksesta? Simolinnalta haluttiin vastaus mm. kysymykseen: Mistä hän oli saanut sellaista tietoa, että sovintosopimuksen sisältöön olisi vaikuttanut säädöstenvastainen rakentaminen ja väärien materiaalien käyttö. Koskaan tai missään muualla (kuin Simolinnan kirjoittelussa) ostajaperheen ei ole väitetty tuolaisia asioita tehneen, eivätkä nuo siten voineet myöskään olla vaikuttamassa sopimuksen sisältöön. Jos Simolinna pyysi itse keskustelun vaientamista ja ostajaperheen äidin poistamista ryhmästä, teki hän itselleen ns. karhunpalveluksen. Tai sitten ei tehnyt - nimittäin siinä tapauksessa, ettei hän ollut tuota väärää tietoa mistään saanut, vaan keksi sen itse kunnan mainetta puhdistellakseen...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Oliko Jussi Simolinna yhteydessä Tiia Hildeniin silloin kun häneltä, siis Simolinnalta, vaadittiin vastauksia kysymyksiin, jotka koskivat hänen julkista kirjoitteluaan? Heittikö Hilden ostajaperheen äidin ulos ryhmästä Simolinnan vaatimuksesta? Simolinnalta haluttiin vastaus mm. kysymykseen: Mistä hän oli saanut sellaista tietoa, että sovintosopimuksen sisältöön olisi vaikuttanut säädöstenvastainen rakentaminen ja väärien materiaalien käyttö. Koskaan tai missään muualla (kuin Simolinnan kirjoittelussa) ostajaperheen ei ole väitetty tuolaisia asioita tehneen, eivätkä nuo siten voineet myöskään olla vaikuttamassa sopimuksen sisältöön. Jos Simolinna pyysi itse keskustelun vaientamista ja ostajaperheen äidin poistamista ryhmästä, teki hän itselleen ns. karhunpalveluksen. Tai sitten ei tehnyt - nimittäin siinä tapauksessa, ettei hän ollut tuota väärää tietoa mistään saanut, vaan keksi sen itse kunnan mainetta puhdistellakseen...

        Ottaen huomioon sen, että kunnanjohtaja Myyryläinen kielsi yhä keväällä 2018 luovuttamasta ostajaperheelle tehtyyn tarkastukseen liittyvää asiakirjaa, sekä sen, että valtuutettu Terhi Tikkalan puheenvuorojen perusteella myöskään kunnanhallitus ei ole saanut homekoulujuttuun liittyen oikeita tietoja, voisi ajatella kaiken sotkun takana olevan jonkun muun kuin Simolinnan. Kuitenkin Simolinnan toimet tuolloin vastauksia häneltä vaadittaessa osoittavat Simolinnan itsensä suuntaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ottaen huomioon sen, että kunnanjohtaja Myyryläinen kielsi yhä keväällä 2018 luovuttamasta ostajaperheelle tehtyyn tarkastukseen liittyvää asiakirjaa, sekä sen, että valtuutettu Terhi Tikkalan puheenvuorojen perusteella myöskään kunnanhallitus ei ole saanut homekoulujuttuun liittyen oikeita tietoja, voisi ajatella kaiken sotkun takana olevan jonkun muun kuin Simolinnan. Kuitenkin Simolinnan toimet tuolloin vastauksia häneltä vaadittaessa osoittavat Simolinnan itsensä suuntaan.

        Ainoat, joilla voisi olla minkäänlaista motiivia hiljentää keskustelua ovat kunnanhallituksessa olleet/olevat ja entinen kunnanjohtaja.
        Mikäs se vanhan hallituksen nimilista olikaan?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ainoat, joilla voisi olla minkäänlaista motiivia hiljentää keskustelua ovat kunnanhallituksessa olleet/olevat ja entinen kunnanjohtaja.
        Mikäs se vanhan hallituksen nimilista olikaan?

        Näköjään ylläpito poistaa täällä tuon nimilistan joka on täysin julkinen tieto. Täälläkin monessa keskustelussa julkaistu ja eiköhän se löydy kunnan sivujenkin uumenista jos osaa etsiä. Ilmeisesti joku on nyt todella huolissaan maineestaan. Jokainen rakentaa maineensa ihan itse omilla teoillaan ja jos ei kestä arvostelua voi vetäytyä julkisista tehtävistä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Näköjään ylläpito poistaa täällä tuon nimilistan joka on täysin julkinen tieto. Täälläkin monessa keskustelussa julkaistu ja eiköhän se löydy kunnan sivujenkin uumenista jos osaa etsiä. Ilmeisesti joku on nyt todella huolissaan maineestaan. Jokainen rakentaa maineensa ihan itse omilla teoillaan ja jos ei kestä arvostelua voi vetäytyä julkisista tehtävistä.

        Nimilista on esillä myös kuntapolitiikkaryhmässä ja se on julkaistu lehdessä sekä kunnan sivuilla aikoinaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Nimilista on esillä myös kuntapolitiikkaryhmässä ja se on julkaistu lehdessä sekä kunnan sivuilla aikoinaan.

        Asiasta täällä oma ketju:

        Edellinen kunnanhallitus ohjeistajana


      • Anonyymi kirjoitti:

        Oliko Jussi Simolinna yhteydessä Tiia Hildeniin silloin kun häneltä, siis Simolinnalta, vaadittiin vastauksia kysymyksiin, jotka koskivat hänen julkista kirjoitteluaan? Heittikö Hilden ostajaperheen äidin ulos ryhmästä Simolinnan vaatimuksesta? Simolinnalta haluttiin vastaus mm. kysymykseen: Mistä hän oli saanut sellaista tietoa, että sovintosopimuksen sisältöön olisi vaikuttanut säädöstenvastainen rakentaminen ja väärien materiaalien käyttö. Koskaan tai missään muualla (kuin Simolinnan kirjoittelussa) ostajaperheen ei ole väitetty tuolaisia asioita tehneen, eivätkä nuo siten voineet myöskään olla vaikuttamassa sopimuksen sisältöön. Jos Simolinna pyysi itse keskustelun vaientamista ja ostajaperheen äidin poistamista ryhmästä, teki hän itselleen ns. karhunpalveluksen. Tai sitten ei tehnyt - nimittäin siinä tapauksessa, ettei hän ollut tuota väärää tietoa mistään saanut, vaan keksi sen itse kunnan mainetta puhdistellakseen...

        Enpä ihmettelisi jos näin olisi ollut.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Enpä ihmettelisi jos näin olisi ollut.

        Ihmettely ei tässä auta. Kyllä nyt ollaan siellä hallistasolla!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Siinä ei ole mitään uskaltamista. Eihän tuota henkilöä syytetä mistään laittomasta toiminnasta. Tässä arvioidaan vain hänen vaikuttimiaan. Saahan sitä pyrkiä vaikuttamaan. Katalatkin keinot ovat politiikassa sallittuja ja Pukkilassa näköjään arkipäivää.
        Nythän käytännössä on käyty juuri keskustelua siitä onko tuontyyppinen blokkauspolitiikka sopivaa ja kunnan keskusteluryhmien kannalta toivottavaa. Kukaan ei ole tullut esiin mielipiteellä, että se olisi ok ja asiaa on ihmetelty laajalti.
        Ketään uhrejahan tässä ei varsinaisesti myöskään ole. Jokainen voi toki vaihtaa ryhmää sellaiseen, jossa erilaisia mielipiteitä voi esittää ja siis kunnon keskustelua voi käydä ilman, että jopa joku poliittisen äärilaidan ihminen on keskustelua tulppaamassa.
        Nykyisessä poliittisessa keskusteluilmastossa on pesiytynyt epäterve loukkaantumiskulttuuri jossa ihmiset muka ahdistuvat oman maailmankuvansa kanssa vastakkaisista mielipiteistä ja alkavat demonisoida ja ylläpitäjäasemassaan jopa poistaa keskusteluista mielivaltaisesti moniäänistä keskustelua.
        Esimerkkinä tästä voisi mainita homekoulukeskustelua käyneen perheen äidin poistamisen kuntapolitiikkaryhmästä sellaisen henkilön toimesta, joka on itse toiminut päättäjänä tuossa asiassa kunnanhallituksia myöten ja toimii edelleen. Objektiivisesti katsoen poistettu kirjoittaja ei rikkonut mitään sääntöjä, toi vain esille mielipiteensä päättäjien toimista. Sama henkilö joutui ulos jo aiemmin Pukkila-ryhmästä käydessään keskustelua muutamien poliitikkojen kirjoituksista. Yllättäen hänet tempastiin pois siten, että syntyi virheellinen kuva poiston syistä. Täällä on ollut luettavissa syvää katkeruutta noista poistoista jotka poistetun tukijoukko on yksiselitteisesti pistänyt asiaan mitenkään liittymättömän varavaltuutetun syyksi. Henkilöillä, joiden kirjoituksista keskusteltiin tai keskustelukumppaneilla ei ollut kuitenkaan tiettävästi mitään tekemistä poiston kanssa.
        Tuon poiston syistä ei ole mitään tietoa myöskään minulla, mutta on esitetty väitteitä, että sama henkilö olisi käyttänyt epävirallista vaikutusvaltaa aiemminkin myös tuon epäpoliittisen ryhmän ylläpitoon. Onko niin ? Ja onko niin erityisesti tuossakin tapauksessa?
        Joka tapauksessa molemmat poistot tehtiin siten, että näitä keskusteluja seuranneille tuli väärä käsitys poistojen tekijästä. Oliko tarkoituskin saada huomio pois itse homekouluasiasta ja sen todellisista päättäjistä ?
        Syntyi kuva, että keskustelua käyvät päättäjät olisivat jotenkin painostaneet ylläpitoa tai jopa kuntapolitiikkaryhmässä itse ylläpitäjänä poistaneet erimielisen keskustelukumppanin.
        Äskettäin tuli Kuntapolitiikkaryhmässä ilmi, että näin ei ollut ja koko vyyhti alkoi purkautua kun selvisi tuo todellinen poistojen tekijä, jonka nimeä en tässä tuo tarpeettomasti esille. Siellä se on luettavissa.
        Tärkeintä tässä olisi se, että tuo ihminen katsoisi kerrankin peiliin ja oikaisisi toimintatapojaan tälle vuosituhannelle. Silloin keskustelu voisi kaikilla jatkua ja kaikilla olisi jälleen hyvä mieli.

        Astetta asiallisempi kirjoitus Lötköpötköltä. Muutenkin kirjoitellut kohtuu asiallisesti. Onko nyt näin, että kun näistä poisto aisoista on tullut julkista keskustelua Pukkilan kunnassa niin hän yrittää kovasti kohottaa profiiliaan. Hieman myöhäistä. Kun nyt jo vuosia on kirjoitellut täyttä törkyä puolueensa puuttumatta kirjoitteluun on hän siinä nolannut sekä itsensä, että ryvettänyt puolueensa.
        Tässä tapauksessa jonkun poisto fb-ryhmistä on pientä tuon törkeän kirjoittelun rinnalla. Kirjoittelun joissa Lötköpötkö panettelee, vähättelee, rienaa yms. Kunnalta homekoulun ostanutta perhettä ja varsinkin sen äitiä.
        Ryhmistä poistajalla on ollut varmaan syynsä mutta tämän rienaavan kirjoittajan motiiveja ei voi kuin ihmetellä. Itsekin kun kirjoittaa, ettei hänellä ole kiinnostuksensa (senkin usein kieltää) lisäksi muuta tekemistä asian tai asiaan liittyvien päätösten kanssa.
        Olisit tuonkin ajan jonka näitä niin turhia törkyjä kirjoittelit vuosia voinut käyttää johonkin hyödylliseen. Vaikka työn tekemiseen ja sitä kautta hyödyttänyt kuntaa veroeurojen merkeissä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Astetta asiallisempi kirjoitus Lötköpötköltä. Muutenkin kirjoitellut kohtuu asiallisesti. Onko nyt näin, että kun näistä poisto aisoista on tullut julkista keskustelua Pukkilan kunnassa niin hän yrittää kovasti kohottaa profiiliaan. Hieman myöhäistä. Kun nyt jo vuosia on kirjoitellut täyttä törkyä puolueensa puuttumatta kirjoitteluun on hän siinä nolannut sekä itsensä, että ryvettänyt puolueensa.
        Tässä tapauksessa jonkun poisto fb-ryhmistä on pientä tuon törkeän kirjoittelun rinnalla. Kirjoittelun joissa Lötköpötkö panettelee, vähättelee, rienaa yms. Kunnalta homekoulun ostanutta perhettä ja varsinkin sen äitiä.
        Ryhmistä poistajalla on ollut varmaan syynsä mutta tämän rienaavan kirjoittajan motiiveja ei voi kuin ihmetellä. Itsekin kun kirjoittaa, ettei hänellä ole kiinnostuksensa (senkin usein kieltää) lisäksi muuta tekemistä asian tai asiaan liittyvien päätösten kanssa.
        Olisit tuonkin ajan jonka näitä niin turhia törkyjä kirjoittelit vuosia voinut käyttää johonkin hyödylliseen. Vaikka työn tekemiseen ja sitä kautta hyödyttänyt kuntaa veroeurojen merkeissä.

        Juuri noin. Siis ostajaperheen äidin poistaminen FB-ryhmästä on todellakin pikkujuttu tämän törkyilijän toiminnan rinnalla!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Astetta asiallisempi kirjoitus Lötköpötköltä. Muutenkin kirjoitellut kohtuu asiallisesti. Onko nyt näin, että kun näistä poisto aisoista on tullut julkista keskustelua Pukkilan kunnassa niin hän yrittää kovasti kohottaa profiiliaan. Hieman myöhäistä. Kun nyt jo vuosia on kirjoitellut täyttä törkyä puolueensa puuttumatta kirjoitteluun on hän siinä nolannut sekä itsensä, että ryvettänyt puolueensa.
        Tässä tapauksessa jonkun poisto fb-ryhmistä on pientä tuon törkeän kirjoittelun rinnalla. Kirjoittelun joissa Lötköpötkö panettelee, vähättelee, rienaa yms. Kunnalta homekoulun ostanutta perhettä ja varsinkin sen äitiä.
        Ryhmistä poistajalla on ollut varmaan syynsä mutta tämän rienaavan kirjoittajan motiiveja ei voi kuin ihmetellä. Itsekin kun kirjoittaa, ettei hänellä ole kiinnostuksensa (senkin usein kieltää) lisäksi muuta tekemistä asian tai asiaan liittyvien päätösten kanssa.
        Olisit tuonkin ajan jonka näitä niin turhia törkyjä kirjoittelit vuosia voinut käyttää johonkin hyödylliseen. Vaikka työn tekemiseen ja sitä kautta hyödyttänyt kuntaa veroeurojen merkeissä.

        Missäköhän hän on kirjoittanut, kun ei missään ole sellaisesta tietoa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Juuri noin. Siis ostajaperheen äidin poistaminen FB-ryhmästä on todellakin pikkujuttu tämän törkyilijän toiminnan rinnalla!

        Kerro nyt missä on törkyilty ja miten? Mitään sellaista kirjoittelua ei ole missään, Minna!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kerro nyt missä on törkyilty ja miten? Mitään sellaista kirjoittelua ei ole missään, Minna!

        Älä jaksa, Juha!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Älä jaksa, Juha!

        Minna. Kyllä Juha jaksaa aina vaan jauhaa kunhan vainonsa kohde on lukittu. Noh, tässä tapauksessa ehkä jotkut Pukkilan oikeat kuntapoliitikot puutuivat asiaan koska Juha ei jatkanut. Kokoomuslaisia puuttujat tuskin olivat kun eivät hänen kirjoitteluunsa aiemminkaan puuttuneet tai sitten sillä ei ollut vaikutusta. Olisihan heidän pitänyt edes estää häntä nolaamasta itseään ja ryvettämästä tämän hetkistä puolueettaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minna. Kyllä Juha jaksaa aina vaan jauhaa kunhan vainonsa kohde on lukittu. Noh, tässä tapauksessa ehkä jotkut Pukkilan oikeat kuntapoliitikot puutuivat asiaan koska Juha ei jatkanut. Kokoomuslaisia puuttujat tuskin olivat kun eivät hänen kirjoitteluunsa aiemminkaan puuttuneet tai sitten sillä ei ollut vaikutusta. Olisihan heidän pitänyt edes estää häntä nolaamasta itseään ja ryvettämästä tämän hetkistä puolueettaan.

        Aika erikoista tyypillistä viherpesua tällä harrastetaan sellaista henkilöä kohtaan joka ei ole täällä lainkaan.
        Aika kornia kyllä ajatella että muka tehdään pollatoleranssialoitteita ja sitten suhmuroidaan kilpailijoita halventaen puskissa vuosikausia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aika erikoista tyypillistä viherpesua tällä harrastetaan sellaista henkilöä kohtaan joka ei ole täällä lainkaan.
        Aika kornia kyllä ajatella että muka tehdään pollatoleranssialoitteita ja sitten suhmuroidaan kilpailijoita halventaen puskissa vuosikausia.

        Kyllähän Juha on täällä ollut. Oma asiansa jos luikkii kesken keskustelun karkuun - keskustelu jatkuu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllähän Juha on täällä ollut. Oma asiansa jos luikkii kesken keskustelun karkuun - keskustelu jatkuu.

        Pakkomielle on näköjään aika vahva!
        Keskity nyt vaan siihen vihertissutukseen ja yritä olla hetki miettimättä poliittisia vastustajiasi ihan joka paikassa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Pakkomielle on näköjään aika vahva!
        Keskity nyt vaan siihen vihertissutukseen ja yritä olla hetki miettimättä poliittisia vastustajiasi ihan joka paikassa.

        ...kirjoittaa vastustaja josta ei ole vastusta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        ...kirjoittaa vastustaja josta ei ole vastusta.

        Luulotko kaikkia vastustajiksesi? Tuolle taudille on nimi.
        En tiedä kuka siellä on etkä sinä tiedä minua, joten aika outo on tuo missiosi täällä.


    • Spekuloidahan voi, mutta ei asia varmaan täällä selviä. Toivotaan, että todistaja oikeudessa sitten kertoo.

      • Kuka niistä ja mitä kertoo...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuka niistä ja mitä kertoo...

        Oikeudessa ei käsitellä näitä asioita!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Oikeudessa ei käsitellä näitä asioita!

        Kunnan toimintaa käsitellään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kunnan toimintaa käsitellään.

        Ja tod.näk. perusteellisesti. Onhan se vihdoin selvitettävä kuka päätti mistä ja miten kun pöytäkirjoja ei niistä ole. Toki se kuntalaisiakin kiinnostaa kuinka kohdellaan yrittäjää jollaista kunta on elättäjäkseen halunnut. Sen sijaan, että olisi sovittu asiat "hyvässä hengessä" kuten kunnanjohtaja Myyryläinen oli hokenut niin mieluummin palkataan kovan rahan asianajaja jolle kyllä valutaan maksaa "hinta mikä hyvänsä" kunhan yrittäjälle perheineen ei tarvitse euroakaan antaa. Kuntapäättäjät ajoivat mieluummin yrittäjän suuriin taloudellisiin ongelmiin ja pois kunnasta sen sijaan, että olisivat pitäneet ns. "lypsävän lehmän" kunnassa. Kun kunnan toimet tulevat julki niin tuskin kukaan varteenotettava yritys edes harkitsee Pukkilaan tuloa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja tod.näk. perusteellisesti. Onhan se vihdoin selvitettävä kuka päätti mistä ja miten kun pöytäkirjoja ei niistä ole. Toki se kuntalaisiakin kiinnostaa kuinka kohdellaan yrittäjää jollaista kunta on elättäjäkseen halunnut. Sen sijaan, että olisi sovittu asiat "hyvässä hengessä" kuten kunnanjohtaja Myyryläinen oli hokenut niin mieluummin palkataan kovan rahan asianajaja jolle kyllä valutaan maksaa "hinta mikä hyvänsä" kunhan yrittäjälle perheineen ei tarvitse euroakaan antaa. Kuntapäättäjät ajoivat mieluummin yrittäjän suuriin taloudellisiin ongelmiin ja pois kunnasta sen sijaan, että olisivat pitäneet ns. "lypsävän lehmän" kunnassa. Kun kunnan toimet tulevat julki niin tuskin kukaan varteenotettava yritys edes harkitsee Pukkilaan tuloa.

        Ja sitten vielä hallitusjäsenen toimesta heitetään pois FB-keskustelusta. Toisaalta vihreät ovat mielestään aina oikeassa. Varmaan tässäkin jokin selitys on. Kunnan varat...eiku ihmisarvo on jakamaton ja selittelyt loputtomat.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja sitten vielä hallitusjäsenen toimesta heitetään pois FB-keskustelusta. Toisaalta vihreät ovat mielestään aina oikeassa. Varmaan tässäkin jokin selitys on. Kunnan varat...eiku ihmisarvo on jakamaton ja selittelyt loputtomat.

        Nyt on täyttä asiaa!


    • Home on vihreää...

    • No nyt on kyllä Minna mennyt syvälle vv:n tunteisiin.

      • On taas mielikuvitus kohdillaan vihreässä päädyssä. Näitä ketjuja ovat perustaneet ja jatkaneet häiriköintiään jo pitkään. Tuo homejuttukin on siitä hyvä osoitus. Kun kukaan ei sitä kommentoi, kääntävät oman provokirjoituksensa poliittista vastustajaa vastaan. Kaava on tuttu muualtakin.
        Taitaa olla pusikossa näppis kuumana.


      • Näyttää olevan yksipuolista tuo homma. Minna ei hätkähdä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Näyttää olevan yksipuolista tuo homma. Minna ei hätkähdä.

        Joku näyttää panikoivan kun totuus vihreiden edustajan asemasta homekouluasiassa on tullut julki kuten kuuluukin.
        Mitään muuta kuin faktaa ei ole täällä esitetty, joten ei liene kenelläkään syytä uhriutua.
        Ja jos mitään peiteltävää ei ole , niin mitä negatiivista on esitetty kun kerrotaan vain totuus? Ei mitään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Näyttää olevan yksipuolista tuo homma. Minna ei hätkähdä.

        Miksi pitäisi hätkähtää? On vain kerrottu mikä riooli hänellä on ollut ylläpidon toiminnassa.


      • Mistäköhän Minnasta puhut? Täällähän on vältetty puhumasta kenestäkään nimellä. Ei siksi, etteikö voisi puhua vaan siksi, että asia on tiedossa täällä asiaa toitottamattakin. Kova puolestauhriutuminen on menossa vaikka on tuotu esille vain epämiellyttävä fakta, jonka hän myös itse tuli paljastaneeksi FB-keskustelussa kun sai tietää kuvakaappauksista jotka olivat yleisessä tiedossa jo ennen sitä. Eihän hän kiistä sitä toimintaansa. Eikä sitä, että on ollut edellisten hallitusten jäsenenä päättämässä kunnan toimista kaikessa mistä hallitus on päättänyt. Niinhän sen kuuluukin olla. Onkohan tuosta asiasta jo tehty tietopyyntöjä kunnalle? Siis päätöksistä hallituksessa liittyen homekouluasiaan ja vireilläolevaan oikeudenkäyntiin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mistäköhän Minnasta puhut? Täällähän on vältetty puhumasta kenestäkään nimellä. Ei siksi, etteikö voisi puhua vaan siksi, että asia on tiedossa täällä asiaa toitottamattakin. Kova puolestauhriutuminen on menossa vaikka on tuotu esille vain epämiellyttävä fakta, jonka hän myös itse tuli paljastaneeksi FB-keskustelussa kun sai tietää kuvakaappauksista jotka olivat yleisessä tiedossa jo ennen sitä. Eihän hän kiistä sitä toimintaansa. Eikä sitä, että on ollut edellisten hallitusten jäsenenä päättämässä kunnan toimista kaikessa mistä hallitus on päättänyt. Niinhän sen kuuluukin olla. Onkohan tuosta asiasta jo tehty tietopyyntöjä kunnalle? Siis päätöksistä hallituksessa liittyen homekouluasiaan ja vireilläolevaan oikeudenkäyntiin.

        Sehän sinun tapasi on koko ajan ollut, että kirjoitat nimeä sanomatta törkeyksiä henkilöistä. Kohde vaihtuu, törkeä toimintatapasi pysyy.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sehän sinun tapasi on koko ajan ollut, että kirjoitat nimeä sanomatta törkeyksiä henkilöistä. Kohde vaihtuu, törkeä toimintatapasi pysyy.

        Se vihreä, joka joutui jättämään paikkansa viime vuosikymmenen alussa, oli aika tiukasti Simolinnan talutusnuorassa. Olisko mahdollista, että joku/jotkut vihreät olisi jatkanut samassa hengessä? Simolinnahan ei ollut edellisessä hallituksessa kuitenkaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sehän sinun tapasi on koko ajan ollut, että kirjoitat nimeä sanomatta törkeyksiä henkilöistä. Kohde vaihtuu, törkeä toimintatapasi pysyy.

        Ai sinun mielestäsi ulosheitto oli ruma ja kunnanhallituksen toimet vääriä.
        Minä en ole ottanut noihin asioihin mitään kantaa. Olen vain tuonut täällä esille , että vihreiden edustaja teki politiikkaryhmän poistot Sipposen osalta ja on ollut sekä vanhassa että uudessa hallituksessa. Jos hallitus on tehnyt päätöksiä homekouluasiaan liittyen, on tuo henkilö väkisinkin ollut päätöksissä mukana.
        Saattaahan olka, että nuo päätökset ja ylläpitäjän toimet ovat oikeita ja tuo henkilö ansaitsisi kunniaa niistä. Tai sitten ne eivät ole. Tärkeitä on, että faktat ovat pöydässä.
        Turha siis kenenkään uhriutua!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sehän sinun tapasi on koko ajan ollut, että kirjoitat nimeä sanomatta törkeyksiä henkilöistä. Kohde vaihtuu, törkeä toimintatapasi pysyy.

        Mitä törkeyksiä puhtaissa faktoissa on? Aika kieroontunut täytyy sinun olla jos pidät salailua ja asioiden peittelyä ja asiaan liittymättömien syyttelyä omista teoista asiallisena ja totuuden esiintuojaa törkeänä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Se vihreä, joka joutui jättämään paikkansa viime vuosikymmenen alussa, oli aika tiukasti Simolinnan talutusnuorassa. Olisko mahdollista, että joku/jotkut vihreät olisi jatkanut samassa hengessä? Simolinnahan ei ollut edellisessä hallituksessa kuitenkaan.

        Onko tiedossa taas uusi viherkämmi julkisuuteen?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Näyttää olevan yksipuolista tuo homma. Minna ei hätkähdä.

        Eikös tuo eräs Minna juuri kiitellyt, että vihreiden viimevaalien ”voitto” oli nyt täällä parjaamasi henkilön ansiota. On todella epäitsekästä antaa kunnia henkilölle, jolla ei siinäkään asiassa ole millään järjellisellä ajattelulla katsottuna tekemistä.
        Politiikkaryhmässä selvisi, että tuo henkilö ei ollut 2015 -johon aikaan vihreä strategi ajoitti tuon vetoavun - edes politiikassa mukana ja vaalikausikin oli vasta puolessa. Mistään vaalienaluskampanjastakaan ei ollut kyse.Vain keskustelua, jossa silloinkin kunnanhallituksesta ilmeisesti pyrittiin vaikuttamaan Pukkila-ryhmän ylläpitoon keskustelun tukahduttamiseksi ns. pakolaislasten vastaanottokeskuksen perustamista koskevassa asiassa. Painostus ilmeisesti onnistui.
        Mahtoikohan tuolloin olla kenelläkään paikallisella jantterilla oma lehmä ojassa? Mikäs se kyseisen kiinteistön omistustaho olikaan joka mahdollisesti hyötyi härskistä maahanmuuttobisneksestä? Vai oliko tuossakin vain kyseessä jalo auttaminen ja oman taivaspaikan varmistusyritys ?
        Tuo asia ei silloin lukijalle selvinnyt kun sekin keskustelu tukahdutettiin alkuunsa taattuun Chicago-tyyliin kuten Pukkilassa on keskusteluryhmissä tapana.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ai sinun mielestäsi ulosheitto oli ruma ja kunnanhallituksen toimet vääriä.
        Minä en ole ottanut noihin asioihin mitään kantaa. Olen vain tuonut täällä esille , että vihreiden edustaja teki politiikkaryhmän poistot Sipposen osalta ja on ollut sekä vanhassa että uudessa hallituksessa. Jos hallitus on tehnyt päätöksiä homekouluasiaan liittyen, on tuo henkilö väkisinkin ollut päätöksissä mukana.
        Saattaahan olka, että nuo päätökset ja ylläpitäjän toimet ovat oikeita ja tuo henkilö ansaitsisi kunniaa niistä. Tai sitten ne eivät ole. Tärkeitä on, että faktat ovat pöydässä.
        Turha siis kenenkään uhriutua!

        Minnalla oli syyt tehdä se, joten voit vv lopettaa selittelysi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minnalla oli syyt tehdä se, joten voit vv lopettaa selittelysi.

        Turha luulotella täällä keskustelukumppaneita. Olet jälleen väärässä.
        Kyse ei ole siitä oliko syytä vaan siitä kuka sen teki. Ja kuka on muutenkin ollut päättämässä kunnan toimista tuota perhettä koskien.
        Onko sinusta muuten oikein, että kunnanhallituksen jäsen joka on ollut päättämässä tuota perhettä koskevia asioita poistaa perheen edustajan asiaa käsittelevästä keskustelusta. Haiskahtaa hiukan jääviltä noin niinkuin periaatteessa. Syitä ei ole myöskään tuotu esille.
        Ehkä nuo päättäjät ovat pian juhlittuja sankareita jos ja kun yrittäjäperhe on saatu lannistettua oikeutta myöten.
        Ymmärrätkö, että se asia näyttää pahalta vaikka voitto kunnalle tulisikin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Turha luulotella täällä keskustelukumppaneita. Olet jälleen väärässä.
        Kyse ei ole siitä oliko syytä vaan siitä kuka sen teki. Ja kuka on muutenkin ollut päättämässä kunnan toimista tuota perhettä koskien.
        Onko sinusta muuten oikein, että kunnanhallituksen jäsen joka on ollut päättämässä tuota perhettä koskevia asioita poistaa perheen edustajan asiaa käsittelevästä keskustelusta. Haiskahtaa hiukan jääviltä noin niinkuin periaatteessa. Syitä ei ole myöskään tuotu esille.
        Ehkä nuo päättäjät ovat pian juhlittuja sankareita jos ja kun yrittäjäperhe on saatu lannistettua oikeutta myöten.
        Ymmärrätkö, että se asia näyttää pahalta vaikka voitto kunnalle tulisikin.

        Kukaan muu kuin sinä ei ole käyttäytynyt törkeästi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Turha luulotella täällä keskustelukumppaneita. Olet jälleen väärässä.
        Kyse ei ole siitä oliko syytä vaan siitä kuka sen teki. Ja kuka on muutenkin ollut päättämässä kunnan toimista tuota perhettä koskien.
        Onko sinusta muuten oikein, että kunnanhallituksen jäsen joka on ollut päättämässä tuota perhettä koskevia asioita poistaa perheen edustajan asiaa käsittelevästä keskustelusta. Haiskahtaa hiukan jääviltä noin niinkuin periaatteessa. Syitä ei ole myöskään tuotu esille.
        Ehkä nuo päättäjät ovat pian juhlittuja sankareita jos ja kun yrittäjäperhe on saatu lannistettua oikeutta myöten.
        Ymmärrätkö, että se asia näyttää pahalta vaikka voitto kunnalle tulisikin.

        Jos oli syytä, niin totta kai on kyse siitä, oliko syytä. Älä ole hölmö.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kukaan muu kuin sinä ei ole käyttäytynyt törkeästi.

        Minä en ole väittänyt, että kukaan olisi toiminut törkeästi. Olen vain kertonut mitä on todella tapahtunut. Sinäkään et noita faktoja kiista, mutta selittely ja muiden syyllistäminen tuntuu olevan osa persoonaasi.
        Sinä olet väittänyt että joku kilpaileva poliitikko olisi toiminut törkeästi. Mitään faktaa et ole sellaisesta esittänyt. Vain herjaavia ja henkilöön käyviä löysiä väitteitä ja jopa suoraa nimittelyä.
        Minä en sitäpaitsi ole tuo herjaamasi henkilö joten voit muutenkin suunnata raivosi uuteen kohteeseen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minä en ole väittänyt, että kukaan olisi toiminut törkeästi. Olen vain kertonut mitä on todella tapahtunut. Sinäkään et noita faktoja kiista, mutta selittely ja muiden syyllistäminen tuntuu olevan osa persoonaasi.
        Sinä olet väittänyt että joku kilpaileva poliitikko olisi toiminut törkeästi. Mitään faktaa et ole sellaisesta esittänyt. Vain herjaavia ja henkilöön käyviä löysiä väitteitä ja jopa suoraa nimittelyä.
        Minä en sitäpaitsi ole tuo herjaamasi henkilö joten voit muutenkin suunnata raivosi uuteen kohteeseen.

        Mitä ihmettä sitten jauhat asiasta jossa ei ole mitään keskusteltavaa? Poisto on tapahtunut syystä ja sen olisi voinut tehdä kuka vain ilman, että siinä olisi mitään ihmeellistä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitä ihmettä sitten jauhat asiasta jossa ei ole mitään keskusteltavaa? Poisto on tapahtunut syystä ja sen olisi voinut tehdä kuka vain ilman, että siinä olisi mitään ihmeellistä.

        Yhtä hyvin voi väittää, että mitään hyväksyttävää syytä ei ole ollut. Perusteitahan ei ole kukaan esittänyt.
        Vastustajien raivaaminen näyttää pahalta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Yhtä hyvin voi väittää, että mitään hyväksyttävää syytä ei ole ollut. Perusteitahan ei ole kukaan esittänyt.
        Vastustajien raivaaminen näyttää pahalta.

        Väitä mitä väität, ei sinulla ole enää uskottavuutta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Yhtä hyvin voi väittää, että mitään hyväksyttävää syytä ei ole ollut. Perusteitahan ei ole kukaan esittänyt.
        Vastustajien raivaaminen näyttää pahalta.

        Varavaltuutettu Myllyoja ja puoluetoverinsa vaativat sitä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Väitä mitä väität, ei sinulla ole enää uskottavuutta.

        En hae mitään uskottavuutta kaltaistesi silmissä. Uskottavuus hölmöjen silmissä on yhtä tyhjän kanssa.
        Miltähän täällä ilmitullut varjojen vihertoiminta näyttää ”vihreiden” silmissä? Uskottavuudesta kenenkään silmissä voi tuskin puhua. Ei ole kyllä voinut puhua pitkään aikaan ja kun se ”ravintolaepisodi” kuvineen tulee julki on loppu käsillä siihen osallistuneilla ”vaikuttuneila vaikuttajilla”!


      • Anonyymi kirjoitti:

        En hae mitään uskottavuutta kaltaistesi silmissä. Uskottavuus hölmöjen silmissä on yhtä tyhjän kanssa.
        Miltähän täällä ilmitullut varjojen vihertoiminta näyttää ”vihreiden” silmissä? Uskottavuudesta kenenkään silmissä voi tuskin puhua. Ei ole kyllä voinut puhua pitkään aikaan ja kun se ”ravintolaepisodi” kuvineen tulee julki on loppu käsillä siihen osallistuneilla ”vaikuttuneila vaikuttajilla”!

        Mitään episodia ei ole eikä tule julki, tiedät sen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitään episodia ei ole eikä tule julki, tiedät sen.

        Aika hanakasti otat kantaa asiaan jota väität ei-tapahtuneeksi! Ikäänkuin tietäisit mihin viitataan.
        Mietitäänpä hieman. Ihminen jolle vihjataan jostain ihan tuntemattomasta asiasta ei noteeraa sellaista mitenkään itseään koskevaksi....
        Täällä ei ole sanottu mitenkään ketä tuo asia koskee, mutta käyttäydyt kuin kalikka todella kalahtaisi sinuun kuka sitten oletkin.
        No kannattaisi seurata somesfääriä paremmin niin tietäisit.
        Jos asia ei liity sinuun voit tietenkin nukkua yösi rauhassa.Kukaan ei tiedä muutenkaan kuka sinä olet, kun täällä puskissa häärit.


      • Anonyymi kirjoitti:

        En hae mitään uskottavuutta kaltaistesi silmissä. Uskottavuus hölmöjen silmissä on yhtä tyhjän kanssa.
        Miltähän täällä ilmitullut varjojen vihertoiminta näyttää ”vihreiden” silmissä? Uskottavuudesta kenenkään silmissä voi tuskin puhua. Ei ole kyllä voinut puhua pitkään aikaan ja kun se ”ravintolaepisodi” kuvineen tulee julki on loppu käsillä siihen osallistuneilla ”vaikuttuneila vaikuttajilla”!

        Vaikuttaa siltä, että töpselinokkaan on mennyt herne.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aika hanakasti otat kantaa asiaan jota väität ei-tapahtuneeksi! Ikäänkuin tietäisit mihin viitataan.
        Mietitäänpä hieman. Ihminen jolle vihjataan jostain ihan tuntemattomasta asiasta ei noteeraa sellaista mitenkään itseään koskevaksi....
        Täällä ei ole sanottu mitenkään ketä tuo asia koskee, mutta käyttäydyt kuin kalikka todella kalahtaisi sinuun kuka sitten oletkin.
        No kannattaisi seurata somesfääriä paremmin niin tietäisit.
        Jos asia ei liity sinuun voit tietenkin nukkua yösi rauhassa.Kukaan ei tiedä muutenkaan kuka sinä olet, kun täällä puskissa häärit.

        Ja höpönlöpön taas, Juha.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aika hanakasti otat kantaa asiaan jota väität ei-tapahtuneeksi! Ikäänkuin tietäisit mihin viitataan.
        Mietitäänpä hieman. Ihminen jolle vihjataan jostain ihan tuntemattomasta asiasta ei noteeraa sellaista mitenkään itseään koskevaksi....
        Täällä ei ole sanottu mitenkään ketä tuo asia koskee, mutta käyttäydyt kuin kalikka todella kalahtaisi sinuun kuka sitten oletkin.
        No kannattaisi seurata somesfääriä paremmin niin tietäisit.
        Jos asia ei liity sinuun voit tietenkin nukkua yösi rauhassa.Kukaan ei tiedä muutenkaan kuka sinä olet, kun täällä puskissa häärit.

        Juhamaista vihjailua ja tyhjien tynnyreiden kolistelua taas...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vaikuttaa siltä, että töpselinokkaan on mennyt herne.

        Tuo kuvaa hyvin kielenkäyttöäsi ja tyyliäsi !


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja höpönlöpön taas, Juha.

        Höpönlöpö palaa pohjaan kun on tuollainen vastuunpakoilu etusijalla kaikessa toiminnassa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kukaan muu kuin sinä ei ole käyttäytynyt törkeästi.

        HUOM.HUOM!!!!
        Homekouluasian päätöksenteosta on vastuussa 2012-2017 valtuusto ja hallitus pääosin yhdessä silloisen kunnanjohtajan kanssa.


    • Vastaus tuohon kysymykseen on yleisesti tiedossa.

    • Eiköhän Minna saa perässäräksyttäjän kuriin.

      • Mikä ihmeen keskustelu tämäkin on?
        Joku on puolustamassa itseään muka kauhealta ajojahdilta (jollaista ei ole ollut missään vaiheessa).
        Keskustelussa muualla on tullut ilmi täysin yksiselitteinen ”poistotoimi” eikä sitä ole kukaan moralisoinut. Esille on tullut myös niiden ihmisten nimet, jotka ovat ne päättäjät eräässä riita-asiassa.
        Totuuden esilletulo on saanut sitten jonkun kihisemään raivoissaan täällä jo parin kuukauden ajan. Myrsky vesilasissa!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mikä ihmeen keskustelu tämäkin on?
        Joku on puolustamassa itseään muka kauhealta ajojahdilta (jollaista ei ole ollut missään vaiheessa).
        Keskustelussa muualla on tullut ilmi täysin yksiselitteinen ”poistotoimi” eikä sitä ole kukaan moralisoinut. Esille on tullut myös niiden ihmisten nimet, jotka ovat ne päättäjät eräässä riita-asiassa.
        Totuuden esilletulo on saanut sitten jonkun kihisemään raivoissaan täällä jo parin kuukauden ajan. Myrsky vesilasissa!

        Juuri noin!
        Tuolla aiemmin tiivistettiin tämä koko keskustelu näin:” vihreiden edustaja teki politiikkaryhmän poistot Sipposen osalta ja on ollut sekä vanhassa että uudessa hallituksessa. Jos hallitus on tehnyt päätöksiä homekouluasiaan liittyen, on tuo henkilö väkisinkin ollut päätöksissä mukana.
        Saattaahan olka, että nuo päätökset ja ylläpitäjän toimet ovat oikeita ja tuo henkilö ansaitsisi kunniaa niistä. Tai sitten ne eivät ole. Tärkeitä on, että faktat ovat pöydässä.”


      • Anonyymi kirjoitti:

        Juuri noin!
        Tuolla aiemmin tiivistettiin tämä koko keskustelu näin:” vihreiden edustaja teki politiikkaryhmän poistot Sipposen osalta ja on ollut sekä vanhassa että uudessa hallituksessa. Jos hallitus on tehnyt päätöksiä homekouluasiaan liittyen, on tuo henkilö väkisinkin ollut päätöksissä mukana.
        Saattaahan olka, että nuo päätökset ja ylläpitäjän toimet ovat oikeita ja tuo henkilö ansaitsisi kunniaa niistä. Tai sitten ne eivät ole. Tärkeitä on, että faktat ovat pöydässä.”

        Mitä väliä tuolla poistolla edes on? Ei mitään eikä kenellekään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitä väliä tuolla poistolla edes on? Ei mitään eikä kenellekään.

        Voisi kuvitella, ettei kukaan halua tulla poistetuksi.Hiukan koulukiusaamisen makua tässä.
        Onko sinusta oikein, että joku poistetaan keskusteluista ilman mitään perusteluja?
        Kriittinen ääni pois keskustelusta joka on kunnan kannalta tärkeä lukuisten poliitikkojen ollessa asiassa mukana päättäjinä? Poistajana henkilö joka on ollut mukana kunnanhallituksissa koko jutun ajan.
        Mistä siellä kp-ryhmässä sitten pitäisi sinun mielestäsi keskustella? Nollatoleranssista erilaisille mielipiteille vai mistä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitä väliä tuolla poistolla edes on? Ei mitään eikä kenellekään.

        Eipä taida sulla olla empatiakykyä. Psykopaateilla ei sitä muuten ole. Mieti bähän muiden kannalta asioita. Aatteleppa siis ite!


      • Mitä Minnaa täällä vintturoidaan jonkun toimesta jatkuvasti esiin? Sitä joka on niissä hallituksissa ollut mukana? Ja mitä haluat hänestä sanoa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitä Minnaa täällä vintturoidaan jonkun toimesta jatkuvasti esiin? Sitä joka on niissä hallituksissa ollut mukana? Ja mitä haluat hänestä sanoa?

        Tiivistelmä:
        FB:ssä tuli ilmi taustat erään ryhmän ylläpidon toimista.
        Joku ei kestä keskustelua ja kiemurtelee kehittäen totuuden esilletuontia jotenkin negatiiviseksi asiaksi.
        Läpinäkyvyys on hyvä asia. Sen ansiosta ei kukaan voi puhua toista ja toimia salassa juuri päinvastoin. Tämä koskee kaikkia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tiivistelmä:
        FB:ssä tuli ilmi taustat erään ryhmän ylläpidon toimista.
        Joku ei kestä keskustelua ja kiemurtelee kehittäen totuuden esilletuontia jotenkin negatiiviseksi asiaksi.
        Läpinäkyvyys on hyvä asia. Sen ansiosta ei kukaan voi puhua toista ja toimia salassa juuri päinvastoin. Tämä koskee kaikkia.

        Ketään ei kiinnosta se poisto, tajua jo.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ketään ei kiinnosta se poisto, tajua jo.

        Näyttää kiinnostavan juuri sinua!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Näyttää kiinnostavan juuri sinua!

        Häirikkö jankkaa samaa asiaa täällä vuosikausia ja kaiken avain on tuo poisto!


    Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Onko Stefan Therman monimiljonääri?

      Jotkut väittävät että on, toisten mielestä pelkkä velka-elvis jolle kohta käy köpelösti. Mikä on totuus?
      33
      3361
    2. Maisa tahtoo Mikon kanssa yhteisen lapsen

      On kuitenkin kiire sillä sairaus voi paheta ja se kaataisi vauvahaaveet: "Lentoemäntänä työskentelevä mediapersoona Maisa Torppa, 29, kertoo tuoreess
      28
      1352