KHO antoi kylmää kyytiä lgbt ideologialle!

Eihän ne konsut kuitenkaan nyt Helsingin hiippakunnan takia hypi?

On silti aika ihmeellistä, että ihmisiä kohdellaan eri tavoin riippuen siitä kenestä kukin tykkää. Jos tykkää väärin niin jää kokonaan ulkopuolelle.

torre1 kirjoitti:

On silti aika ihmeellistä, että ihmisiä kohdellaan eri tavoin riippuen siitä kenestä kukin tykkää. Jos tykkää väärin niin jää kokonaan ulkopuolelle.

Tuollaista en ole kyllä havainnut ainakaan luterilaisessa kirkossa. Oletko sinä?

"Ongelma kirkossa on, ei niinkään lainoppineet, vaan luterilaisten johtajien halu olla rähmällään maailmaan päin."

Tämä ongelma korjautuisi sillä, että luterilainen kirkko erotettaisiin täysin valtiosta, viimeisiä kytköksiään myöten. Tämän jälkeen olisi vain haihattelua ja toisten asioihin puuttumista sateenkaariväeltä vaatia kirkolta mitään perustein, joita kirkko ei itse sisällyttäisi oppeihinsa. Sitten olisi kirkon ihan oma asia olla joko liberaali tai konservatiivinen, mutta ei siis kenenkään muun asia.

Nyt tilanne ei kuitenkaan ole tämä, mutta miksi ei ole? Konservatiivithan valittavat täysin turhaan siitä, että kirkkoa yritetään pakottaa muuttumaan muun yhteiskunnan mukana, sillä aivan kuten aikuisten ihmisten ei ole pakko kuulua kirkkoon, ei kirkonkaan ei ole mikään pakko kuulua yhteiskuntaan valtiokytkösten välityksellä. Maailmaan rähmällään olon lopettamiseen on siis yksinkertainen apu olemassa, mutta jostain syystä se ei kirkolle käy. Olisiko tuo syy se, että itse asiassa kirkko hyötyy valtiosta niin paljon, että vaikkakin vähän jälkijunassa, on sekin parempi muuttua sen mukana?

Antroposeeni kirjoitti:

"Ongelma kirkossa on, ei niinkään lainoppineet, vaan luterilaisten johtajien halu olla rähmällään maailmaan päin."

Tämä ongelma korjautuisi sillä, että luterilainen kirkko erotettaisiin täysin valtiosta, viimeisiä kytköksiään myöten. Tämän jälkeen olisi vain haihattelua ja toisten asioihin puuttumista sateenkaariväeltä vaatia kirkolta mitään perustein, joita kirkko ei itse sisällyttäisi oppeihinsa. Sitten olisi kirkon ihan oma asia olla joko liberaali tai konservatiivinen, mutta ei siis kenenkään muun asia.

Nyt tilanne ei kuitenkaan ole tämä, mutta miksi ei ole? Konservatiivithan valittavat täysin turhaan siitä, että kirkkoa yritetään pakottaa muuttumaan muun yhteiskunnan mukana, sillä aivan kuten aikuisten ihmisten ei ole pakko kuulua kirkkoon, ei kirkonkaan ei ole mikään pakko kuulua yhteiskuntaan valtiokytkösten välityksellä. Maailmaan rähmällään olon lopettamiseen on siis yksinkertainen apu olemassa, mutta jostain syystä se ei kirkolle käy. Olisiko tuo syy se, että itse asiassa kirkko hyötyy valtiosta niin paljon, että vaikkakin vähän jälkijunassa, on sekin parempi muuttua sen mukana?

Lue lisää

"Maailmaan rähmällään olon lopettamiseen on siis yksinkertainen apu olemassa, mutta jostain syystä se ei kirkolle käy."

Eikä kirkon yhteiskunnallisten toimien, diakoniatyön, hautaustoimen ja historiallisten rakennusten ylläpidon pois ottamista kirkolta, ole "valtiokaan" ehdottanut. Miten kävisi kirkon maaomaisuuden, jolla noita asioita myös rahoitetaan? Kansallistetaan Kustaa Vaasan malliin? Tällä hetkellä tilanne taitaa olla Win/Win.

Eri asia mitä mieltä yksityiset kirkon ja valtion edustajat ja tilannetta ulkopuolelta katsovat sanovat. "Kirkko" ja "valtio" olemme me - oikeastaan se enemmistö mikä kulloinkin on niskan päällä. Kapinakenraalit, kuten piispojen enemmistö on oma joukkonsa.

Antroposeeni kirjoitti:

"Ongelma kirkossa on, ei niinkään lainoppineet, vaan luterilaisten johtajien halu olla rähmällään maailmaan päin."

Tämä ongelma korjautuisi sillä, että luterilainen kirkko erotettaisiin täysin valtiosta, viimeisiä kytköksiään myöten. Tämän jälkeen olisi vain haihattelua ja toisten asioihin puuttumista sateenkaariväeltä vaatia kirkolta mitään perustein, joita kirkko ei itse sisällyttäisi oppeihinsa. Sitten olisi kirkon ihan oma asia olla joko liberaali tai konservatiivinen, mutta ei siis kenenkään muun asia.

Nyt tilanne ei kuitenkaan ole tämä, mutta miksi ei ole? Konservatiivithan valittavat täysin turhaan siitä, että kirkkoa yritetään pakottaa muuttumaan muun yhteiskunnan mukana, sillä aivan kuten aikuisten ihmisten ei ole pakko kuulua kirkkoon, ei kirkonkaan ei ole mikään pakko kuulua yhteiskuntaan valtiokytkösten välityksellä. Maailmaan rähmällään olon lopettamiseen on siis yksinkertainen apu olemassa, mutta jostain syystä se ei kirkolle käy. Olisiko tuo syy se, että itse asiassa kirkko hyötyy valtiosta niin paljon, että vaikkakin vähän jälkijunassa, on sekin parempi muuttua sen mukana?

Lue lisää

Tuohon rähmälläänoloon ei liity valtion ja kirkon yhteys oikein mitenkään

Anonyymi kirjoitti:

"Maailmaan rähmällään olon lopettamiseen on siis yksinkertainen apu olemassa, mutta jostain syystä se ei kirkolle käy."

Eikä kirkon yhteiskunnallisten toimien, diakoniatyön, hautaustoimen ja historiallisten rakennusten ylläpidon pois ottamista kirkolta, ole "valtiokaan" ehdottanut. Miten kävisi kirkon maaomaisuuden, jolla noita asioita myös rahoitetaan? Kansallistetaan Kustaa Vaasan malliin? Tällä hetkellä tilanne taitaa olla Win/Win.

Eri asia mitä mieltä yksityiset kirkon ja valtion edustajat ja tilannetta ulkopuolelta katsovat sanovat. "Kirkko" ja "valtio" olemme me - oikeastaan se enemmistö mikä kulloinkin on niskan päällä. Kapinakenraalit, kuten piispojen enemmistö on oma joukkonsa.

Lue lisää

Niin, enpä kiistä, etteikö valtiollekin olisi kirkosta hyötyä, eikä vain toisin päin. Joku talousnikkari voinee laskea miten päin tuo lopulta enemmän on. Mutta jos lähdetään karkeasti siitä liikkeelle, että asia on vain win/win, eikä mietitä sen tarkemmin, niin sikäli syytä kirkon erottamiseen valtiosta ei ole, mutta sen sijaan on syytä kompromisseille.

Ja mitä kompromisseihin tulee, niin rajanveto-ongelmahan tämä on. Ehdottaisin ratkaisuksi vauvakasteen poistamista. Näin kirkkoon kuuluisivat vain siihen itse liittyneet, ja konservatismin vs. liberalismin väliset vastakkainasettelut ratkaistakoon jäsenen vaalikäyttäytymisellä.

Toisaalta, mikäli voidaan lakiin perustuen katsoa, että olipa tilanne mikä hyvänsä, että kirkko ei saa toimia lain edellyttämän tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden vastaisesti, niin sitten tilanne on mielestäni se, joko kirkko taipuu valtion tahtoon tai eroaa siitä. Valtion kansalaisena voisin olla demokraattisia keinoja käyttäen vaatimassa ja vaalimassa, ettei valtio tue epätasa-arvoista järjestelmää itsensä osana. Henkilökohtaisesti asia on kuitenkin minulle samantekevä, enkä oikein ymmärrä miksi sateenkaariväen pitää roikkua kirkossa ja vaatia siltä hyväksyntää, jota se ei ole valmis antamaan.

Tässä mielessä ymmärränkin sen näkökulman, että liberalismin katsotaan pyrkivän mädättämään kirkkoa sisältä päin. Tämän näkökulman oikeutus ikään kuin on se, että joku ulkoapäin tullut aate pyrkii muuttamaan jotain, mikä jo on ennestään ollut jonkinlainen. Näin voisi kysyä, että mikseivät muutosta haluavat perusta omaa juttuaan, vaan vaativat muita muuttumaan. Mutta sitten jos katsotaankin mittasuhteita, niin kirkon pönöttämistä vanhassa saati pakittamista vielä syvemmälle sinne vaatinee vain pieni konservatiivinen ja reaktionäärinen vähemmistö. Miksi se vähemmistö saisi päättää enemmistön asiat?

No eipä miksikään, joten siksi tuo vähemmistö yrittää kääntää asetelman ja saada sen näyttämään siltä, että se ulkoa tullut liberaali aate olisi sanelemassa enemmistölle asioita. Ja tuo kikkailu loppuu tasan siihen kun ne viimeiset vanhoilliset pönöttäjät ovat kuolleet teeskentelemästä olevansa lähes koko kansa. Ja sitten kirkko on muuttunut... aivan kuten se on muuttunut moneen kertaan vuosisatojen aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Tuohon rähmälläänoloon ei liity valtion ja kirkon yhteys oikein mitenkään

Kyllähän liittyy. Siihen rähmällään oloon on tarvetta tasan niin kauan kun kirkko pitää kiinni asemastaan valtioon kytköksissä olevana instituutiona, jollaisena se on suurempi ja kattavampi toimija yhteiskunnan osa-alueilla. Vertaa tilannetta Luther-säätiöön. Siellä ei olla rähmällään, mutta kyseisellä puljulla ei ole paljoa "jäseniä" eikä juuri mitään vaikutusvaltaakaan.

Jos kirkko pysyttäytyy konservatiivisena muun yhteiskunnan yhä liberalisoituessa, niin se ajautuu marginaaliin, josta se putkahtaa ulos joko itse ovet paukkuen, tai ulos savustettuna. Tämä on siis se tulevaisuus, joka odottaa jos arvot eivät ole yhtenäiset, ja sen tulevaisuuden saapuminen on vain ajan kysymys. Tietysti on mahdollista, että yhteiskunnan arvot liikkuvatkin keskimäärin toiseen suuntaan, eikä kitkaa enää olisi. Mutta siltä ei näytä tilanne tällä hetkellä Suomessa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollaista en ole kyllä havainnut ainakaan luterilaisessa kirkossa. Oletko sinä?

Kun kukin tahtoo kirkkohäitä, niin osa jää kirkon ulkopuolelle. Kun ei tykkää siitä ihmisestä, josta kirkko haluaisi. Sukupuolen mukaan.

torre1 kirjoitti:

Kun kukin tahtoo kirkkohäitä, niin osa jää kirkon ulkopuolelle. Kun ei tykkää siitä ihmisestä, josta kirkko haluaisi. Sukupuolen mukaan.

HöpöIiitot sikseen!

Ei taidettu aloituksessa välittäjän, että KHO olisi ottanut mitään kantaa LBGT ideologian.

KHO ei tosiaankaan ottanut kantaa homoparien vihkimiseen. Se vain vahvisti, että kirkolla on oikeus antaa sanktioita työntekijöilleen, jotka eivät noudata kirkolliskokouksen päätöksiä.

Kysymys oli pikemminkin siitä saako kirkko rankaista pappia, joka rikkoo kirkon määräyksiä vastaan.

Justiinsa niin. Kirkko saa rangaista mutta voi olla myös rankaisematta. Eli päättää itse onko tavoitteenansa eriytyä muusta yhteiskunnallisesta kehityksestä ja kuihtua hiljalleen pienen porukan hiekkalaatikoksi vai pyrkiä säilyttämään edes jonkun aseman "kansankirkkona" .

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys oli pikemminkin siitä saako kirkko rankaista pappia, joka rikkoo kirkon määräyksiä vastaan.

Justiinsa niin. Kirkko saa rangaista mutta voi olla myös rankaisematta. Eli päättää itse onko tavoitteenansa eriytyä muusta yhteiskunnallisesta kehityksestä ja kuihtua hiljalleen pienen porukan hiekkalaatikoksi vai pyrkiä säilyttämään edes jonkun aseman "kansankirkkona" .

Lue lisää

Ja muutaman varoituksen jälkeen Tuomiokapitulien tulee lain mukaan erottaa kyseiset kapinapapit. Tärkeää on nyt että jos pappi pettää homoseksuaaleja mukavihkimällä kirkolliseen avioliittoon, niin tästä tulee tehdä valitus Tuomiokapitulille, minkä tulee sitten käsitellä asia.

Tässä tulee puolustaa nyt vakaasti homoseksuaaleja, että heille ei valehdella, että kirkko tunnustaa homoliitot.

Minä en kyllä ikinään ymmärrä mikä hinku niillä on saada vielä vihkiminen, eivätkö voi elää avoparina, niin kuin mekin heteropari? Mikä hiton vimma?.

Anonyymi kirjoitti:

Ja muutaman varoituksen jälkeen Tuomiokapitulien tulee lain mukaan erottaa kyseiset kapinapapit. Tärkeää on nyt että jos pappi pettää homoseksuaaleja mukavihkimällä kirkolliseen avioliittoon, niin tästä tulee tehdä valitus Tuomiokapitulille, minkä tulee sitten käsitellä asia.

Tässä tulee puolustaa nyt vakaasti homoseksuaaleja, että heille ei valehdella, että kirkko tunnustaa homoliitot.

Lue lisää

"pettää homoseksuaaleja"
Miksi puhut kuin lapsista joita papin pitää muka suojella? "ei saa pettää" pyh, noin sinä yrität kääntää asian että se kuulostaisi kauniilta?

Eiköhän ne homot tiedä ihan itse mitä he tekevät niin ettei sinun tarvitse siinä vahtia ja ojennella aikuisia ihmisiä holhokkeja! Kyllä he tietävät mitä te ajattelette. :)

Aikuisten ihmisten holhoaminen ei hyvä!

- Ehkä sinä itse tarvitset sellaista ja luotat vanhoillisten pappien yms. ojennukseen<- he vahtii sinua ja kaitsee niin ettet joudu hukkaan ja se on hyvä asia sun mielestä - olet antanut ohjat heille?

Anonyymi kirjoitti:

"pettää homoseksuaaleja"
Miksi puhut kuin lapsista joita papin pitää muka suojella? "ei saa pettää" pyh, noin sinä yrität kääntää asian että se kuulostaisi kauniilta?

Eiköhän ne homot tiedä ihan itse mitä he tekevät niin ettei sinun tarvitse siinä vahtia ja ojennella aikuisia ihmisiä holhokkeja! Kyllä he tietävät mitä te ajattelette. :)

Aikuisten ihmisten holhoaminen ei hyvä!

- Ehkä sinä itse tarvitset sellaista ja luotat vanhoillisten pappien yms. ojennukseen<- he vahtii sinua ja kaitsee niin ettet joudu hukkaan ja se on hyvä asia sun mielestä - olet antanut ohjat heille?

Lue lisää

Korjaan: niin ettei sinun tarvitse siinä vahtia ja ojennella aikuisia ihmisiä KUIN holhokkeja!

Anonyymi kirjoitti:

"pettää homoseksuaaleja"
Miksi puhut kuin lapsista joita papin pitää muka suojella? "ei saa pettää" pyh, noin sinä yrität kääntää asian että se kuulostaisi kauniilta?

Eiköhän ne homot tiedä ihan itse mitä he tekevät niin ettei sinun tarvitse siinä vahtia ja ojennella aikuisia ihmisiä holhokkeja! Kyllä he tietävät mitä te ajattelette. :)

Aikuisten ihmisten holhoaminen ei hyvä!

- Ehkä sinä itse tarvitset sellaista ja luotat vanhoillisten pappien yms. ojennukseen<- he vahtii sinua ja kaitsee niin ettet joudu hukkaan ja se on hyvä asia sun mielestä - olet antanut ohjat heille?

Lue lisää

""pettää homoseksuaaleja"
Miksi puhut kuin lapsista joita papin pitää muka suojella? "ei saa pettää" pyh, noin sinä yrität kääntää asian että se kuulostaisi kauniilta?"

Puhuin homoseksuaaleista jotka eivät hyväksy eivätkä alistu olemaan uusmarksilaisten orjia eikä poliittisia aseita. He siis tunnustavat näin oman ihmisarvonsa eivätkä omaa vain välinearvoa. He voivat nyt rohkaistua toteuttamaan Jumalan tahtoa vaikka joutuvatkin kohtaamaan uusmarksilaisten julman vihan. Täytyy tiedostaa aina vaikka nyt USA:n etelävaltioiden orjaisäntien vihan jos orjat halusivat vapauteen kuinka julmasti he kohtelivat näitä orjia. Ihminen ei tässä suhteessa ole muuttunut yhtään. Mutta Jumalan kiitos ei kirkko eikä Jumala nyt hyväksy homoliittoja ja tämä tietoisuus rohkaiskoon monia homoseksuaaleja. Kiitos Jumalan. Amen

Anonyymi kirjoitti:

""pettää homoseksuaaleja"
Miksi puhut kuin lapsista joita papin pitää muka suojella? "ei saa pettää" pyh, noin sinä yrität kääntää asian että se kuulostaisi kauniilta?"

Puhuin homoseksuaaleista jotka eivät hyväksy eivätkä alistu olemaan uusmarksilaisten orjia eikä poliittisia aseita. He siis tunnustavat näin oman ihmisarvonsa eivätkä omaa vain välinearvoa. He voivat nyt rohkaistua toteuttamaan Jumalan tahtoa vaikka joutuvatkin kohtaamaan uusmarksilaisten julman vihan. Täytyy tiedostaa aina vaikka nyt USA:n etelävaltioiden orjaisäntien vihan jos orjat halusivat vapauteen kuinka julmasti he kohtelivat näitä orjia. Ihminen ei tässä suhteessa ole muuttunut yhtään. Mutta Jumalan kiitos ei kirkko eikä Jumala nyt hyväksy homoliittoja ja tämä tietoisuus rohkaiskoon monia homoseksuaaleja. Kiitos Jumalan. Amen

Lue lisää

En tiedä mitä ....

Homo on homo, eikä siihen mikään vaikuta. Jumalan tahtoa ei kukaan noudata, eikä homotkaan.

torre1 kirjoitti:

En tiedä mitä ....

Homo on homo, eikä siihen mikään vaikuta. Jumalan tahtoa ei kukaan noudata, eikä homotkaan.

”Jumalan tahto” on vain termi, mitä käytetään, kun halutaan nostaa oma mielipide muiden yläpuolelle. Kukaan ei tiedä onko Jumalaa olemassa ja vaikka tietäsikin, niin ei varmasti tiedä, mitä Jumala tahtoo. Puhukoon Jumala puolestaan sen sijaan, että pistämme sanoja Hänen suuhunsa.

Anonyymi kirjoitti:

”Jumalan tahto” on vain termi, mitä käytetään, kun halutaan nostaa oma mielipide muiden yläpuolelle. Kukaan ei tiedä onko Jumalaa olemassa ja vaikka tietäsikin, niin ei varmasti tiedä, mitä Jumala tahtoo. Puhukoon Jumala puolestaan sen sijaan, että pistämme sanoja Hänen suuhunsa.

Lue lisää

Kyllä Jahve Jumalan tahdon tietää Paavalin kautta ja sitähän tässä käytetään - Jeesuksen puhuman taivasten valtakunnan Isän tahto on sitten toinen juttu, mutta Jeesuksen muodossa Tosi Jumalahan olikin vain uhri.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Jahve Jumalan tahdon tietää Paavalin kautta ja sitähän tässä käytetään - Jeesuksen puhuman taivasten valtakunnan Isän tahto on sitten toinen juttu, mutta Jeesuksen muodossa Tosi Jumalahan olikin vain uhri.

Lue lisää

Paavali ei ole Jumala. Ei hänkään tiennyt, mitä Jumala tahtoo. Puhui vai omia konservatiivisia ajatuksiaan ja väitti niitä Jumalan tahdoksi kuten tuo edellinen kirjoittajakin.

Anonyymi kirjoitti:

Paavali ei ole Jumala. Ei hänkään tiennyt, mitä Jumala tahtoo. Puhui vai omia konservatiivisia ajatuksiaan ja väitti niitä Jumalan tahdoksi kuten tuo edellinen kirjoittajakin.

Lue lisää

Yksi Paavalin hullu ajatus, että "luontokin opettaa, että pitkä tukka on miehelle häpeäksi".

torre1 kirjoitti:

Yksi Paavalin hullu ajatus, että "luontokin opettaa, että pitkä tukka on miehelle häpeäksi".

Entä Bändän huIIut ajatukset?

Anonyymi kirjoitti:

Paavali ei ole Jumala. Ei hänkään tiennyt, mitä Jumala tahtoo. Puhui vai omia konservatiivisia ajatuksiaan ja väitti niitä Jumalan tahdoksi kuten tuo edellinen kirjoittajakin.

Lue lisää

Et ole lukenut Raamattuasi, jossa Paavali sanoo syntioppiuskonnon tehdessään, että hän todella on uskovaisten Jumala: ' minä kiivaili Jumalan kiivaudella synnyttäessäni teidät, eikä teillä ole muuta isää ' Ja sama Paavalin omin sanoin:

1. ja 2.Korinttolaiskirje:

<<11:2 Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen 4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa.<<

Anonyymi kirjoitti:

Minä en kyllä ikinään ymmärrä mikä hinku niillä on saada vielä vihkiminen, eivätkö voi elää avoparina, niin kuin mekin heteropari? Mikä hiton vimma?.

Se vimma vihkilupaan homoillekin johtuu pahan tahdosta. Sillä on halu hajottaa, ei rakentaa.
On sääli, ettei piispoillamme ole luonteen lujuutta pysyä selkeästi Jumalan tahdossa ja vihkiä vain mies ja nainen avioliittoon. Tai sitten heillä ei ole uskoakaan. Jos niin on, miten he voivat edustaa kirkossa?!
Olen syvästi pettynyt arkkipiispamme kakdella rattailla kulkemiseen. Minne on matka? Ei taivaaseen ainakaan. Entä vastuu hukkuvista sieluista, onko sitä?!
KHO on oikeilla jäljillä.

Anonyymi kirjoitti:

Se vimma vihkilupaan homoillekin johtuu pahan tahdosta. Sillä on halu hajottaa, ei rakentaa.
On sääli, ettei piispoillamme ole luonteen lujuutta pysyä selkeästi Jumalan tahdossa ja vihkiä vain mies ja nainen avioliittoon. Tai sitten heillä ei ole uskoakaan. Jos niin on, miten he voivat edustaa kirkossa?!
Olen syvästi pettynyt arkkipiispamme kakdella rattailla kulkemiseen. Minne on matka? Ei taivaaseen ainakaan. Entä vastuu hukkuvista sieluista, onko sitä?!
KHO on oikeilla jäljillä.

Lue lisää

”On sääli, ettei piispoillamme ole luonteen lujuutta pysyä selkeästi Jumalan tahdossa ja vihkiä vain mies ja nainen avioliittoon.”

Kuka piispa on vihkinyt homopareja?

Anonyymi kirjoitti:

Se vimma vihkilupaan homoillekin johtuu pahan tahdosta. Sillä on halu hajottaa, ei rakentaa.
On sääli, ettei piispoillamme ole luonteen lujuutta pysyä selkeästi Jumalan tahdossa ja vihkiä vain mies ja nainen avioliittoon. Tai sitten heillä ei ole uskoakaan. Jos niin on, miten he voivat edustaa kirkossa?!
Olen syvästi pettynyt arkkipiispamme kakdella rattailla kulkemiseen. Minne on matka? Ei taivaaseen ainakaan. Entä vastuu hukkuvista sieluista, onko sitä?!
KHO on oikeilla jäljillä.

Lue lisää

Sinulla on paha tahto.

Sellainen, että et halua piispojen vihkiä homoja avioliittoon. Saako pappi vihkiä.?

torre1 kirjoitti:

Sinulla on paha tahto.

Sellainen, että et halua piispojen vihkiä homoja avioliittoon. Saako pappi vihkiä.?

HöpöIiitot sikseen!

Eihän perustuslaki kiellä vihkioikeuden omaavaa pappia vihkimästä, eikä KHO:n päätös estä vihkimästä. Olet käsittänyt jotakin nyt väärin.

Ei. Kyllä sinä ihan itse saat kyyditä itsesi tai käppäillä sen itärajan yli sinne ihmemaahasi.

Ei kirkolla mitään ongelmaa ole. Sanoo, ettei Jahve enää olekaan kristinuskon Jumala ja tunnustaa, että todellisuudessa Paavali olikin psykopaatti, joka houkutteli pahuuteen. Tarkistaa opillisesti Jeesuksen seuraajille tehdyn kostouskonnon, kun Jahve määräsi ihmeidentekijän tappamisen ja kostonkäden nostamisen seuraajien ylle, sekä kääntyy Jeesuksen opetusten tielle ja ilmoittaa Jumalaksi Jahven sijasta Jeesuksen puhuman Hyvän Jumalan, taivasten valtakunnan isän.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kirkolla mitään ongelmaa ole. Sanoo, ettei Jahve enää olekaan kristinuskon Jumala ja tunnustaa, että todellisuudessa Paavali olikin psykopaatti, joka houkutteli pahuuteen. Tarkistaa opillisesti Jeesuksen seuraajille tehdyn kostouskonnon, kun Jahve määräsi ihmeidentekijän tappamisen ja kostonkäden nostamisen seuraajien ylle, sekä kääntyy Jeesuksen opetusten tielle ja ilmoittaa Jumalaksi Jahven sijasta Jeesuksen puhuman Hyvän Jumalan, taivasten valtakunnan isän.

Lue lisää

Jos me todella uskomme, että Jeesus oli tie, totuus ja elämä, niin silloinhan miedän pitäisi kaikkiasiat pohtia sen kautta, että mitä Jeesus sanoisi tästä asiasta, mitä hän ajattelisi tai kuinka Jeesus toimisi. En minä olen täällä kuullut uskovaislta kuin mitä Paavali sanoo, kuinka Paavali määrää toimimaan tai miten Mooses sanoi tai Mooseksen Jumala Jahve määrää.

Anonyymi kirjoitti:

Jos me todella uskomme, että Jeesus oli tie, totuus ja elämä, niin silloinhan miedän pitäisi kaikkiasiat pohtia sen kautta, että mitä Jeesus sanoisi tästä asiasta, mitä hän ajattelisi tai kuinka Jeesus toimisi. En minä olen täällä kuullut uskovaislta kuin mitä Paavali sanoo, kuinka Paavali määrää toimimaan tai miten Mooses sanoi tai Mooseksen Jumala Jahve määrää.

Lue lisää

Olisi kai liikaa vaadittu, että kristityt miettisivät mitkä ovat suurimmat moraaliset kysymykset tämän päivän maailmassa ja kuuluuko homoparien vihkiminen todellakin niiden isoimpien kysymysten joukkoon.

Anonyymi kirjoitti:

Olisi kai liikaa vaadittu, että kristityt miettisivät mitkä ovat suurimmat moraaliset kysymykset tämän päivän maailmassa ja kuuluuko homoparien vihkiminen todellakin niiden isoimpien kysymysten joukkoon.

Lue lisää

Ehkä tuota enemmän uskovaisten kyseenalaista moraalia koetteleekin hiljattain esille tuotu totuus siitä, että myös Jeesus oli homo. Näillä näytöksillä nyt ristiinnaulitaan itse uskovaiset, jotka lähtivätkin Jahven matkaan. Vertauskuvainnollisesti Jeesus siis todella tuli seisomaan multien päälle ja tuomitsemaan uskovaiset. Se on uskovaisten maailmanloppu.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä tuota enemmän uskovaisten kyseenalaista moraalia koetteleekin hiljattain esille tuotu totuus siitä, että myös Jeesus oli homo. Näillä näytöksillä nyt ristiinnaulitaan itse uskovaiset, jotka lähtivätkin Jahven matkaan. Vertauskuvainnollisesti Jeesus siis todella tuli seisomaan multien päälle ja tuomitsemaan uskovaiset. Se on uskovaisten maailmanloppu.

Lue lisää

Ja heidän maailmanloppunsa alku on ilmestyskirjan luvussa 12, kun taivaassa syttyy sota arkkienkeli Mikaelin (joka on tulkittu Jeesukseksi) ja Luciferin joukkojen (Jahve on historiallisesti Baal eli Saatana) välillä ja Luciferin joukot saavat taivaasta kenkää. Ja - kuten olen todistanut - niin Athanasioksen uskontunnustuksen mukaan, jolka tehtiin teologian kolminaisuusoppilla vuonna 325 siellä taivaassa todella on kaksi isää, joista tosi Jumala (uhrilahja) on vain voiman oikealla puolella ja voima on Jahvella, mutta ei tämän sodan jälkeen enää.

Anonyymi kirjoitti:

Ja heidän maailmanloppunsa alku on ilmestyskirjan luvussa 12, kun taivaassa syttyy sota arkkienkeli Mikaelin (joka on tulkittu Jeesukseksi) ja Luciferin joukkojen (Jahve on historiallisesti Baal eli Saatana) välillä ja Luciferin joukot saavat taivaasta kenkää. Ja - kuten olen todistanut - niin Athanasioksen uskontunnustuksen mukaan, jolka tehtiin teologian kolminaisuusoppilla vuonna 325 siellä taivaassa todella on kaksi isää, joista tosi Jumala (uhrilahja) on vain voiman oikealla puolella ja voima on Jahvella, mutta ei tämän sodan jälkeen enää.

Lue lisää

Sen minkä minä tiedän, tietävät teologit, piispat ja papitkin, ja he jotka ovat Jeesuksen tiellä tässä sodassa, eivät tule todellakaan antamaan periksi jahvelaisille. Ehkä se viimeinen näytös sitten on siellä Räsäsen oikeudenkäynnissä.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä tuota enemmän uskovaisten kyseenalaista moraalia koetteleekin hiljattain esille tuotu totuus siitä, että myös Jeesus oli homo. Näillä näytöksillä nyt ristiinnaulitaan itse uskovaiset, jotka lähtivätkin Jahven matkaan. Vertauskuvainnollisesti Jeesus siis todella tuli seisomaan multien päälle ja tuomitsemaan uskovaiset. Se on uskovaisten maailmanloppu.

Lue lisää

"Ehkä tuota enemmän uskovaisten kyseenalaista moraalia koetteleekin hiljattain esille tuotu totuus siitä, että myös Jeesus oli homo. "

Tuota väitettä on tuotu esiin jo pitkään ja monet kerrat, mutta ei sitä ole totuudeksi osoitettu.

Anonyymi kirjoitti:

"Ehkä tuota enemmän uskovaisten kyseenalaista moraalia koetteleekin hiljattain esille tuotu totuus siitä, että myös Jeesus oli homo. "

Tuota väitettä on tuotu esiin jo pitkään ja monet kerrat, mutta ei sitä ole totuudeksi osoitettu.

Lue lisää

Ja vaikka on osoitettu, niin se halutaan edellä mainitusta syystä kiistää, joten 'tieteellisten tutkimusten väitteillä' on juuri niin suuri arvo kuin ihminen haluaa uskoa. Maailmassa ei ole yhtäkään totuutta, jota joku ei voisi halutessaan kiistää, mutta tämä on sellainen totuus, joka liittyy Raamattuun ja taivaalliseen sotaan , joka myös konkreettisesti on nähtävissä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja vaikka on osoitettu, niin se halutaan edellä mainitusta syystä kiistää, joten 'tieteellisten tutkimusten väitteillä' on juuri niin suuri arvo kuin ihminen haluaa uskoa. Maailmassa ei ole yhtäkään totuutta, jota joku ei voisi halutessaan kiistää, mutta tämä on sellainen totuus, joka liittyy Raamattuun ja taivaalliseen sotaan , joka myös konkreettisesti on nähtävissä.

Lue lisää

Missään tutkimuksessa ei ole todistettu, että Jeesus olisi homoseksuaali.

Anonyymi kirjoitti:

"Ehkä tuota enemmän uskovaisten kyseenalaista moraalia koetteleekin hiljattain esille tuotu totuus siitä, että myös Jeesus oli homo. "

Tuota väitettä on tuotu esiin jo pitkään ja monet kerrat, mutta ei sitä ole totuudeksi osoitettu.

Lue lisää

Käsitteet 'tuotu esiin hiljattain' tai on jo 'puhuttu pitkään' ovat suhteessa ihmisen ikään. Mitä nuorempi henkilö on, niin sitä lyhyempi aikaväli hänellä on käsitteelle 'hiljattain' ja päinvastoin.

Anonyymi kirjoitti:

"Ehkä tuota enemmän uskovaisten kyseenalaista moraalia koetteleekin hiljattain esille tuotu totuus siitä, että myös Jeesus oli homo. "

Tuota väitettä on tuotu esiin jo pitkään ja monet kerrat, mutta ei sitä ole totuudeksi osoitettu.

Lue lisää

Jos nyt teet ajatusleikin: uskot, että se on totta. MItä tapahtuu ajatusmaailmallesi uskonnon näkökannalta tai kokonaisuuden kannalta - teologian kannalta - ja koko maailman kannalta, jos se on totuus?

Anonyymi kirjoitti:

Missään tutkimuksessa ei ole todistettu, että Jeesus olisi homoseksuaali.

Intteesi ja väitteesi ei pysty estämään uskovaisten maailmanloppua, ja juuri siksi, koska tuo asia ei mahdu uskovaisten maailmankuvaan. Tämä oli Paavalin terveiset teille, kun hän sanoo Raamatussa ristiinnaulinneensa koko maailman itselleen. ja roomalaiskirjeessä Jumalan tulevan tuomitsemaan teidän salaisuudet hänen evankeliuminsa mukaan.

Room. <<2:14 Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä - sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, MINUN evankeliumini mukaan.<<

Paavali kertoo kiivailleensa Jumalan kiivaudella, kun hän synnytti teidät ja teki Jeesuksen verellä liiton Jahven kanssa ja toteutti Jahven määräyksen ihmeidentekijän tappamiseksi, eikä teillä ole muuta Isää kuin hän. Paavalin omin sanoin.

Hän synnytti teidät, mutta hän myös tuhoaa teidät - hän käytti asemaansa jumalan valtana tehdessään tämän, ja tiesi tarkalleen mitä teki ja mikä Jeesus oli.

Anonyymi kirjoitti:

Intteesi ja väitteesi ei pysty estämään uskovaisten maailmanloppua, ja juuri siksi, koska tuo asia ei mahdu uskovaisten maailmankuvaan. Tämä oli Paavalin terveiset teille, kun hän sanoo Raamatussa ristiinnaulinneensa koko maailman itselleen. ja roomalaiskirjeessä Jumalan tulevan tuomitsemaan teidän salaisuudet hänen evankeliuminsa mukaan.

Room. <<2:14 Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä - sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, MINUN evankeliumini mukaan.<<

Paavali kertoo kiivailleensa Jumalan kiivaudella, kun hän synnytti teidät ja teki Jeesuksen verellä liiton Jahven kanssa ja toteutti Jahven määräyksen ihmeidentekijän tappamiseksi, eikä teillä ole muuta Isää kuin hän. Paavalin omin sanoin.

Hän synnytti teidät, mutta hän myös tuhoaa teidät - hän käytti asemaansa jumalan valtana tehdessään tämän, ja tiesi tarkalleen mitä teki ja mikä Jeesus oli.

Lue lisää

Kyseessä oli ihmeidentekijän seuraajien kostouskonto (5.Moos.13). Piispat, papit ja teologit
jopa piispa Huovinen on asian ilmaissut toisin sanoin - ovat tämän tienneet ja koittaneet tiukasti pitää kiinni Jeesuksen tiestä, koska jos he olisivat paljastaneet totuuden, se olisi vain tehnyt heistä itsestään syylliset. Ovelasti rakennettu kuvio. Nyt aika on toinen ja totuudelle on mahdollisuus.

Anonyymi kirjoitti:

"Ehkä tuota enemmän uskovaisten kyseenalaista moraalia koetteleekin hiljattain esille tuotu totuus siitä, että myös Jeesus oli homo. "

Tuota väitettä on tuotu esiin jo pitkään ja monet kerrat, mutta ei sitä ole totuudeksi osoitettu.

Lue lisää

Usein kun kulkee miesten parissa, niin epäillään homoksi. Varsinkin kun ei mennyt naimisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessä oli ihmeidentekijän seuraajien kostouskonto (5.Moos.13). Piispat, papit ja teologit
jopa piispa Huovinen on asian ilmaissut toisin sanoin - ovat tämän tienneet ja koittaneet tiukasti pitää kiinni Jeesuksen tiestä, koska jos he olisivat paljastaneet totuuden, se olisi vain tehnyt heistä itsestään syylliset. Ovelasti rakennettu kuvio. Nyt aika on toinen ja totuudelle on mahdollisuus.

Lue lisää

Näin tehtiin Paavalin kristinusko hänen omin sanoin Raamatusta - laitan nyt tänne loppuun vielä:

1. ja 2.Korinttolaiskirje:

<<11:2 Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen 4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa.<<

"Monen piispan mielestä olisi varmasti ollut helpotus, jos KHO olisi kieltänyt pappien rankaisemisen samaa sukupuolta olevien parien vihkimisen takia."

Piispat tuskin odottivat KHO:n rajoittavan uskonnonvapaus- ja kirkkolakia. Joihin kuuluu 1) kirkon oikeus määritellä oppinsa ja 2) tuomiokapitulin oikeus antaa varoitus tai erottaa pappi, joka ei noudata kirkon oppia, linjauksia ja pappisvelvollisuuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Jos me todella uskomme, että Jeesus oli tie, totuus ja elämä, niin silloinhan miedän pitäisi kaikkiasiat pohtia sen kautta, että mitä Jeesus sanoisi tästä asiasta, mitä hän ajattelisi tai kuinka Jeesus toimisi. En minä olen täällä kuullut uskovaislta kuin mitä Paavali sanoo, kuinka Paavali määrää toimimaan tai miten Mooses sanoi tai Mooseksen Jumala Jahve määrää.

Lue lisää

Olen varma, että Jeesus olisi siunannut homoparit ja paasannut fariseuksille, että Jumala on heikkojen ja syrjittyjen puolella. Puolustihan Jeesus jopa prostitutoitujakin.

Anonyymi kirjoitti:

Olen varma, että Jeesus olisi siunannut homoparit ja paasannut fariseuksille, että Jumala on heikkojen ja syrjittyjen puolella. Puolustihan Jeesus jopa prostitutoitujakin.

Lue lisää

Olisiko Jeesus perustanut koko vihkimisen päälle mitään?!

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko Jeesus perustanut koko vihkimisen päälle mitään?!

Oli naisen ja miehen heissäkin.

Miksi ei pitänyt? - Tämähän menee juuri kuten pitikin: kirkon on sisältäpäin ihan itse rehellisesti ja julkisesti katsottava nyt totuutta silmiin ja luimistelu ja liperien taakse piiloutuminen ei autta. Jeesus kysyy nyt totuuksia - on uskovaisten maailmanloppu.

En ole koskaan kuulunut Setaan, eikä siellä ole kenenkään oikeutta vihkiä avioliittoon.

Olet aika tollo, homoparit vihitään avioliittoon maistraatissa.

torre1 kirjoitti:

En ole koskaan kuulunut Setaan, eikä siellä ole kenenkään oikeutta vihkiä avioliittoon.

Olet aika tollo, homoparit vihitään avioliittoon maistraatissa.

HöpöIiitot sikseen.

Turha uhota kaIjukotka.

Koska ilmestyskirjassa sanotaan, että kun maasta ostettujen lukumäärä, jotka eivät ole ole tahrineet iseään naisten kanssa tulee täyteen - tarkoittanee 2000 vuotta vanhalla kielellä tietysti homoseksuaaleja - alkaa uskovaisten maaimanloppu. Joku oli hyvä ennustamaan. Vaiko kyseessä suunnitelma?

Anonyymi kirjoitti:

Koska ilmestyskirjassa sanotaan, että kun maasta ostettujen lukumäärä, jotka eivät ole ole tahrineet iseään naisten kanssa tulee täyteen - tarkoittanee 2000 vuotta vanhalla kielellä tietysti homoseksuaaleja - alkaa uskovaisten maaimanloppu. Joku oli hyvä ennustamaan. Vaiko kyseessä suunnitelma?

Lue lisää

Unohtui - heidän otsiinsa oli kirjoitettu Jeesuksen nimi. Ne toiset olivt ottaneet jonkin muun merkin otsaansa, joka olikin pedolta.

Anonyymi kirjoitti:

Koska ilmestyskirjassa sanotaan, että kun maasta ostettujen lukumäärä, jotka eivät ole ole tahrineet iseään naisten kanssa tulee täyteen - tarkoittanee 2000 vuotta vanhalla kielellä tietysti homoseksuaaleja - alkaa uskovaisten maaimanloppu. Joku oli hyvä ennustamaan. Vaiko kyseessä suunnitelma?

Lue lisää

Tuo Raamatun sanoma luku 144 000 tuli täyteen 21.12.12, jolloin tämä kaikki alkoi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo Raamatun sanoma luku 144 000 tuli täyteen 21.12.12, jolloin tämä kaikki alkoi.

Kaikki on perustellusti totta ja tapahtunut, ja vaihtoehdoksi jää vain, että onko kyseessä todella pitkän tähtäimen suunnitelma pyörittää maailmaa, vaiko Jeesuksen ja Luoja Jumalan aikaansaannos.