Kreationismi vastaa:
Jumala loi ekosysteemin elämän ja kuoleman kiertokulun varaan.
Vastaus kysymykseen milloin? on: Alusta asti. Luomisesta asti.
Kreationismi - ateismi: 2-0
Milloin kuolema tuli osaksi luomakuntaa?
Anonyymi
48
<50
Vastaukset
- Anonyymi
"Elävät eivät ole kuoleva, eivätkä kuolevat ole elävä!"
Ja koska Kristus lupasi ikuista elämää, se ei vielä tarkoita, että ruumiimme materiassa ainkaan olisi ikuinen, ja vaikka seuraava ruumiimme SAATTAA olla, kuolema johtuu siitäkin, että eräs pahahenki, jo kaiken ALUSSA, teki PAHALLA tiedollaan vastakohdan Elämälle... Kuoleman palvojat kuten sotavoimat ja rikolliset ja pedot, ja muut murhaajat, ja Jumalaansa olemattomana vielä nykyäänkin pitävät suhtatuvat joissakin asioissa täysin päinvastoin elämään, kuin sellaiset jotka ovat saaneet jo SYNTINSÄ ANTEEKSI. "Synnin palkka on kuolema, mutta Herra toi ikuisen Elämän jokaisen saataville!"... Se IKUISEN ELÄMÄN tavoittelu tulee aloittaa korvaamalla kaikki pahat tekonsa, ja pyytämällä syntejään anteeki, asianosaisilta. Älkää Jeesukselta pyytäkö anteeksi, vaan antaakaa Hänen sovittaa syntinne, enkelienä edessä, eli jos olette tavallista kaverianne vastaan rikkoneet, vaan juuri toveriltanne... Vihamiehet on kuitenkin vihamiehiä, ja heidän välillään on Pyhän Hengen pilkkaa, jota eivät saa kumpikaan anteeksi, Enempi rikkonut ei saa anteeksi siksi, ettei pyydä ja korvaa tekojaan, ja rikottu ei myöskään, jos hänkään ei silti anna anteeksi... Mutta rikottu saa anteeksi, jos itse antaa anteeksi, tällöin pilkkakierrekin voi katketa kokonaankin... - Anonyymi
Näin sitten myönnät jumalasi valehdelleen kun tämä väitti Aadamille ja Eevalle näiden kuolevan mikäli nauttivat hyvän- ja pahantiedon puun hedelmää.
- Anonyymi
Kenelle oikein höpäjät hehhulipelle? Minulla ei ole jumalaa eikä minun jumalani ole puhunut kenellekään, koska sellaista jumalaa ei ole olemassa. Olet sekoamassa lopullisesti. Mene jo hoitoon harhoinesi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kenelle oikein höpäjät hehhulipelle? Minulla ei ole jumalaa eikä minun jumalani ole puhunut kenellekään, koska sellaista jumalaa ei ole olemassa. Olet sekoamassa lopullisesti. Mene jo hoitoon harhoinesi.
Harmi, etteivät muut ymmärrä yhden hengen uskontoasi. 🙁
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kenelle oikein höpäjät hehhulipelle? Minulla ei ole jumalaa eikä minun jumalani ole puhunut kenellekään, koska sellaista jumalaa ei ole olemassa. Olet sekoamassa lopullisesti. Mene jo hoitoon harhoinesi.
Aloittajalle. Kenelle sinä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Harmi, etteivät muut ymmärrä yhden hengen uskontoasi. 🙁
Mistä lähtien ateismi on ollut uskonto?
Olen ateisti. Anonyymi kirjoitti:
Mistä lähtien ateismi on ollut uskonto?
Olen ateisti.Joidenkin teistien olkinukkeleikeissä ateismi on uskonto. Tämä johtuu siitä, että nuo teistit tietävät, että asioita tai katsomuksia voidaan kyseenalaistaa, jos niitä pidetään uskontonta sen sijaan, että niiden katsottaisiin pohjautuvan johonkin rationaalisempaan ajatteluun. Näin he ajattelevat pääsevänsä helpolla, mutta ampuvatkin itseään jalkaan, sillä kaikkihan heidät itsensä mukaan lukien tietävät, että he itse edustavat uskontoa. Ja sitten tuossa on vielä kategoriavirhe, jota vastaavasti esim. jääkiekon pelaamattomuus olisi harrastus ja kalju olisi tukanväri. Eiväthän ateistitkaan sitä paitsi väitä teismiä uskonnoksi, vaikka se olisi jo edes jotenkin vähemmän väärin kuin väittää ateismia uskonnoksi. Teismi eli se, että uskotaan jumaliin nimittäin ilmenee uskontoina, vaikkei tietenkään sillä perusteella teismi itsessään ole se uskonto. Mutta vielä vähemmän ateismi on uskonto.
- Anonyymi
Antroposeeni kirjoitti:
Joidenkin teistien olkinukkeleikeissä ateismi on uskonto. Tämä johtuu siitä, että nuo teistit tietävät, että asioita tai katsomuksia voidaan kyseenalaistaa, jos niitä pidetään uskontonta sen sijaan, että niiden katsottaisiin pohjautuvan johonkin rationaalisempaan ajatteluun. Näin he ajattelevat pääsevänsä helpolla, mutta ampuvatkin itseään jalkaan, sillä kaikkihan heidät itsensä mukaan lukien tietävät, että he itse edustavat uskontoa. Ja sitten tuossa on vielä kategoriavirhe, jota vastaavasti esim. jääkiekon pelaamattomuus olisi harrastus ja kalju olisi tukanväri. Eiväthän ateistitkaan sitä paitsi väitä teismiä uskonnoksi, vaikka se olisi jo edes jotenkin vähemmän väärin kuin väittää ateismia uskonnoksi. Teismi eli se, että uskotaan jumaliin nimittäin ilmenee uskontoina, vaikkei tietenkään sillä perusteella teismi itsessään ole se uskonto. Mutta vielä vähemmän ateismi on uskonto.
Miksi ateistit sitten sanovat ateismia uskonnoksi? Oletteko te päästänne sekaisin?
Anonyymi kirjoitti:
Miksi ateistit sitten sanovat ateismia uskonnoksi? Oletteko te päästänne sekaisin?
Jos kohtaisin ateistin, joka moista edes väittäisi, niin kysyisin kyllä häneltä, mutta sellaista tapausta ei missään ole tullut vastaan. Toistaiseksi sekoilu tuossa asiassa onkin jäänyt uskovien kontolle, kuten sinunkin viestisi verran saimme asiaan lisää varmuutta.
- Anonyymi
Antroposeeni kirjoitti:
Joidenkin teistien olkinukkeleikeissä ateismi on uskonto. Tämä johtuu siitä, että nuo teistit tietävät, että asioita tai katsomuksia voidaan kyseenalaistaa, jos niitä pidetään uskontonta sen sijaan, että niiden katsottaisiin pohjautuvan johonkin rationaalisempaan ajatteluun. Näin he ajattelevat pääsevänsä helpolla, mutta ampuvatkin itseään jalkaan, sillä kaikkihan heidät itsensä mukaan lukien tietävät, että he itse edustavat uskontoa. Ja sitten tuossa on vielä kategoriavirhe, jota vastaavasti esim. jääkiekon pelaamattomuus olisi harrastus ja kalju olisi tukanväri. Eiväthän ateistitkaan sitä paitsi väitä teismiä uskonnoksi, vaikka se olisi jo edes jotenkin vähemmän väärin kuin väittää ateismia uskonnoksi. Teismi eli se, että uskotaan jumaliin nimittäin ilmenee uskontoina, vaikkei tietenkään sillä perusteella teismi itsessään ole se uskonto. Mutta vielä vähemmän ateismi on uskonto.
Näinhän se on.
Kreationistit useinkin väittävät että "evoluutio on vain uskonto", ajattelematta ollenkaan mihin lopputulemaan tuollainen väittämä johtaa... Anonyymi kirjoitti:
Näinhän se on.
Kreationistit useinkin väittävät että "evoluutio on vain uskonto", ajattelematta ollenkaan mihin lopputulemaan tuollainen väittämä johtaa...Siinä onkin hyvä esimerkki siitä, miten kreationismin eväät on syöty jo ennen kuin on ymmärretty, että mihin päin ollaan reissuun lähdössäkään. Toinen toistaan typerämpiä argumentointivirheitä, ja sitten pelkkää pilailua, vittuilua ja trollausta kun ne argumentointivirheet osoitetaan; siinä on koko kreationismi konsanaan.
- Anonyymi
Antroposeeni kirjoitti:
Jos kohtaisin ateistin, joka moista edes väittäisi, niin kysyisin kyllä häneltä, mutta sellaista tapausta ei missään ole tullut vastaan. Toistaiseksi sekoilu tuossa asiassa onkin jäänyt uskovien kontolle, kuten sinunkin viestisi verran saimme asiaan lisää varmuutta.
Siis mistä asiasta? En ole ikikuuna päivänä sanonut ateismia uskonnoksi ja koska olen ateisti itsekin, niin sehän olisi aivan erityisen typerää, jos sellaista menisin möläyttämään.
- Anonyymi
Antroposeeni kirjoitti:
Siinä onkin hyvä esimerkki siitä, miten kreationismin eväät on syöty jo ennen kuin on ymmärretty, että mihin päin ollaan reissuun lähdössäkään. Toinen toistaan typerämpiä argumentointivirheitä, ja sitten pelkkää pilailua, vittuilua ja trollausta kun ne argumentointivirheet osoitetaan; siinä on koko kreationismi konsanaan.
Mikä ihmeen kreationismi? Onko täällä näkynyt kreationisteja? En ole ROTin lisäksi muita nähnyt ja tässä ketjussa taitaa loistaa poissaolollaan.
Anonyymi kirjoitti:
Siis mistä asiasta? En ole ikikuuna päivänä sanonut ateismia uskonnoksi ja koska olen ateisti itsekin, niin sehän olisi aivan erityisen typerää, jos sellaista menisin möläyttämään.
"Siis mistä asiasta?"
No oliskohan kyse juuri siitä SAMASTA ASIASTA, mistä yllä oli puhe, vai olisikohan puheenaihe sittenkin jotenkin vaivihkaa vaihtunut itsekseen niin, ettei kukaan ole siitä mitään ilmoittanut?
"En ole ikikuuna päivänä sanonut ateismia uskonnoksi ja koska olen ateisti itsekin, niin sehän olisi aivan erityisen typerää, jos sellaista menisin möläyttämään."
No sinuahan tämä asia ei sitten varmaan koske mitenkään. Illanjatkoa!Anonyymi kirjoitti:
Mikä ihmeen kreationismi? Onko täällä näkynyt kreationisteja? En ole ROTin lisäksi muita nähnyt ja tässä ketjussa taitaa loistaa poissaolollaan.
Asiastahan voi ihan itsekin ottaa selvää, ja varsinkin nykyaikana se on helppoa.
- Anonyymi
Antroposeeni kirjoitti:
"Siis mistä asiasta?"
No oliskohan kyse juuri siitä SAMASTA ASIASTA, mistä yllä oli puhe, vai olisikohan puheenaihe sittenkin jotenkin vaivihkaa vaihtunut itsekseen niin, ettei kukaan ole siitä mitään ilmoittanut?
"En ole ikikuuna päivänä sanonut ateismia uskonnoksi ja koska olen ateisti itsekin, niin sehän olisi aivan erityisen typerää, jos sellaista menisin möläyttämään."
No sinuahan tämä asia ei sitten varmaan koske mitenkään. Illanjatkoa!Kannattaako aukoa päätään ja huitoa ilmaan, kun ei ole kohdetta kenelle sanansa osoittaa? Tai sitten elää jatkuvassa deluusiossa ja näkee niitä riivattuja kreationisteja joka paikassa...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaako aukoa päätään ja huitoa ilmaan, kun ei ole kohdetta kenelle sanansa osoittaa? Tai sitten elää jatkuvassa deluusiossa ja näkee niitä riivattuja kreationisteja joka paikassa...
Jos esiinnyt kreationistina, sitten väität olevasi ateisti ja syytät sinulle vastannutta ilmaan huitomisesta, kannattaa hakea ammattiapua. Anonyymille on ihan loogista vastata sen mukaan mitä hän kirjoittaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä lähtien ateismi on ollut uskonto?
Olen ateisti.Joo, olet siinä oikeassa, että ei "uskon puute" ole uskontoa ja uskovaisuutta.
Raamattu sanoo:"Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu, mutta joka EI USKO, joutuu kadotukseen..."
Ateismilla oli alunperin hyvä henki, ei ateisti, joka havaitsee asioita, voi nykyään pitää mitään Jumalaksi määriteltyä olemattomana, täällä on olemassa niin paljonkin jo asioita, mutta se kosmologisen katsannon mukaan tapahtunut asia joskus oli, että KAIKEN ALKU kosmisesti oli kaikkien asioiden täydellistä olemattomuutta! Nykyään on olemassa vaikka ja mitä, ja Jumaliakin on, niitä enkeleitä ja olentoja jotka ovat saaneet "Korkein Olento"-määrityksen, jossakin tietämässään ja taitamassaan asiassa. Älkää valehdelko enää, itseänne Jumalattomaksi, jos joskus näette "maailmanmestarin" lajissaan, tai muun johtajan tai rakentajankin. Hän saattaa olla Jumala siinä luomistiedossaan ja -taidossaan, jonka hallitsee - varsinkin jos heitä on vähän, jotka ylipäänsä tekevät samaa! Jumalia on vähemmän kuin Ihmisiä, vain 7 kpl edelleenkin - henkiä - vaikka panteistisia Jumaluuksia on lähes äärettömästi...
Pahoja henkien lukumäärää minulle ei ilmoitettu, ruumillisista olennoista Raamatun mukaan joko 2/3(uudessa liitossa) tai 1/3(vanhassa liitossa) kaikista, mutta pahoin pelkkään, että heillä on henkiä edelleenkin valehtelunsa takia vain se "Kaiken Alun" - NOLLA kpl.... Jos joku on hengetön, hän on vähintäänkin kuuromykkä... Mutta hän voi olla kuin eläin joka repalehtaa kaikkialla, hetken mielijohteissa... Antroposeeni kirjoitti:
Joidenkin teistien olkinukkeleikeissä ateismi on uskonto. Tämä johtuu siitä, että nuo teistit tietävät, että asioita tai katsomuksia voidaan kyseenalaistaa, jos niitä pidetään uskontonta sen sijaan, että niiden katsottaisiin pohjautuvan johonkin rationaalisempaan ajatteluun. Näin he ajattelevat pääsevänsä helpolla, mutta ampuvatkin itseään jalkaan, sillä kaikkihan heidät itsensä mukaan lukien tietävät, että he itse edustavat uskontoa. Ja sitten tuossa on vielä kategoriavirhe, jota vastaavasti esim. jääkiekon pelaamattomuus olisi harrastus ja kalju olisi tukanväri. Eiväthän ateistitkaan sitä paitsi väitä teismiä uskonnoksi, vaikka se olisi jo edes jotenkin vähemmän väärin kuin väittää ateismia uskonnoksi. Teismi eli se, että uskotaan jumaliin nimittäin ilmenee uskontoina, vaikkei tietenkään sillä perusteella teismi itsessään ole se uskonto. Mutta vielä vähemmän ateismi on uskonto.
>nuo teistit tietävät, että asioita tai katsomuksia voidaan kyseenalaistaa, jos niitä pidetään uskontonta sen sijaan, että niiden katsottaisiin pohjautuvan johonkin rationaalisempaan ajatteluun.
Ja tämän lisäksi on muistettava, että on vain yksi oikea uskonto, ja se on kreationistin oma. Koska kaikki muut ovat automaattisesti vääriä, mikä tahansa tieteenala tai ajatusrakennelma saadaan dissattua leimalla "USKONTO".- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näinhän se on.
Kreationistit useinkin väittävät että "evoluutio on vain uskonto", ajattelematta ollenkaan mihin lopputulemaan tuollainen väittämä johtaa...Evoluutio on osa biologista tiedettä, mutta uskoa siinäkin tarvitaan, kun joku evoluutio-hidalgo esittää tutimuksiaan. Ette te uskomatta niitä oppejansa tule koskaan edes evoluutikoiksi. Kyse on valitettavasti siitä, että monikaan tiedemies EI TOTUUTTA halua kertoa silti hynämielessä ilmaiseksi... Mitä siinä on valittamista? Paljonkin, koska kyllä evoluutiotietojakin on helppoa väärentää ja vääristellä ja valehdellakin joistakin havainnoistaan...
Nimerkki: Krevokki... Anonyymi kirjoitti:
Kannattaako aukoa päätään ja huitoa ilmaan, kun ei ole kohdetta kenelle sanansa osoittaa? Tai sitten elää jatkuvassa deluusiossa ja näkee niitä riivattuja kreationisteja joka paikassa...
"Kannattaako aukoa päätään ja huitoa ilmaan, kun ei ole kohdetta kenelle sanansa osoittaa?"
No sehän riippuu ihan siitä mitä haluaa tehdä. Minä en lähde siinä asiassa muita neuvomaan, vaan muut ratkaiskoot asian itse. Itse haluan osoittaa kreationismia koskevia huomioita riippumatta siitä kuka ne lukee. Kun teen tämän kreationismia aiheena käsittelevällä palstalla, niin saattaapa kirjoitukseni nähdä jokunen kreationistikin.
"Tai sitten elää jatkuvassa deluusiossa ja näkee niitä riivattuja kreationisteja joka paikassa..."
No tämä asia taas on ihan sinun omaa kuvitelmaasi. Tuotakaan koskien minulla ei ole mitään neuvoa sinulle.
- Anonyymi
Ei ole mitään luomakuntaa, joten kysymyksesi on absurdi
- Anonyymi
Kerropa jokin asia, mikä ei ole mielestäsi luotu, niin mietimme hiukan tätä sinunkin valintaasi?!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerropa jokin asia, mikä ei ole mielestäsi luotu, niin mietimme hiukan tätä sinunkin valintaasi?!
Sanon kuitenkin jo etukäteen, ettemme juttelisi turhaan, että kaikki havaittavat asiat ovat jonkun ENKELIN kaltaisen olennin ruumiita... Pelkästään tyhjiö ja materia ovat juuri noiden kahden alkuenkelin ruumiita, meillä ihmisillä on melko lailla erilainen ruumis kuin niillä...
Ei alussa ollut Jumalillakaan kai samanlaisia ruumiita kuin ihmisillä vaan mm. tuo tyhjilö tai massa.... Massalliseksi me kai ensisijaisesti silti itsemme koemme, kiinalaisten mielestä olemme siis kaikki kuitenkin tässä suhteessa "naisia", jos fiiliksemme ei paljasta muuta. Kuuluisan sananlaskun mukaan Neidot nauravat Miehilleen, jos havaitsevat heidän fiiliksensä paukkuvan vielä "tyhjyyttään"...
- Anonyymi
Raamatun perusteella kuolema tuli vasta kun Jumala hylättiin.
- Anonyymi
Raamattu puhuu selvästi vain ihmisen kuolevaisuudesta syntiinlankeemuksen yhteydessä. On tulkittu sanaa siten, että ihmisestä tuli kuolevainen kun teki syntiä: muuten olisi elänyt ikuisesti ja ollut onnellinen. Toki tämäkin on vain tulkintaa ja järkevintä on pitää kaikkea luotuna elämän ja kuoleman kiertokulkua varten jo alussa, jos luomiseen uskoo. Ekosysteemi todistaa tästä vahvasti eikä muu kreationistinen tulkinta vaikuta kovin järkevältä.
Toinen ulottuvuus on puhua kahdesta erilaisesta kuolemasta: kuolla hengellisesti eli joutua eroon Jumalasta ja kuolla ruumiillisesti. Jotkut ajattelevat niin, että syntiinlankeemuskertomus kuvaa pelkästään hengellistä kuolemaa ja näin ollen ihminen olisi ollut jo luomisesta asti kuolevainen. Tätä on perusteltu Herran Jumalan sanoilla:
"Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!" (Gen 3:22)
Tämän perusteella Aatami ja Eeva olisi luotu kuolevaisiksi niin kuin muutkin lajit: ikuinen elämä olisi saatavana vain "elämän puusta" syömisen kautta ja koska "elämän puu" on kuva "Kristuksesta", niin tässä on profetia Jeesuksesta ja sitähän ateistit eivät voi ikinä "ymmärtää". Eikä siinä hylkäämisessä todellakaan kauan nokka tuhissut. Raamatun perusteella ensimmäisten ihmisten ensimmäisiä tekoja oli hölmöillä lajilleen kuolema.
Tosin he ennen kuolemaansa elivät lähemmäs tuhat vuotta jos oikein muistan. Melkoinen rupeama tappaa aikaa, kun ei televisiostakaan tullut mitään. Onneksi pimpslooraa riitti, ja sehän olikin vuosituhansien ajan miesoletettujen päähuvitus.Anonyymi kirjoitti:
Raamattu puhuu selvästi vain ihmisen kuolevaisuudesta syntiinlankeemuksen yhteydessä. On tulkittu sanaa siten, että ihmisestä tuli kuolevainen kun teki syntiä: muuten olisi elänyt ikuisesti ja ollut onnellinen. Toki tämäkin on vain tulkintaa ja järkevintä on pitää kaikkea luotuna elämän ja kuoleman kiertokulkua varten jo alussa, jos luomiseen uskoo. Ekosysteemi todistaa tästä vahvasti eikä muu kreationistinen tulkinta vaikuta kovin järkevältä.
Toinen ulottuvuus on puhua kahdesta erilaisesta kuolemasta: kuolla hengellisesti eli joutua eroon Jumalasta ja kuolla ruumiillisesti. Jotkut ajattelevat niin, että syntiinlankeemuskertomus kuvaa pelkästään hengellistä kuolemaa ja näin ollen ihminen olisi ollut jo luomisesta asti kuolevainen. Tätä on perusteltu Herran Jumalan sanoilla:
"Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!" (Gen 3:22)
Tämän perusteella Aatami ja Eeva olisi luotu kuolevaisiksi niin kuin muutkin lajit: ikuinen elämä olisi saatavana vain "elämän puusta" syömisen kautta ja koska "elämän puu" on kuva "Kristuksesta", niin tässä on profetia Jeesuksesta ja sitähän ateistit eivät voi ikinä "ymmärtää".>ikuinen elämä olisi saatavana vain "elämän puusta" syömisen kautta ja koska "elämän puu" on kuva "Kristuksesta", niin tässä on profetia Jeesuksesta ja sitähän ateistit eivät voi ikinä "ymmärtää".
Eivät ymmärrä juutalaisetkaan, jotka sentään tuon kaiken sävelsivät.- Anonyymi
Repe.Ruutikallo kirjoitti:
Eikä siinä hylkäämisessä todellakaan kauan nokka tuhissut. Raamatun perusteella ensimmäisten ihmisten ensimmäisiä tekoja oli hölmöillä lajilleen kuolema.
Tosin he ennen kuolemaansa elivät lähemmäs tuhat vuotta jos oikein muistan. Melkoinen rupeama tappaa aikaa, kun ei televisiostakaan tullut mitään. Onneksi pimpslooraa riitti, ja sehän olikin vuosituhansien ajan miesoletettujen päähuvitus.> Melkoinen rupeama tappaa aikaa, kun ei televisiostakaan tullut mitään.
Sääliksi käy, jos ei muuta keksi ajan kuluksi. Itselleni 1000 vuotta on lyhyt aika.
- Anonyymi
Kuolema tuli silloin ihmisille,kun Aatami ja Eeva uskoivat saatanaa enemmän ,kuin Jumalan käskyä.He joutuivat lähtemään Eedenistä elämänpuun luota. He alkoivat vanheta ja aikanaan kuolivat, koska eivät saaneet elämänpuun hedelmiä. Tämä on se perisynti, koska kuolema periytyi heidän jälkeläisilleen. Rakkaudessaan lapsiinsa, Jumala lähetti poikansa Jeesuksen kärsimään synnin rangaistuksen, kuoleman. Jumalan sana on pyhä,siksi rangaistus on kärsittävä. Ainoa kelvollinen sovittaja oli Jeesus,koska Hän on ihminen ja Jumala,näin Hän sovitti ihmisen synnit ihmisenä ja kumosi Jumalana kuoleman rangaistuksen. Nyt siis meillä ei ole mitään kuoleman pelkoa,kun otamme Jeesuksen herraksemme ja syntiemme sovittajaksi ja pysymme siinä elämämme loppuun asti. Kun tämän teemme,siirrymme heti ikuisuus olennoiksi. Kun ruumiimme kuolee,jatkamme elämäämme Jeesuksen luona, koska Hän sanoi lähtevänsä valmistamaan meille paikkaa luonaan.
- Anonyymi
Olipa synkeä satu. Grimmin veljesten kirjoittama?
- Anonyymi
Kun olette saaneet syntinne anteeksi, voitte lähestyä Isää Jumalaa, mutta valitettavasti te luulisitte Häntä "saastaiseksi hengeksi ja Hulluksi", jos kuulisisitte hetkeäkään Häntä, Hänen ajatuksensa ovat kaaosta ja sattumaa, eikä Hän ole samalla tavalla elävä olento kuin Jeesus, joka on Järjestyksen Isä ja silti Tuon Kaaoksen Poika... Mutta Saklas -ajallisesti ennen Jahvea ILMAANTUNU tietoisuus syntyy usein Ihmisyydessä "Sakarias"- nimen kaltaisissa kirjainkombinaatioissa.. Jeesushan on Itse Jehova, se teidän on uskottava, muuten ette Hänen kauttaan pelastu... Sitten myöhemmin näämme onko Jehovan Henki asunut kenessäkään muussa kuin Jeesuksessaan...
Olemattomuus lienee silti Kaaoksenkin Isä, tai velipuoli, koska eihän olemattomuudessa ole mitään olemassa, mutta siksi moni rakensi tänne kaikenlaista...
Olemattomuus, Kaaos ja Järjestys on Kolmiyhteinen Jumala myös... Mutta tuo siis vain matemaatikkojen Jumala...
Kaaos ja Järjestys ovat olemassaolevia asioita, Olemattomuutta ei ole sitä helppoa tajuta, koska se on juuri se, mitä emme havaitse aisteillamme ainakaan, emmekä järjellämmekään...
Olemattomuus on käsiittäkseni tunteista KAUHUA!
Valhe ja Totuus tuli erään Jaafetin sukumme tietoisuuteen "George Boolen" kautta, maailman matemaatikkojen tietoisuuteen, satoja vuosia sitten... Se Kolmas piirre on se, että on Elämä - jos osaa järjestellä ja tietää Valheen ja Totuuden kaikesta mielekkäästi, mutta Kuolema sille olisi se, että kaikki päätelmät alkaisivat mennä väärin... Totta on silti että kaikille tulee ikuisesti noissa päätelmissä silloin tällöin virheitäkin mutta älä synkisty synniksi, kun ehkä itse huomaat missä sinäkin olet rikkonut...
Ketä te syytätte valehtelusta, jos ateisti ei vain usko korkeisiin ja arvokkaisiin olentoihin, jumaliin, mutta uskovainen uskoo, että sellaisiakin on?! Heitä on 7, emme tiedä missä asiassa olisi kantalukuna vain 7 asiaa?! Viikonpäivissä silti on? Onko se jollekin todiste pata-ässästämme AIKA?! Anonyymi kirjoitti:
Olipa synkeä satu. Grimmin veljesten kirjoittama?
Ilmeisesti kuitenkaan ei, koska lopuksi pahaa noita-akkaa ei heitetty tynnyriin, jossa oli käärmeitä ja kiehuvaa öljyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun olette saaneet syntinne anteeksi, voitte lähestyä Isää Jumalaa, mutta valitettavasti te luulisitte Häntä "saastaiseksi hengeksi ja Hulluksi", jos kuulisisitte hetkeäkään Häntä, Hänen ajatuksensa ovat kaaosta ja sattumaa, eikä Hän ole samalla tavalla elävä olento kuin Jeesus, joka on Järjestyksen Isä ja silti Tuon Kaaoksen Poika... Mutta Saklas -ajallisesti ennen Jahvea ILMAANTUNU tietoisuus syntyy usein Ihmisyydessä "Sakarias"- nimen kaltaisissa kirjainkombinaatioissa.. Jeesushan on Itse Jehova, se teidän on uskottava, muuten ette Hänen kauttaan pelastu... Sitten myöhemmin näämme onko Jehovan Henki asunut kenessäkään muussa kuin Jeesuksessaan...
Olemattomuus lienee silti Kaaoksenkin Isä, tai velipuoli, koska eihän olemattomuudessa ole mitään olemassa, mutta siksi moni rakensi tänne kaikenlaista...
Olemattomuus, Kaaos ja Järjestys on Kolmiyhteinen Jumala myös... Mutta tuo siis vain matemaatikkojen Jumala...
Kaaos ja Järjestys ovat olemassaolevia asioita, Olemattomuutta ei ole sitä helppoa tajuta, koska se on juuri se, mitä emme havaitse aisteillamme ainakaan, emmekä järjellämmekään...
Olemattomuus on käsiittäkseni tunteista KAUHUA!
Valhe ja Totuus tuli erään Jaafetin sukumme tietoisuuteen "George Boolen" kautta, maailman matemaatikkojen tietoisuuteen, satoja vuosia sitten... Se Kolmas piirre on se, että on Elämä - jos osaa järjestellä ja tietää Valheen ja Totuuden kaikesta mielekkäästi, mutta Kuolema sille olisi se, että kaikki päätelmät alkaisivat mennä väärin... Totta on silti että kaikille tulee ikuisesti noissa päätelmissä silloin tällöin virheitäkin mutta älä synkisty synniksi, kun ehkä itse huomaat missä sinäkin olet rikkonut...
Ketä te syytätte valehtelusta, jos ateisti ei vain usko korkeisiin ja arvokkaisiin olentoihin, jumaliin, mutta uskovainen uskoo, että sellaisiakin on?! Heitä on 7, emme tiedä missä asiassa olisi kantalukuna vain 7 asiaa?! Viikonpäivissä silti on? Onko se jollekin todiste pata-ässästämme AIKA?!Miksi tuon Saklas-isän ajatukset ovat kaaosta ja sattumaa? Vain siitä, että jos pääsemme kuulemaan Häntä, me käsittämme että aivojemmekin muistiin on koodattu asioita melko satunnaisen näköisiä, kuuluisia ja tuntosia binäärisen kaltaisia kombinaatioita, me emme vain tiedä, mikä laite - tai kuka Olento siis Ihmisen tapauksessa, sellaisia tuntee ja lukee. Eli oletusarvoisesti on tarkoitus tehdä siitä kaikesta, oikein luettuuna, kaunista järjestystäkin... Eli sanamerkitykset pitää silti vaihtaa normaaliksi ja arkijärjen mukaiseksi, jos todella kuulette Isää, koska Hän näyttää silti teille aluksi vain syntinne... Se kaikki "synti" on vain esteenä sille, että oppisimme Luojiksi...
- Anonyymi
EI, ei meillä ole syytä kiusata, muka paremmilla opeillamme, "Wanhan Liiton miehiä", koska heillä oli oma omituinen kunniansa, murhata muita ihmisiäkin, jos HENKISESTIKIN kokivat joutuneensa vääryyden valtaan, mutta he eivät pohtineet vielä tuolloin paljoa ja oikein sitä, kenen syy se sittenkin oli... Saatanaakaan ei voi tappaa niin kauan, kuin meille kelpaa syntiemme rangaistukeksi väärä syyllinen, ja yksi väärimmistä syyllisistä oli silti Jeesus, eihän Hän ollut tehnyt sitä syntiä, mistä piti kuolla, PAITSI, että parantamisensa olivat kai mahdottomia, niiden vuoksi Jeesus kuoli, ja siksi, että Henkensä vaadittiin Häneltä lunnaiksi vuoksemme... Jeesus ei kuollut syntiensä takia, vaan ihmeittensä takia...
- Anonyymi
Ihminen, tavallinen, keskivertovatuloija, ei vielä parane. Jos Pahin Olento, Ja silti vain monen ESIKOISEN esi-isä, Saatana on kuuluisampi vieläkin, kuin Sinä, niin varsinkin sinun kunniantavoittelusi oli valitettavasti liian pieni. Mutta pelastus siitä on se, että Apostoli Paavalikin sanoi, että juuri noissa "heikossa ja tuntemattomissa köyhissä ihmisissä on Jumala Väkevä", koska ei edes Jumala kiroa uskovaisten pieniä ja helppoja pyyntöjä, vaan juuri sitä, että joku vaikea asia pitäisi saada rakennettua maailmaan liian lyhyessä ajassa, kuten teknologiamme on silti käynyt. No, siihenkin on pelastus se, että toki noita rakentajia ja teorian tekijöitä on silti miljoonia ihmisyydessä, ainakin nykyaikana... Ei mitään mahdotonta ole silti koskaan tapahtunut... Se "mahdoton mahdolliseksi" on aina valhetta, ja kaikki mahdollinen ja riittävän tarkasti informoitu tapahtuma on totuutta... Vaikka jos ette usko, kun joku kertoo tehneensä jotakin ihmeellistä tai kummallista tms. niin olette melko tyhmiä, jos ette sitä usko, jos se kuitenkin oli selvästi edes mahdollista... Kaikki vaikeista taudeista parantumiset esim. eivät ole käsittääkseni mahdollista, ilman jotain amputointia, ja vain Jeesus voi tehdä sen ihmeen, että parantaa niitä, mutta kyllä Hän vaatii silti myös teon suorittaneen papin henkisissä asioissa, ja myös lääkärit siitä myös tilille...
Minulta amputoitiin henkisesti joskus, mielisairaaloissakin, hyvin huilu syytösvietti, minua on turha siis kutsua enää ketään syyttämään... - Anonyymi
Kuolema tuli rikkomuksesta. Jos rikomme jotakin arvokasta, se kaikki kostetaan, mutta vain Jumala tietää oikean syyllisen kaikkeen, ja sepä on edelleenkin lähes aina se oman planeettamme, noin 100 miljonaa vuotta sitten elänyt - kuuluisa Saatanan Perkule, jonka brutaalia elämää varsinkin Lucifer(jotakin 100 000 vuotta sitten) kuollakseen ihaili, ja jota silti eräät taas käyvät ihmetellen seuraamaan, valitettavasti... No, Lucifer on Usassa, ja Jeesus on Brasiliassa, patsaana, mutta ei Jumala kiroa kumpaakaan, he olivat vain tehneet valintansa. Lucifer alussa vapautti ihmiset tietämään PAHAAKIN, ja Jeesus on silti hänen tietonsa vastakohtana Elämän Puu, Hän pyrkii korjaamaan tuon Veljensä virheet tai moittimaan edes Häntä niistä, ettei Helvettikin tulisi pahuudelleen liian tuhoisaksi, joskus lähitulevaisuudessa.
Mutta ei Taivaassakaan Jumala sellaisia sinne väkisten vääntäytyneitä jätä tuhoamatta, jos väärydellä ja synnillään onnistuvat sinnekin tunkeutumaan, jos paikkansa olisi ollut silti noin 1000 vuoden päässä olevissa tuomiossa HELL - vai luuletteko että Taivaan Isä aina olisi Hellempi lapsilleen kuin Helvettiensä Äiti?! Satanismi on matrialkaalista melko usein, ette ehkä ymmärrä vielä, mihin TÄMÄ päätelmä perustuu...
- Anonyymi
Joidenkin kreationistien mukaan paratiisissa ei ollut kuolemaa ennen kuin puhuvan (!) kärmeen mainostus sai Eevan puraisemaan kiellettyä etelänhedelmää. Raamatussa ei myöskään ole sanaa ekosysteemi. Miten meni noin niin kuin omasta mielestä?
- Anonyymi
Sano edes yksi kreationisti joka ajattelee niin kuin sinä tuossa viestissä 20.9.2020 klo 22:59?
Raamattuun uskovat kreationistit ovat kreationistien valtaosa ja heistä suurin osa on nuoren maan kreationisteja, joista tietääkseni kukaan ei ajattele niin kuin sinä sanoit. Syy tähän on se, että "Edenin puutarha" (paratiisi) oli vain yksi osa "maata" (maapalloa) ja elämää oli myös muualla sen ulkopuolella. Jokaiselle tiedettä vähänkin tuntevalle kreationistille on selvää, että suuri osa eliöstöstä on luotu jo alussa elämän ja kuoleman kiertokululle alkaen mikrobien toiminnasta ja jatkuen korkeampiin elämänmuotoihin.
Suuri osa nuoren maan kreationisteista rajaa "Aatamin lankeemuksen" seurauksena tulleen kuoleman koskemaan vain jotakin tarkemmin määrittelemätöntä osaa luomakunnasta. Osa ajattelee sen koskevan vain ihmistä, mutta eläimet olisivat olleet kuolevaisia jo luomisesta lähtien. Aika harva Raamattuun uskova ajattelee eläinten elävän ikuisesti ja tätäkin taustaa vasten ovat ajatelleet eläinten tulleen luoduiksi katoavaisiksi jo alussa: maailman luomisessa. Toki niitäkin on - tosin harvassa - jotka luulevat KAIKKIEN eliöiden tulleen kuolevaisiksi vasta Aatamin lankeemuksen jälkeen, mutta he eivät taida paljon julkisuudessa esiintyä?
Kreationistien niputtaminen yhdeksi joukoksi on harhaanjohtavaa. Vanhan maan kreationistit ovat todella kaukana nuoren maan kreationisteista ja deistit kaukana teisteistä, koska deisteillä ei ole uskontoa eivätkä he pidä totena jumaltaruja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sano edes yksi kreationisti joka ajattelee niin kuin sinä tuossa viestissä 20.9.2020 klo 22:59?
Raamattuun uskovat kreationistit ovat kreationistien valtaosa ja heistä suurin osa on nuoren maan kreationisteja, joista tietääkseni kukaan ei ajattele niin kuin sinä sanoit. Syy tähän on se, että "Edenin puutarha" (paratiisi) oli vain yksi osa "maata" (maapalloa) ja elämää oli myös muualla sen ulkopuolella. Jokaiselle tiedettä vähänkin tuntevalle kreationistille on selvää, että suuri osa eliöstöstä on luotu jo alussa elämän ja kuoleman kiertokululle alkaen mikrobien toiminnasta ja jatkuen korkeampiin elämänmuotoihin.
Suuri osa nuoren maan kreationisteista rajaa "Aatamin lankeemuksen" seurauksena tulleen kuoleman koskemaan vain jotakin tarkemmin määrittelemätöntä osaa luomakunnasta. Osa ajattelee sen koskevan vain ihmistä, mutta eläimet olisivat olleet kuolevaisia jo luomisesta lähtien. Aika harva Raamattuun uskova ajattelee eläinten elävän ikuisesti ja tätäkin taustaa vasten ovat ajatelleet eläinten tulleen luoduiksi katoavaisiksi jo alussa: maailman luomisessa. Toki niitäkin on - tosin harvassa - jotka luulevat KAIKKIEN eliöiden tulleen kuolevaisiksi vasta Aatamin lankeemuksen jälkeen, mutta he eivät taida paljon julkisuudessa esiintyä?
Kreationistien niputtaminen yhdeksi joukoksi on harhaanjohtavaa. Vanhan maan kreationistit ovat todella kaukana nuoren maan kreationisteista ja deistit kaukana teisteistä, koska deisteillä ei ole uskontoa eivätkä he pidä totena jumaltaruja.Tuohon Aatamin lankeemukseen ja kuolemaan liittyen pitää vielä erikseen mainita se, että on kristittyjä, jotka eivät tulkitse kirjaimellisesti ihmisen luomista ja syntiinlankeemuskertomusta. Aika harva itse asiassa taitaa niin tehdä?
Hyvän- ja pahantiedon puusta syöminen on ainakin opetuksesta osallisille joillekin kristityille kuvaus siitä, miten lapsista tulee vastuullisia teoistaan Jumalan edessä, kun he oppivat erottamaan hyvän ja pahan ja valitsevat sitten pahan: tekevät pahaa, vaikka se on kielettyä ja he ymmärtävät sen (eivät tottele vanhempiensa hyviä käskyjä).
On toki niitäkin nuoren maan kreationisteja, jotka tulkitsevat kaiken kirjaimellisesti ja heidän ongelmansa on sitten selittää puhuvat ja tomua syövät käärmeet ym. hulluudet luomismyyteissä, mutta muut voivat sivuuttaa ne kohdat ja todeta ateistien tavoin: ne eivät ole todellista historiaa vaan fiktiota. Tätä fiktiota on sitten käytetty apuna hengellisten "totuuksien" opettamisessa seurakunnassa jopa kautta aikojen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuohon Aatamin lankeemukseen ja kuolemaan liittyen pitää vielä erikseen mainita se, että on kristittyjä, jotka eivät tulkitse kirjaimellisesti ihmisen luomista ja syntiinlankeemuskertomusta. Aika harva itse asiassa taitaa niin tehdä?
Hyvän- ja pahantiedon puusta syöminen on ainakin opetuksesta osallisille joillekin kristityille kuvaus siitä, miten lapsista tulee vastuullisia teoistaan Jumalan edessä, kun he oppivat erottamaan hyvän ja pahan ja valitsevat sitten pahan: tekevät pahaa, vaikka se on kielettyä ja he ymmärtävät sen (eivät tottele vanhempiensa hyviä käskyjä).
On toki niitäkin nuoren maan kreationisteja, jotka tulkitsevat kaiken kirjaimellisesti ja heidän ongelmansa on sitten selittää puhuvat ja tomua syövät käärmeet ym. hulluudet luomismyyteissä, mutta muut voivat sivuuttaa ne kohdat ja todeta ateistien tavoin: ne eivät ole todellista historiaa vaan fiktiota. Tätä fiktiota on sitten käytetty apuna hengellisten "totuuksien" opettamisessa seurakunnassa jopa kautta aikojen.Raamattu puhuu selvästi vain ihmisen kuolevaisuudesta syntiinlankeemuksen yhteydessä. On tulkittu sanaa siten, että ihmisestä tuli kuolevainen kun teki syntiä: muuten olisi elänyt ikuisesti ja ollut onnellinen. Toki tämäkin on vain tulkintaa ja järkevintä on pitää kaikkea luotuna elämän ja kuoleman kiertokulkua varten jo alussa, jos luomiseen uskoo. Ekosysteemi todistaa tästä vahvasti eikä muu kreationistinen tulkinta vaikuta kovin järkevältä.
Toinen ulottuvuus on puhua kahdesta erilaisesta kuolemasta: kuolla hengellisesti eli joutua eroon Jumalasta ja kuolla ruumiillisesti. Jotkut ajattelevat niin, että syntiinlankeemuskertomus kuvaa pelkästään hengellistä kuolemaa ja näin ollen ihminen olisi ollut jo luomisesta asti kuolevainen. Tätä on perusteltu Herran Jumalan sanoilla:
"Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!" (Gen 3:22)
Tämän perusteella Aatami ja Eeva olisi luotu kuolevaisiksi niin kuin muutkin lajit: ikuinen elämä olisi saatavana vain "elämän puusta" syömisen kautta ja koska "elämän puu" on kuva "Kristuksesta", niin tässä on profetia Jeesuksesta ja sitähän ateistit eivät voi ikinä "ymmärtää". Anonyymi kirjoitti:
Raamattu puhuu selvästi vain ihmisen kuolevaisuudesta syntiinlankeemuksen yhteydessä. On tulkittu sanaa siten, että ihmisestä tuli kuolevainen kun teki syntiä: muuten olisi elänyt ikuisesti ja ollut onnellinen. Toki tämäkin on vain tulkintaa ja järkevintä on pitää kaikkea luotuna elämän ja kuoleman kiertokulkua varten jo alussa, jos luomiseen uskoo. Ekosysteemi todistaa tästä vahvasti eikä muu kreationistinen tulkinta vaikuta kovin järkevältä.
Toinen ulottuvuus on puhua kahdesta erilaisesta kuolemasta: kuolla hengellisesti eli joutua eroon Jumalasta ja kuolla ruumiillisesti. Jotkut ajattelevat niin, että syntiinlankeemuskertomus kuvaa pelkästään hengellistä kuolemaa ja näin ollen ihminen olisi ollut jo luomisesta asti kuolevainen. Tätä on perusteltu Herran Jumalan sanoilla:
"Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!" (Gen 3:22)
Tämän perusteella Aatami ja Eeva olisi luotu kuolevaisiksi niin kuin muutkin lajit: ikuinen elämä olisi saatavana vain "elämän puusta" syömisen kautta ja koska "elämän puu" on kuva "Kristuksesta", niin tässä on profetia Jeesuksesta ja sitähän ateistit eivät voi ikinä "ymmärtää".>koska "elämän puu" on kuva "Kristuksesta", niin tässä on profetia Jeesuksesta ja sitähän ateistit eivät voi ikinä "ymmärtää".
Kuten eivät ymmärrä juutalaistekaan, jotka tuon kaiken sävelsivät. Luulisi että kirjailijan perilliset sentään ovat niitä joilta pitäisi kysyä, miten tulkitaan.- Anonyymi
Repe.Ruutikallo kirjoitti:
>koska "elämän puu" on kuva "Kristuksesta", niin tässä on profetia Jeesuksesta ja sitähän ateistit eivät voi ikinä "ymmärtää".
Kuten eivät ymmärrä juutalaistekaan, jotka tuon kaiken sävelsivät. Luulisi että kirjailijan perilliset sentään ovat niitä joilta pitäisi kysyä, miten tulkitaan.Ensimmäiset ymmärtäjät kylläkin olivat nimenomaan juutalaisia... ja edelleen pieni osa heistä sen "ymmärtävät"...
Anonyymi kirjoitti:
Ensimmäiset ymmärtäjät kylläkin olivat nimenomaan juutalaisia... ja edelleen pieni osa heistä sen "ymmärtävät"...
Yksittäisiä hiihtäjiä löytyy aina joka lähtöön, mutta nykyään vain pari prosenttia juutalaisista "ymmärtää" Jeesuksen messiaaksi, jos ylisummaan pidämme heitä enää juutalaisina.
- Anonyymi
Repe.Ruutikallo kirjoitti:
Yksittäisiä hiihtäjiä löytyy aina joka lähtöön, mutta nykyään vain pari prosenttia juutalaisista "ymmärtää" Jeesuksen messiaaksi, jos ylisummaan pidämme heitä enää juutalaisina.
Enemmistö ei ole aina oikeassa ja kun tiedämme sen, että juutalaisten enemmistö on uskonnottomia tai ateisteja, niin ei liene ihme, että eivät ymmärrä salattua evankeliumia vanhan liiton kirjoituksista, vaikka se on uuden liiton teksteissä hyvin pitkälti paljastettua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Enemmistö ei ole aina oikeassa ja kun tiedämme sen, että juutalaisten enemmistö on uskonnottomia tai ateisteja, niin ei liene ihme, että eivät ymmärrä salattua evankeliumia vanhan liiton kirjoituksista, vaikka se on uuden liiton teksteissä hyvin pitkälti paljastettua.
ois pitänyt sanoa "evankeliumin salaisuutta" eikä "salattua evankeliumia" (lue Ef. 3)
- Anonyymi
Repe.Ruutikallo kirjoitti:
Yksittäisiä hiihtäjiä löytyy aina joka lähtöön, mutta nykyään vain pari prosenttia juutalaisista "ymmärtää" Jeesuksen messiaaksi, jos ylisummaan pidämme heitä enää juutalaisina.
"Juutalaisella" tarkoitetaan joko syntyperäistä Israelin (Jaakobin) jälkeläistä alenevassa polvessa tai uskonnoltaan "juutalaista", mutta nykyään useimmin puhutaan "juutalaisesta kansasta" ja uskova juutalaisia kutsutaan joko "ortodokseiksi" tai "messiaanisiksi" tai vain "juutalaisiksi, jotka uskovat (omaan uskontoonsa)". Ja näitä uskovia on todella vähän kansan joukossa, sillä suurin osa on tosiaan uskonnottomia ja ateisteja. Tästä syystä on hieman outoa, että hehhulivajakit vihaavat niin paljon juutalaisia? Heistä suurin osa on kuitenkin "aateveljiä" ja "hengen heimolaisia" ateisteille.
- Anonyymi
Minusta ainakin suomalaiset ateistit on melko "pyhiä"?! Koska jos he heittävät jonkun kommentin, se on oletusarvoisesti vasta VÄÄRIN PÄIN ja suorastaan VALHETTA, eli on helppoa kääntää se oikeinpäin, vastakohdan avulla! Siinä pysykäätte, niin ette tule kirotuksi, olla "Kahden Tien" vaeltaja, joka on mahdotonta, he ovat jääneet vasta porttinsa valinnan eteen... Surkimuksiksi haukutaan sellaisia, jotka jäävät vain vaiintansa eteen, valitsematta kaitaa tai laveaakaan tietä... Heillä jää kesken kaikki ja heitä varten oli Inkarnaatio-oppi alunperin tehty...
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ikävä sinua
Onkohan sulla ollut sama tunne kuin mulla viimeisten parin päivän aikana, eilen varsinkin. Ollaan oltu ihan lähellä ja k354423- 553035
Otavassa tapahtuu!
Rakennuspalo, yläkerta tulessa. Henkirikosta epäillään. Tiettyä henkilöautoa etsitään, minkä mahdollinen epäilty ottanut462928- 302723
Pitkäaikaiset työttömät työllisyystöillä takaisin yhteiskuntaan
Vaikka se vähän maksaakin, niin parempi on valtion teettää hanttihommia, jottei yksilöistä tule yhteiskuntakelvottomia.3402671Tulemmeko hyvin
Toimeen ja juttuun keskenämme? Luulen, että sopisit hyvin siihen ☀️ympäristöön, paljon kaikkea erilaista.♥️mietin tätä s82635- 382319
Kesäseuraa
Kesäseuraa mukavasta ja kauniista naisesta. Viesti tänään mulle muualla asiasta jos kiinnostaa Ne ketä tahansa huoli, t542065- 41824
Tiedän kuka sinä noista olet
Lucky for you, olen rakastunut sinuun joten en reagoi negatiivisesti. Voit kertoa kavereillesi että kyl vaan, rakkautta461693