Palvailaa ei pidetä vaalikelpoisena Sysmässä, mutta pääministeri istuu ongelmitta Tampereen valtuust

Anonyymi

Sysmäläiset. Virheiden myöntäminen ja päätösten korjaaminen ei ole tyhmyyttä eikä takinkääntöä vaan viisautta.
Kannattaa lukea torin laidalta kirjoitus Itä-Hämeestä, kirjoittajana Anna Onali-Ovaska.

72

819

    Vastaukset

    • Johtuisikohan tuo pääministerin tapaus kotikuntalain kolmannen pykälän kohdasta viisi?

      3 §
      Kotikunnan muuttumista koskevat rajoitukset
      Henkilön kotikunta ei muutu, jos hänen asumisensa toisessa kunnassa johtuu pääasiassa:

      1) enintään yhden vuoden kestävästä työtehtävästä, opiskelusta, sairaudesta tai muusta näihin rinnastettavasta syystä;

      2) hoidosta perhehoidossa tai laitoshoidossa taikka asumisesta asumispalvelujen avulla; (30.12.2010/1377)

      3) merillä olosta laivaväkeen kuuluvana;

      4) rangaistuksen suorittamisesta rangaistuslaitoksessa;

      5) eduskunnan tai valtioneuvoston jäsenyydestä taikka julkisesta luottamustoimesta; tai

      6) asevelvollisuuden tai siviilipalveluksen suorittamisesta.

      • Lue Esko se koko juttu, etkä tartu vaan tuihon pääministerin kohteluun.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lue Esko se koko juttu, etkä tartu vaan tuihon pääministerin kohteluun.

        Miksei sitten aloituksessakaan otettu muita esimerkkejä kuin pääministeri?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lue Esko se koko juttu, etkä tartu vaan tuihon pääministerin kohteluun.

        Otapa selvää kirjoittajasta ennenkuin alat esittämään idioottimaisia arvailujasi. Vai kuuluuko ulostaminen suun kautta fyysisiin ominaisuuksiisi.
        t. Esko


      • Anonyymi kirjoitti:

        Otapa selvää kirjoittajasta ennenkuin alat esittämään idioottimaisia arvailujasi. Vai kuuluuko ulostaminen suun kautta fyysisiin ominaisuuksiisi.
        t. Esko

        Ylipäällikkö Eskoseni, mistä johtuu jatkuva vihamielisyytesi Sysmäläisiä kohtaan? Mieti sillä yhdellä aivosolullasi, onko sinut valittu valtuustoon kettuilemaan kuntalaisille vai toimimaan Sysmäläisiä yleishyödyttävällä tavalla - esimerkiksi olemalla ulostamatta suun kautta.

        Sysmäläiset on äänestänyt Palvailan valtuustoon ja siten hän on tottakai vaalikelpoinen. Kaikki muu on Kokoomuksen , SDPn ja Bruun/Kare-ryhmän turhaa semantiikkaa ja päätöksenteon tahallista sabotaasia jonka äänestävät varmasti muistavat seuraavissa vaaleissa.

        Vt. rehtori Tuula sensijaan ansaitsee virastaan potkut. Oppilaiden henkinen kidutus on vakava rikos. Mutta tähän asiaan sinä Eskoseni ja ryhmä-kaverisi olette jäävejä ottamaan kantaa koska te kaikki vierailette säännöllisesti saman hutsun kammarissa. Joko erikseen tai samaanaikaan, riippuen siitä miten Hutsu käskee pojat toimimaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylipäällikkö Eskoseni, mistä johtuu jatkuva vihamielisyytesi Sysmäläisiä kohtaan? Mieti sillä yhdellä aivosolullasi, onko sinut valittu valtuustoon kettuilemaan kuntalaisille vai toimimaan Sysmäläisiä yleishyödyttävällä tavalla - esimerkiksi olemalla ulostamatta suun kautta.

        Sysmäläiset on äänestänyt Palvailan valtuustoon ja siten hän on tottakai vaalikelpoinen. Kaikki muu on Kokoomuksen , SDPn ja Bruun/Kare-ryhmän turhaa semantiikkaa ja päätöksenteon tahallista sabotaasia jonka äänestävät varmasti muistavat seuraavissa vaaleissa.

        Vt. rehtori Tuula sensijaan ansaitsee virastaan potkut. Oppilaiden henkinen kidutus on vakava rikos. Mutta tähän asiaan sinä Eskoseni ja ryhmä-kaverisi olette jäävejä ottamaan kantaa koska te kaikki vierailette säännöllisesti saman hutsun kammarissa. Joko erikseen tai samaanaikaan, riippuen siitä miten Hutsu käskee pojat toimimaan.

        "Sysmäläiset on äänestänyt Palvailan valtuustoon ja siten hän on tottakai vaalikelpoinen"
        Ihan mahdollisesti onkin ollut vaalikelpoinen, äänestysvaiheessa. Pitäisi kuitenkin ymmärtää lakia lukemalla se, että vaalikelpoisuus voi hyvinkin loppua kauden aikana, tietyin ehdoin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Sysmäläiset on äänestänyt Palvailan valtuustoon ja siten hän on tottakai vaalikelpoinen"
        Ihan mahdollisesti onkin ollut vaalikelpoinen, äänestysvaiheessa. Pitäisi kuitenkin ymmärtää lakia lukemalla se, että vaalikelpoisuus voi hyvinkin loppua kauden aikana, tietyin ehdoin.

        Näin on. Lukekaas vaikka mun oikaisuvaatimus perusteluineen tuosta vaalikelpoisuudesta.
        http://sysma.oncloudos.com/kokous/20201603-6-1.PDF

        T. Jukka


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Sysmäläiset on äänestänyt Palvailan valtuustoon ja siten hän on tottakai vaalikelpoinen"
        Ihan mahdollisesti onkin ollut vaalikelpoinen, äänestysvaiheessa. Pitäisi kuitenkin ymmärtää lakia lukemalla se, että vaalikelpoisuus voi hyvinkin loppua kauden aikana, tietyin ehdoin.

        Niin ja joillain ei ole ollut vaalikelpoisuutta edes vaalien aikaan ja silti siellä vaan istutaan päättähän paikalla muinamiehinä eikä siitä räksytä Esko ei Jukka....miksiköhän🤔


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin ja joillain ei ole ollut vaalikelpoisuutta edes vaalien aikaan ja silti siellä vaan istutaan päättähän paikalla muinamiehinä eikä siitä räksytä Esko ei Jukka....miksiköhän🤔

        Ja keneenköhän tässä viitataan?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin ja joillain ei ole ollut vaalikelpoisuutta edes vaalien aikaan ja silti siellä vaan istutaan päättähän paikalla muinamiehinä eikä siitä räksytä Esko ei Jukka....miksiköhän🤔

        On se taas mielenkiintoista miten tämän foorumin kepuveikkoset ottavat asian. Jos valitan jostain kunnanjohtaja/kokoomuksen mokaamasta päätöksestä, niin kaikki on niin ihanasti ja oikein. Jos taasen huomaan laittomuuden kepun asioissa niin voi sitä paskamyrskyä ja poliittisen ajojahtin huutamista mikä alkaa välittömästi. Tällä foorumilla tuo tietty sakki yrittää osoittaa aina sen että kepun vastainen kanta on vahingollinen koko kunnalle. Tosin asiaperustelut loppuvat yleensä heti alkuun.

        Ja lain mukaan ei ole mitään epäselvyyttä siitä, että Palvaila on vaalikelvoton. Vastaaviin tapauksiin löytyy runsaasti aineistoa hallinto-oikeudesta ja korkeimmasta hallinto-oikeudesta. Eikä tuo vaalikelpoisuus ole mikään mielipideasia vaan lakiasia. Ja lähtökohta on se että toimitaan lain mukaan.

        Ja jos mennään mielipideasioihin, niin se on tulossa tuossa valtuuston puheenjohtajiston erottamisessa. Luottamus on mielipideasia, vaalikelpoisuus ei ole.

        Jossain palstoilla vittuillaan siitäkin että miksi sitoutumattomat ei valittanu mm paloasemapäätöksistä. Se johtui yksinomaan siitä että kaikista päätöksistä ei voi valittaa, laittomista voi. Pelkästä tyhmyydestä ei voi valittaa. Paloasemajutun pöytäkirjoissa ei ollut mitään laillisuusvirhettä, millä perusteella olisi voinut valittaa.

        Ja nyt jään popcornien kanssa odottamaan että joku nimetön kepunilkki taas aloittaa paskanheiton tästäkin kirjoituksesta.

        t. Elomaa


      • Anonyymi kirjoitti:

        On se taas mielenkiintoista miten tämän foorumin kepuveikkoset ottavat asian. Jos valitan jostain kunnanjohtaja/kokoomuksen mokaamasta päätöksestä, niin kaikki on niin ihanasti ja oikein. Jos taasen huomaan laittomuuden kepun asioissa niin voi sitä paskamyrskyä ja poliittisen ajojahtin huutamista mikä alkaa välittömästi. Tällä foorumilla tuo tietty sakki yrittää osoittaa aina sen että kepun vastainen kanta on vahingollinen koko kunnalle. Tosin asiaperustelut loppuvat yleensä heti alkuun.

        Ja lain mukaan ei ole mitään epäselvyyttä siitä, että Palvaila on vaalikelvoton. Vastaaviin tapauksiin löytyy runsaasti aineistoa hallinto-oikeudesta ja korkeimmasta hallinto-oikeudesta. Eikä tuo vaalikelpoisuus ole mikään mielipideasia vaan lakiasia. Ja lähtökohta on se että toimitaan lain mukaan.

        Ja jos mennään mielipideasioihin, niin se on tulossa tuossa valtuuston puheenjohtajiston erottamisessa. Luottamus on mielipideasia, vaalikelpoisuus ei ole.

        Jossain palstoilla vittuillaan siitäkin että miksi sitoutumattomat ei valittanu mm paloasemapäätöksistä. Se johtui yksinomaan siitä että kaikista päätöksistä ei voi valittaa, laittomista voi. Pelkästä tyhmyydestä ei voi valittaa. Paloasemajutun pöytäkirjoissa ei ollut mitään laillisuusvirhettä, millä perusteella olisi voinut valittaa.

        Ja nyt jään popcornien kanssa odottamaan että joku nimetön kepunilkki taas aloittaa paskanheiton tästäkin kirjoituksesta.

        t. Elomaa

        Nasevasti naulan kantaan!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Näin on. Lukekaas vaikka mun oikaisuvaatimus perusteluineen tuosta vaalikelpoisuudesta.
        http://sysma.oncloudos.com/kokous/20201603-6-1.PDF

        T. Jukka

        Sysmän sitoutumattomien "lakimiesharjoittelijoille" tiedoksi ettei kannata sekoittaa miniflexiä ja Finlexiä. Oikeat säännökset löytyvät Finlexistä, miniflex on yksityisen lakitoimiston mainospalvelu, eikä sillä ole mitään juridista asemaa.
        Finlexistä avoliittomääritelmä löytyy ainoastaan laista avopuolisoiden yhteistalouden purkamisesta ja tämän säännöksen edellytykset eivät ilmeisesti täyty. Verolainsäädännössä on myös avoliittomääritelmä, joka edellä mainittua vielä suppeampi. Kelan ohjeet koskevat vain tiettyjä tukia, eikä niillä ole tässä asiassa juridista merkitystä.
        Ystävällisin terveisin lakia muutoinkin kuin Googlen avulla opiskellut.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sysmän sitoutumattomien "lakimiesharjoittelijoille" tiedoksi ettei kannata sekoittaa miniflexiä ja Finlexiä. Oikeat säännökset löytyvät Finlexistä, miniflex on yksityisen lakitoimiston mainospalvelu, eikä sillä ole mitään juridista asemaa.
        Finlexistä avoliittomääritelmä löytyy ainoastaan laista avopuolisoiden yhteistalouden purkamisesta ja tämän säännöksen edellytykset eivät ilmeisesti täyty. Verolainsäädännössä on myös avoliittomääritelmä, joka edellä mainittua vielä suppeampi. Kelan ohjeet koskevat vain tiettyjä tukia, eikä niillä ole tässä asiassa juridista merkitystä.
        Ystävällisin terveisin lakia muutoinkin kuin Googlen avulla opiskellut.

        Noita perheen ja avoliiton määritelmiä löytyy vähän joka puolelta. Verottajalta, kelalta, migriltä yms. Yhteistä niille on se että yhdessä asuvat avopuolisot muodostavat perheen. Ja oikaisuvaatimuksessa ei mitenkään viitattu että siinä esitetyt perheen määritelmät olisivat jostain lainkohdasta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Noita perheen ja avoliiton määritelmiä löytyy vähän joka puolelta. Verottajalta, kelalta, migriltä yms. Yhteistä niille on se että yhdessä asuvat avopuolisot muodostavat perheen. Ja oikaisuvaatimuksessa ei mitenkään viitattu että siinä esitetyt perheen määritelmät olisivat jostain lainkohdasta.

        Edellä mainittu, että yhdessä asuvat avopuolisot muodostavat lainsäädännössä perheen ei kyllä pidä paikkaansa. Yhteistä lakiperusteisille perhekäsitteille, esimerkiksi tuloverolaki on yhdessä asumisen lisäksi vaatimus yhteisestä lapsesta tai aiemmasta avioliitosta. Esimerkiksi perhe-eläkkeessä ei riitä puolisolle edes yhteinen lapsi eläkkeeseen.

        Hallinnollisissa ei lakiin kirjatuissa määritelmissä on kaikenlaisia ns. yhteinen jääkaappimääritelmiä tukia varten. Todella mielenkiintoista olisi Migrin oleskelulupasäännösten soveltaminen tähän tapaukseen., Sysmä saisi kyllä lisää mainetta tästä.
        Ottamatta itse asiaan tarkempaa kantaa, totean, että lainsäännösten perusteella virallisesti perheelliseksi Palvailaa on vaikea osoittaa, jollei löydy ns. savuavaa asetta, yhteistä lasta tai viiden vuoden yhteisasumista avopuolison kanssa.

        Palvailalle voisin antaa ilmaisen vinkin,, vuokraa oma asunto Sysmästä valtuustokäsittelyyn mennessä niin mitään mahdollisuuksia valituksen menestymiseen ei ole.

        Valtuutetun vaalikelpoisuudesta löytyy kyllä mielenkiintoisia esimerkkejä. Imatralaiset voivat kertoa tapauksesta, jossa vaalikelpoisuuden katsottiin säilyneen, vaikka valtuutettu " asui" Imatran demarien toimistossa, mitä huoneistoa ei edes saanut käyttää asumiseen..

        Siitä voin kyllä antaa Jukalle tunnustuksen, että Sanna Marinin vaalikelpoisuudelle hän oli löytänyt oikean säännöksen ja tästä olen samaa mieltä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Edellä mainittu, että yhdessä asuvat avopuolisot muodostavat lainsäädännössä perheen ei kyllä pidä paikkaansa. Yhteistä lakiperusteisille perhekäsitteille, esimerkiksi tuloverolaki on yhdessä asumisen lisäksi vaatimus yhteisestä lapsesta tai aiemmasta avioliitosta. Esimerkiksi perhe-eläkkeessä ei riitä puolisolle edes yhteinen lapsi eläkkeeseen.

        Hallinnollisissa ei lakiin kirjatuissa määritelmissä on kaikenlaisia ns. yhteinen jääkaappimääritelmiä tukia varten. Todella mielenkiintoista olisi Migrin oleskelulupasäännösten soveltaminen tähän tapaukseen., Sysmä saisi kyllä lisää mainetta tästä.
        Ottamatta itse asiaan tarkempaa kantaa, totean, että lainsäännösten perusteella virallisesti perheelliseksi Palvailaa on vaikea osoittaa, jollei löydy ns. savuavaa asetta, yhteistä lasta tai viiden vuoden yhteisasumista avopuolison kanssa.

        Palvailalle voisin antaa ilmaisen vinkin,, vuokraa oma asunto Sysmästä valtuustokäsittelyyn mennessä niin mitään mahdollisuuksia valituksen menestymiseen ei ole.

        Valtuutetun vaalikelpoisuudesta löytyy kyllä mielenkiintoisia esimerkkejä. Imatralaiset voivat kertoa tapauksesta, jossa vaalikelpoisuuden katsottiin säilyneen, vaikka valtuutettu " asui" Imatran demarien toimistossa, mitä huoneistoa ei edes saanut käyttää asumiseen..

        Siitä voin kyllä antaa Jukalle tunnustuksen, että Sanna Marinin vaalikelpoisuudelle hän oli löytänyt oikean säännöksen ja tästä olen samaa mieltä.

        Tosin Palvaila vastikään avioitui, joten tuota perhekäsitystä ei tarvitse enää sen kummemmin miettiä.


    • Sananlaskun mukaan: Hullu ei huomaa ja viisas ei virka mittää. Joku huomasi. Joku haluaa päättää, kuka on vaalikelpoinen ja kuka ei. Suurta saivartelua. Poliittista ajojahtia. Tosi sysmäläistä.

      • Sananlasku sanoo myös: Se se vasta umpihullu on joka ei ymmärrä edes omia juttujaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sananlasku sanoo myös: Se se vasta umpihullu on joka ei ymmärrä edes omia juttujaan.

        Jos luetaan lakikirjaa kuin piru Raamattua, saadaan lainmukaisia päätöksiä. Usein oikeudenmukaisuus ei toteudu. Lukuja vaille lakimiehet usein sortuvat siihen. Huom. Oikeudenmukaisuus ja lainmukaisuus ovat kaksi eri asiaa. Jos Palvaila on omasta mielestään sysmäläinen ja vaalikelpoinen, niin silloin on. Jos polittiikko kaveri jostain Palvailan mielipiteistä johtuen löytää tutkiessaan hänen sanomisiaan lainmukaisen ratkaisun, ja nostaa äläkän, se on sysmäläisiä saivartelua. Ja tässä tapauksessa myös ajojahtia. Piste ja pilkkuihmisten pitäisi joskus tehdä jotain virkistävää eikä muhia omassa sopassa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos luetaan lakikirjaa kuin piru Raamattua, saadaan lainmukaisia päätöksiä. Usein oikeudenmukaisuus ei toteudu. Lukuja vaille lakimiehet usein sortuvat siihen. Huom. Oikeudenmukaisuus ja lainmukaisuus ovat kaksi eri asiaa. Jos Palvaila on omasta mielestään sysmäläinen ja vaalikelpoinen, niin silloin on. Jos polittiikko kaveri jostain Palvailan mielipiteistä johtuen löytää tutkiessaan hänen sanomisiaan lainmukaisen ratkaisun, ja nostaa äläkän, se on sysmäläisiä saivartelua. Ja tässä tapauksessa myös ajojahtia. Piste ja pilkkuihmisten pitäisi joskus tehdä jotain virkistävää eikä muhia omassa sopassa.

        Laki on laki, myös kepulaiselle. Säälittävää ruikutusta, ettekö parempaan yllä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos luetaan lakikirjaa kuin piru Raamattua, saadaan lainmukaisia päätöksiä. Usein oikeudenmukaisuus ei toteudu. Lukuja vaille lakimiehet usein sortuvat siihen. Huom. Oikeudenmukaisuus ja lainmukaisuus ovat kaksi eri asiaa. Jos Palvaila on omasta mielestään sysmäläinen ja vaalikelpoinen, niin silloin on. Jos polittiikko kaveri jostain Palvailan mielipiteistä johtuen löytää tutkiessaan hänen sanomisiaan lainmukaisen ratkaisun, ja nostaa äläkän, se on sysmäläisiä saivartelua. Ja tässä tapauksessa myös ajojahtia. Piste ja pilkkuihmisten pitäisi joskus tehdä jotain virkistävää eikä muhia omassa sopassa.

        Mikähän siinä on että tässäkään tapauksessa ei taaskaan auta minkäänlaiset järki- eikä lakiperusteet. Vilkaiseppa vaikka kuntaliiton ohjetta vaalikelpoisuudesta (https://www.kuntaliitto.fi/demokratia-ja-osallisuus/vaalit/kotikunta) ja mieti sen jälkeen millainen ykkös- tai kakkosasunto Palvailan perheellä (Jaakko + vaimo) on Sysmässä. Saatat huomata itsekin että ei minkäänlaista. Ja siinä sitten kaatuikin se vaalikelpoisuus.
        t. Elomaa


    • "Jos Palvaila on omasta mielestään sysmäläinen ja vaalikelpoinen, niin silloin on." Yhtä vitun paljon kun jos mä olen mielestäni seuraava norjan kuningas niin kohta valta vaihtuu naapurissa.

    • En ole kepulainen. Miksi sinulle on elämää suurempi asia saada Palvaila vaalikelvottomaksi. Onko joku myy syy kuin laki ja sen noudattaminen ja nuhteeton kansalaisuus. Laki on laki, myös miten se tulkitaan, myös tässä. Sinulla on oma tulkintasi, minulla oma. Mersumies voisi taas käyttää siivompaa kieltä kirjoittaessaan tänne eikä hakua kanssa ihmisiään vaikka miksi.

    • Mersumies kavereineen kuuluu ryhmään jollaisia varten Sysmässäkin oli ennen oma sairaala. Nykyään ne saa vapaasti temmelttää ihmisten keskuudessa.

    • Aika valikoivaa on tuo Eskon lakiteksti. Om puoliso on enemmän kuin esteellinen monissa kunnallisissa asioissa mutt kas niin vaan temmeltää Järvisen varamiehenä ja muissa vastaavissa tehtävissä. Itse valmistelee, esittelee ja sitten on mukana päättäjänä.

      • Mielenkiinnolla odotan perustelujasi esteellisyydelle. Sinulla niitä ilmeisesti on koska esität väitteitä.


    • Jos palvaila olisi tukenut vt rehtoria niissä koululaisten hutsittelu- ja homottelujutuissa, niin mitään vaalikelpoisuus ongelmaa ei olisi syntynyt.

      • Taisi lähteä tämä vaalikelpoisuus alkuun Palvailan Itä - Hämeen jutusta jossa herra kertoi tulleensa haastatteluun puolueettomalle maaperälle Hirvensalmelle KOTOAAN MIKKELISTÄ.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Taisi lähteä tämä vaalikelpoisuus alkuun Palvailan Itä - Hämeen jutusta jossa herra kertoi tulleensa haastatteluun puolueettomalle maaperälle Hirvensalmelle KOTOAAN MIKKELISTÄ.

        Onkos tämä opetusneuvoskaan enää vaalikelpoinen kun muutti Lahteen !


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onkos tämä opetusneuvoskaan enää vaalikelpoinen kun muutti Lahteen !

        Muuttiko?


      • Näin on vaikka muuta väitetään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Taisi lähteä tämä vaalikelpoisuus alkuun Palvailan Itä - Hämeen jutusta jossa herra kertoi tulleensa haastatteluun puolueettomalle maaperälle Hirvensalmelle KOTOAAN MIKKELISTÄ.

        Tyhmänäkö pidät? Jo lapsikin tajuaa mistä tässä on kyse.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Taisi lähteä tämä vaalikelpoisuus alkuun Palvailan Itä - Hämeen jutusta jossa herra kertoi tulleensa haastatteluun puolueettomalle maaperälle Hirvensalmelle KOTOAAN MIKKELISTÄ.

        Miksi puuttua tuohon lauseen noin syvällisesti ja saada kunnan valtuusto ja hallitus sekä viranomaiset touhuaamaan tämäntakia. Kai olisi metkittävävämpiäkin asioita. Taitaa olla sitoutumattomien suurin saavutus tällä valtuustokaudella. Eikö valtuutettu Bruun ja varavaltuutettu Elomaa voisi näyttää mallia ja kuinka helppoa sekä ilmoittaa olevansa vaalikelvottomia ja erota malliksi. Syy: ei saatu mitään järkevää aikaiseksi vain joutavia turhanpäiväsyyksiä, vain ajojahtia kuntalaisia ja viranhaltijoita kohtaan


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi puuttua tuohon lauseen noin syvällisesti ja saada kunnan valtuusto ja hallitus sekä viranomaiset touhuaamaan tämäntakia. Kai olisi metkittävävämpiäkin asioita. Taitaa olla sitoutumattomien suurin saavutus tällä valtuustokaudella. Eikö valtuutettu Bruun ja varavaltuutettu Elomaa voisi näyttää mallia ja kuinka helppoa sekä ilmoittaa olevansa vaalikelvottomia ja erota malliksi. Syy: ei saatu mitään järkevää aikaiseksi vain joutavia turhanpäiväsyyksiä, vain ajojahtia kuntalaisia ja viranhaltijoita kohtaan

        Katos kun pieni kepunilkki yrittää taas olla itseään viksumpi. Tietääkseni noilta sitkuilta puuttuu se kämppä ja eukko Mikkelistä niin eihän ne pääse vaalikelvottomiksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tyhmänäkö pidät? Jo lapsikin tajuaa mistä tässä on kyse.

        Palvaila ja Marin painivat ihan eri katekoriassa !


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi puuttua tuohon lauseen noin syvällisesti ja saada kunnan valtuusto ja hallitus sekä viranomaiset touhuaamaan tämäntakia. Kai olisi metkittävävämpiäkin asioita. Taitaa olla sitoutumattomien suurin saavutus tällä valtuustokaudella. Eikö valtuutettu Bruun ja varavaltuutettu Elomaa voisi näyttää mallia ja kuinka helppoa sekä ilmoittaa olevansa vaalikelvottomia ja erota malliksi. Syy: ei saatu mitään järkevää aikaiseksi vain joutavia turhanpäiväsyyksiä, vain ajojahtia kuntalaisia ja viranhaltijoita kohtaan

        Onhan se ymmärrettävää, että nämä vähempiarvoiset asiat kiinnostavat ja aiheuttavat tunnekuohua kun aivokapasiteetti ei riitä oikeiden ja tärkeiden asioiden hoitoon. Silloin sitä riiputaan lillukan varsissa, jotka jotenkin tunnetaan. On kyllä säälittävällä tasolla kunnan asioiden hoito kun pitää aina nokkia ja etsiä jotakin virhettä toisten tekemisistä. Tämä ei valitettavasti kehitä mitään vaan taannuttaa päätöksenteon aikaan ennen ajanlaskun alkua eli hammas hampaasta. Omituista päätöksentekokulttuuria, jossa ei suvaita kuin oma ajatus. Surullista, hyvin surullista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi puuttua tuohon lauseen noin syvällisesti ja saada kunnan valtuusto ja hallitus sekä viranomaiset touhuaamaan tämäntakia. Kai olisi metkittävävämpiäkin asioita. Taitaa olla sitoutumattomien suurin saavutus tällä valtuustokaudella. Eikö valtuutettu Bruun ja varavaltuutettu Elomaa voisi näyttää mallia ja kuinka helppoa sekä ilmoittaa olevansa vaalikelvottomia ja erota malliksi. Syy: ei saatu mitään järkevää aikaiseksi vain joutavia turhanpäiväsyyksiä, vain ajojahtia kuntalaisia ja viranhaltijoita kohtaan

        Ihan hyvä kun vaahtoavat näillä palstoilla, entistä useampi ymmärtää olla äänestämättä heitä tulevissa vaaleissa. Sitä olen ihmetellyt että onko tämä jotain keisarit ilman vaatteita leikkiä, sillä kuinka voi olla niin pykälien perään toisten tekemisistä kun omat asiat, niin taloudelliset kuin muutkin ovat ihan kuralla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Muuttiko?

        Muutti ilmeisesti kesämökki kunnassa riittä vaalikelpoisuuteen vaikka kirjat ovat Lahdessa !


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ihan hyvä kun vaahtoavat näillä palstoilla, entistä useampi ymmärtää olla äänestämättä heitä tulevissa vaaleissa. Sitä olen ihmetellyt että onko tämä jotain keisarit ilman vaatteita leikkiä, sillä kuinka voi olla niin pykälien perään toisten tekemisistä kun omat asiat, niin taloudelliset kuin muutkin ovat ihan kuralla.

        Jos kyseessä olisi yksityinen yhtiö, niin hallitus ja toimitusjohtaja olisivat saaneet kenkää jo ajat sitten. Julkishallinnossa vallan tavoittelu taitaa olla ykkösasia ja kunnan asiat tulevat kaukana, hyvin kaukana perässä. Jospa päättäjät alkaisivat tehdä niitä asioita, joihin heidät on valittu eli päättämään virkamiesten valmistelemia asioita.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Taisi lähteä tämä vaalikelpoisuus alkuun Palvailan Itä - Hämeen jutusta jossa herra kertoi tulleensa haastatteluun puolueettomalle maaperälle Hirvensalmelle KOTOAAN MIKKELISTÄ.

        Kyllä se vaan lähti siitä, että se koulupäätös ei mennytkään kuten "ne" oli suunnitelleet ja sehän ei "heille" käynyt.
        Jotain piti keksiä, millä äänestystulos saadaan mitätöidyksi ja tämä vaalikelpoisuus teema valikoitui keinoksi.


    • En ole kepulisti, vaikka niin täällä väität kaikkien muiden olevan. Elävässä elämässä voi joskus katsoa asioita sormien läpi. Kaikkea ei tarvitse noteerata ellei sitten ole jokin motiivi. Maailma ja valtuusto ei kaadu tähän. Tulevasta valtuuston päätöksestä vain jälleen valitetaan ja show jatkuu, kunnes lainsäätäjä päättää kuka oli oikeassa. Siihen menessä on jo uusi valtuusto aloittanut toimintansa ja tällä jupinalla ei enää ole merkitystä. Pilkut ja pisteet on silloin kohdallaan. Kun suurennuslasilla taas tutkitaan niin löytyyhän taas jotain uutta. Sellaista politiikka näyttää olevan. Riitelyä ja toisten mollaamista. Isommilla asioilla ei ole niin merkitystä.

      • Turha vaalikelvottomuutta on höyrytä ennen valtuuston päätöstä. Siitäkin on jo esimakua kun valtuusto äänesti jo aiemminkin sen puolesta, että Palvaila nauttii valtuuston luottamusta. Tuskinpa se muutamassa kuukaudessa on muuttunut. Toista on valtuuston puheenjohtajan luottamus, joka tullee päätettäväksi valtuustoon. Odotan sitä mielenkiinnolla, toivottavasti tapahtuu mahdollisimman pian.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Turha vaalikelvottomuutta on höyrytä ennen valtuuston päätöstä. Siitäkin on jo esimakua kun valtuusto äänesti jo aiemminkin sen puolesta, että Palvaila nauttii valtuuston luottamusta. Tuskinpa se muutamassa kuukaudessa on muuttunut. Toista on valtuuston puheenjohtajan luottamus, joka tullee päätettäväksi valtuustoon. Odotan sitä mielenkiinnolla, toivottavasti tapahtuu mahdollisimman pian.

        Järkeä vailla olevaa AvKustan vaaliväkästelyä koko sonnan roiskinta. Pannaanpa vedonlyöntilista pystyyn. Auringon varmasti Hallinto-oikeus tulee toteamaan vaalikelvottomuuden, samoin KHO. Ei muuta kuin vetoja kehiin, persaukiset eivät varmaankaan osallistu, vetoja kun ei ole tapana lyödä velaksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Järkeä vailla olevaa AvKustan vaaliväkästelyä koko sonnan roiskinta. Pannaanpa vedonlyöntilista pystyyn. Auringon varmasti Hallinto-oikeus tulee toteamaan vaalikelvottomuuden, samoin KHO. Ei muuta kuin vetoja kehiin, persaukiset eivät varmaankaan osallistu, vetoja kun ei ole tapana lyödä velaksi.

        Ja tämä valtuustokausi päättyy ensi vuoden kesään mennessä, joten hauskuutta riittää. No, onhan tällä ollut myös seuraamuksia eli ainakin yksi veronmaksaja jättää kunnan nuolemaan näppejään. Erittäin kaukonäköistä toimintaa valittajilta tilanteessa, jossa jokainen veronmaksaja on tärkeä. Vai onkohan valittajien tarkoituskin potkia kunnasta kaikki toisinajattelijat pois kuten naapurimaassa on tapana.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja tämä valtuustokausi päättyy ensi vuoden kesään mennessä, joten hauskuutta riittää. No, onhan tällä ollut myös seuraamuksia eli ainakin yksi veronmaksaja jättää kunnan nuolemaan näppejään. Erittäin kaukonäköistä toimintaa valittajilta tilanteessa, jossa jokainen veronmaksaja on tärkeä. Vai onkohan valittajien tarkoituskin potkia kunnasta kaikki toisinajattelijat pois kuten naapurimaassa on tapana.

        Ite ainakin pidän päätösten lainvoimaisuutta yhtä tärkeänä kuin veronmaksua. Palvailalle moitteet siitä, ettei ole kikkaillut itselleen vuokra-asuntoa tai perintöpirttiä Sysmästä. Laki on tässä asiassa kepua vastaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ite ainakin pidän päätösten lainvoimaisuutta yhtä tärkeänä kuin veronmaksua. Palvailalle moitteet siitä, ettei ole kikkaillut itselleen vuokra-asuntoa tai perintöpirttiä Sysmästä. Laki on tässä asiassa kepua vastaan.

        Kaikki eivät ole yhtä kieroja. Jos on Sysmässä kirjoilla niin ei normaali henkilö edes epäile, etteikö olisi samalla myös vaalikelpoinen. Eikä tässäkään ole oikeastaan muusta kyse kuin siitä, että joku/jotkut eivät saaneet omaa ehdotustaan läpi, joten nyt sitten haetaan ainakin yksi syntipukki. Saahan sitä näinkin työllisyyttä aikaiseksi ja veronmaksajille lisää maksuja. Näyttää siltä, että valittaja hännystelijöineen on ollut siinä jonossa, jossa jaettiin vain pitkiä neniä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ite ainakin pidän päätösten lainvoimaisuutta yhtä tärkeänä kuin veronmaksua. Palvailalle moitteet siitä, ettei ole kikkaillut itselleen vuokra-asuntoa tai perintöpirttiä Sysmästä. Laki on tässä asiassa kepua vastaan.

        Nurinkurista. Jos olet rehellinen, olet vaalikelvoton, mutta vilpillä vaalikelpoinen. Tässä näkyy myös valittajien oikeudenmukaisuus ja ajojahti. Valitus taas johtuu ihan muusta. Mutta ollaan niin kovia äijiä, että... Täältä pesee takaisin. Olisi jo aika vetää valitus pois. Tai mikä se nyt olikaan


      • Anonyymi kirjoitti:

        Nurinkurista. Jos olet rehellinen, olet vaalikelvoton, mutta vilpillä vaalikelpoinen. Tässä näkyy myös valittajien oikeudenmukaisuus ja ajojahti. Valitus taas johtuu ihan muusta. Mutta ollaan niin kovia äijiä, että... Täältä pesee takaisin. Olisi jo aika vetää valitus pois. Tai mikä se nyt olikaan

        Sulla ei vain nyt taida se siis mennä jakeluun, jos Palvaila on lakien mukaan vaalikelvoton, niin käytännössä kaikista päätöksissä joissa hän on mukana, voidaan tehdä valitus. Oikeudenmukaisuutta on se, että päätöksenteossa on oikeasti lailliset henkilöt, jotta vältytään kaikilta vitun turhilta valituksilta jatkossa.
        Minun mielestä on ihan hyvä että on nuorta väkeä päättämässä kunnan asioista, mutta lakien mukaan siellä silti pelataan, ja tässä tapauksessa laissa on reikä joka mahdollistaa mm valitukset päätöksistä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sulla ei vain nyt taida se siis mennä jakeluun, jos Palvaila on lakien mukaan vaalikelvoton, niin käytännössä kaikista päätöksissä joissa hän on mukana, voidaan tehdä valitus. Oikeudenmukaisuutta on se, että päätöksenteossa on oikeasti lailliset henkilöt, jotta vältytään kaikilta vitun turhilta valituksilta jatkossa.
        Minun mielestä on ihan hyvä että on nuorta väkeä päättämässä kunnan asioista, mutta lakien mukaan siellä silti pelataan, ja tässä tapauksessa laissa on reikä joka mahdollistaa mm valitukset päätöksistä.

        Väännäpä nyt ihan rautlangasta se miksi Palvaila on vaalikelvoton tulkintasi mukaan.

        Ja jos on vaalikelvoton niin miten on selitettävissä se, että muissa kunnissa vastaavat ovat vaalikelpoisia,. Esimerkkejä löytyy tiettävästi ainakin Heinolasta ja Asikkalasta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sulla ei vain nyt taida se siis mennä jakeluun, jos Palvaila on lakien mukaan vaalikelvoton, niin käytännössä kaikista päätöksissä joissa hän on mukana, voidaan tehdä valitus. Oikeudenmukaisuutta on se, että päätöksenteossa on oikeasti lailliset henkilöt, jotta vältytään kaikilta vitun turhilta valituksilta jatkossa.
        Minun mielestä on ihan hyvä että on nuorta väkeä päättämässä kunnan asioista, mutta lakien mukaan siellä silti pelataan, ja tässä tapauksessa laissa on reikä joka mahdollistaa mm valitukset päätöksistä.

        Ja tämä kaikki ainoastaan ja vain siksi kun Palvaila oli eri mieltä rehtorin valinnasta. Todellakin lainmukaisuutta haetaan (ainoastaan silloin kun se sattuu sopimaan saumaan). Ei voi muuta sanoa kuin voi, voi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sulla ei vain nyt taida se siis mennä jakeluun, jos Palvaila on lakien mukaan vaalikelvoton, niin käytännössä kaikista päätöksissä joissa hän on mukana, voidaan tehdä valitus. Oikeudenmukaisuutta on se, että päätöksenteossa on oikeasti lailliset henkilöt, jotta vältytään kaikilta vitun turhilta valituksilta jatkossa.
        Minun mielestä on ihan hyvä että on nuorta väkeä päättämässä kunnan asioista, mutta lakien mukaan siellä silti pelataan, ja tässä tapauksessa laissa on reikä joka mahdollistaa mm valitukset päätöksistä.

        Sitoutumattomat Bruun ja Elomaa toivat Sysmään tämän valitus tavan pilkun ja pisteenpaikkoja pöytäkirjoissa siirtelemään sen suurempaa muutosta asioissa saamatta aikaan. Tälläkään Palvaila asialla ei olisi minkäänlaista merkitystä muiden sysmäläisten sielun elämässä ellei tämä olisi nostettu tapetille valtuutetuille valituksella. Kenelle olisi tullut asia mieleenkään muille kuin näille kahdelle oikeudenmukaisuuden perikuvapellelle. Nyt sitten selitellään että muut tekevät valituksen, jos tätä vääryyttä ei korjata heti ja todeta Palvaila vaalikelvottomaksi. Palvaila jatkakoon vaalikauden ja valitus pois heti ennenkuin Sysmälle syntyy suurempaa vahinkoa. Sysmälle taas nauretaan. Maaseudun mallia maailmalle. Säälittävää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sulla ei vain nyt taida se siis mennä jakeluun, jos Palvaila on lakien mukaan vaalikelvoton, niin käytännössä kaikista päätöksissä joissa hän on mukana, voidaan tehdä valitus. Oikeudenmukaisuutta on se, että päätöksenteossa on oikeasti lailliset henkilöt, jotta vältytään kaikilta vitun turhilta valituksilta jatkossa.
        Minun mielestä on ihan hyvä että on nuorta väkeä päättämässä kunnan asioista, mutta lakien mukaan siellä silti pelataan, ja tässä tapauksessa laissa on reikä joka mahdollistaa mm valitukset päätöksistä.

        Eihän kukaan muu ole valittanut kuin tämä yksi koulupäätöksestä, joten ei kenelläkään muulla ole tullut edes mieleen ettei Palvaila olisi vaalikelpoinen. Koulupäätöksen valittaja etsi syitä millä pääsisi tekemään valituksen ja lamppu syttyi ”tässäpä olisi yksi syy muiden lisäksi”. Eli ihan pelkkää ajojahtia vaikka muuta horistaan. Tässä on nyt vaan käymässä vanhan sanonnan mukaan:” joka toiselle kuoppaa kaivaa se itse siihen lankeaa”, ja kuoppa on jo syvä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eihän kukaan muu ole valittanut kuin tämä yksi koulupäätöksestä, joten ei kenelläkään muulla ole tullut edes mieleen ettei Palvaila olisi vaalikelpoinen. Koulupäätöksen valittaja etsi syitä millä pääsisi tekemään valituksen ja lamppu syttyi ”tässäpä olisi yksi syy muiden lisäksi”. Eli ihan pelkkää ajojahtia vaikka muuta horistaan. Tässä on nyt vaan käymässä vanhan sanonnan mukaan:” joka toiselle kuoppaa kaivaa se itse siihen lankeaa”, ja kuoppa on jo syvä.

        Olisko Palvailankin parasta erota niinkuin opetusneuvoskin teki niin loppuisi nämäkin löpinät !


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olisko Palvailankin parasta erota niinkuin opetusneuvoskin teki niin loppuisi nämäkin löpinät !

        Palvailalla kirjat vielä Sysmässä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Palvailalla kirjat vielä Sysmässä.

        Perheasunto Mikkelissä, omistussellainen. Perheellä ei asuntoa Sysmässä = vaalikelvoton.
        Se ei siitä lässynlässyllä muuksi muutu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Perheasunto Mikkelissä, omistussellainen. Perheellä ei asuntoa Sysmässä = vaalikelvoton.
        Se ei siitä lässynlässyllä muuksi muutu.

        Missähän oikeuslaitoksessa Palvaila on todettu vaalikelvottomaksi, onko siitä oikein mustaa valkoisella? Täällä näitä oikeusoppineita on monenlaisia ja samoin myös tuomioita julistettu mutta en ole mistään lukenut, että Palvaila olisi vaalikelvottomaksi todettu. Älkäähän menkö asioiden edelle, ei kannata tuomita pelkkien ennakkopäätösten mukaan. Parempi katsoa asia loppuun ihan OIKEASSA OIKEUSKÄSITTELYSSÄ. Pohjimmainen syy on kuitenkin se, että oli eri mieltä rehtorin valinnasta ja nyt Hyvä Veli ryhmä TAAS toimii kun joku uskalsi vastustaa ja saatiin keppihevonen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Perheasunto Mikkelissä, omistussellainen. Perheellä ei asuntoa Sysmässä = vaalikelvoton.
        Se ei siitä lässynlässyllä muuksi muutu.

        Missähän laissa sanotaan, että poikamiehen, avoparin tai avioparin pitää asua samassa osoitteessa. Ei ainakaan kuntalaissa eikä missään muussakaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Missähän laissa sanotaan, että poikamiehen, avoparin tai avioparin pitää asua samassa osoitteessa. Ei ainakaan kuntalaissa eikä missään muussakaan.

        KHO:n päätöksissä jotka käsitelleet vaalikelpoisuutta kotipaikansuhteen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Perheasunto Mikkelissä, omistussellainen. Perheellä ei asuntoa Sysmässä = vaalikelvoton.
        Se ei siitä lässynlässyllä muuksi muutu.

        Niin täällä taas nämä "lainoppineet" tulkkaavat lakia omaksi edukseen.

        Edelleen kysyn miksi sama käytäntö toimii muualla, mutta Sysmässä ei?
        Vastatkaapa nyt tähän arvon herrat Elomaa ja Bruun.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin täällä taas nämä "lainoppineet" tulkkaavat lakia omaksi edukseen.

        Edelleen kysyn miksi sama käytäntö toimii muualla, mutta Sysmässä ei?
        Vastatkaapa nyt tähän arvon herrat Elomaa ja Bruun.

        Sen verran voin kommentoida että esimerkiksi Asikkalassa on alkamassa kahden keskustan valtuutetun kotikunta- ja vaalikelpoisuusselvitys. Ja näitähän on ja on ollut ympäri Suomea kun lukee hallinto-oikeuksien päätöksiä.
        T. Elomaa


    • Saas nähdä mitä valtuusto tänään päättää.

      • Päätös on selvä, kun sen valtuusto päättää, oikeusasteissa voisi olla erimieli.


    • Taitaa olla talous/ahneus Palvailan motiivina säilyttää vaalikelpoisuus. Sälli on tällä kaudella selvityksen mukaan laskuttanut yli kuusi tuhatta kilometriä kokousmatkoja Mikkelistä.

    • Autuaita ovat puupäät sillä he eivät huku! Katsottuani kunnan sivuilta tuon eilisen kunnanvaltuuston kokouksen videoinnin, vaalikelpoisuudesta, en voi kuin ihmetellä tuota valtuutettujen ymmärtämättömyyden määrää.
      Keskustalaiset valtuutettuina kuvittelevat varmaankin olevansa jonkunlainen asioita oikeuskäsiteltäväksi valmisteleva päätöselin, muuksi ei tuota sönkkää voi käsittää. Eikö laki edellytä hallinnolta mitään? Kepun mielestä vissiin ei. Kannattaisi vaivautua ja tutustua edes Hallintolain Hyvän hallinnon perusteisiin, laajempikaan itseoppiminen ei näyttäis olevan pahasta. S..tana mitä sakkia siellä istua ähvöttää, pihalla kuin linnunpöntöt.

      • Lainaus Sysmän kunnan hallintosäännöstä sivulta 84:
        "Matkakorvaukset maksetaan kotikunnassa sijaitsevasta vakituisesta tai
        kakkosasunnosta kokouspaikalle tai muulla paikkakunnalla sijaitsevasta
        vakituisesta opiskelu- tai työasunnosta kokouspaikalle."


    • Eiköhän itseoppineet kuntalakimiehet itse hae oikeutta keksimälleen vaalikelvottomuuteen ajojahdin rehtorin puhtauden maineen kruunuksi. Huvittavaa myös tuo tirkistelijä ja etsivä mersumies, kun jaksaa penkoa kunnan viraston matkalaskuja ja tirkistellä Facebookista missä milloinkin on liikuttu ja laskutettu tuoden niitä julkiseen esittelyyn. Pitäisiköhän aloittaa laajempi tirkistely kuntalaisten tekemisiin. Löydätte kyllä aiheita aiheettomasti. Sillä saa ääniä seuraavassa kuntavaalissa.

    • Ihan ohi aiheen. Lakikirjasta on tullut aivan liian tarkka että sitä voisi kansalainen noudattaa. Pilkunviilaaja hinttari tyyppi hyötyy joka saivartelee sitä ja tätä. Ei ole hyvä asia. Kaikkia asioita ei pidä lakiin laittaa eikä edes säätää. Paperitöitä pois vielä paljon. Tällaista viisastelua ei tarvitse olla.

      • Juuri niin! Eihän kaikkea voi lakiin laittaa. Siksipä lakeja täydentämään kuntalaki velvoittaa kuntia laatimaan Hallintosäännön joka täydentää lain määräyksiä.
        Ilmeisesti kepuli olettaa ettei nämä määräykset koske kepulia, siksipä veetutus on suuri sillä eipä sieltä taida löytyä mainintaa ”ei koske umpikieroa kepulia”.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Juuri niin! Eihän kaikkea voi lakiin laittaa. Siksipä lakeja täydentämään kuntalaki velvoittaa kuntia laatimaan Hallintosäännön joka täydentää lain määräyksiä.
        Ilmeisesti kepuli olettaa ettei nämä määräykset koske kepulia, siksipä veetutus on suuri sillä eipä sieltä taida löytyä mainintaa ”ei koske umpikieroa kepulia”.

        En ole kepuli.


    • Vähän niinkuin paskalla käymiseen tarvittaisiin käsikirja.

    • Pikkukunnista pois paperinpyörittely ja hallinto keveeksi. Ei sitä tarvi kaupungissakaan liikaa olla.

    • Virkaan ajautuvat luulee olevansa paljonkin enempi ku muut ja väärin perustein. Tämä huono.

      • Kyllä pääministeri ja palvaila painii ihan eri kategoriassa ei voi verrata ja sellaisia henkilöitä jotka eivät asu paikkakunnalla ei pidä valita kunnan päätäviin elimiin !


    suomi24-logo

    Osallistu keskusteluun

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Latvala yrittää iskeä Sara Sieppiä!

      JM Latvala selvästi nyt Saran perässä. On käynyt kommentoimassa Saran kuvia niin ettei oikein voi käsittää väärin et mistä on kyse. Tää olis kyllä hy
      Kotimaiset julkkisjuorut
      239
      11083
    2. Sofian työt selitettynä

      Täällä on niin paljon näitä ”Sofia ei käy töissä” aloituksia niin selvennettäköön nyt mitä ne Sofian työt on. Sofia tekee ns. vaikuttajamarkkinointi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      228
      5429
    3. Vuosittainen ajoneuvovero kolminkertaistumassa

      Tulisi keskimäärin 500 euroa lisää veroa auton vuosittaiseen käyttömaksuun. https://www.is.fi/autot/art-2000006674458.html
      Maailman menoa
      258
      2844