Hämeenlinnan asunnottomat

5kk. Olen luottotiedoton. Pitäisi lähteä kaupungista jos kämpän haluaisi. Riksusta sais mutta roikun nyt porukoilla.

Hämeenlinnan sosiaalisektori ei asunnottomia pysty auttamaan, koska Hämeenlinnassa ei ole kunnallisia vuokra-asuntoja.

Hämeenlinnan kaupunki rakenne ei taida edes tietää mikä on vuokra-asunto, tai asia ei ainakaan kiinnosta kun omistusasunto on 85% kaupunkilaisista asumismuoto.

Siis eikö Hämeenlinnasta saa vuokrakämppää. Ei kai ketään voi jättää taivasalle?

Hämeenlinnan kaltaisessa kaupungissa asunnottomuus oletettavasti kestää loppuelämän. Ulkona oleville ei ole suojapaikkoja. Tilastojen mukaan asunnoton elää keskimäärin viisi vuotta.

Joten jatkakaa te Hämeenlinnalaiset päivänpoliittisten hankkeidenne parissa puuhastelua ja käykää ahkerasti hpk:n peleissä.

Se on kestänyt siitä alkaen kun asunnottomuus alkoi eikä ole vielä mennyt kestämättömäksi

Sossu ja kela auttaa.
Katuma , pikkuaro , nummi täys tyhjiä kämppiä.

Asunnottomia on noin 1 - 3 ‰ väestöstä, eli pieni marginaali.
Marginaaleilla ei ole merkitystä yhteiskunnan kannalta, niin kuin ei ole yhdellä mädällä omenalla omenasadon kannalta.
Asunnottomia on aina ollut ja tulee olemaan, kun ei olla Strömsössa, se on osa ihmiskuntaa.

ma tulla suomi kaukaa mulla olla asunto ja auto nou propblem.

Asunnottomille pääsy edes näihin palatsimaisiin parkkihalleihin? Törkeää, että ihmidillä ei lle kotia ja rahaa hassataan kaiken maailman turhuuksiin.

Viikonloppuna yhteiskunta muistaa taas yhden yön ajan asunnottomia. Paikalla terveiset lausuu myös Hämeenlinnan kaupunki.

Helsingin sanomien artikkelin mukaan Hämeenlinnassa on 11% asunnoista tyhjänä. Joka koskee omistusasuntoja, koska vuokra-asuntoja on tyhjänä vähemmän.
Yleensä ottaen yksityisten vuokraamat asunnot eivät houkuttele vuokra-asujaa.
www.hs.fi/talous/art-2000006668026.html

Kohtuuhintaisista ja kohtuullisen kuntoisista vuokra-asunnoista on pula. Huonokuntoiset asunnot eivät houkuttele asukkaita. Korjausvelka on suuri. Asuntojen kunnosta ei ole luotettavaa tietoa.

Yhteiskunnallinen tasapaino ja oikeudenmukaisuus vaatii Hämeenlinnan kokoisessa kaupungissa vähintään 1000 uuden kohtuuhintaisen vuokra-asunnon rakentamista. Keskusta ei houkuttele vuokra-asujia.
Siihen asti asunnottomuus tulee olemaan pysyvä ja jatkuvasti kasvava "trendi".

Eipä asunnottomuus ketään kiinnosta, ennen kuin itse kokee sen ihanuuden, niin se on joka asiassa...monihan kuvittelee, ettei hänelle voi käydä huonosti..

Vihervasemmistoinen hallitus ei kanna huolta oman maan kantaväestön asunnottomuudesta. Mainiemi. joka hiljattain myytiin, siellä oli 2015 jälkeen Ruotsin ja Tornion kautta saapuneiden "neispalatrap" turvapaikanhakijoiden täyshoidolla ja päivärahalla tuettu HÄTÄMAJOITUS.

vankien kanssa työskentelystä voidaan puhua eheyttämisenä. Hämeenlinnan uusi vankila on rauhallinen ja turvallinen paikka tähän työhön, Nieminen kommentoi.

Toimintaperiaatteet otettiin huomioon jo suunnittelutyössä. Alueella on hyvät ulkoilumahdollisuudet, ja kaltereiden sijaan käytetään sähköistä valvontaa. Asuinsellien yhteydessä olevat keittiöt ovat vankien käytössä, ja vangit huolehtivat pihojen hoidosta. Rakennuksesta löytyy muun muassa kauneussalonki, jossa vangeilla on mahdollisuus kouluttautua ammattiin.

kuulostaa liian hyvältä ollakseen edes totta

enpä usko tuotakaan

Kokemuksia asuntojen kunnosta ja suhtautumisesta.

Päivän paikallispravdassa kerrotaan että kunnallisia kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja ei ole enää mahdollista rakentaa.
Pienituloisilla ei ole enää jatkossa sijaa Hämeenlinnassa, ja muuallakaan Suomessa?

Kohtuuhintaisten asuntojen tarjonta on varmasti myös tahtokysymys.
Suomen peruslakiin on kirjattu periaate "Julkisen vallan tehtävänä on edistää jokaisen oikeutta asuntoon ja tukea asumisen omatoimista järjestämistä."
Asiasta ei ole käyty Hämeenlinnassa eikä koko Suomessa pienintäkään keskustelua.

Ehdotan että päättäjät vaihdetaan seuraavissa vaaleissa, kunnallis- ja valtiollisissa, henkilöihin joiden toimintaa ohjaa demokraattisesti sovitut periaatteet.

Ehdotan myös että Hämeenlinnan vuokra-asuntojen asukashallinto siirretään kaupungin toiminnan alaisuuteen, ja päätöksenteon linjat kaupunginvaltuuston päätettäväksi.

Hämeenlinnan asunto-ohjelmassa 2014-2020 todetaan "3.7.6. asunnottomat" kohdassa.
"Monet yhteiskunnalliset muutokset sekä sosiaali- ja terveydenhuollon palvelutoiminnan siirtyminen entistä enemmän avohuollon suuntaan (eri asiakasryhmien laitoshoidon purkamiset) näkyvät lisääntyvinä ongelmina ja haasteellisena asiakaspalvelutyönä sekä sosiaalisektorilla että kiinteistöjen ylläpidossa ja isännöinnissä."

Tämä näkemys on jollainlailla melko vinoutunut ja jopa rasistinen.

Tämän jälkeen ohjelmassa todetaan.
"Asunnottomuuden kuva on muuttunut keski-ikäisten päihdeongelmaisten miesten ongelmasta naisten, nuorten ja maahanmuuttajien ongelmaksi. Tilapäisesti tuttavien ja sukulaisten luona asuvien määrää ei pystytä täysin arvioimaan. Hämeenlinnassa on asunnottomien määrä ollut vuosittain noin 50."
ja
"Yhä isompi tarve on tullut lyhytaikaiseen kriisiasumiseen. Kriisiasumista tarvitaan tilanteissa, joissa henkilö on joko asunnoton tai hänen asumisensa ei voi jatkua ennallaan. Esimerkkejä tilanteista, joissa tarvitaan kriisiasumista, ovat häätö, vankilasta vapautuminen, kotiutuminen psykiatrisesta sairaalasta vailla asuntoa, päihteiden käytön hallitsemattomuus, ero, psyykkisen tilan äkillinen heikkeneminen tai muu vaikea perhetilanne (perheväkivaltaa pakeneminen). Hämeen Sininauha ry on pystynyt sijoittamaan henkilöitä lyhytaikaiseen kriisiasumiseen."

Ohjelmassa on siten jonkinlainen sisäinen ristiriita.

Muuten ohjelmassa ei käsitellä asunnottomuutta, lukuun ottamatta kohtaa "2.1 Suomen asuntopoliittinen toimenpideohjelma 2012-2015" jossa todetaan.
"Toimenpideohjelmassa keskitytään asuntotuotannon lisäämiseen ja erityistä tukea tarvitsevien ryhmien, kuten asunnottomien, ikääntyneiden ja kehitysvammaisten asuinolojen parantamiseen."
ja
"Suomen asuntopoliittisella toimenpideohjelmalla edistetään: kohtuuhintaista asumista, eri väestöryhmien asumisen tukemista, kestävää kehitystä, työmarkkinoiden toimivuutta, asukkaiden vaikutusmahdollisuuksia, tonttimaan saatavuuden turvaaminen ja yhdyskuntarakenteen eheyttäminen, asuntorakentamisen prosessien ja laadun kehittäminen"

Olisi suotavaa, että Hämeenlinnan uusi asunto-ohjelma olisi neutraali, ja ohjelmasta jätettäisiin sisäiset ristiriidat pois.

Asunnottomat ovat lain mukaan etusijalla kohtuuhintaisten arava/ara-vuokra-asuntojen asukasvalinnassa.
Kuinka sitten voi olla asunnottomia, jos asunnottomille pitää tarjota ensimmäisenä vapautuvaa/vapaata vuokra-asuntoa?
Asialle ei ole muuta vastausta kuin että lakia ei noudateta, ja lain noudattamattomuus on maan tapa, joka on koskee myös Hämeenlinnaa.


Aravarajoituslaki 17.12.1993/1190
4 b § (18.8.2006/716) Asukasvalintaperusteet ja etusijajärjestykseen asettaminen
Asukkaiden valinta aravavuokra-asuntoihin perustuu sosiaaliseen tarkoituksenmukaisuuteen ja taloudelliseen tarpeeseen. Asukkaaksi valittaessa on otettava huomioon hakijaruokakunnan asunnontarve, varallisuus ja tulot (asukasvalintaperusteet).
Asukasvalinnassa etusijalle on asetettava asunnottomat ja muut kiireellisimmässä asunnon tarpeessa olevat, vähävaraisimmat ja pienituloisimmat hakijaruokakunnat.
4 d § (18.8.2006/716) Asukasvalinnan valvonta
Kunta valvoo asukkaiden valintaperusteiden noudattamista.
24 § Virkavastuu
Henkilö, joka suorittaa hänelle tämän lain tai sen nojalla annetun asetuksen mukaan uskottuja tehtäviä, on toimistaan vastuussa niin kuin virkamies.

Laki vuokra-asuntolainojen ja asumisoikeustalolainojen korkotuesta 29.6.2001/604
11 b § (18.8.2006/717) Asukasvalintaperusteet ja etusijajärjestykseen asettaminen
Asukkaiden valinta korkotukivuokra-asuntoihin perustuu sosiaaliseen tarkoituksenmukaisuuteen ja taloudelliseen tarpeeseen. Asukkaaksi valittaessa on otettava huomioon hakijaruokakunnan asunnontarve, varallisuus ja tulot (asukasvalintaperusteet).
Asukasvalinnassa etusijalle on asetettava asunnottomat ja muut kiireellisimmässä asunnon tarpeessa olevat, vähävaraisimmat ja pienituloisimmat hakijaruokakunnat.
11 d § (18.8.2006/717) Asukasvalinnan valvonta
Kunta valvoo asukkaiden valintaperusteiden noudattamista.

Häädöt merkitään ulosottolaitoksen julkiseen rekisteriin 🗄¹, josta vuokranantaja voi tarkistaa asunnonhakijan tiedot ⚠️.
Merkintä on perustuslain "Julkisen vallan tehtävänä on edistää jokaisen oikeutta asuntoon ja tukea asumisen omatoimista järjestämistä"² vastainen ❌.

Kyseisenlaiset rekisterit ovat hämmästyttävä osoitus Suomen (oikeus)valtion sisäisistä ristiriitaisuuksista 🤜🤛 ja kehittymättömyydestä 🦍.

Perustuuko häätö 🏕 edes aina tosiasioihin, se riippuu siitä, ovatko tosiseikat selvillä ja puhutaanko yleensäkään totta vai epätotta 🤥.

Suomessa ihmiseltä voidaan lainvastaisesti ❌ evätä 🚫 asunnon saaminen, myös perustellen asiaa tuulesta temmatuilla 🌬 totuuden vastaisuuksilla 👽.

Suomessa ihmisoikeusrikkomukset 🩸 ovatkin kirjoittamaton maan tapana oleva laki 🏴‍☠️🗡, joka on kuitenkin ristiriidassa kirjoitettuun lakiin ⚖️📔 nähden. ✝️⚰️

Vuokranantajalla on oikeus myös tarkistaa luottotietorekisterin 🗄³ tiedot.

Kyseessä olevat lait pitäisi muuttaa vastaamaan Suomen perustuslakia.
Tällä hetkellä perustuslaki on merkityksetön, oikeudettomia odotuksia 🤗 synnyttävä sinisilmäinen julistus ✨, käytännön lainsäädännön ollessa paikoitellen arvosisällöltään päinvastaista 👹.

¹ Ulosottokaari 15.6.2007/705 Häätö https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070705#V69 Rekisterin tietosisältö https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070705#L1P26M1K1 Todistus ulosottorekisteristä https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070705#L1P31
² Suomen perustuslaki 11.6.1999/731 Oikeus sosiaaliturvaan https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L2P19M4
³ Luottotietolaki 11.5.2007/527 Henkilöluottotietojen luovuttamisen ja käyttämisen yleiset edellytykset https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070527#L4P19M2K5

Edellispäivän paikallislehdessä kerrottiin että Hämeenlinnan kaupungin vuokra-asuntoihin ei riitä asukkaita, ja että vuokrataloja jaotellaan kunnossa pidettäviin ja purettaviin, ja että taloja puretaan kiihtyvällä tahdilla.

Yksi syy asukaspulaan, asuntojen kunnon lisäksi, on vuokra-yhtiön tapa kieltäytyä vuokraamasta asuntoja kaikille hakijoille.

Anonymisoitu asukashakijatilasto olisi hyvä olla olemassa julkisen toiminnan läpinäkyvyyden ja tarkasteltavuuden mahdollistamiseksi.

Onko taloja mahdollista pitää käyttökuntoisina ja terveellisinä.

Kohtuuhintaisen asuntotarjonnan väheneminen lisää asunnottomuutta.

Juurikin näin

Hämeenlinnassa tapahtuu yksittäisten ihmisten mustamaalaamista vuokra-asumisen suhteen. Tällainen toiminta, johon on osallisena asumisen suhteen valtaa käyttäviä, aiheuttaa asunnottomuutta.

Pitkään tilannetta seuranneena on todettava että kohtuuhintaisen ja asumiskelpoisen vuokra-asunnon löytäminen Hämeenlinnasta on mahdottomuus.

Vuokra-asuntotilanteen johdosta pienituloisella joka ei kykene hankkimaan omaa asuntoa on suuri riski joutua asunnottomaksi Hämeenlinnassa.

Laki asunto-olojen kehittämisestä velvoittaa kunnan turvaamaan jokaiselle kohtuuhintaisen ja terveellisen asunnon.
https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1985/19850919

Hämeenlinnan poliittiset ja viranomaispäättäjät ketkä ovat vastuussa vuokra-asuntotilanteesta olisi saatettava rikosoikeudelliseen vastuuseen asiasta.

Oikeudellisen vastuun toteutuminen on kuitenkin pulmallista, oikeusvaltion rakenteiden pikemminkin suojellessa "hyvä maineisia" tahoja oikeudellisen vastuun toteutumisen turvaamisen sijaan.

Emme elä oikeusvaltiossa. Elämme ihmisoikeusrikollisessa valtiossa.

Yhteiskunta lausuu jälleen terveisensä asunnottomien yössä.

Yhteiskunta joka yhteiskuntasopimuksen mukaiset demokratian säätämät lait laiminlyömällä on syyllistynyt laaja-alaiseen ihmisoikeusrikokseen.

Ollakseen tasavalta, yhteiskunnan on turvattava jokaisen elämän perusedellytykset, jotka ovat jokaisen tasa-vallan käytön perusvaatimus.

Siksi oikeus elämän perusedellytyksiin on kirjattu myös YK:n ihmisoikeuksien julistukseen, oikeudenmukaisuuden turvaamiseksi ja oikeusvaltion toteuttamiseksi, johon myös tasavalta-aate pyrkii.

Siksi Suomi ei ole säätämiensä lakien ja hyväksymiensä sopimusten mukainen oikeusvaltio.

Miten ihmeessä mamu saa asunnon heti kun muuttaa. Eli menee jonon ohi. Suomalaisia syrjitään ihan järjetöntä. Rasismia suomalaisia kohtaan

Hämeenlinnan viher-vasemmisto ainakin puheissaan pyrkii estämään asunnottomuutta ennalta. Mutta onko puheista teoiksi.
https://www.hameensanomat.fi/kaupunkiuutiset/paikallista-porinaa-kaupungin-asuntopolitiikka-kaipaa-ryhtiliiketta-on-suuri-ongelma-jos-parhaille-paikoille-rakennetaan-vain-kovan-rahan-asuntoja-2412686/

Suoli24 lakimies osaa kyllä kopioida mutta ei lukea.

Lisää asunnottomia tulee kun kaupunki purkaa hyväkuntoisia omakotitaloja. Mekö valittiin näin tyhmä valtuusto. Onhan siellä raparperi joka ei ymmärrä suomea kovin hyvin. Onko rasismia vanhuksia kohtaan. Pistäkää kunnolla kampoihin asukkaat

JULKISEN VALLAN VIRHEELLINEN KÄSITYS VUOKRA-ASUNTOTILANTEESTA

Vuokra-asunnoista on pulaa Hämeenlinnassa.

Pula on ennen kaikkea laadullista mutta myös määrällistä.
Kunnan asuntotarkastustoiminnan puuttumattomuus vuokra-asuntojen laadullisiin ongelmiin aiheuttaa virheellistä tietoa asuntotilanteesta.
Asuntojen suunnittelussa, rakentamisessa, hallinnoinnissa, kunnossapidossa ja remontoinnissa on myös laatuongelmia.

Lisäksi, edellä aiemmin mainitun mukaisesti, ei ole olemassa lakia joka velvoittaa kuntaa asunto-olojen kehittämiseen.
Suomen perustuslaki vuodelta 1999 on perusoikeuksien ja julkisen vallan asumisen edistämisen velvollisuuden osalta muuta lainsäädäntöä ohjaavaa, kuitenkaan lakia asunto-olojen kehittämisestä ja sen mitätöivää muutosta vuodelta 1993 ei ole korjattu perustuslain mukaiseksi. Tässä valtiovalta on syyllistynyt kansalaisten perusoikeudet syrjäyttävään Suomen perustuslain mukaan valtakunnan oikeudessa käsiteltävään rikokseen. Valtiovalta on passiivisuudellaan aiheuttanut peruslähtökohtaisesti syrjäytymistä aiheuttavat puutteelliset asunto-olosuhteet.
Mikään ei kuitenkaan estä kuntaa tekemästä vuokra-asuntotarpeet huomioivaa asuntopoliittista ohjelmaa. Sellaiseen ei kuitenkaan ole Hämeenlinnassa nähty tarvetta.

Yksityiset vuokra-asunnot eivät ole ratkaisu vuokra-asuntotarpeeseen.
Huoneenvuokralain mukaan vuokra-asunnon omistaja voi irtisanoa vuokrasopimukset tarvitessaan asuntoa omaan tai lähipiirinsä käyttöön, lisäksi asunnon omistaja voi myydä asunnon ja vuokrasopimus voidaan tällöin irtisanoa.
Vuokra-asuminen omistusasumiseen painottuvassa ympäristössä altistaa myös vuokra-asujan sosiaaliselle paineelle sekä syrjinnälle. Lisäksi yksityistä asunnonvuokraustoimintaa ei koske, edellä aiemmin mainitut, laissa määrätyt asunnontarpeeseen perustuvat asukasvalintaperusteet, eikä yksityinen vuokra-asuntotarjonta näin ollen turvaa asunnon tarvetta.
Edellisen mukaisesti, yksityiseltä vuokrattu asunto ei ole kestävä tai ratkaisu yleensäkään asumisen perustaksi.
Suomen perustuslain mukaan jokaisella on oikeus turvallisuuteen, ihmisarvoisen elämän edellyttämään turvaan sekä julkisen vallan edistämänä asuntoon. Asumisen turvan perustaminen julkisen vallan toimesta yksityisiin vuokra-asuntomarkkinoihin ei turvaa asumista eikä ole siten lainmukaista.

Edellisen johdosta, virallisesti tiedostamattomien asuntojen laatuongelmien sekä yksityisen vuokra-asuntotarjonnan lukemisesta vuokra-asuntotarjonnan perustaksi, lain velvoittamatta asunto-olojen kehittämiseen ja sellaisen suunnitelman laatimiseen, on epävirallisen virallisesti toimittu passiivisesti vuokra-asunto-olojen kehittämisen suhteen, jonka seurauksena on päädytty tosiasialliseen vuokra-asuntopulaan ja rakenteelliseen asunnottomuuteen.

Kuten havaitaan, 90-luvun alun porvarihallitus on, Neuvostoliiton katoamisen jälkeen, tuhonnut hyvinvointivaltion ja elämisen perusturvan - asumisen, perustavanlaatuisesti poistamalla julkisen vallan velvollisuuden asumisolojen kehittämiseen. Eivätkä "sosialisti"puolueet ole tätä suurta sosiaalista epäkohtaa pyrkineet korjaamaan myöhemmin politiikassaan.
Mitä ideologiaa tämän kaltainen politiikka edustaa, nämä porvaripuolueet ideologiassaan eivät ole Suomen poliittiselta kartalta mihinkään tänä päivänä kadonneet.
Tämä on hyvä niiden ihmisten tiedostaa, kenen arvoja ovat sosiaalinen oikeudenmukaisuus, hyvinvointivaltio, syrjimättömyys ja ihmisten välinen tasa-arvo.

Paikallislehden kaupungin omistaman asuntoyhtiön vuokrankorotuksista kertoneen uutisen yhteydessä oli tilastokeskuksen tietoa Hämeenlinnan asumisjakaumasta vuodelta 2020.
Vuokralla asui Hämeenlinnassa noin 26 prosenttia asukkaista eli 17672 henkilöä, joista 3060 kaupungin omistaman asuntoyhtiön vuokralaisina.
Vuokrien keskiarvo oli vapaarahoitteisissa vuokra-asunnoissa 14,02 euroa neliöltä ja ARA-rahoitteisissa vuokra-asunnoissa 11,76 euroa neliöltä.

Onneksi vuokranantajalla on oikeus valita vuokralaisensa

Ma saada asunto keskus hamenlinna ja ajokortti.

Ei tarvitse toita tehda onneksi 😁

Tämän päivän Suomessa asunnoton on ilman asuntoa loppuelämänsä.
Ei ole olemassa enää asuntopolitiikkaa, asuminen on markkinatalouden varassa, jos ei ole rahaa asuntoon, ei ole asuntoa.
Kapitalismi on raaka peli ilman moraalia, jossa osa jää aina elämän edellytysten ulkopuolelle.

Koska asiasta kirjoittaminen on edellisen mukaisesti merkityksetöntä, tähän tai mihinkään muuhunkaan ketjuun ei tule jatkoa.

Pärjäilkää.
Ne pärjäävät kenelle on annettu paikka velalla pyörivän näennäiskapitalismin pelissä, muille Suomi on passiivinen "häviäjien" holokausti.

YK:n köyhyyden poistamispäivän kynnyksellä "Suomen asunnottomuuden asiantuntijat" jakavat taas ihmisoikeusrikollista disinformaatiotaan asunnottomuudesta.

Kuvaan kuuluu valheellisen asunnottoman prototyypin ja samalla propagandistisen olkiukon maalailu, tarkoituksena sälyttää syy asunnottomuudesta yksilön "elämän taitojen puutteelle", jota kuvastaa päihteiden käyttö.

Tilastot valehtelevat asunnottomien määrän, ja tämä vaikuttaa suoraan yhteiskunnan toimiin asunnottomuuden vähentämiseksi.
Asunnoton on täysikäinen henkilö jolla ei ole asumiseen soveltuvaa asuntoa. Tilastoissa näkyvät henkilöt joilla ei ole osoitetta.
On runsaasti myös henkilöitä joilla on osoite osoitteen vuoksi, mutta asunto ei sovellu asumiseen, tähän ilmiöön kuuluvat myös ns. homepakolaiset eli henkilöt joiden hallitsema asunto on sisäilmaongelmien vuoksi asuinkelvoton.
Todellinen asunnottomien määrä on vähintään viisikertainen tilaston kertomaan nähden.
Tämä asuinkelvottomien asuntojen tarjoaminen pienituloisille on harkittua väkivaltaa yksilöä kohtaan ja samalla perustavanlaatuinen ihmisoikeusrikos, jonka motiivi sisältyy eriarvoiseen yhteiskuntaan sisäänrakennettuihin väkivaltaisen vallankäytön menettelytapoihin, jonka osa on edellä mainittu propagandistinen asunnottoman leimaaminen syylliseksi tilanteeseensa, kun ainoa syy asunnottomuuteen on kohtuuhintaisten ja asumiseen kelvollisten asuntojen vähyys.

Tilannetta ei paranna kunnan asuntotarkastusviranomaisten suhtautuminen terveydelle haitallisiin ja samalla asuinkelvottomiin asuntoihin, jolloin markkinoilla pyörii asuntoja joissa ei voi asua, eikä asuntojen kuntoon näin saada parannusta.

Lopulta tilanne kuvastaa markkinayhteiskunnan oletusta että ihminen hoitaa itse asiansa, ja että asunto pitää ansaita, joka nykyaikana tarkoittaa yksin asuvan henkilön kohdalla vähintään 100.000 euron asuntolainen ottamista, joka ei tietenkään ole pienituloiselle mahdollista. Ikävintä tilanteessa on, että samat henkilöt jotka ovat osallisina "sosiaalisen" asuntotuotannon mahdollisuuksista, toimivat vähintään passiivisesti sosiaalisen asuntotuotannon mahdollisuuksien edistämisen suhteen ja samalla itse toimivat sijoittajina yksityisillä vuokra-asuntomarkkinoilla jotka eivät koske pienituloisia.

Vain kansanedustajien vaihtaminen moraalisiin ja ihmisoikeuksia kunnioittaviin henkilöihin muuttaa tilanteen.

Hämeenlinnassa on aivan kohtuuttomat vuokrat. Mikäli ihminen saa toimeentulotukea niin vuokra saa olla ainoastaan 596 euroa ja näitä asuntoja ei ole. Hämeenlinnassa ei ole ainoatakaan yhtiötä, joka tarjoaisi kohtuu hintaisia asuntoja.Näitä ole kaupungilla eikä vanhusten asuntosäätiössä. Monelle pienituloiselle ja varsinkin eläkeläiselle tulee tosi vaikeat ajat mikäli kokoomus pääsee hallitukseen. Leikkaa asumistuet ja siellä ei ole tietoa koko asiasta. Kokoomuksen ajatus on, että tuki menee sijoittajille, joten se on poistettava vuokralaiselta ja telttaan asumaan. Kokoomus ei tiedä, että asumistuessa on yläraja ja monet asuvat kalliissa asunnossa, koska muutakaan ei ole tarjolla ja heille ei jää elämiseen juuri mitään, vaikka se asumistuki on siinä. Ja, kun ei ole kunnan hyväksymää toimeentuloon oikeuttavaa vuokraa niin ei tule apua sieltäkään. Monet elävät tosiaan muutamalla sadalla eurolla ja maksat siitä sähköt ja terveydenhoitokulut. Näin tämä homma toimii ainakin suomalaisilla. Eläkeläisille ei tulla antamaan yhtään armoa vaan käsketään hankkimaa se alle 596 euroa oleva asunto ja kokoomus nauttii. Eläkeläisillä ollut hiukan korkeampi asumistuki, mutta eivät ole kuuluneet toimeentulon piiriin. Maksaneet itse sähköt. vakuutukset ja lääkärit ja lääkkeet. Ei heillä ole taloudellisesti mennyt paremmin kuin työttömillään. Kokoomus valtaa ja kaikki kadulle!

Olen ollut asunnoton siitä asti kun sunny car Center paljastui vedätykseksi. Olin laittanut siihen all in. En ole kuitenkaan katkera.

Toivottavasti palstan sensuroija päätyy lumihankeen ilman asuntoa.

Yhteiskuntarasistisessa natsikaupungissa ei pienituloisilla ole asuntoja.

Ja mitä tulee aloituksen kysymykseen, Hämeenlinnassa asunnottomuus kestää loppuelämän.

Sensuroitu kommentti.
Jos asunto on jostain syystä esimerkiksi asuinkelvoton, se ei ole asunto, eikä sitä silloin pidä merkitä tilastoon asunnoksi. Tilastokeskuksen sekavilta sivuilta ei löydy tietoa miten he ovat edes määritelleet tyhjänä olevan asunnon, esimerkiksi onko se ollut koko vuoden tyhjänä. Väestörekisterin tietoja josta tilastokeskus hankkii tietonsa ei löydy internetistä.
Tälläiset virhetiedot ovat erittäin merkittäviä, koska ne lisäävät asuntotuotannon puuttuessa asunnottomuutta.

https://yle.fi/a/74-20056571
katso koneesta, paljonko omassa kunnassasi on tyhjiä asuntoja

Hämeenlinnassa oli ylen jutun mukaan 2022 tyhjiä kerrostaloasuntoja 2429 (12,9%). Tosin jutussa ei kerrota kuinka tyhjä kerrostaloasunto määritellään, eikä viitettä jutun lähdeaineistoon ole.

Tilastokeskuksen mukaan esimerkiksi Hämeenlinnan postitoimialuuella 13500 on 1769 kerrostaloasuntoa. 12,9% näistä asunnoista on 228.
Esimerkiksi tällä hetkellä oikotie-asunnonvuokraussivulla on postitoimialuuella 13500 ilmoitettu 5 heti vapaata kerrostaloasuntoa.

Ylen jutun tyhjät kerrostaloasunnot tarkoittavat ilmeisesti vuoden 2022 aikana tyhjinä olleita asuntoja, esimerkiksi vuokralaisen vaihtuessa.
Järkevää olisin esittää kuinka monta vuorokautta tyhjiä asuntoja on ollut vuodessa, jolloin todellinen tyhjillään koko vuoden olleiden asuntojen tilastollinen määrä olisi alle 10.

Mihin tällä esitetyllä tyhjillään olevien asuntojen moninkertaisella määrällä pyritään.
Ainakin jutussa kerrotaan kuntien purkamista vuokra-asunnoista, sekä valtion purkamisavustuksesta sekä kovan rahan vuokra-asuntojen nousevista vuokrista.

Tälläinen tieto on äärioikeistohallituksen ajaman pienituloisten asuinolojen heikentämisen ja väestön tuloluokkaisen segrekaation mukaista propagandaa ja osa tarkoitushakuista sosiaalisen asumisen alasajoa.

Toisesta keskustelusta poimittu kommentti
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18129934/nyt-lindman-puhui-asiaa!#comment-124550861


Puhtaat likaiset jauhot (otsikko)

Yksi pääsky ei kesää tee. Kaksi saman ilmiön esiintymää jo esittävät vahvan viitteen ilmiön todentumasta.
Kun yhteiskunnan hallinnolla on vahva konsensus lainvastaisesta toiminnasta vailla yleisesti tunnettua selittävää tekijää, kuten ihmisoikeuksien vastaisessa viranomaistoiminnassa, on sen syy haettava asian kontekstuaalisista korrelaatioista ja ilmeisistä kausaliteeteista.

Jos otetaan esimerkiksi ihmisoikeuksien vastaisesta viranomaistoiminnasta asuinkelvottomien asuntojen väittäminen asuinkelpoisiksi, jota ne eivät aidosti ja tosiasiallisesti ole, ja oletetaan tämän toiminnan olevan seuraus rakenteellisesta korruptiosta jonka tosiasiallinen vaikuttaja on eriarvon yhteiskunnan perustekijä sosiaalirasissmi, ja seuraavaksi kohdataan samankaltainen perusoikeuksiin ja -tarpeisiin liittyvä perusoikeuden muka-osoitus, kuten nyt valtiotason hallinnon harjoittama turvapaikan haun osoittaminen käytännössä luoksepääsemättömältä Raja-Joosepin raja-asemalta, on kaksi pääskyä osoittanut ilmiön tosiasiallisen todentuman.

Pöhöttönyt ja vallan väärinkäyttöön turtunut valta-eliitti paljastaa lopulta todellisen luonteensa röyhkeyttään ja kaksinaamaisuuttaan enää välittämättä piilotella - lopulta mätäpaise puhkeaa kun se kasvaa tarpeeksi suureksi.
Natsi-hallituksen päätöksessä itä-rajan sulkemisesta [1] viitatun ja mainitun EU:n turvapaikkadirektiivin 6 artiklan [2] mukaan:
"turvapaikanhakijalla on oltava tosiasiallinen mahdollisuus jättää turvapaikkahakemus mahdollisimman pian".
Samaisessa itä-rajan sulkemista koskevassa persu-paperissa todetaan avoimesti ja paradoksaalis-ylimielisesti nyt rikottavan kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin ja niiden periaatteisiin perustuvaa EU-direktiiviä:
"On odotettavissa, että Suomen osalta turvapaikanhakijoiden tilanne Suomen ja Venäjän välisellä rajalla tulee tarkasteluun YK:n kidutuksen vastaisen komitean käsitellessä Suomen 8. määräaikaisraportin kidutuksen ja muun julman, epäinhimillisen tai halventavan kohtelun tai rangaistuksen vastaisen yleissopimuksen (SopS 59 ja 60/1989) täytäntöönpanosta mahdollisesti ensi vuonna."

Hallitusvastuussa olevan luokkayhteiskunnan ylä-luokkaisen porvarin juoksupoika "false flag" vale-puolueen PerSujen suurimman intohimon, sosiaalirasistisen maahanmuuttovastaisuuden, arjalaisella sekopäisyydellä höystettynä, huomioiden, huolimatta nyt kohta kaksi vuotta jatkuneesta EU-eliitin & porvarin vapauden airueen USA:n hybridipropagandalla aikaan saamasta sotapsykoottisesta hysteriasta, on oletettavaa että natsi-hallituksen itä-rajapäätöksen ja Raja-Joosepilla leikkimisen osittain tiedostamattomana motiivina on psykologinen "vahvistusharha"-ilmiö [3] ja EU-USA hydridikeskuksen hybridivaikuttamis-propaganda uppoaa PerSujen arjalais-rasistiseen sosiaalirasmiin kuin kuuma veitsi voihin, ja turvapaikanhakijoista tulee kaksois-haitallisia hybridi-uhkia joissa yhdistyy naamioituneet Wagner-sotilaat ja väärä ihonväri.

Näissä kahdessa sosiaalirasistisessa pääskyssä yhdistyy sama perusoikeudellis-yhteiskunnallis propagandistinen aihio - yksilötason perustarve joka ei toteudu, sekä todellisuutta kaunisteleva propadanga jonka tarkoitus on peitellä yhteiskunnallisesti rikosta.
Wikipedian propakanda-tekniikkojen sivu [4] ei luettele kyseistä ilmiötä, ja ilmiö on itseasiassa yhdistelmä yhteiskunnallista väkivaltaa ja siihen liittyvää propagandaa.
Se että wikipedia, jonka luettelemat ilmiöt ovat todellisia ja enemmän tai vähemmän esiintyviä ja tietoisesti käytettyjä ja jotka ilmiöt ovat yleisesti yliopistollisessa tutkimuksessa ja tutkijioden keskuudessa havaittuja, ei sisällä esitettyä ilmiötä, on ilmeisestikin seuraus ilmiön perustavanlaatuisesta sisältymisestä vähintäänkin länsimaisiin eriarvon luokka-yhteiskuntiin, eikä yliopisto ja sen harjoittama tutkimus kajoa ruokkivaan käteensä tai edes tunnusta luokka-yhteiskunnan olemassa oloa, syvälle juurtuneen kommunistileiman pelossa. Eikä laiska länsimainen tutkimus yleensäkään käsittele viitekehyksensä ulkopuolisia perustavanlaatuisia seikkoja, jotka kuitenkin olisivat kaiken objektiivisen tieteen perusta.

Tälle sosiaalirasistiselle muka-perusoikeuksien toteutumiselle ja asiaan liittyvälle asioita kaunistelevalle propagandalle sopiva termi on "puhtaat likaiset jauhot".

Kun siirrytään de-fakto todellisuudesta de-jure oikeusvaltion teoriaan, ja pidetään mielessä että kidutuksen ja epäinhimillisen kohtelun raja on veteen piirretty viiva, huomataan että yliopistollisen maailman lisäksi länsimainen ihmisoikeusjuridiikka on luokka-yhteiskunnan ja siihen väistämättä sisältyvän sosiaalirasismin pakoista.
Länsimainen ihmisoikeusjuridiikka näkee epäinhimillisen ja halventavan kohtelun sisältyvän luokka-yhteiskuntaan, ja kaikista kauniista puheistaan huolimatta se kiertää "kaltoinkohtelun" kriminalisoimista kuin kissa kuumaa puuroa, kriminalisoimatta ilmeistä YK:n inmisoikeusjulistuksen vastaista luokka-yhteiskunnassa aina läsnäolevaa "kaltoinkohtelun" tilaa, kuten alla on esitetty.
Ja vaikka asunto ja muut perustarpeet ovat YK:n TSS-sopimuksen [5] mukaisesti absoluuttisia ihmisoikeuksia, ja "kaltoinkohtelu" on kiellettyä YK:n UNCAT-sopimuksen mukaisesti, eivät sopimukset toteudu näiden rikkomisen kriminalisoimisen puuttuessa, eikä hallinto joka sopimuksia rikkoo joudu rikosoikeudelliseen vastuuseen, rikoksen ollessa olemassa olevan lain ja lakiin liittyvän kriminalisoiminen valossa epäselvää ja epäselvänä "tulkinnanvaraa" jättävää, ja tämä "tulkinta" asettuu aina luokka-yhteiskunnan sosiaalirasistisia rakenteita kannattelemaan.

1. Valtio estää perustuslailisten ja ihmisoikeussopimusten mukaisten oikeuksien toteutumisen, aktiivisesti tai passiivisesti [6].
2. Kohdan 1 menettely on "YK:n ihmisoikeuksien julistuksen" (5. Artikla) [7] ja sen nojalla laaditun "YK:n kidutuksen ja muun julman, epäinhimillisen tai halventavan kohtelun tai rangaistuksen vastainen yleissopimuksen (UNCAT-sopimus)" (1 ja 16 Artikla) [8] ja sen 2 Artiklaan liittyvän yleiskommentin No.2 [9], sekä "Euroopan ihmisoikeussopimuksen" (3 Artikla) [10] vastaista.
3. Vaikka UNCAT-sopimuksessa ei ole selkeästi velvoitettu sopimusvaltioita sisällyttämään sopimuksen 4 Artiklan kidutusta seuraavaa rikosoikeudellista vastuuta koskemaan sopimuksessa mainittua "muuta julmaa, epäinhimillisestä tai halventavaa kohtelua", on tämä sanottu sopimuksen 2 Artiklaa koskevan yleiskommentin No.2 kohdassa 3:
"Artiklan 2 velvoite ehkäistä kidutusta on laaja-alainen. Artiklan 16 kohdan 1 velvoitteet kidutuksen ja muun julman, epäinhimillisen tai halventavan kohtelun tai rangaistuksen (jäljempänä "kaltoinkohtelu") ehkäisemiseksi ovat toisistaan ​​riippuvaisia, jakamattomia ja toisiinsa liittyviä. Kaltoinkohtelun ehkäisemisestä koskeva velvoite on käytännössä päällekkäinen ja on suurelta osin yhdenmukainen kidutuksen ehkäisemistä koskevan velvoitteen kanssa. Artikla 16, määritellen kaltoinkohtelun ehkäisemiseen liittyvät toimintatavat, korostaa "erityisesti" artikloissa 10 - 13 esitettyjä toimenpiteitä, mutta ei rajoita vaikuttavia toimenpiteitä näihin artikloihin, kuten komitea on selvittänyt, esimerkiksi huomioon ottaen artiklan 14 mukaiset korvaukset. Käytännössä kaltoinkohtelun ja kidutuksen välinen raja ei ole usein selvä. Kokemus osoittaa, että olosuhteet, jotka synnyttävät kaltoinkohtelua, mahdollistavat usein kidutuksen ja siksi kidutuksen ehkäisemiseksi vaadittavia toimenpiteitä on sovellettava kaltoinkohtelun ehkäisemiseksi."
4. UNCAT-sopimuksen (1989) mukainen kidutuksen kriminalisointi kirjattiin Suomen rikoslakiin vuonna 2009 [11].
Sopimuksessa mainittua "muuta julmaa, epäinhimillisestä tai halventavaa kohtelua tai rangaistusta" ei edelleenkään ole kriminalisoitu, eikä tätä ole edes mainittu hallituksen esityksessä kidutuksen kriminalisoimiseksi [12].


[1] https://valtioneuvosto.fi/delegate/file/127701
[2] https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/HTML/?uri=CELEX:32013L0032
[3] https://fi.wikipedia.org/wiki/Vahvistusharha
[4] https://en.wikipedia.org/wiki/Propaganda_techniques
[5] https://fi.wikipedia.org/wiki/Taloudellisia,_sosiaalisia_ja_sivistyksellisiä_oikeuksia_koskeva_kansainvälinen_yleissopimus
[6] https://valtioneuvosto.fi https://www.eduskunta.fi https://poliisi.fi https://syyttajalaitos.fi https://www.oikeus.fi
[7] https://www.ohchr.org/en/human-rights/universal-declaration/translations/finnish
[8] https://fi.wikipedia.org/wiki/Yhdistyneiden_kansakuntien_kidutuksen_vastainen_sopimus https://finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1989/19890060
[9] https://www2.ohchr.org/english/bodies/cat/docs/CAT.C.GC.2.CRP.1.Rev.4_en.pdf
[10] https://www.echr.coe.int/documents/d/echr/Convention_FIN
[11] https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L11P9a
[12] https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2009/20090076

Toisesta keskustelusta poimittu kommentti
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18160258/uusi-sosiaalisen-asuntotuotannon-yhtio-hameenlinnnaan#comment-124897286


Vuoranantajien onnen päivät ohi ja vuokrankiskonnan pelinappula-asukkaat hädässä.
Samalla kuntien sosiaalisen asuntopolitiikan laiminlyöminen kohtaa karut seuraukset.


https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/77f9c117-50d7-4c76-b85c-347ead3734ce
Kela: Yhä useampi ohjataan etsimään edullisempaa asuntoa – Laki voimaan huhtikuussa
"Kelan mukaan nykyisellään noin 56 800 perhettä asuu niin, että vuokra-asunnon asumismenot ylittävät asumisnormin. Yli 40 000 perheen asumismenot huomioidaan kuitenkin tällä hetkellä kokonaisuudessaan. Näistä lähes 14 000 perheessä menot on huomioitu kokonaisuudessaan sillä perusteella, että menot ylittävät normin vähäisellä määrällä."
"Jatkossa erityisenä perusteena ei kuitenkaan enää hyväksytä sitä, että tuensaajan paikkakunnalla ei ole tarjolla asumisnormien rajoissa olevaa asuntoa."

Kelalla on siis ollut väljemmät normit kuin kunnilla ennen toimeentulotuen käsittelyn siirtymistä kelalle. Ainakaan Hämeenlinnan kaupunki ei hyväksynyt kolmea kuukautta pidempään kuntanormin ylittäviä vuokra-asumisen kuluja.

Kelan tiedotteessa vihjaillaan että normin mukaisen asunnon puuttuessa vuokralaisen pitäisi muuttaa paikkakunnalle jossa on normin mukainen asunto.
Tämä ei pidä paikkaansa Suomen perustuslain ja sen 9 § 1 momentti mukaisesti, ja tämä on myös mainittu hallituksen esityksessa kyseistä toimeentulotukilakia koskien:
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2023/20230058
12 Suhde perustuslakiin ja säätämisjärjestys, "Esityksellä on yhtymäkohtia myös perustuslain 9 §:n 1 momentissa turvattuun oikeuteen valita asuinpaikka".

Esityksen 12 kohdassa on myös hyvä esitys sosiaalisen asumisen perustuslaillisesta perustasta.
Esityksessä on mainittu niin YK:n taloudellisten ja sosiaalisten oikeuksien sopimus (TSS) ja oikeus asuntoon, euroopan sosiaalinen peruskirja, perustuslain 19 § 1 momentin mukainen "subjektiivinen" oikeus välttämättömään toimeentuloon kuluvaan asuntoon, kuin perustuslain 19 § 4 momentin velvoite edistää oikeutta asuntoon.

Esityksen kohdassa 2.4 on myös mainittu perustuslain 19 § 4 momentin mukaista asunto-oikeuden edistämistä edustava asunto-olojen kehittämisestä (919/1985) annettu laki, jonka mukaan:
"kunnan on luotava alueellaan yleiset edellytykset asunto-olojen kehittämiselle" ja
"käytännössä asunto-olojen kehittämistä toteutetaan maankäyttö- ja rakennuslakiin (132/1999; 1.1.2025 lukien alueidenkäyttölaki) perustuvan alueidenkäytön suunnittelun sekä maapolitiikan avulla. Maankäyttö- ja rakennuslain 5 §:n mukaan alueiden käytön suunnittelun tavoitteena on vuorovaikutteiseen suunnitteluun ja riittävään vaikutusten arviointiin perustuen edistää muun muassa riittävän asuntotuotannon edellytyksiä. Kunta voi myös esimerkiksi tonttien kohdentamisen ja tontin luovutusehtojen avulla ohjata asuntorakentamisen riittävyyttä ja monipuolisuutta erilaisiin tarpeisiin.".

Toisin sanoen, kunnan on kaavoitettava tontteja sosiaaliselle asuntotuotannolle sekä rakennettava sosiaalisen asuntoyhtiönsä kautta kohtuuhintaisia voittoa tavoittelemattomia asuntoja.
TÄMÄ ON LAIMINLYÖTY TÄLLÄ VUOSITUHANNELLA TÄYSIN HÄMEENLINNASSA.
Vaikka tilanne on ilmeisesti valtakunnallinen, on myös Hämeenlinnassa asiasta vastaavat saatettava rikosoikeudelliseen vastuuseen ja erotettava tehtävistään.


Alun kelan tiedotteeseen perustuva esitys ei siis pidä paikkaansa, kuntien laiminlyömän sosiaalisen asuntotuotannon johdosta asuntosijoittajilla on edelleen onnen päivät.
Näitä asuntosijoittajia löytyy myös kuntapoliitikasta.

Rikollisen kuntapolitiikan ja -hallinnon seurauksia on käsitelty myös keskustelussa:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16574607/hameenlinnan-asunnottomat