Onko kirkko enää uskottava yhteiskunnallinen keskustelija tasa-arvo ja ihmisoikeuskysymyksissä mikäli se ryhtyy rankaisemaan sateenkaaripareja vihkineitä pappeja?
Mielestäni ei ole vaan kirkko on uskottavuutensa menettäneenä ulkona näistä keskusteluista.
Kirkko menettää uskottavuutensa?
Anonyymi
27
63
Vastaukset
- Anonyymi
Miksi kirkko pitää Pompeijan pappeja palkkalistoillaan?
- Anonyymi
5. Moos. 23:17
Älköön pyhäkköporttoa olko Israelin tyttärien joukossa älköönkä haureellista pyhäkköpoikaa Israelin poikien joukossa.- Anonyymi
Mooseksenaikaisia mielipiteitähän tänne tarvitaankin juu. Ne on tarkoitettu muutama tuhat vuotta sitten eläneille alkukantaisille ihmisille. Nyt on vuosi 2020 eikä kirkolla ole mitään sanottavaa normaalien ihmisten elämään, vaikka kuinka hihhulit uhkailisivatkin.
- Anonyymi
2. Moos 22 : 17
"Noitanaisen älä anna elää."
Noudatatteko tätäkin käskyä? Entä kivitätkö sapattina töistä palaavia kaupantätejä?
- Anonyymi
Te epäuskoiset ette tajua että kirkko ei ole mikään "yhteiskunnallinen keskustelija" vaan Jumalan snalle perustettu uskon yhteisö. Kirkko on siis maailmasta ulos kutsuttujen Jeesuksen omien seurakunta. Kirkko ei ole yhteiskunnallinen laitos eikä siellä vallitse mikään "demokratia" vaan teokratia. Jumalan sana yksin määrittelee kaiken.
Joka vastustaa tätä peruslähtökohtaa millin kymmenysosankaan verran, on eksynyt eikä ymmärrä mikä kirkko on ja miksi se on perustettu!Kirkko on periaatteiltaan demokraattinen instituutio. Kirkolliskokous, luottamushenkilöt ja piispat: kaikki valitaan vaaleilla ja tietenkin tämä näkyy sitten näkökantojen kirjona siellä toiminnassakin.
- Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Kirkko on periaatteiltaan demokraattinen instituutio. Kirkolliskokous, luottamushenkilöt ja piispat: kaikki valitaan vaaleilla ja tietenkin tämä näkyy sitten näkökantojen kirjona siellä toiminnassakin.
Taas toisaalta se huvittaa että tällä palstalla hihhuliporukan äärimmäinen oikea laita katsoo voivansa sanella jumala "kaverinaan" miten asiat tulisi Suomessa hoitaa niin uskonasioissa kuin kaikilla muillakin elämänalueilla. Mutta sitten kun kysyy että missä historiallisessa valtiossa he haluaisivat asun jos kerran pakanallistuva läntinen maailma ei heille kelpaa, niin vastausta ei koskaan kuuluu...
Anonyymi kirjoitti:
Taas toisaalta se huvittaa että tällä palstalla hihhuliporukan äärimmäinen oikea laita katsoo voivansa sanella jumala "kaverinaan" miten asiat tulisi Suomessa hoitaa niin uskonasioissa kuin kaikilla muillakin elämänalueilla. Mutta sitten kun kysyy että missä historiallisessa valtiossa he haluaisivat asun jos kerran pakanallistuva läntinen maailma ei heille kelpaa, niin vastausta ei koskaan kuuluu...
Hiukan vaikuttaisi, että ns. vanhoista hyvistä ajoista on maalailtu paremman tiedon puutteessa ruusuisia kuvitelmia. Pieni vilkaisu Suomen historiaan hiekkakansan mytologioiden sijaan voisi olla näillä paikallaan.
- Anonyymi
Kirkkoa ei "perustettu" vaan se tuotiin Suomeen väkipakolla. Sellaisessa kirkossa en halua olla osallisena.
Katsotaan ja kuunnellaan, teologia on todellakin epäeksakteista 'tieteistä' epätieteellisin ja joustaa aina vallanpitäjän tahdon mukaan.
Noloa kyllä, kirkon markkinoima epäjumala on taas täysin sanaton, mutta niillä on mentävä mitä käytettävissä on.No eihän se ole. Sehän tuossa on ehkä juuri se ydinkysymys. Toisaalta jos ajatellaan kirkkoa tasa-arvo asiassa niin eihän sitä ole ollut aikaisemminkaan. Toki naispappeus hyväksyttiin jo vuosikymmeniä sitten mutta yhä edelleen erillaisilla järjestelyilla saavat jäärät miespapit kieltäytyä toimimasta naispappien kanssa. Mikä ei tulisi kuuloonkaan muilla työpaikoilla.
Ja mitä tulee samaa sukupuolta olevien avioliittoon , kirkko vetoaa Raamatulliseen avioliitto käsitykseen jonka avaaminen ei kuitenkaan kestä päivänvaloa koska muistaakseni jo 70- luvulta on kirkossa vihitty eroneita ja kaikkihan tietävät, ettei se ole Raamatunmukainen avioliitto käsitys.
Toki tilanne on siinä mielessä mielenkiintoinen ja historiallinen, että nyt kirkko on joutumassa ensimmäistä kertaa tilanteeseen jossa sen on valittava "puoli" enää eivät puolivillaiset puheet merkkaa mitään. Ja itsekkin kuulun kirkkoon ja olen saannut hyvinkin konservatiivin kasvatuksen mutta jopa minä näen mitä tapahtuu.
Itse pidän sitä hyvin pulmallisena, että kirkko on hyvinkin voimakkaasti pyrkinyt viime vuosina muokkaamaan imagoaan siten, että hyväksyy seksuaalivähemmistöt mutta todellisuushan on sitten toinen. Ihan tavallinenkin tallaaja ymmärtää, ettei lantit mene tasan jos neljästi eronut hetero nainen tai mies voi saada kirkkohäät mutta ei elämänsä ensimmäistä kertaa vihille pyrkivä homo - tai lesbopari."Raamatulliseen avioliitto käsitykseen jonka avaaminen ei kuitenkaan kestä päivänvaloa koska muistaakseni jo 70- luvulta on kirkossa vihitty eroneita ja kaikkihan tietävät, ettei se ole Raamatunmukainen avioliitto käsitys."
Paljon aikaisemmin, vuonna 1948 kirkolliskokous päätti (äänin 104-7), ettei eronneita tulisi vihkiä kuin poikkeustapauksissa mutta J.K Paasikivi pisti jäitä hattuun ja totesi ettei nyt kuulkaa onnistu tämä homma.
Mutta milloin kirkko muuten alkoi vihkimään eronneita? Ainahan se ei ole heitä vihkinyt kuitenkaan. Vuoden 1948 tapahtumien aikaan eronneiden vihkimistä kuvailtiin kuitenkin vuosikymmeniä kestäneeksi painajaiseksi.
- Anonyymi
Kirkolla kuten kaikilla järjestöillä on oma oppinsa, jonka mukaan he toimivat. Kun kirkko pitää kiinni omasta opistaan, kirkko on uskottava toimija. Mutta jos se polvistuu toisten poljettavaksi ja pyörimään kuin tuulimylly, se ei ole enää uskottava oppinsakaan mukaan. Viherfeminismivassariporukka haluaa hajottaa kaikki perinteiset instituutiot ja siinä samassa kirkonkin vieden kaikki "Minusta vaan tuntuu mukavalta"-elämään vailla arvoja ja ihanteita ja erityisesti totuutta.
Kirkolla olisi yhteiskunnassa vankka rooli, jos se pysyisi omassa perinteessään ja opissaan, mutta jos luopuu niistä, kirkon sanoma vesittyy ja siitä ei ole enää ihmisten opastajaksi. Sokea kun ei voi sokealle tietä neuvoa!
Jos joku haluaa kirkon, jossa ei ole selvää oppia, niin perustakoon oman kirkkokuntansa, mikä oikeus on aina kaikilla. Sitten nähdään, kuinka paljon väkeä siirtyy lesbo/homokirkkoihin.Jos asiaa ajattelee puhtaasti opillisesti niin eihän tämä samaa sukupuolta olevien parien vihkiminen, no toki näyttää olevan kynnyskysymys mutta jo kauan ennen tuota kirkko on tavallaan siunannut syntiä vihkimällä eronneita ja tuosta vaan ei ole oikeasti paluuta siihen Raamatulliseen avioliittokäsitykseen. Toki voidaan aina ajatella, että pitäisikö sitten siunata kaikkea syntiä. Ei ehkä mutta totuus on se, ettei alunperinkään olisi pitänyt lähteä tekemään myönnytyksiä.
Kuten olen sanonut olen kirkkolaisia mutta respectit tässä asiassa menevät vapaakirkkolaisilla jotka heti ilmoittivat vieläpä lehdessä, etteivät vihi eronneita eivätkä samaa sukupuolta olevia. He siis todellakin noudattavat omassa toimissa sitä Raamatullista avioliitto käsitystä ja kun tuon tuolleen ilmoittaa niin silloin homma on selvä.- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Jos asiaa ajattelee puhtaasti opillisesti niin eihän tämä samaa sukupuolta olevien parien vihkiminen, no toki näyttää olevan kynnyskysymys mutta jo kauan ennen tuota kirkko on tavallaan siunannut syntiä vihkimällä eronneita ja tuosta vaan ei ole oikeasti paluuta siihen Raamatulliseen avioliittokäsitykseen. Toki voidaan aina ajatella, että pitäisikö sitten siunata kaikkea syntiä. Ei ehkä mutta totuus on se, ettei alunperinkään olisi pitänyt lähteä tekemään myönnytyksiä.
Kuten olen sanonut olen kirkkolaisia mutta respectit tässä asiassa menevät vapaakirkkolaisilla jotka heti ilmoittivat vieläpä lehdessä, etteivät vihi eronneita eivätkä samaa sukupuolta olevia. He siis todellakin noudattavat omassa toimissa sitä Raamatullista avioliitto käsitystä ja kun tuon tuolleen ilmoittaa niin silloin homma on selvä.Jos asiaa lähestyy puhtaan opillisesti, Raamattu ei tunne avioliittoon vihkimistä.
Anonyymi kirjoitti:
Jos asiaa lähestyy puhtaan opillisesti, Raamattu ei tunne avioliittoon vihkimistä.
Toki noinkin, eikä Raamattu tunne nykyistä kirkkolaitosta. Ymmärsit kuitenkin varmaan pointtini ;)
- Anonyymi
Sinä et siis vain mitenkään suostu näkemään seuraavaa Mutt vain sen mitä NYT on justiin nyt omana pikku aikanasi, se sinä näet menneitä et? Ei ole perinteistä instituutiota/kirkkoa enää
"Mutta milloin kirkko muuten alkoi vihkimään eronneita? Ainahan se ei ole heitä vihkinyt kuitenkaan. Vuoden 1948 tapahtumien aikaan eronneiden vihkimistä kuvailtiin kuitenkin vuosikymmeniä kestäneeksi painajaiseksi."!!!!
Siis PAINAJAISIA on ollut ennenkin kirkossa mutta NYT sinä hyväksyt koska kirkollinen "paimenesi" hyväksyy ja hän on taluttajasi, niin tuossa eronneiden heteroiden vihkimisessä ei ole enää ongelmaa, aamen, Vuoden 1948 tapahtumat ovat sulle, aivan sama, Et sinä jaksa niin "kauaksi" ajatella vaan se on vain SE mitä nyt on joka rulettaa. :D ? - Anonyymi
Kirkko ei ole ikinä ollut "uskottava toimija". Kirkko tyrkyttää jotain neitseellistä syntymää ja jotain henkeä totuuksina, näin pari esimerkkiä mainitakseni. Kaikkihan sen nyt tietävät että kirkon oppi ja uskontunnustus on potaskaa. Jos kirkossa haluaa käydä, on teeskenneltävä että uskoo kuin muutkin. Mutta "uskottava toimija" tällaisia oppeja ylläpitävä kirkko ei todellakaan ole, ja sen asema yhteiskunnassa on yhdentekevä ja on ollut sitä jo pitemmän aikaa. Onneksi kirkosta eroaminen on helppoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos asiaa lähestyy puhtaan opillisesti, Raamattu ei tunne avioliittoon vihkimistä.
Ei saa antaa väärää todistusta eli ei saa valehdella!
Kyllä Raamatussa on montakin hääjuhlaa mainittu! Vihkimisseremonia oli kyllä erilainen, juutalaisperäinen, olihan UTssa kyse alkuseurakunnasta. Ja seurakuntakin mainitaan Kristuksen morsiamena vertauksena avioliitosta. Vihkimisseremoniaa todellakaan ei ole säilytetty Raamatun lehdille, siinä olet oikeassa, ehkä yksi lause on mainittu jo Mooseksen kirjassa: “Siksi mies jättäköön isänsä ja äitinsä ja yhtyköön vaimoonsa ja heistä tulee yksi liha". Se oli siis jo Mooseksen laissa!
- Anonyymi
Kirkko on menettänyt uskottavuutensa jo ajat sitten.
- Anonyymi
Kaikille Vihreille rappiopapeille monoa takalistoon!
- Anonyymi
Erottakaa ihmeessä kaikki liian liberaalit ja väärinajattelevat jäsenetkin.
- Anonyymi
Eiköhän kirkon uskottavuus ole hiipunut jo pitkän aikaa. Talousrikollisen keikkuminen Helsingin piispana on "arvojohtajalta" aikamoinen pohjanoteeraus. Sitten käperrytään seurakuntalaisten sukupuolielämän ympärille. Hoh-hoijaa.
Turhaa porukkaa.
https://eroakirkosta.fi/dynamic/index.php/erolomake - Anonyymi
Kunhan ei riipu näyttelemisestä ja kärsimisestä.
- Anonyymi
Kirkko on edelleen sama. Se on puolueeton ja takaa kaikille seurakuntalaisille yhtälaisen lain mukaisen käsittelyn.
- Anonyymi
Kirkko on muuttunut, muttei vielä läheskään tarpeeksi.
- Anonyymi
Luerilainen kirkko vain vahvistaa asemaansa lahkolaisten pyristelyistä huolimatta.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ukraina, unohtui korona - Grönlanti, unohtu Ukraina
Vinot silmät, unohtui Suomen valtiontalouden turmeleminen.62439Kumpi on sekaisempi - Koskenniemi vai Trump?
Koskenniemi haukkui Trumppia A-studiossa, niin että räkä lensi suusta. Sen sijaan Trump puheessaan sanoi, että Grönlant652248- 1981270
- 711078
- 1031042
Martina ja Matias
Mahtaako Martina yrittää saada Matiasta uudeksi sulhaseksi, niin saisi ne prinsessa häät, mitkä jäi pitämättä, kun Aussi211889"Pähkähullu ruhtinas" sanoi a-studiossa maailmanpolitiikan professori...
...Martti Koskenniemi Trumpista ja hänen toimintatavoistaan, vertasi 1600-luvulla eläneeseen Aurinkokuninkaaseen Ludwig196875Toivottavasti myös pysyy häkissä
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011754428.html 😡😡😡 tommosia saastoja sitä näyttää Suomussalmen suunnalta sikiävän �10817- 47769
Ylipainoiset naiset ovat kokeneet kiusallisen ilmiön deittaillessa
Moni pluskoon nainen kertoo kohtaavansa deittailussa yllättävän ja kiusallisen ilmiön: alussa on luvassa romanssi, mutta47730