Nyt lopultakin saatiin selville Schumin ja Kimin välinen ero samalla kalustolla ajettuna.
De la Rosa ja Irvine ajoivat tallikaveruksina Jaguarilla - Irvine oli sekunnin nopeampi kierrosta kohden.
Irvine ja Michael Schumacher ajoivat tallikaveruksina Ferrarilla - Schumacher oli sekunnin nopeampi kierrosta kohden.
Kimi Räikkönen ajoi de la Rosan tallikaverina - de la Rosa oli muutaman kymmenyksen kierroksella nopeampi.
Ei tarvitse olla pitkästä matematiikasta laudaturia (kuten meikäläisellä on) että osaa laskea Schumin olevan siis reilut kaksi sekuntia Kimiä nopeampi kierrosta kohden heidän ajaessa samalla kalustolla.
De la Rosa ja Irvine ajoivat tallikaveruksina Jaguarilla - Irvine oli sekunnin nopeampi kierrosta kohden.
Irvine ja Michael Schumacher ajoivat tallikaveruksina Ferrarilla - Schumacher oli sekunnin nopeampi kierrosta kohden.
Kimi Räikkönen ajoi de la Rosan tallikaverina - de la Rosa oli muutaman kymmenyksen kierroksella nopeampi.
Ei tarvitse olla pitkästä matematiikasta laudaturia (kuten meikäläisellä on) että osaa laskea Schumin olevan siis reilut kaksi sekuntia Kimiä nopeampi kierrosta kohden heidän ajaessa samalla kalustolla.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Jos se oli muutaman kymmenyksen jokaisella kierroksella nopeampi, niin miksi se ei sitten sijoittunut kimin ohitse?
Jos kierrokset Kimillä olisivat olleet keskimäärin joitain kymmenyksiä hitaampia niin toki lopputuloksissakin Kimin olisi pitänyt olla Pedron takana. Ei kuljettajan nopeutta voi laskea "Mustakarin" esittämällä tavalla. Ei auta laudaturilla elvistely jos ei ykkösiä tai rata-autoilua yleensäkään ymmärrä lajina.
Sen sijaan aimo annos maalaisjärkeä ei olisi pahitteeksi. Tulisi ehkä hitunen järkeä noihin laskelmiin.
Joo, Mustakari väittää Irvinen olleen sekunnin de la Rosaa nopeampi. Ei pidä paikkaansa. Eikä myöskään Schumi ollut Irvineä sekuntia nopeampi. Itsensä vain nolaa ( vaikka sanookin olevansa joku matikkanero ) kun joku asioista paremmin perilläoleva kertoo lopulta totuuden.