Toimeentulotuki

Harhaluulo ja väärä tieto. Saiskos luettelon noista maista?
Miksi sitten nuo maat ei saa moitteita ja joudu tarkkailuun kuten suomi saa moitteita ja on ollut Euroopan sosiaalisten oikeuksien komitean tarkkailussa jo "valovuosia"?
Suomen sosiaaliturva on EU:ssa samaa tasoa kun monissa entisen itäblokin maissa ja elinkustannukset on paljon korkeammat.

Anonyymi kirjoitti:

Harhaluulo ja väärä tieto. Saiskos luettelon noista maista?
Miksi sitten nuo maat ei saa moitteita ja joudu tarkkailuun kuten suomi saa moitteita ja on ollut Euroopan sosiaalisten oikeuksien komitean tarkkailussa jo "valovuosia"?
Suomen sosiaaliturva on EU:ssa samaa tasoa kun monissa entisen itäblokin maissa ja elinkustannukset on paljon korkeammat.

Lue lisää

Melkein kaikki maat ovat saaneet sosiaaliturvastaan moitteita Euroopan neuvostolta. Kannattaa lukea vaikkapa

https://blogi.thl.fi/miksi-suomen-perusturvan-taso-on-jatkuvasti-euroopan-neuvoston-erikoissyynissa/

Anonyymi kirjoitti:

Harhaluulo ja väärä tieto. Saiskos luettelon noista maista?
Miksi sitten nuo maat ei saa moitteita ja joudu tarkkailuun kuten suomi saa moitteita ja on ollut Euroopan sosiaalisten oikeuksien komitean tarkkailussa jo "valovuosia"?
Suomen sosiaaliturva on EU:ssa samaa tasoa kun monissa entisen itäblokin maissa ja elinkustannukset on paljon korkeammat.

Lue lisää

https://blogi.thl.fi/miksi-suomen-perusturvan-taso-on-jatkuvasti-euroopan-neuvoston-erikoissyynissa/
Luepa vaikka tuon linkin teksti oikein ajatuksella!

Se että joku rikkoo ihmisoikeuksia tai tekee rikoksia ei oikeuta niitä.

Anonyymi kirjoitti:

Melkein kaikki maat ovat saaneet sosiaaliturvastaan moitteita Euroopan neuvostolta. Kannattaa lukea vaikkapa

https://blogi.thl.fi/miksi-suomen-perusturvan-taso-on-jatkuvasti-euroopan-neuvoston-erikoissyynissa/

Lue lisää

Yo. linkistä lainaus:

"Esimerkiksi Suomen työmarkkinatukea vastaavaa perusturvaetuutta, jonka kestoa ei ole rajoitettu ja jonka saamiseen ei vaadita työhistoriaa, ei ole monissa Euroopan maissa"

Eli onko asia niin, että vain Suomessa on sen kaltainen perusturvaetuus, jota voidaan käyttää työvoimaviranomaisen ja työvoimapolitiikan motivoimana kansalaisten kiristämiseen, esim. perustuslaillisen ammatin tai elinkeinon valitsemisen ohi?

On varmasti muissakin maissa kiristysmekanismeja, mutta edelleenkin pitää huomio kohdistaa siihen, että kansalla on ylin valta, ja sitä ylintä valtaa ei voi myöskään te-toimiston viranomainen päätöksillään ohittaa.

Kaikkialla törmää jatkuvasti siihen, että työvoimapolitiikka ja sitä kontrolloivien tahojen mielihalut on jatkuvasti ristiriidassa sen kanssa mitä perustuslaissa ja kv-sopimuksissa kansalle taataan.

Vähintään asiassa on kyse semantiikasta eli sanojen merkityksien vääristelystä ja lakitekstien tulkinnasta milloin mitenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Yo. linkistä lainaus:

"Esimerkiksi Suomen työmarkkinatukea vastaavaa perusturvaetuutta, jonka kestoa ei ole rajoitettu ja jonka saamiseen ei vaadita työhistoriaa, ei ole monissa Euroopan maissa"

Eli onko asia niin, että vain Suomessa on sen kaltainen perusturvaetuus, jota voidaan käyttää työvoimaviranomaisen ja työvoimapolitiikan motivoimana kansalaisten kiristämiseen, esim. perustuslaillisen ammatin tai elinkeinon valitsemisen ohi?

On varmasti muissakin maissa kiristysmekanismeja, mutta edelleenkin pitää huomio kohdistaa siihen, että kansalla on ylin valta, ja sitä ylintä valtaa ei voi myöskään te-toimiston viranomainen päätöksillään ohittaa.

Kaikkialla törmää jatkuvasti siihen, että työvoimapolitiikka ja sitä kontrolloivien tahojen mielihalut on jatkuvasti ristiriidassa sen kanssa mitä perustuslaissa ja kv-sopimuksissa kansalle taataan.

Vähintään asiassa on kyse semantiikasta eli sanojen merkityksien vääristelystä ja lakitekstien tulkinnasta milloin mitenkin.

Lue lisää

Semantiikassa on siis kyse esim näistä lauseista:

"Arbeit macht frei" = työ tekee vapaaksi. (ja kuinkas kävikään, lukekaa historiankirjoista)

Suomalainen versio:

"Arbeit rehabilitiert" = työ kuntouttaa. (l. "kuntouttava työtoiminta")

Jospa näitä asioita katseltaisiin vähän tarkemmin, pakkotyö on pakkotyötä ei sitä voida piilotella valheellisten sanavalintojen taakse.

n. 90% noista vuoden 2020 luvuista on täysin samoja kun 2017 taulukossa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16567427/kela-piiloleikkaa-asumiskulujen-huomioimista

Tietenkin pitää olla jonkinlainen kiristysväline, millä umpijuoppopitkäaistyöttömät muuten saadaan töihin?

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin pitää olla jonkinlainen kiristysväline, millä umpijuoppopitkäaistyöttömät muuten saadaan töihin?

Se tapa jolla töihin saadaan on se että neuvotellaan työstä ja sen ohessa työn ehdoista ml. palkka.

Sosiaaliturvan tarkoitus on todellakin ihan muuta kuin olla kiristysväline em. tilanteessa. Sosiaaliturvalla turvataan koko kansaa näitä kiristystilanteita vastaan, se tarkoittaa sitä että ay-liikkeen ja elinkeinoelämän on keskenään sovittava muita ratkaisuja kuin kansalle vahingollisia ratkaisuja.

Kansa on kansa, myös se markkinoilta ulos syrjittävä vähemmistö on kansa, ja ei siis voida sallia mitään enemmistön tyranniaa.

Jos vuosikausia tehty tilanne siihen suuntaan että pienimmätkin palkat ei paljon sosiaaliturvaa ylitä, on loppujenlopuksi kyse vain siitä, että työpaikkojen ja investointien tekemisestä vastuussa olevat eivät vain ole hoitaneet työtänsä, kun on ollut liian kiire täyttää pelkästään omia taskujaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin pitää olla jonkinlainen kiristysväline, millä umpijuoppopitkäaistyöttömät muuten saadaan töihin?

"umpijuoppopitkäaistyöttömät muuten saadaan töihin"

umpijuoppoa tuskin saa töihin edes kiristämällä, sen verran heikossa hapessa on sellaisen henkilön toimintakyky.

Sama asia toisinpäin katsoen, on nurinkurista jos työstä saatava palkka ei ylitä edes sosiaaliturvaa, onhan siinä jotain mennyt merkittävästi pieleen jos työlle ei edes arvoa enää löydy.

Kansaa syrjäytetään työmarkkinoilta näin, riippumatta edes siitä, haluaako kansa joutua sosiaalipummiksi. Se on puhtaasti matemaattinen asia jos rahaa ei ole sitten rahaa ei ole, ja jos työstä ei saa rahaa, sitä ei kannata tehdä. Paha siinä on ketään pummeiksi syytellä, muita kuin heitä jotka ei saa aikaan Suomeen työpaikkoja ja investointeja. Omat edut tuntuu kiinnostavan enemmän kuin työpaikkojen luonti.

Asiasta voi syytellä jokaista eturyhmää, ay-liike, elinkeinoelämä, myös eduskunnassa vaikuttavat ryhmät, jokaikiselle kelpaa kyllä omat palkankorotukset ja eturyhmille verosuunniteltavat rahat, mutta se ei tunnu kelpaavan että Suomeen pitäisi saada aikaan investointeja ja niiden mukana työn kysyntä ja palkkatyöpaikkoja.

" eli jos asuu helsingissa ja sossu maksaa asunnon ja sähklt sekä perustoimeentulotuen saa siis yli 2000€ käteen kuussa"

No nyt taitaa rahasummat lähteä jo ihan lapasesta.

Eiköhän ne Helsingin hyväksyttävät asumismenotkin löytyne Kelan sivuilta googlaamalla, arvailisin että yksin asuvalla saattavat olla jossain 700 euron paikkeilla, ja tuohon lisäät toimeentulotuen perusosan joka on noin 500 euroa, ei siitä kahta tonnia saa aikaan - eikä varsinkaan YLI kahta tonnia.

Sähkökuluiksi hyväksytään jotain luokkaa 40-50 euroa kuussa.

Lisäkiristystä tilanteeseen sitten toimeentulotukea leikkaamalla, eli Helsingissä saattaa asumiskuluineenkin jäädä alle tuhannenkin euron vuokra tt-tuki. Näin nopeasti laskien tämä.

Ei ole ollut kiinnostusta kortata tuota. Siihen on ollut kuinka muualla maailmassa tullaan toimeen. On keskitytty korjaamaan muiden oloja, olisiko vihdoin aika korjata omat olot?

Tuloerojen kasvaminen kasvattaa väkivataa ja synnyttää slummeja. Helsingissä näkyy jo selkeästi heikomman tuloluokan asuttamat alueet.Tuosta on enää askel slummiutumiseen.

Valtio kustantaa Kelan sosiaaliturvamenot, joten jos menot nousevat ne tuloutetaan valtiolta. Ei Kela noita rahoja omasta pussistaan kustanna, siis äly hoi!!

Kyllä se on riittävä. Ei sinun tarvitse pidä juoda konjakkia &syödä kaviaaria tulonsiirtolaisena.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se on riittävä. Ei sinun tarvitse pidä juoda konjakkia &syödä kaviaaria tulonsiirtolaisena.

Ei ole ja on ihmisoikeuksien vastaista olla hoitamatta asiaa kuntoon sillä jokaisella on oikeus ihmisarvoiseen elämään ja tuo edellyttää sitä että perus toimeentulo on turvattu, jota se ei nykyisellään Suomessa ole.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole ja on ihmisoikeuksien vastaista olla hoitamatta asiaa kuntoon sillä jokaisella on oikeus ihmisarvoiseen elämään ja tuo edellyttää sitä että perus toimeentulo on turvattu, jota se ei nykyisellään Suomessa ole.

Lue lisää

Kyllä se on täysin riittävä. Kaikki maksetaan ja itselle jää käyttörahaa yli 120€ viikossa. Jos se ei riitä on ihmisen elämänhallinnassa jotain pahasti vialla. Tuillahan ei ole tarkoitus rikastua, vaan pysyä hengissä ja näin sinäkin näytät tekevän.

Olen myös itse lusmuillut yhteiskunnan piikkiin näillä rahoilla, joten tietoni on omakohtaisesti koettua. Ihminen, joka hakee soppajonosta yms eväänsä säästää kuukaudessa oikein hyvin 400 euroa, mikä tekee 4800 euroa vuodessa.

Sinä saat lääkkeet, terveydenhuollon kaikkineen, katon pään päälle, lämpöä, vettä, sähköt maksetaan. Mitä sinä valitat? Miten edes kehtaat?

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole ja on ihmisoikeuksien vastaista olla hoitamatta asiaa kuntoon sillä jokaisella on oikeus ihmisarvoiseen elämään ja tuo edellyttää sitä että perus toimeentulo on turvattu, jota se ei nykyisellään Suomessa ole.

Lue lisää

Eli haluaisit rahat(ja enemmänkin kuin mitä nykyään jaetaan)ilman te-toimiston velvoitteita? Kyllä se kelpaisi minullekin mutta en valita päinvastoin kuin kaltaisesi pataluha.

Nykyinen taso on riittävä ja velvoitteetkaan eivät kovin rasittavia. Sillointällöin työnhakusuunnitelma netissä, nythän korona-aikana ovat kaikki infotilaisuudet jäissä. Joskus puhelinkeskustelu virkailijan kanssa. EI paha.

tulonsiirtomies

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se on täysin riittävä. Kaikki maksetaan ja itselle jää käyttörahaa yli 120€ viikossa. Jos se ei riitä on ihmisen elämänhallinnassa jotain pahasti vialla. Tuillahan ei ole tarkoitus rikastua, vaan pysyä hengissä ja näin sinäkin näytät tekevän.

Olen myös itse lusmuillut yhteiskunnan piikkiin näillä rahoilla, joten tietoni on omakohtaisesti koettua. Ihminen, joka hakee soppajonosta yms eväänsä säästää kuukaudessa oikein hyvin 400 euroa, mikä tekee 4800 euroa vuodessa.

Sinä saat lääkkeet, terveydenhuollon kaikkineen, katon pään päälle, lämpöä, vettä, sähköt maksetaan. Mitä sinä valitat? Miten edes kehtaat?

Lue lisää

Saattaa se sinun ja muiden kaltaistesi idioottien mielestä olla riittävä mutta kun Euroopan sosiaalisten oikeuksien komitean lakelmien mukaan ei ole.
Mielipteesi ei paina mitään noita laskelmia vastaan joten turha on lässyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Saattaa se sinun ja muiden kaltaistesi idioottien mielestä olla riittävä mutta kun Euroopan sosiaalisten oikeuksien komitean lakelmien mukaan ei ole.
Mielipteesi ei paina mitään noita laskelmia vastaan joten turha on lässyttää.

Lue lisää

Siinähän halkeat raivoosi kun tuet eivät nouse, siinä ei jonkun vasemmistokomitean lauselmat auta.

Ai eikö joku muunlainen hallitus olis ottanut koronavelkaa ja kyllä kokoomuskin olisi laittanut rahaa EU:n elvytyspakettiin ainakin 6 miljardia ja ehkä jopa enemmänkin ettei hyväveliverkoston bisnekset kärsisi, persut ei pysty yksinään vastustamaan tuota EU:n elvytyspakettia eikä juuri muutakaan valtaa ole.
Oikeistohallitusten aikana köyhien ostovoima laski ja ne rahat meni ulkomaisille firmoille veroparatiiseihin (kirjoitin ensin voroparatiiseihin joka sekin olisi ollut osuva sanonta) ja kuka ties minne, tuo johti kotimaan markkinoiden näivettymiseen ja loi lisää työttömyyttä joita sitten työttömien kyykytystoimilla paikattiin mutta suuri osa niistä uusista työpaikoista joilla kehua retosteltiin oli käytännössä sellaisia joiden palkoilla ei elä ja sossulukuukulla käyvien työllisten määrä kasvoi, samoin asumistukea saavien. Olisiko tuo sitten parempi?

Anonyymi kirjoitti:

Ai eikö joku muunlainen hallitus olis ottanut koronavelkaa ja kyllä kokoomuskin olisi laittanut rahaa EU:n elvytyspakettiin ainakin 6 miljardia ja ehkä jopa enemmänkin ettei hyväveliverkoston bisnekset kärsisi, persut ei pysty yksinään vastustamaan tuota EU:n elvytyspakettia eikä juuri muutakaan valtaa ole.
Oikeistohallitusten aikana köyhien ostovoima laski ja ne rahat meni ulkomaisille firmoille veroparatiiseihin (kirjoitin ensin voroparatiiseihin joka sekin olisi ollut osuva sanonta) ja kuka ties minne, tuo johti kotimaan markkinoiden näivettymiseen ja loi lisää työttömyyttä joita sitten työttömien kyykytystoimilla paikattiin mutta suuri osa niistä uusista työpaikoista joilla kehua retosteltiin oli käytännössä sellaisia joiden palkoilla ei elä ja sossulukuukulla käyvien työllisten määrä kasvoi, samoin asumistukea saavien. Olisiko tuo sitten parempi?

Lue lisää

Lisään vielä että maksetut toimeentulotuet on pikkurahoja noihin verrattuna mutta niistä puhumalla ja vastikkeeliisuutta vaatimalla joka tulisi todella kalliiksi saatiin huomio kiinnitettyä pois todellisista rosvoista ja harmaasta taloudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Lisään vielä että maksetut toimeentulotuet on pikkurahoja noihin verrattuna mutta niistä puhumalla ja vastikkeeliisuutta vaatimalla joka tulisi todella kalliiksi saatiin huomio kiinnitettyä pois todellisista rosvoista ja harmaasta taloudesta.

Lue lisää

"vastikkeeliisuutta vaatimalla joka tulisi todella kalliiksi", johan sä ihmeellisiä haastelet!

Ai se tulisi kalliiksi kun tukia vastaan edellytettäisiin jotain vastikkeellisuutta esim. työskentelyä kunnan/valtion työtehtävissä - Kenelle tämä nyt tulisi kalliiksi ja MITEN?

Anonyymi kirjoitti:

"vastikkeeliisuutta vaatimalla joka tulisi todella kalliiksi", johan sä ihmeellisiä haastelet!

Ai se tulisi kalliiksi kun tukia vastaan edellytettäisiin jotain vastikkeellisuutta esim. työskentelyä kunnan/valtion työtehtävissä - Kenelle tämä nyt tulisi kalliiksi ja MITEN?

Lue lisää

Nykyisin työn tekeminen tukien vastikkeeksi ei ole laissa ja jos se olisi niin sen pitäisi olla vastikkeellista kaikille ja aika mahdotonta tuota on järjestää ja kallistakin, et nyt ymmärrä millainen volyymi tuossa on.
Jos kuntien/valtion työtehtäviä teetettäisi tukien vastikkeeksi niin se lisäisi työttömiä kun vakiporukka joka nyt noita töitä tekee saisi kenkää. Jos tuollainen orjasysteemi joka nytkin on jo olemassa laajennettaisi koskemaan kaikkia niin hölmöläisen peiton jatkokin tuohon verrattuna vaikuttaisi fiksulta puuhalta.

Ei onnistu kun perustuslaikia pitäis muuttaa ja pitäisi olla suurempi kun yksinkertainen enemmistö, pikana muuttaminen 5/6 ja hitaalla tavalla eli vaalikauden yli 34/5. Onneksi eduskunnasta löytyy aina tuo määrävähemmistö joka voi estää orjuuden. Nykyinen hallitus ei tuollaista lakiesitystä anna joten ei ihan heti tuo edes teoriassa onnistu. Todella kaliiksi se tulisi paitsi veronmaksajille niin myös sitä kannattaneille puolueille ja kansanedustajille kun tulisi rökletappio vaaleissa. Alkaa ihmiset onneksi ymmärtää mihin oikeistopuoleiden äänestäminen voi johtaa kun aktiivimalli on vielä tuoreessa muistissa. Sen vastikkeellisuuden järjestämiseen kaikille ei minkään valtion rahat onneksi riitä.

Pyh! Vaikka sosiaalietuudet tuplattaisiin leipäjonoja olisi silti. Kun ilmaiseksi saa....

Elintasoaan voi parantaa menemällä töihin sen sijaan että syö tähteitä toisten pöydistä.

Natsit näitä ovat...rasisteja ihon väriin katsomatta

Kelaa paljon arvostellaan, mutta kyllä ne omien kokemusten perusteella kuitenkin melko tarkasti sääntöjen mukaan toimii, ja se on hyvä asia. Virheitä toki tekevät joskus, mutta kun se virhe löytyy niin korjaavat ne myös ihan asiallisesti.

Monet sekoittaa keskenään TE-toimiston ja Kelan, toki TE-toimiston lausunto vaikuttaa Kelan päätöksiin lakisääteisestikin, mutta aina kannattaa muistaa että jos mielivaltaa on jossain, se on TE-toimistossa ("työvoimapolitiikka") ja Kelassa puolestaan laki sitoo päätöksentekoa vähän tiukemmin.

Tämä näin Mu-Tuna, osittain omiinkin kokemuksiin perustuen.

Taustalla näissä asioissa on tietenkin monesti raha, eli mistä se tukiraha maksetaan, tuleeko se työttömyysvakuutuksesta vai jostain muualta, ja näiden rahapottien vartijoina on siis väkeä erilaisista ryhmistä, ja niillä eri ryhmillä on siis erilaisia pelisääntöjä, minkä mukaan mitäkin tukea maksetaan.