Suomi saa jatkuvasti moitteita EU:n suunnalta riittämättömästä sosiaaliturvasta. Silti eräs oppositiossa oleva puolue ajaa heikennystä toimeentulotukeen mm. omavastuuta asumiskulujen huomiointiin. Vaikka siellä on nyt jo maksimi asumiskulut jotka hyväksytään, niin vielä siitä summasta vähennettäisiin omavastuu. Miten joku suurehko puolue voi moista vaatia, vaikka Suomen sosiaaliturva ei ole nytkään hyväksyttävällä tasolla.
Toimeentulotuki
Anonyymi
57207
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Monessa monessa Euroopan valtiossa ei ole käytännössä minkäänlaista sosiaaliturvaa. Muuta vaikka johonkin niistä niin pääset kerjäämään kadulle turistien almuja..
Harhaluulo ja väärä tieto. Saiskos luettelon noista maista?
Miksi sitten nuo maat ei saa moitteita ja joudu tarkkailuun kuten suomi saa moitteita ja on ollut Euroopan sosiaalisten oikeuksien komitean tarkkailussa jo "valovuosia"?
Suomen sosiaaliturva on EU:ssa samaa tasoa kun monissa entisen itäblokin maissa ja elinkustannukset on paljon korkeammat.
Melkein kaikki maat ovat saaneet sosiaaliturvastaan moitteita Euroopan neuvostolta. Kannattaa lukea vaikkapa
https://blogi.thl.fi/miksi-suomen-perusturvan-taso-on-jatkuvasti-euroopan-neuvoston-erikoissyynissa/
https://blogi.thl.fi/miksi-suomen-perusturvan-taso-on-jatkuvasti-euroopan-neuvoston-erikoissyynissa/
Luepa vaikka tuon linkin teksti oikein ajatuksella!
Se että joku rikkoo ihmisoikeuksia tai tekee rikoksia ei oikeuta niitä.
Yo. linkistä lainaus:
"Esimerkiksi Suomen työmarkkinatukea vastaavaa perusturvaetuutta, jonka kestoa ei ole rajoitettu ja jonka saamiseen ei vaadita työhistoriaa, ei ole monissa Euroopan maissa"
Eli onko asia niin, että vain Suomessa on sen kaltainen perusturvaetuus, jota voidaan käyttää työvoimaviranomaisen ja työvoimapolitiikan motivoimana kansalaisten kiristämiseen, esim. perustuslaillisen ammatin tai elinkeinon valitsemisen ohi?
On varmasti muissakin maissa kiristysmekanismeja, mutta edelleenkin pitää huomio kohdistaa siihen, että kansalla on ylin valta, ja sitä ylintä valtaa ei voi myöskään te-toimiston viranomainen päätöksillään ohittaa.
Kaikkialla törmää jatkuvasti siihen, että työvoimapolitiikka ja sitä kontrolloivien tahojen mielihalut on jatkuvasti ristiriidassa sen kanssa mitä perustuslaissa ja kv-sopimuksissa kansalle taataan.
Vähintään asiassa on kyse semantiikasta eli sanojen merkityksien vääristelystä ja lakitekstien tulkinnasta milloin mitenkin.
Semantiikassa on siis kyse esim näistä lauseista:
"Arbeit macht frei" = työ tekee vapaaksi. (ja kuinkas kävikään, lukekaa historiankirjoista)
Suomalainen versio:
"Arbeit rehabilitiert" = työ kuntouttaa. (l. "kuntouttava työtoiminta")
Jospa näitä asioita katseltaisiin vähän tarkemmin, pakkotyö on pakkotyötä ei sitä voida piilotella valheellisten sanavalintojen taakse.
Onhan nuo kuntakohtaiset asumisen rajat, jotka hyväksytään toimeentulotuessa turhan alhaiset. Suomessa on aika kallista asua, kaupungeissa varsinkin. Vuokria pitäisi saada alaspäin mutta eihän se ole mahdollista millään konstilla. Onkin aika ihmeellistä, että joku puolue ajaa vielä kurjempia oloja pienituloisille, toimeentulotukea leikkaamalla.
n.+90%+noista+vuoden+2020+luvuista+on+täysin+samoja+kun+2017+taulukossa.
Nuo taulukot on itse asiassa laadittu vuoden 2016 kunnilta saatujen tietojen perusteella. Olisikohan aika päivittää ne vuoden 2021 alusta uudelle tasolle. Asuminen ei ainakaan halpene Suomessa jos ei ihmeitä satu.
Sosiaaliturvasta otetaan mielellään otsikoihin rahasummat, mutta vieläkin tärkeämpää sosiaaliturvalle on sen ehdot. Kannattaisi varmasti kohdistaa huomio siihen, miten Puola ja Unkari hoitaa sosiaaliturvaansa.
Sosiaaliturvaa ei saa päästää sellaiseksi että siitä tulee kiristysväline, se on viimesijainen tukimuoto jonka tehtävä on turvata kansalaisen elämää kaikissa olosuhteissa.
Tietenkin pitää olla jonkinlainen kiristysväline, millä umpijuoppopitkäaistyöttömät muuten saadaan töihin?
Se tapa jolla töihin saadaan on se että neuvotellaan työstä ja sen ohessa työn ehdoista ml. palkka.
Sosiaaliturvan tarkoitus on todellakin ihan muuta kuin olla kiristysväline em. tilanteessa. Sosiaaliturvalla turvataan koko kansaa näitä kiristystilanteita vastaan, se tarkoittaa sitä että ay-liikkeen ja elinkeinoelämän on keskenään sovittava muita ratkaisuja kuin kansalle vahingollisia ratkaisuja.
Kansa on kansa, myös se markkinoilta ulos syrjittävä vähemmistö on kansa, ja ei siis voida sallia mitään enemmistön tyranniaa.
Jos vuosikausia tehty tilanne siihen suuntaan että pienimmätkin palkat ei paljon sosiaaliturvaa ylitä, on loppujenlopuksi kyse vain siitä, että työpaikkojen ja investointien tekemisestä vastuussa olevat eivät vain ole hoitaneet työtänsä, kun on ollut liian kiire täyttää pelkästään omia taskujaan.
"umpijuoppopitkäaistyöttömät muuten saadaan töihin"
umpijuoppoa tuskin saa töihin edes kiristämällä, sen verran heikossa hapessa on sellaisen henkilön toimintakyky.
Monessa muussa maassa perhe tukee jäseniään ihan eri tavalla kuin Suomessa.
Samoin hyväntekeväisyysjärjestöjen tuki on suurempaa kuin täällä.
Jotenkin nurinkurista, jos sosiaalituilla tienaa enemmän kuin työtä tekemällä. Eihän koko kansa voi olla sosiaalipummeja, jonkunhan pitää sitä jaettavaa tienata.
Sama asia toisinpäin katsoen, on nurinkurista jos työstä saatava palkka ei ylitä edes sosiaaliturvaa, onhan siinä jotain mennyt merkittävästi pieleen jos työlle ei edes arvoa enää löydy.
Kansaa syrjäytetään työmarkkinoilta näin, riippumatta edes siitä, haluaako kansa joutua sosiaalipummiksi. Se on puhtaasti matemaattinen asia jos rahaa ei ole sitten rahaa ei ole, ja jos työstä ei saa rahaa, sitä ei kannata tehdä. Paha siinä on ketään pummeiksi syytellä, muita kuin heitä jotka ei saa aikaan Suomeen työpaikkoja ja investointeja. Omat edut tuntuu kiinnostavan enemmän kuin työpaikkojen luonti.
Asiasta voi syytellä jokaista eturyhmää, ay-liike, elinkeinoelämä, myös eduskunnassa vaikuttavat ryhmät, jokaikiselle kelpaa kyllä omat palkankorotukset ja eturyhmille verosuunniteltavat rahat, mutta se ei tunnu kelpaavan että Suomeen pitäisi saada aikaan investointeja ja niiden mukana työn kysyntä ja palkkatyöpaikkoja.
Ja Suomi antanut vasteensa asiasta Eu komissiolle aina ja asia jäänyt siihen eli EU:n milestä tarpeeksi suuri tuki.Pitää ottaa huomioon jotta muissa maissa toimeentulosukeen sisältyy asumiskulut.Suomen systeemi kun on jotta kela maksaa asumistuen erikseen.Se pitää laske yhteen toimeentulotuen kanssa kuten muissa maissa eli jos asuu helsingissa ja sossu maksaa asunnon ja sähklt sekä perustoimeentulotuen saa siis yli 2000€ käteen kuussa.Ei ole pieni minun mielestä tueksi.
" eli jos asuu helsingissa ja sossu maksaa asunnon ja sähklt sekä perustoimeentulotuen saa siis yli 2000€ käteen kuussa"
No nyt taitaa rahasummat lähteä jo ihan lapasesta.
Eiköhän ne Helsingin hyväksyttävät asumismenotkin löytyne Kelan sivuilta googlaamalla, arvailisin että yksin asuvalla saattavat olla jossain 700 euron paikkeilla, ja tuohon lisäät toimeentulotuen perusosan joka on noin 500 euroa, ei siitä kahta tonnia saa aikaan - eikä varsinkaan YLI kahta tonnia.
Sähkökuluiksi hyväksytään jotain luokkaa 40-50 euroa kuussa.
Lisäkiristystä tilanteeseen sitten toimeentulotukea leikkaamalla, eli Helsingissä saattaa asumiskuluineenkin jäädä alle tuhannenkin euron vuokra tt-tuki. Näin nopeasti laskien tämä.
Turha levittää valheita kun et mitään tiedä tukien tasosta
Alkaa tulla asunnottomia, kun työsuhde asuminen lakkaa vaikkapa ravintola-alan työntekijöiltä. Kuinkas sitten suut pannaan Kelassa?
Ei ole ollut kiinnostusta kortata tuota. Siihen on ollut kuinka muualla maailmassa tullaan toimeen. On keskitytty korjaamaan muiden oloja, olisiko vihdoin aika korjata omat olot?
Tuloerojen kasvaminen kasvattaa väkivataa ja synnyttää slummeja. Helsingissä näkyy jo selkeästi heikomman tuloluokan asuttamat alueet.Tuosta on enää askel slummiutumiseen.
Valtio kustantaa Kelan sosiaaliturvamenot, joten jos menot nousevat ne tuloutetaan valtiolta. Ei Kela noita rahoja omasta pussistaan kustanna, siis äly hoi!!
No sama koskee eläkkeitä älykääpiö. Valtio maksaa piipaapiipaapiipaa
Sosiaaliturvan tasoa pitäisi nostaa, eikä heikentää. Suomihan on EU:n mallioppilas joka asiassa, niin miksei sitten tässä asiassa kun moitteita tulee koko ajan.
Sosiaaliturvaa vastaan vaateita kyllä esittäävät jatkuvalla tolkulla työttömille .Perpaljaanako sitä pitää juosta näide höyrähdyksien perässä?
Eikös se pitäisi ensin olla luotu edellytykset vaatimuksille enne kuin noita vastikkeellisuuksia vaaditaan? Eli mitä vastaan nyt noita ja millä eväillä oikein noita vaateita esittävät, kun tuo nykyinen perusturva ei oel ajantasalla , eikä edes toimeentuloon riittävä?
Kyllä se on riittävä. Ei sinun tarvitse pidä juoda konjakkia &syödä kaviaaria tulonsiirtolaisena.
Ei ole ja on ihmisoikeuksien vastaista olla hoitamatta asiaa kuntoon sillä jokaisella on oikeus ihmisarvoiseen elämään ja tuo edellyttää sitä että perus toimeentulo on turvattu, jota se ei nykyisellään Suomessa ole.
Kyllä se on täysin riittävä. Kaikki maksetaan ja itselle jää käyttörahaa yli 120€ viikossa. Jos se ei riitä on ihmisen elämänhallinnassa jotain pahasti vialla. Tuillahan ei ole tarkoitus rikastua, vaan pysyä hengissä ja näin sinäkin näytät tekevän.
Olen myös itse lusmuillut yhteiskunnan piikkiin näillä rahoilla, joten tietoni on omakohtaisesti koettua. Ihminen, joka hakee soppajonosta yms eväänsä säästää kuukaudessa oikein hyvin 400 euroa, mikä tekee 4800 euroa vuodessa.
Sinä saat lääkkeet, terveydenhuollon kaikkineen, katon pään päälle, lämpöä, vettä, sähköt maksetaan. Mitä sinä valitat? Miten edes kehtaat?
Eli haluaisit rahat(ja enemmänkin kuin mitä nykyään jaetaan)ilman te-toimiston velvoitteita? Kyllä se kelpaisi minullekin mutta en valita päinvastoin kuin kaltaisesi pataluha.
Nykyinen taso on riittävä ja velvoitteetkaan eivät kovin rasittavia. Sillointällöin työnhakusuunnitelma netissä, nythän korona-aikana ovat kaikki infotilaisuudet jäissä. Joskus puhelinkeskustelu virkailijan kanssa. EI paha.
tulonsiirtomies
Saattaa se sinun ja muiden kaltaistesi idioottien mielestä olla riittävä mutta kun Euroopan sosiaalisten oikeuksien komitean lakelmien mukaan ei ole.
Mielipteesi ei paina mitään noita laskelmia vastaan joten turha on lässyttää.
Siinähän halkeat raivoosi kun tuet eivät nouse, siinä ei jonkun vasemmistokomitean lauselmat auta.
Sieltä lukemaan niin saatte oikeaa tietoa:
https://ec.europa.eu/social/main.jsp?catId=858
Esim Itävalta työttömyysetuus edellisen palkan perusteella. Olikohan 55 prosenttia. Sitä 20 viikkoa sen jälkeen mahdollisuus saada samaa tukea neljään vuoteen saakka, kun menee valtion osoittamaan työpaikkaan leikkimään. Sitten sosiaalituelle minkä suuruus oli rapiat 800, josta neljännes on tarkoitettu asumiseen. Asumistukea päälle 200 euroa. Eli kaikkineen tonni. Siitä repii joka asiaan rahat. Tähän nähden aika lepposasti asiat Suomessa. Linkistä voi maakohtaisesti asiaa tarkastella. Muistini mukaan kirjoitin summat eli likiarvoja. Parisuhteessa olijalle vähemmän.
Asumistukiremontti tulossa joten yleinen asumistuki poistuu ja sen jälkeen Kelasta jaetaan sossupuolelta se raha vuokraan.
Asumistuesta on poliitikot tapellut vuosikausia, eikä se ole edistynyt mihinkään. Voihan se olla, että siihen aiheeseen joskus koronan jälkeen palataan taas.
Nyt kun nykyinen hallitus ottaa velkaa vuodessa saman verran mitä oikeistolaiset hallitukset ottivat kymmenessä vuodessa ja sen lisäksi vielä antaa reilut 6 miljardia etelä-Euroopan valtioille tukeakseen niiden korruptoitunutta yhteiskuntaa NIIN olemmekin jo niin kovissa veloissa että KAIKKI VASTIKKEETTOMAT TUET, yhteiskunnan luksustoiminnot, PITÄÄ LAKKAUTTAA!
Ai eikö joku muunlainen hallitus olis ottanut koronavelkaa ja kyllä kokoomuskin olisi laittanut rahaa EU:n elvytyspakettiin ainakin 6 miljardia ja ehkä jopa enemmänkin ettei hyväveliverkoston bisnekset kärsisi, persut ei pysty yksinään vastustamaan tuota EU:n elvytyspakettia eikä juuri muutakaan valtaa ole.
Oikeistohallitusten aikana köyhien ostovoima laski ja ne rahat meni ulkomaisille firmoille veroparatiiseihin (kirjoitin ensin voroparatiiseihin joka sekin olisi ollut osuva sanonta) ja kuka ties minne, tuo johti kotimaan markkinoiden näivettymiseen ja loi lisää työttömyyttä joita sitten työttömien kyykytystoimilla paikattiin mutta suuri osa niistä uusista työpaikoista joilla kehua retosteltiin oli käytännössä sellaisia joiden palkoilla ei elä ja sossulukuukulla käyvien työllisten määrä kasvoi, samoin asumistukea saavien. Olisiko tuo sitten parempi?
Lisään vielä että maksetut toimeentulotuet on pikkurahoja noihin verrattuna mutta niistä puhumalla ja vastikkeeliisuutta vaatimalla joka tulisi todella kalliiksi saatiin huomio kiinnitettyä pois todellisista rosvoista ja harmaasta taloudesta.
"vastikkeeliisuutta vaatimalla joka tulisi todella kalliiksi", johan sä ihmeellisiä haastelet!
Ai se tulisi kalliiksi kun tukia vastaan edellytettäisiin jotain vastikkeellisuutta esim. työskentelyä kunnan/valtion työtehtävissä - Kenelle tämä nyt tulisi kalliiksi ja MITEN?
Nykyisin työn tekeminen tukien vastikkeeksi ei ole laissa ja jos se olisi niin sen pitäisi olla vastikkeellista kaikille ja aika mahdotonta tuota on järjestää ja kallistakin, et nyt ymmärrä millainen volyymi tuossa on.
Jos kuntien/valtion työtehtäviä teetettäisi tukien vastikkeeksi niin se lisäisi työttömiä kun vakiporukka joka nyt noita töitä tekee saisi kenkää. Jos tuollainen orjasysteemi joka nytkin on jo olemassa laajennettaisi koskemaan kaikkia niin hölmöläisen peiton jatkokin tuohon verrattuna vaikuttaisi fiksulta puuhalta.
Et sinäkään sille mitään voi.
Mitää vastineita noilla rahoilla ei voi vaatia tai tulklaa näyttämään miten se toteutuu. EI mitään järkeä.
Edes risusavottaan ei kannata ihmisiä laittaa ovat kunnat todenneet, koska se tulee kalliiksi. Se vaatii byrokratiaa, työnsuunnittelu ja johtoa ym. mukavaa. Siinä sitä vastikkeellisuutta kunnalle.
Itsestäänselvyydenlääkkeet on joillain niinkin kalliit jatkossakin, joten kyllähän ne siinä mielessä psyykenlääkkeitä muistuttavatkin.
Eduskunnan pitää pukata vastikkeellisuus lakiin, jos sellaista toteutettaisiin. Tuskinpa sellaista lakia ihan äkkiä tulee, koska se tulisi hyvin kalliiksi yhteiskunnalle. Kaiken lisäksi työllisyys ei paranisi yhtään, paperilla kyllä jos kaikki tukien saajat merkittäisiin työllisiksi.
Ei onnistu kun perustuslaikia pitäis muuttaa ja pitäisi olla suurempi kun yksinkertainen enemmistö, pikana muuttaminen 5/6 ja hitaalla tavalla eli vaalikauden yli 34/5. Onneksi eduskunnasta löytyy aina tuo määrävähemmistö joka voi estää orjuuden. Nykyinen hallitus ei tuollaista lakiesitystä anna joten ei ihan heti tuo edes teoriassa onnistu. Todella kaliiksi se tulisi paitsi veronmaksajille niin myös sitä kannattaneille puolueille ja kansanedustajille kun tulisi rökletappio vaaleissa. Alkaa ihmiset onneksi ymmärtää mihin oikeistopuoleiden äänestäminen voi johtaa kun aktiivimalli on vielä tuoreessa muistissa. Sen vastikkeellisuuden järjestämiseen kaikille ei minkään valtion rahat onneksi riitä.
Vaatikaamme veljet lisää tukea jos ei hyvällä niin sitten pahalla! Noustaan kapinaan ja ajetaan eduskuntatalolle osoittamaan mieltä niin että mediat ympäri maailman noteeravat asian! On häoeä suomelle että täällä ihmiset joutuvat hakemaan ruokaa leipäjonoista!
Pyh! Vaikka sosiaalietuudet tuplattaisiin leipäjonoja olisi silti. Kun ilmaiseksi saa....
Sieltähän ne jotkut varakkaatkin hakevat...kyllä hävettäis
Sellaiset tahot jotka eivät ole valmiita myöntämään riittävää toimeentuloon ihmisille ,eivät kunnioita yksilöiden oikeutta toimeentuloon ,eivätkä ihmisoikeuksia.
Elintasoaan voi parantaa menemällä töihin sen sijaan että syö tähteitä toisten pöydistä.
Natsit näitä ovat...rasisteja ihon väriin katsomatta
Millä sinä mihinkää menet kun lainaakaan et saa
Tuon tyhjän lätinän voi jokainen jo lopettaa
Sepä romahti jo ennen kulukutautia. https://yle.fi/uutiset/3-11212596
-rahanahneus-
Kelan virkailijat ovat talousrikollisia, jotka vääristävät tuenhakijan nettotuloja täysin tietoisesti mitä tekevät (minne ne varat menevät? maltalle vai virkailijoiden vuosi bonuksiin?)! Virkavirhe. . . ja mitä sanoo oikeusasiamies. . . "niitten pitää pyytää anteeksi" ei helvetti! Varmaankin on kokoomus politikko sielläkin päättämässä vai oisko jopa perussuomalainen? nehän ovat yksi ja sama sontaläävä, akat vaan on etsitty tulilinjalle kuten myös sipilän tavat nykyään! Hyi helvetti mitä "miehiä" !
Kelaa paljon arvostellaan, mutta kyllä ne omien kokemusten perusteella kuitenkin melko tarkasti sääntöjen mukaan toimii, ja se on hyvä asia. Virheitä toki tekevät joskus, mutta kun se virhe löytyy niin korjaavat ne myös ihan asiallisesti.
Monet sekoittaa keskenään TE-toimiston ja Kelan, toki TE-toimiston lausunto vaikuttaa Kelan päätöksiin lakisääteisestikin, mutta aina kannattaa muistaa että jos mielivaltaa on jossain, se on TE-toimistossa ("työvoimapolitiikka") ja Kelassa puolestaan laki sitoo päätöksentekoa vähän tiukemmin.
Tämä näin Mu-Tuna, osittain omiinkin kokemuksiin perustuen.
Taustalla näissä asioissa on tietenkin monesti raha, eli mistä se tukiraha maksetaan, tuleeko se työttömyysvakuutuksesta vai jostain muualta, ja näiden rahapottien vartijoina on siis väkeä erilaisista ryhmistä, ja niillä eri ryhmillä on siis erilaisia pelisääntöjä, minkä mukaan mitäkin tukea maksetaan.