Gynekologi:lakimuutos auttaa yhteiskuntaa

Anonyymi

Gynekologi Oskari Heikinheimon facebookista, jossa hän puolustaa lakiesitystä:

"Nyt ehdotetut lakimuutokset yksinkertaistaisivat hoitopolkuja, asiakas ei joutuisi asioimaan useissa terveydenhuollon eri pisteissä ja yhteiskuntana säästäisimme tuhansia lääkärikäyntejä”, kertoo naistentautien ja synnytyksen erikoislääkäri, professori ja Suomen Gynekologiyhdistyksen puheenjohtaja Oskari Heikinheimo.

OmaTahto2020-kansalaisaloitteen tavoitteena on muuttaa Suomen raskaudenkeskeytyslaki raskaana olevan itsemääräämisoikeutta kunnioittavaksi. Lain muuttaminen ei olisi pelkästään itsemääräämisoikeuden kannalta askel parempaan, vaan lakimuutos hyödyttäisi myös koko yhteiskuntaa tarpeettomien lääkärikäyntien jäädessä pois.

Suomen Gynekologiyhdistys on mukana OmaTahto2020-kampanjassa - ole sinäkin!

(lainattu teksti)

120

503

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Varmaankaan tuo ei ole oikeasti liiton tahto, vaan joku feminatsi on sujauttanut nimen mukaan vastoin muiden tahtoa?

    • Anonyymi

      Miten vähienkin lapsien kiihtyvä tappamistahti auttaa jo muutenkin väestökadosta kärsivää yhteiskuntaa? Tappamaan itsensä sukupuuttoon? "Liian" pienten lasten ihmisoikudet ainakin heikentyy olemattomiin, kun loputkin rippeet hävitetään.

      • Anonyymi

        Arveletko että naisia pakottamalla saadaan synnyttään?? Ihan ihme logiikka.


      • "Miten vähienkin lapsien kiihtyvä tappamistahti auttaa jo muutenkin väestökadosta kärsivää yhteiskuntaa? Tappamaan itsensä sukupuuttoon? "Liian" pienten lasten ihmisoikudet ainakin heikentyy olemattomiin, kun loputkin rippeet hävitetään."

        Aborttien lukumäärä on kyllä vähentymistään vähentynyt. Se ei siis voi liittyä väestökatoon.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Miten vähienkin lapsien kiihtyvä tappamistahti auttaa jo muutenkin väestökadosta kärsivää yhteiskuntaa? Tappamaan itsensä sukupuuttoon? "Liian" pienten lasten ihmisoikudet ainakin heikentyy olemattomiin, kun loputkin rippeet hävitetään."

        Aborttien lukumäärä on kyllä vähentymistään vähentynyt. Se ei siis voi liittyä väestökatoon.

        Niitä vain on edelleenkin liikaa. Ja lisää vain halutaan.
        Jos noista tuhansista suurin osa (jotakin marginaaleja laittomasti tapettavia lukuunottamatta) tai edes puolet saisi elää, lisäisi se jo syntyvyyttä roimasti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niitä vain on edelleenkin liikaa. Ja lisää vain halutaan.
        Jos noista tuhansista suurin osa (jotakin marginaaleja laittomasti tapettavia lukuunottamatta) tai edes puolet saisi elää, lisäisi se jo syntyvyyttä roimasti.

        Oletko siis sitä mieltä että naiset pakotetaan synnyttämään kaikki hedelmöittyneet munasolut? Eihän se nytkään mene niin kun kaikki abortin saa jotka ajoissa hakee.


      • tieteilijä kirjoitti:

        "Miten vähienkin lapsien kiihtyvä tappamistahti auttaa jo muutenkin väestökadosta kärsivää yhteiskuntaa? Tappamaan itsensä sukupuuttoon? "Liian" pienten lasten ihmisoikudet ainakin heikentyy olemattomiin, kun loputkin rippeet hävitetään."

        Aborttien lukumäärä on kyllä vähentymistään vähentynyt. Se ei siis voi liittyä väestökatoon.

        Nämä arvon abortinvastustajat epäilemättä haluaisi käyttää väestönkasvun lisäämisen päinvastaisia keinoja kuin nykyiset käytönnöt. Eli väestönkasvu saadaan nopeaan kasvuun kieltämällä abortit, ehkäisy ja sukupuolivalistus.


      • Anonyymi
        pitkätukka-68 kirjoitti:

        Nämä arvon abortinvastustajat epäilemättä haluaisi käyttää väestönkasvun lisäämisen päinvastaisia keinoja kuin nykyiset käytönnöt. Eli väestönkasvu saadaan nopeaan kasvuun kieltämällä abortit, ehkäisy ja sukupuolivalistus.

        N.oloja nämä jatkuvat liioittelusi. Tietysti se ensinmainitunkin rajaaminen auttaisi jo roimasti. Noita muita voisi vaikkapa vielä lisätä entisestään, kun turhasta tappamisesta alkaisi säästyä kuluja johonkin järkevämpään.


      • Anonyymi

        Tappaminen tuntuu olevankin pääasia, vaikka kuinka väestörakenne kurjistuu. Propaganda ensin, jotta faktat unohtuvat.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niitä vain on edelleenkin liikaa. Ja lisää vain halutaan.
        Jos noista tuhansista suurin osa (jotakin marginaaleja laittomasti tapettavia lukuunottamatta) tai edes puolet saisi elää, lisäisi se jo syntyvyyttä roimasti.

        "Niitä vain on edelleenkin liikaa."

        On vai? Etkö ole koko ajan väittänyt täällä, että vain minimaalisen pieni osa suomalaisista päätyy aborttiin. Nytkö niitä onkin liikaa?

        Pitääkin kysyä, etten kenen näkökulmasta niitä on liikaa? Jättääkö joku muka tekemättä aborttia sen takia, että niitä tehdään Suomessa liikaa?


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Niitä vain on edelleenkin liikaa."

        On vai? Etkö ole koko ajan väittänyt täällä, että vain minimaalisen pieni osa suomalaisista päätyy aborttiin. Nytkö niitä onkin liikaa?

        Pitääkin kysyä, etten kenen näkökulmasta niitä on liikaa? Jättääkö joku muka tekemättä aborttia sen takia, että niitä tehdään Suomessa liikaa?

        Niin katsos, vaikka sinulle ei yhden lapsen elämällä tai kuolemalla ole kikkareh.aileenkaan merkitystä, on yleisesti ottaen yhdenkin lapsen turha tappaminen liikaa.
        Ongelma on koko yhteiskunnan, muttta eniten tietysti uhrien.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Arveletko että naisia pakottamalla saadaan synnyttään?? Ihan ihme logiikka.

        Jostakin syystä koko keskustelu velloo äidin ympärillä. Ilman isää ei olisi äitiä; ja päinvastoin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin katsos, vaikka sinulle ei yhden lapsen elämällä tai kuolemalla ole kikkareh.aileenkaan merkitystä, on yleisesti ottaen yhdenkin lapsen turha tappaminen liikaa.
        Ongelma on koko yhteiskunnan, muttta eniten tietysti uhrien.

        "Niin katsos, vaikka sinulle ei yhden lapsen elämällä tai kuolemalla ole kikkareh.aileenkaan merkitystä,"

        Niin katsos kun sillä ei ole kikkareenkaan vertaa merkitystä estyykö syntyminen laillisella abortilla, laittomalla abortilla, jälkiehkäisyllä tai ehkäisyllä. Ihan sama lopputulos:ei tule sitä yhtä lasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Niin katsos, vaikka sinulle ei yhden lapsen elämällä tai kuolemalla ole kikkareh.aileenkaan merkitystä,"

        Niin katsos kun sillä ei ole kikkareenkaan vertaa merkitystä estyykö syntyminen laillisella abortilla, laittomalla abortilla, jälkiehkäisyllä tai ehkäisyllä. Ihan sama lopputulos:ei tule sitä yhtä lasta.

        Sinulle ei varmasti olekaan. Onneksi monelle muulle on, ja edustat kylmällä ja ihmisv.ihamielisellä asenteellasi marginaalista vähemmistöä.


      • Anonyymi
        pitkätukka-68 kirjoitti:

        Nämä arvon abortinvastustajat epäilemättä haluaisi käyttää väestönkasvun lisäämisen päinvastaisia keinoja kuin nykyiset käytönnöt. Eli väestönkasvu saadaan nopeaan kasvuun kieltämällä abortit, ehkäisy ja sukupuolivalistus.

        Niin minäkin ihmettelen näitä väestöpuheita aborttioikeuden yhteydessä. Eihän näillä ole mitään tekemistä keskenään!

        Ennen kun ei EHKÄISYÄ ollut tehtiin laittomia abortteja ja paljon enemmän kuin nyt laillisia. Aborttien tarve on niin pieni koska ehkäisyä käytetään ja se toimii kun ei haluta lasta.

        Jos joku on sitä mieltä että naiset pitää pakottaa synnyttämään vastentahtoisesti niin silloinhan EHKÄISY pitäisi kieltää! Ja nauset vielä raiskata, jos naiset ilmoittaisi ettei enää aio enää harrastaa seksiä koska se tietää elämän pilaantumista. Miettikää!!!

        Ei ketään voida pakottaa minkään ihmisoikeus lain ja perustuslain mukaan olemaan raskaana ilman omaa tahtoa. Ehkäisy hän on syy ettei abortteja tarvi. Naiset haluaa, kuten minäkin tehdä uraa ja työtä ja saada lapsia joita rakastaa ja jotka aina ansaitsee rakastavat vanhemmat. Miten se vaikuttaisi naisten oikeusturvaan jos pakotettaisi jättämään hyvä työ ja synnyttämään valtiolle työvoimaa. Jokin synnytys automaatti. Ei ketään voi pakottaa haluamaan lapsia.

        Ei niitä miehetkään halua eikä kukaan ole heitä pakottamassa mihinkään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin minäkin ihmettelen näitä väestöpuheita aborttioikeuden yhteydessä. Eihän näillä ole mitään tekemistä keskenään!

        Ennen kun ei EHKÄISYÄ ollut tehtiin laittomia abortteja ja paljon enemmän kuin nyt laillisia. Aborttien tarve on niin pieni koska ehkäisyä käytetään ja se toimii kun ei haluta lasta.

        Jos joku on sitä mieltä että naiset pitää pakottaa synnyttämään vastentahtoisesti niin silloinhan EHKÄISY pitäisi kieltää! Ja nauset vielä raiskata, jos naiset ilmoittaisi ettei enää aio enää harrastaa seksiä koska se tietää elämän pilaantumista. Miettikää!!!

        Ei ketään voida pakottaa minkään ihmisoikeus lain ja perustuslain mukaan olemaan raskaana ilman omaa tahtoa. Ehkäisy hän on syy ettei abortteja tarvi. Naiset haluaa, kuten minäkin tehdä uraa ja työtä ja saada lapsia joita rakastaa ja jotka aina ansaitsee rakastavat vanhemmat. Miten se vaikuttaisi naisten oikeusturvaan jos pakotettaisi jättämään hyvä työ ja synnyttämään valtiolle työvoimaa. Jokin synnytys automaatti. Ei ketään voi pakottaa haluamaan lapsia.

        Ei niitä miehetkään halua eikä kukaan ole heitä pakottamassa mihinkään.

        "Eihän näillä ole mitään tekemistä keskenään!"

        Häh, et siis tajua yksinkertaisinta logiikkaa, mitä enemmän lapsia tapetaan ennen syntymää, sitä vähemmän niitä on lisäämässä väestöä?

        "Ennen kun ei EHKÄISYÄ ollut tehtiin laittomia abortteja ja paljon enemmän kuin nyt laillisia."

        Onko sinulla jo joitain faktallisia lukuja tarjolla?

        "naiset pitää pakottaa synnyttämään vastentahtoisesti niin silloinhan EHKÄISY pitäisi kieltää! "

        Mitä sekoilet, eihän noilla nyt ole mitään tekemistä keskenään! Ei hedelmöityksen estävässä ehkäisyssä tarvi tappaa jo olemassaolevia ihmisiä, toisin kuin aborteissa.
        Sitäpaitsi niin kauan on turha inistä synnytykseen "pakotuksista" kun ne haarat on levinneet ihan vapaaehtoisesti... sitten joko suoraselkäisen moraalisesti kantaa vastuunsa tai pakenee raukkamaisesti (abortilla).

        "Ei ketään voida pakottaa minkään ihmisoikeus lain ja perustuslain mukaan"

        Niin, kuten kuolemaan...

        "Naiset haluaa, kuten minäkin tehdä uraa ja työtä ja saada lapsia joita rakastaa ja jotka aina ansaitsee rakastavat vanhemmat."

        Monet muut onneksi ymmärtää että tuollaiset onnistuu ilman lasten tappamistakin. Mukavuusaborttöörit ei osaa rakastaa kuin Omaa Napaansa, muusta ei kykene tajuamaan mitään. Lapsille on aina muitakin rakastavia vanhempia kuin synnyttäjänsä. Mutta ei, kun mieluummin ryhdytään murha-automaateiksi..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tappaminen tuntuu olevankin pääasia, vaikka kuinka väestörakenne kurjistuu. Propaganda ensin, jotta faktat unohtuvat.

        "Tappaminen tuntuu olevankin pääasia, vaikka kuinka väestörakenne kurjistuu. Propaganda ensin, jotta faktat unohtuvat."

        Naiset saavat ekoja vuosikymmeniä koskaan historian aikana päättää lisääntymisestään. Kun ennen eli 1960-lukua ennen ehkäisyä ei ollut... Ehkäisykeinot on parantuneet ja abortteja tehdään vähän. E pakolla kukaan nainen jatka raskautta, tämä on itselleni aivan selvä asia. Ennen abortti keinot oli huonot, muttei silloinkaan naisia pakotettu, ei rangaistuksen uhallakaan.

        Kysyn teiltä, miten ihmeessä joku abortinvastustaja voisi vahtia naisia niin ettei naiset keskeytä raskauttaan jos joku pakottava laki tulisi. Ei se ole ennenkään onnistunut. Ei vastentahtoisesti asiasta saa mitenkään toivottua!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Eihän näillä ole mitään tekemistä keskenään!"

        Häh, et siis tajua yksinkertaisinta logiikkaa, mitä enemmän lapsia tapetaan ennen syntymää, sitä vähemmän niitä on lisäämässä väestöä?

        "Ennen kun ei EHKÄISYÄ ollut tehtiin laittomia abortteja ja paljon enemmän kuin nyt laillisia."

        Onko sinulla jo joitain faktallisia lukuja tarjolla?

        "naiset pitää pakottaa synnyttämään vastentahtoisesti niin silloinhan EHKÄISY pitäisi kieltää! "

        Mitä sekoilet, eihän noilla nyt ole mitään tekemistä keskenään! Ei hedelmöityksen estävässä ehkäisyssä tarvi tappaa jo olemassaolevia ihmisiä, toisin kuin aborteissa.
        Sitäpaitsi niin kauan on turha inistä synnytykseen "pakotuksista" kun ne haarat on levinneet ihan vapaaehtoisesti... sitten joko suoraselkäisen moraalisesti kantaa vastuunsa tai pakenee raukkamaisesti (abortilla).

        "Ei ketään voida pakottaa minkään ihmisoikeus lain ja perustuslain mukaan"

        Niin, kuten kuolemaan...

        "Naiset haluaa, kuten minäkin tehdä uraa ja työtä ja saada lapsia joita rakastaa ja jotka aina ansaitsee rakastavat vanhemmat."

        Monet muut onneksi ymmärtää että tuollaiset onnistuu ilman lasten tappamistakin. Mukavuusaborttöörit ei osaa rakastaa kuin Omaa Napaansa, muusta ei kykene tajuamaan mitään. Lapsille on aina muitakin rakastavia vanhempia kuin synnyttäjänsä. Mutta ei, kun mieluummin ryhdytään murha-automaateiksi..

        "Häh, et siis tajua yksinkertaisinta logiikkaa, mitä enemmän lapsia tapetaan ennen syntymää, sitä vähemmän niitä on lisäämässä väestöä?"

        Tuo onki tosi yksinkertaisen hnisen logiikkaa! Kysymys kuuluu että alkaako naiset haluamaksesi synnytyskoneiksi noin vain?? Kun ei nytkään rupea, ja ehkäisyllä estyy satojen tuhansien lasten syntyminen. Aborteilla estetään vain vahingot.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Häh, et siis tajua yksinkertaisinta logiikkaa, mitä enemmän lapsia tapetaan ennen syntymää, sitä vähemmän niitä on lisäämässä väestöä?"

        Tuo onki tosi yksinkertaisen hnisen logiikkaa! Kysymys kuuluu että alkaako naiset haluamaksesi synnytyskoneiksi noin vain?? Kun ei nytkään rupea, ja ehkäisyllä estyy satojen tuhansien lasten syntyminen. Aborteilla estetään vain vahingot.

        Erittäin yksinkertaista, mutta hyvä kun pajastat ymmärtämättömyytesi.
        Ryhtyisikö siis aivan yhtä moni ellei useampikin nykyisestä määrästä rikollisiksi, vai onko suurin osa kuitenkin lainkuuliaista kansaa, ja kuten ennenkin, alkaisi sitten vain järjestellä joko elämäänsä lapselle (jo hieman aiemmin) sopivaksi tai adoptiota?
        Onhan se selvää, ettei niin kauan rupea kun ylilepsu pakotie on olemassa.. ja mitä lepsumpaa, sitä matalampi kynnys siihen vastuun pakenemiseen on, ts. viekoittelee ryhtymään murhakoneiksi.
        Mitä "vahinkoja" muita tappamalla estetään? Millä ylimeedion kyvyillä näet jotain vahinkoja tulevan?

        "abortteja tehdään vähän"

        Joka tapauksessa paljon enemmän kuin kunnollisella lailla tehtäisiin ja tehtiin.

        "E pakolla kukaan nainen jatka raskautta"

        No lait pakkottaa olemaan tekemättä aika monia muitakin rikoksia, ja siihen useimmat tyytyykin. Joten miksei tässä asiassa?

        "Ei se ole ennenkään onnistunut."'

        Niin, aina on se mrginaali joka ryhtyy rikoksiin, mutta ei muitakaan rikoksia tämän takia ole vapautettu. Vai pitäisikö?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Erittäin yksinkertaista, mutta hyvä kun pajastat ymmärtämättömyytesi.
        Ryhtyisikö siis aivan yhtä moni ellei useampikin nykyisestä määrästä rikollisiksi, vai onko suurin osa kuitenkin lainkuuliaista kansaa, ja kuten ennenkin, alkaisi sitten vain järjestellä joko elämäänsä lapselle (jo hieman aiemmin) sopivaksi tai adoptiota?
        Onhan se selvää, ettei niin kauan rupea kun ylilepsu pakotie on olemassa.. ja mitä lepsumpaa, sitä matalampi kynnys siihen vastuun pakenemiseen on, ts. viekoittelee ryhtymään murhakoneiksi.
        Mitä "vahinkoja" muita tappamalla estetään? Millä ylimeedion kyvyillä näet jotain vahinkoja tulevan?

        "abortteja tehdään vähän"

        Joka tapauksessa paljon enemmän kuin kunnollisella lailla tehtäisiin ja tehtiin.

        "E pakolla kukaan nainen jatka raskautta"

        No lait pakkottaa olemaan tekemättä aika monia muitakin rikoksia, ja siihen useimmat tyytyykin. Joten miksei tässä asiassa?

        "Ei se ole ennenkään onnistunut."'

        Niin, aina on se mrginaali joka ryhtyy rikoksiin, mutta ei muitakaan rikoksia tämän takia ole vapautettu. Vai pitäisikö?

        "Mitä "vahinkoja" muita tappamalla estetään? Millä ylimeedion kyvyillä näet jotain vahinkoja tulevan?"

        Raskaus ja synnytys aiheuttaa aina naiselle vahinkoa. Niitä kai abortilla estetään. Taloudellista, fyysistä, psyykkistä ja sosiaalista. Riippuu saako kenenkään tukea. Jos ei saa, sen pahempi. Tuen puute voi sitten lapsenmurhaankin. Eikö se yksi yh-äiti kertonut inhonneensa lastaan ja siksi oli surmannut joskus parin vuoden ikäisenä. Miksi ei tehnyt aborttia, herää kysymys... Raskaus ja synnytys voi oikeasti suistaa mielen raiteiltaan. Se on niin äärimmäinen rasitustila ettei sitä kaikki kestä. Ensin hormonaaliset muutokset, raskas ja kivulias synnytys, fyysiset muutokset ja vammat. Päälle unettomuus ja vauvan jatkuva itku. Äitiys olikin muuta kuin luuli. Jos ei ole tukea niin siinä on psykoosin vaara ja vaara lapselle.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Mitä "vahinkoja" muita tappamalla estetään? Millä ylimeedion kyvyillä näet jotain vahinkoja tulevan?"

        Raskaus ja synnytys aiheuttaa aina naiselle vahinkoa. Niitä kai abortilla estetään. Taloudellista, fyysistä, psyykkistä ja sosiaalista. Riippuu saako kenenkään tukea. Jos ei saa, sen pahempi. Tuen puute voi sitten lapsenmurhaankin. Eikö se yksi yh-äiti kertonut inhonneensa lastaan ja siksi oli surmannut joskus parin vuoden ikäisenä. Miksi ei tehnyt aborttia, herää kysymys... Raskaus ja synnytys voi oikeasti suistaa mielen raiteiltaan. Se on niin äärimmäinen rasitustila ettei sitä kaikki kestä. Ensin hormonaaliset muutokset, raskas ja kivulias synnytys, fyysiset muutokset ja vammat. Päälle unettomuus ja vauvan jatkuva itku. Äitiys olikin muuta kuin luuli. Jos ei ole tukea niin siinä on psykoosin vaara ja vaara lapselle.

        "Raskaus ja synnytys aiheuttaa aina naiselle vahinkoa. Niitä kai abortilla estetään. "

        Mutu mutu ja höpö höpö. :) Aivan kuin jotakin aina ja jokaiselle tulisi. Ja sitten aiheutetaan muita vahinkoja luonnottomilla aborttisorkinnoilla ja myrkytyksillä.. psyyken seurauksista puhumattakaan, lapsen tappaminen tosiaan suistaa mielen herkästi raiteiltaan. Moninkertaiset itsemurhaluvutkin sen jo kertoo.
        Sairasta sekin, jos ei anna lasta parempiin hoiviin jos ei itse kykene hoitamaan tai jopa inhoaa lasta.


      • Anonyymi

        Se putosi sivistyneen, edes jotakuinkin tasa-arvoisen maan esimerkeistä vuonna 1970. Ja yhä syvemmälle pimeään keskiaikaan taantumista vain hingutaan, kun lepsulain voimalla lasten ihmisoikeuksia ei tarvi kunnioittaa sitäkään vähää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se putosi sivistyneen, edes jotakuinkin tasa-arvoisen maan esimerkeistä vuonna 1970. Ja yhä syvemmälle pimeään keskiaikaan taantumista vain hingutaan, kun lepsulain voimalla lasten ihmisoikeuksia ei tarvi kunnioittaa sitäkään vähää.

        Osoita kiukkusi suoraan noille jotka aloitteen vetoomukset on tehneet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Osoita kiukkusi suoraan noille jotka aloitteen vetoomukset on tehneet.

        Mitä hyötyä siitä olisi enempää kuin täälläkään?
        Mikä kiukku? Harmittaako kun tietyt tosiasiat ei vain muutu vaikka lakipykälät mädätettäisiin kuinka lepsuiksi tahansa? Eikä ne ole koskaan saaneet kansan enemmistön hyväksyntää..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se putosi sivistyneen, edes jotakuinkin tasa-arvoisen maan esimerkeistä vuonna 1970. Ja yhä syvemmälle pimeään keskiaikaan taantumista vain hingutaan, kun lepsulain voimalla lasten ihmisoikeuksia ei tarvi kunnioittaa sitäkään vähää.

        Totta.

        Kun sinun juttujasi lukee ei voi olla eri mieltä: maallamme menee huonosti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä hyötyä siitä olisi enempää kuin täälläkään?
        Mikä kiukku? Harmittaako kun tietyt tosiasiat ei vain muutu vaikka lakipykälät mädätettäisiin kuinka lepsuiksi tahansa? Eikä ne ole koskaan saaneet kansan enemmistön hyväksyntää..

        Yleensä laki kuvastaa yhteisön arvoja ja tahtotilaa. Sinun laillasi naisen asemasta ja arvosta ajattelevat eivät näyttäisi edustavan enemmistön tahtoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yleensä laki kuvastaa yhteisön arvoja ja tahtotilaa. Sinun laillasi naisen asemasta ja arvosta ajattelevat eivät näyttäisi edustavan enemmistön tahtoa.

        Edelleen, siltä enemmistöltä kun ei vaan koskaan olla edes kysytty mitään! Meneekö jakeluun vai montako kertaa vielä jankataan?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Edelleen, siltä enemmistöltä kun ei vaan koskaan olla edes kysytty mitään! Meneekö jakeluun vai montako kertaa vielä jankataan?

        Asia on niin turhanpäivänen ettei siitä ole viitsitty edes kansanäänestystä järjestää.


      • Suomi on silti edelleen hyvänä esimerkkinä tasa-arvoisesta yhteiskunnasta, koska meillä KÄYTÄNNÖT ovat ihan tätä päivää. Lakimuutos tietysti tarvitaan, jotta laki vastaisi käytäntöä. (Lain tarkoitus yleensäkin on vastata yhteiskunnan yleisiä moraalikäytäntöjä.)

        Tietenkään tasa-arvo ei Suomessakaan ole muiltakaan osin täysin riittävä, eli parantamisen varaa edelleen on, mutta ollaan me täällä nykyiselläänkin sentään ihan maailman huoppuluokkaa.
        Jotkut vaan ei oikein hyväksy tasa-arvoa ja itsemääräämisoikeutta. Heille se on joku ihmeellinen kirosana. He itsekkäästi kuvittelevat että tasa-arvo on miehiltä pois. Asia ei kuitenkaan ole näin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Edelleen, siltä enemmistöltä kun ei vaan koskaan olla edes kysytty mitään! Meneekö jakeluun vai montako kertaa vielä jankataan?

        "Edelleen, siltä enemmistöltä kun ei vaan koskaan olla edes kysytty mitään! "

        Jaa, mä olen aina luullut että me eletään demokratiassa, jossa täysi-ikäiset ihmiset (ihan kaikki heistä) saavat äänestää lakeja säätävät edustajat itselleen.


      • Anonyymi
        pitkätukka-68 kirjoitti:

        Suomi on silti edelleen hyvänä esimerkkinä tasa-arvoisesta yhteiskunnasta, koska meillä KÄYTÄNNÖT ovat ihan tätä päivää. Lakimuutos tietysti tarvitaan, jotta laki vastaisi käytäntöä. (Lain tarkoitus yleensäkin on vastata yhteiskunnan yleisiä moraalikäytäntöjä.)

        Tietenkään tasa-arvo ei Suomessakaan ole muiltakaan osin täysin riittävä, eli parantamisen varaa edelleen on, mutta ollaan me täällä nykyiselläänkin sentään ihan maailman huoppuluokkaa.
        Jotkut vaan ei oikein hyväksy tasa-arvoa ja itsemääräämisoikeutta. Heille se on joku ihmeellinen kirosana. He itsekkäästi kuvittelevat että tasa-arvo on miehiltä pois. Asia ei kuitenkaan ole näin.

        Eli vapautetaan kaikki muutkin murhat, jotta "laki vastaisi käytäntöä"? Pitäisi päinvastoin saada käytäntö aisoihin ja vastaamaan sitä mitä laki edellyttää. Mutta tavallaan luovutetaan moraalin rappion edessä, ja ollaan sitten olevinaan niin "nykyaikaisen sivistyneitä". Seurataan tyhminä toisten vanavedessä kun ei osata ajatella omilla aivoilla, "täytyyhän sen olla oikein kun niin monet muutkin tekee näin". Miljoona p.askakärpästähän ei voi olla väärässä, p.aska on hyvää..!?

        "(Lain tarkoitus yleensäkin on vastata yhteiskunnan yleisiä moraalikäytäntöjä.)"

        Laki ei kuvasta sitä millään tavoin, kun sitä ei vaan edelleen ole kansalla hyväksytetty. Ei vaikka kuinka jankkaat.

        "Jotkut vaan ei oikein hyväksy tasa-arvoa ja itsemääräämisoikeutta."

        Monetkaan ei tosiaan hyväksy sellaista "tasa-arvoa" jonka mukavuudenhaluilla pyritään oikeuttelemaan muiden elämän riisto.

        "saavat äänestää lakeja säätävät edustajat itselleen."

        Useimmat ehkä valitsee edustajansa pääasiassa ihan muiden juttujen kuin aborttimielipiteen perusteella (jos monenkaan kanta on edes yleisessä tiedossa).


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eli vapautetaan kaikki muutkin murhat, jotta "laki vastaisi käytäntöä"? Pitäisi päinvastoin saada käytäntö aisoihin ja vastaamaan sitä mitä laki edellyttää. Mutta tavallaan luovutetaan moraalin rappion edessä, ja ollaan sitten olevinaan niin "nykyaikaisen sivistyneitä". Seurataan tyhminä toisten vanavedessä kun ei osata ajatella omilla aivoilla, "täytyyhän sen olla oikein kun niin monet muutkin tekee näin". Miljoona p.askakärpästähän ei voi olla väärässä, p.aska on hyvää..!?

        "(Lain tarkoitus yleensäkin on vastata yhteiskunnan yleisiä moraalikäytäntöjä.)"

        Laki ei kuvasta sitä millään tavoin, kun sitä ei vaan edelleen ole kansalla hyväksytetty. Ei vaikka kuinka jankkaat.

        "Jotkut vaan ei oikein hyväksy tasa-arvoa ja itsemääräämisoikeutta."

        Monetkaan ei tosiaan hyväksy sellaista "tasa-arvoa" jonka mukavuudenhaluilla pyritään oikeuttelemaan muiden elämän riisto.

        "saavat äänestää lakeja säätävät edustajat itselleen."

        Useimmat ehkä valitsee edustajansa pääasiassa ihan muiden juttujen kuin aborttimielipiteen perusteella (jos monenkaan kanta on edes yleisessä tiedossa).

        "Eli vapautetaan kaikki muutkin murhat, jotta "laki vastaisi käytäntöä"? "

        Tässä taas abortinvastustaja vaatii lakia, joka laillistaisi murhat. Tee nyt ihmeessä se kansalaisaloite asiasta, jos kerran mielestäsi tuo edistää oikeudenmukaisuutta sivistysvaltiossa.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Eli vapautetaan kaikki muutkin murhat, jotta "laki vastaisi käytäntöä"? "

        Tässä taas abortinvastustaja vaatii lakia, joka laillistaisi murhat. Tee nyt ihmeessä se kansalaisaloite asiasta, jos kerran mielestäsi tuo edistää oikeudenmukaisuutta sivistysvaltiossa.

        Hohhoijaa, turha vieritellä taas muille ihan omaa logiikkaasi, todella säälittävää. Muuhunkaan et ilmeisesti kykene kuin tällaisten olkiukkojen rakenteluun (argumenttivirhe?!) kun huteran logiikkasi perimmäinen olemus paljastuu.
        Ketkään muut kuin sinä sakkeinesi ei halua laillisiksi minkäänlaisia mukavuusmurhia! Sinä haluat, paitsi jos se tarkoittaisi sitä, että omakin nahkasi saattaisi olla vaarassa..


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitä hyötyä siitä olisi enempää kuin täälläkään?
        Mikä kiukku? Harmittaako kun tietyt tosiasiat ei vain muutu vaikka lakipykälät mädätettäisiin kuinka lepsuiksi tahansa? Eikä ne ole koskaan saaneet kansan enemmistön hyväksyntää..

        "Harmittaako kun tietyt tosiasiat ei vain muutu vaikka lakipykälät mädätettäisiin kuinka lepsuiksi tahansa? Eikä ne ole koskaan saaneet kansan enemmistön hyväksyntää.."

        Se tosiasia ei tosiaankaan muutu että se joka abortin haluaa, sen saa. Se on ollut niin ja tukee olemaan. Ja sinä et sitä hyväksy. Sinähän saat ihan vapaasti hakata päätäsi seinään loppuikäsi. Mitä se ketään haittaa tai mihinkään vaikuttaa...? Sinun valinta ja sinun pääs se on. Ja ihan riittävä tuki on kansalta, eikä kaikkien tukea tarvitakaan. Ei koskaan mistään olla täysin samaa mieltä eikä mitään olla Suomessa yksimielisesti päätetty, miksi sitten abortista? Hämmästyttävän yksimielisiä on varsinkin tehy-alan ihmiset.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Harmittaako kun tietyt tosiasiat ei vain muutu vaikka lakipykälät mädätettäisiin kuinka lepsuiksi tahansa? Eikä ne ole koskaan saaneet kansan enemmistön hyväksyntää.."

        Se tosiasia ei tosiaankaan muutu että se joka abortin haluaa, sen saa. Se on ollut niin ja tukee olemaan. Ja sinä et sitä hyväksy. Sinähän saat ihan vapaasti hakata päätäsi seinään loppuikäsi. Mitä se ketään haittaa tai mihinkään vaikuttaa...? Sinun valinta ja sinun pääs se on. Ja ihan riittävä tuki on kansalta, eikä kaikkien tukea tarvitakaan. Ei koskaan mistään olla täysin samaa mieltä eikä mitään olla Suomessa yksimielisesti päätetty, miksi sitten abortista? Hämmästyttävän yksimielisiä on varsinkin tehy-alan ihmiset.

        Mitään kansan enemmistön tukea ei ole koskaan kyselty eikä siis ollutkaan, ei nyt kärkytylle lepsuunnutukselle, eikä nykylaillekaan. Pelkkää aivopestyn marginaalin pelleilyä, joka tulee tiensä päähän kun eräät rohkenee herätä vuosikymmenten sumutuskoomastaan..

        "se joka abortin haluaa, sen saa"

        Varmaan niitä hulluja aina riittäää jotka sitten sorkkisi itseään vaikka henkareilla.. mutta moniko näissä oloissa olisi niin epätoivoinen sekopää että lain rikkomiseen ryhtyisi, onkin toinen juttu.


    • Anonyymi

      Aivan mainio aloitus! Facebook-kirjoitusten mukaan aletaan tästedes päätttämään maan asioita. Ensin valitaan joku titteli ja sitten esiinnytään asiantuntijana ja muutetaan lakeja oman mielen mukaisiksi. Pitääpä kokeilla joskus!

      • Anonyymi

        Ei gyne tuossa mitään muuta, vaan hän vetoaa aloitteen kannatuksen puolesta.

        Mistä olet saanu moisia päähäsi, että tuo gyne on keksinyt tittelin itse, ei ole oikea gyne vai? Vai mitä meinaat. 🙄


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei gyne tuossa mitään muuta, vaan hän vetoaa aloitteen kannatuksen puolesta.

        Mistä olet saanu moisia päähäsi, että tuo gyne on keksinyt tittelin itse, ei ole oikea gyne vai? Vai mitä meinaat. 🙄

        Facessa voi tehdä vaikka minkälaisia profiileja ja esittää vaikka mitä, niin faktaa kuin p..kaa. Wikipediakin on luotettavampi kuin Face ja sekään ei ole luotettava tietolähde!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Facessa voi tehdä vaikka minkälaisia profiileja ja esittää vaikka mitä, niin faktaa kuin p..kaa. Wikipediakin on luotettavampi kuin Face ja sekään ei ole luotettava tietolähde!

        Oletko tullut tarkistamiseksi tuon ihmisen. Henkilöllisyyttä Googlesta?

        Ilmeisesti kaikki on aina valhetta paitsi sinun lässytyksesi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko tullut tarkistamiseksi tuon ihmisen. Henkilöllisyyttä Googlesta?

        Ilmeisesti kaikki on aina valhetta paitsi sinun lässytyksesi?

        Kuten kirjoitin, mutta kerrottakoon toisilla sanoilla, Facessa voi kuka tahansa tehdä minkälaisen profiilin haluaa ja kenen tahansa nimeä käyttäen! Muuta en väittänyt ko. nimestä vai osaatko tosiaankin lukea jotain mutujasi jostain lässyn-lässyn-laatikostasi?


      • Sinun mielestäsikö alan asiantuntijoilla ei saa olla mitään sanottavaa?
        Sun mielipiteesi kuulostaa lähinnä Strumffin puheelta , jossa hän esiintyy kaikkien alojen erityisasiantuntijana ja muuttaa lakeja oman mielen mukaisiksi. Oikeiden asiantuntijoiden, ja jopa hänen omien avustajiensa vastaisesti.


      • Anonyymi
        pitkätukka-68 kirjoitti:

        Sinun mielestäsikö alan asiantuntijoilla ei saa olla mitään sanottavaa?
        Sun mielipiteesi kuulostaa lähinnä Strumffin puheelta , jossa hän esiintyy kaikkien alojen erityisasiantuntijana ja muuttaa lakeja oman mielen mukaisiksi. Oikeiden asiantuntijoiden, ja jopa hänen omien avustajiensa vastaisesti.

        Ketju elää kohti epäoleellisuuksia. Kyseessähän oli kirjoituksessani: "Facebook-kirjoitusten mukaan aletaan tästedes päätttämään maan asioita."


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ketju elää kohti epäoleellisuuksia. Kyseessähän oli kirjoituksessani: "Facebook-kirjoitusten mukaan aletaan tästedes päätttämään maan asioita."

        Niin aina.
        Kyllä mun mielestäni silti alan asiantuntioiden sanomisilla on painoarvoa. En tarkastanut oliko tuon facebook-kirjoituksen takana oikea gyne, mutta onhan se helposti tarkastettavissa (ja pitäisi tarkastaakin viimeistään silloin kun jakaa jonkun sanomisia).

        Mut kaikkien alojen asiantuntioina voi somessa tosiaan esiintyä kaikki mahdolliset mistään tietämättömät, ihan perussuomalaisista Yhdysvaltain presidenttiin.


      • Anonyymi
        pitkätukka-68 kirjoitti:

        Niin aina.
        Kyllä mun mielestäni silti alan asiantuntioiden sanomisilla on painoarvoa. En tarkastanut oliko tuon facebook-kirjoituksen takana oikea gyne, mutta onhan se helposti tarkastettavissa (ja pitäisi tarkastaakin viimeistään silloin kun jakaa jonkun sanomisia).

        Mut kaikkien alojen asiantuntioina voi somessa tosiaan esiintyä kaikki mahdolliset mistään tietämättömät, ihan perussuomalaisista Yhdysvaltain presidenttiin.

        Näin on, periaatteessa. Kuitenkin asiantuntijoidenkin parissa on hyvin usein aivan laidasta laitaan toisistaan poikkeavia mielipiteitä, joten aikuisen oikeesti, heidänkin mielipiteitään pitää tutkia ja niitä saa arvostellakin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Näin on, periaatteessa. Kuitenkin asiantuntijoidenkin parissa on hyvin usein aivan laidasta laitaan toisistaan poikkeavia mielipiteitä, joten aikuisen oikeesti, heidänkin mielipiteitään pitää tutkia ja niitä saa arvostellakin.

        Ehdottomasti.
        En vaan hyväksy sellaisia kommentteja et "tämä on fakta". Kun sei sitä ole.

        Jotkut pitää mielipiteitä faktoina. Strumffiouhua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Facessa voi tehdä vaikka minkälaisia profiileja ja esittää vaikka mitä, niin faktaa kuin p..kaa. Wikipediakin on luotettavampi kuin Face ja sekään ei ole luotettava tietolähde!

        Oskari Heikinheimo omallanaamallaan. Ja se on ihan sama video ja teksti mikä on Gynekologiyhdistyksenkin virallinen kannanotto. Kumma feikki profiili kun on samaa mieltä kuin alkuperäinen.

        Hassua väittää että joku feikkaa Heikinheimoa Joka kehottaa kannattamaan. Aloitteen tukijana. Hän taitaa ollakin ulkoavaruuden aborttia kannattava olento joka on mennyt Heikinheimon nahkoihin?

        Varmaan Niinistö pressa on kans feikki tolla perusteella kun se on Facebookissa? 😆


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuten kirjoitin, mutta kerrottakoon toisilla sanoilla, Facessa voi kuka tahansa tehdä minkälaisen profiilin haluaa ja kenen tahansa nimeä käyttäen! Muuta en väittänyt ko. nimestä vai osaatko tosiaankin lukea jotain mutujasi jostain lässyn-lässyn-laatikostasi?

        Tuttuun tyyliin annat taas ymmärtää asioita ja kun väitteesi osoittautuvat potaskaksi, kiellät kaiken. Tuttu toimintatapa.

        Onhan se tietenkin sinulle kova pala, kun väitteesi yksi kerrallaan osoittautuvat mutuiluksi ja suoranaisiksi valheiksi. Trollailu vaikeutuu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näin on, periaatteessa. Kuitenkin asiantuntijoidenkin parissa on hyvin usein aivan laidasta laitaan toisistaan poikkeavia mielipiteitä, joten aikuisen oikeesti, heidänkin mielipiteitään pitää tutkia ja niitä saa arvostellakin.

        On asioita, joista erimielisyyttä esiintyy ja sitten on asioita, joista sitä on vähän. Todelliset asiantuntijat hyvin harvoin vaikkapa kieltävät evoluutioteoriaa, jonka kiistäminen on teidän uskovaisten vakiopuuhaa.

        Asioita voi kiistää, mutta kyse on siitä, mitkä ovat perustelut. Niiden perustelujen suhteenhan sinä juuri olet ollut koko ajan heikoilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On asioita, joista erimielisyyttä esiintyy ja sitten on asioita, joista sitä on vähän. Todelliset asiantuntijat hyvin harvoin vaikkapa kieltävät evoluutioteoriaa, jonka kiistäminen on teidän uskovaisten vakiopuuhaa.

        Asioita voi kiistää, mutta kyse on siitä, mitkä ovat perustelut. Niiden perustelujen suhteenhan sinä juuri olet ollut koko ajan heikoilla.

        "Todelliset asiantuntijat hyvin harvoin vaikkapa kieltävät evoluutioteoriaa, jonka kiistäminen on teidän uskovaisten vakiopuuhaa."

        Niin, tai ihmisyksilön elämän alkua hedelmöityksesssä. Toisin kuin eräät, vailla mitään perusteluja tietenkin. Se iänikuinen vimmainen vastaan inttäminen "kun se nyt vaan ei ole näin, vaan näin kun minä sanon" ei oikein vakuuta.

        Minkä uskovaisten? Biologiaan ym. tieteeseen uskovien? Vai taasko ne tutut stereotypiat jyllää..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Todelliset asiantuntijat hyvin harvoin vaikkapa kieltävät evoluutioteoriaa, jonka kiistäminen on teidän uskovaisten vakiopuuhaa."

        Niin, tai ihmisyksilön elämän alkua hedelmöityksesssä. Toisin kuin eräät, vailla mitään perusteluja tietenkin. Se iänikuinen vimmainen vastaan inttäminen "kun se nyt vaan ei ole näin, vaan näin kun minä sanon" ei oikein vakuuta.

        Minkä uskovaisten? Biologiaan ym. tieteeseen uskovien? Vai taasko ne tutut stereotypiat jyllää..

        Eikä Gynekologiyhdistyksen pj sinusta tunne hedelmöitysasioita kun hän on aborttilain muuttamisen kannalla?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On asioita, joista erimielisyyttä esiintyy ja sitten on asioita, joista sitä on vähän. Todelliset asiantuntijat hyvin harvoin vaikkapa kieltävät evoluutioteoriaa, jonka kiistäminen on teidän uskovaisten vakiopuuhaa.

        Asioita voi kiistää, mutta kyse on siitä, mitkä ovat perustelut. Niiden perustelujen suhteenhan sinä juuri olet ollut koko ajan heikoilla.

        Ei kai juuri kukaan ole evoluutioTEORIAA kumoamassa. Kyllä jokainen saa teoretisoida tätä maailmaa mielein määrin. Siitä vaan. Teoria on teoriaa, mutta ei se tosiasioiden merkitystä yleensä miksikään muuta.

        On todellisia asiantuntijoita ja sitten on "asiantuntijoita", jotka kiivaasti puolustavat omia mutujaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikä Gynekologiyhdistyksen pj sinusta tunne hedelmöitysasioita kun hän on aborttilain muuttamisen kannalla?

        Varmasti tuntee eikä olekaan vaatimassa "tosiasioiden uutta tulkintaa", vaan on kai kannustamassa kansalaisaloitetta!
        Pikkuisen siis eri asioita!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Varmasti tuntee eikä olekaan vaatimassa "tosiasioiden uutta tulkintaa", vaan on kai kannustamassa kansalaisaloitetta!
        Pikkuisen siis eri asioita!

        Kyllä hedelmöityksessä on se solurykelmä -käsitekin:

        "SOLURYKELMÄ-ASTE (MORULA)
        Munasolu ei ole rakenteeltaan symmetrinen, sillä esimerkiksi tuma ei sijaitse sen keskellä, vaan lähellä solukalvoa. Lisäksi munasolun meioosin lopputuloksena surkastunut tytärsolu, eli napakappale (polar body), siirtyy munasolun ulkopuolelle. Tämä munasolun napaisuus ja siittiön tunkeutumiskohta määräävät kehittyvän alkion tulevan kaavoittumisen. Siittiön tunkeutumiskohta määrittää myös ensimmäisen solunjakautumistason. Solujen jakautumisen seurauksena muodostuvia tytärsoluja kutsutaan blastomeereiksi. Tunkeutumiskohtaan muodostuvasta blastomeeristä näyttää kehittyvän alkion sisäsolumassan (embryoblastin) solut, kun taas sen viereisestä sisarblastomeerista kehittyvät solut eivät näytä osallistuvan varsinaiseen alkionkehitykseen."

        Ihminen ei siis tule kohtuun valmiina vauvana vaan ennen sitä on nämä kehitysasteet. Ajattele nyt! Vaikka gynekologi on nämä tiedostanut niin silti hyväksyy täysin abortin ja jopa ajaa lakiesitystä, jolla abortin saamista helpotetaan. Ihan on siis samaa mieltä kuin tämän palstan aborttioikeutta puolustavatkin.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        Kyllä hedelmöityksessä on se solurykelmä -käsitekin:

        "SOLURYKELMÄ-ASTE (MORULA)
        Munasolu ei ole rakenteeltaan symmetrinen, sillä esimerkiksi tuma ei sijaitse sen keskellä, vaan lähellä solukalvoa. Lisäksi munasolun meioosin lopputuloksena surkastunut tytärsolu, eli napakappale (polar body), siirtyy munasolun ulkopuolelle. Tämä munasolun napaisuus ja siittiön tunkeutumiskohta määräävät kehittyvän alkion tulevan kaavoittumisen. Siittiön tunkeutumiskohta määrittää myös ensimmäisen solunjakautumistason. Solujen jakautumisen seurauksena muodostuvia tytärsoluja kutsutaan blastomeereiksi. Tunkeutumiskohtaan muodostuvasta blastomeeristä näyttää kehittyvän alkion sisäsolumassan (embryoblastin) solut, kun taas sen viereisestä sisarblastomeerista kehittyvät solut eivät näytä osallistuvan varsinaiseen alkionkehitykseen."

        Ihminen ei siis tule kohtuun valmiina vauvana vaan ennen sitä on nämä kehitysasteet. Ajattele nyt! Vaikka gynekologi on nämä tiedostanut niin silti hyväksyy täysin abortin ja jopa ajaa lakiesitystä, jolla abortin saamista helpotetaan. Ihan on siis samaa mieltä kuin tämän palstan aborttioikeutta puolustavatkin.

        Tässä on vain se ongelma, ettei mitään morula-asteisia (kohtuun kiinnittymättömiä) lapsia vielä edes voida abortoida, joten pöpelikköön pölisi tämäkin epätoivoinen teoriasi. Paljasti kyllä taas tietämystasosi sikiönkehityksestä ja biologiasta. Tai sitten yritit vain sumuttaa tapasi mukaan, uskoen ettei kukaan tarkista asiaa.
        Ennen lapsen abortilla tappamistahan tehdään ultra jossa mm. tarkastetaan että raskaus on normaali ja lapsella on sydämen SYKE eli hän on hengissä. Ei taida morula-solumöykyillä vielä sydän sykkiä..? Mikäli olisi kuollut, niin silloinhan mitään lain edellyttämää lupaa tappaa ei tarvisi anellakaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä on vain se ongelma, ettei mitään morula-asteisia (kohtuun kiinnittymättömiä) lapsia vielä edes voida abortoida, joten pöpelikköön pölisi tämäkin epätoivoinen teoriasi. Paljasti kyllä taas tietämystasosi sikiönkehityksestä ja biologiasta. Tai sitten yritit vain sumuttaa tapasi mukaan, uskoen ettei kukaan tarkista asiaa.
        Ennen lapsen abortilla tappamistahan tehdään ultra jossa mm. tarkastetaan että raskaus on normaali ja lapsella on sydämen SYKE eli hän on hengissä. Ei taida morula-solumöykyillä vielä sydän sykkiä..? Mikäli olisi kuollut, niin silloinhan mitään lain edellyttämää lupaa tappaa ei tarvisi anellakaan.

        "Tässä on vain se ongelma,"

        Ei mitään ongelmaa. Turha tehdä ongelm


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kai juuri kukaan ole evoluutioTEORIAA kumoamassa. Kyllä jokainen saa teoretisoida tätä maailmaa mielein määrin. Siitä vaan. Teoria on teoriaa, mutta ei se tosiasioiden merkitystä yleensä miksikään muuta.

        On todellisia asiantuntijoita ja sitten on "asiantuntijoita", jotka kiivaasti puolustavat omia mutujaan.

        "On todellisia asiantuntijoita ja sitten on "asiantuntijoita", jotka kiivaasti puolustavat omia mutujaan."
        Sustako Heikinheimo ei ole asiantuntija???


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tässä on vain se ongelma,"

        Ei mitään ongelmaa. Turha tehdä ongelm

        Vai ei ole ongelma h.öpistä aiheen vierestä, siihen mitenkään liittymättömiä joutavia jorinoita?

        Asiantuntijoillakin on omia näkemyksiä. Jopa tieteen vastaisuuksista omaksuttuja.


      • Anonyymi
        pitkätukka-68 kirjoitti:

        Ehdottomasti.
        En vaan hyväksy sellaisia kommentteja et "tämä on fakta". Kun sei sitä ole.

        Jotkut pitää mielipiteitä faktoina. Strumffiouhua.

        On faktoja ja on "feikkifaktoja". Se vaan on pelin henki palstalla ja useimmat vahvat faktat esittävät juuri ne, jotka ymmärtävät arvostaa ihmisyksilön elämää jo sen alusta asti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Facessa voi tehdä vaikka minkälaisia profiileja ja esittää vaikka mitä, niin faktaa kuin p..kaa. Wikipediakin on luotettavampi kuin Face ja sekään ei ole luotettava tietolähde!

        Ainoa todella luotettava tietolähde onkin KD puoluetoimisto sillä heillä kaikki mielipiteet otetaan suoraan raamatusta, vähän tietty valikoiden kylläkin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vai ei ole ongelma h.öpistä aiheen vierestä, siihen mitenkään liittymättömiä joutavia jorinoita?

        Asiantuntijoillakin on omia näkemyksiä. Jopa tieteen vastaisuuksista omaksuttuja.

        "Asiantuntijoillakin on omia näkemyksiä. Jopa tieteen vastaisuuksista omaksuttuja."

        Selkeästi tällaisia on Reinikainen, joka on kunnostautunut lähinnä kumoamaan kaikki luonnontieteen teoriat Raamatun uskomuksilla. Mutta nämä menee vanhuuden piikkiin. Aivot ne rappeutuu lääkärilläkin väistämättä ja vanhuudenhöperöys iskee.

        Onhan sitä lajia tälläkin palstalla, kun joku tosissaan väittää että hedelmöittyminen voi tapahtua ilman siittiötä ja miestä, eikun ei voikaan, nykyään.


      • Anonyymi

        "Facebook-kirjoitusten mukaan aletaan tästedes päätttämään maan asioita."

        Olet käsittänyt jotain väärin tai äly ei riitä. Facebookissa ja Twitterissä tavall ihmiset, poliitikot ja julkkikset sekä yhdistykset ainakin päivittää uutisiaan. Siellä ei tosiaan päätetä mitään. Eduskunta päättää laeista ja nainen siitä milloin haluaa lisääntyä ja milloin ei.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Facessa voi tehdä vaikka minkälaisia profiileja ja esittää vaikka mitä, niin faktaa kuin p..kaa. Wikipediakin on luotettavampi kuin Face ja sekään ei ole luotettava tietolähde!

        "Facessa voi tehdä vaikka minkälaisia profiileja ja esittää vaikka mitä, niin faktaa kuin p..kaa."

        Niimpä, sulla varmaan semmonen..


    • Anonyymi

      Kyllä noin kokenut lekuri tietää että abortti ei ole kovin iso juttu. Hyvä kun on vähän valistamassa vanhanaikaisempaa sakkia. Ennen se on ehkä ollut mutta nuorempi polvi taitaa pitää aborttia kai lähinnä jälki ehkäisynä.

      • Nythän sen voi tehdä lääkkeillä, ennen nukutettiin ja suoritettiin kaavinta.

        Tänään oli Hesarissa vieraskynässä tämän gynegologin ta toisen gynen kirjoitus aiheesta.


      • Anonyymi

        Vapaata m.urhaamista h.ekumoivan suosijasakin mielestä lasten itsekäs mukavuustappaminen "ei ole kovin iso juttu".

        "nuorempi polvi taitaa pitää aborttia kai lähinnä jälki ehkäisynä."

        Niinhän sinä toivoisit. Tolkun ihmiset kuitenkin tietää, että ihan yhtä paljon tappamista se on kuin ennenkin, eikä mitenkään verrattavissa ehkäisyihin vaikka kuinka vähättelet.


      • koivupuu55 kirjoitti:

        Nythän sen voi tehdä lääkkeillä, ennen nukutettiin ja suoritettiin kaavinta.

        Tänään oli Hesarissa vieraskynässä tämän gynegologin ta toisen gynen kirjoitus aiheesta.

        "Laki raskauden keskeyttämisestä on viimein muutettava ihmisoikeus­perustaiseksi. Lain on mahdollistettava terveydenhuollon resurssien asiakaslähtöinen ja järkevä käyttö."

        "Se, että laki pitää raskaudenkeskeytyksen ehtona kahden lääkärin puoltavaa lausuntoa, rikkoo itsemäärää­misoikeuden lisäksi oikeutta keholliseen koskemattomuuteen. Kahden lääkärin tapaaminen johtaa usein myös kahteen lyhyen ajan sisällä tehtävään gynekologiseen tutkimukseen, vaikka tutkimukselle ei olisi lääke­tieteellistä perustetta. Kahden puol­tavan lausunnon vaatimus kuormittaa tarpeettomasti sekä raskauden­­keskeytyksen hakijaa että terveyden­huoltoa."

        Katkelmia koivupuu55:n mainitsemasta artikkelista, kirjoittajina gynekologit Heikinheimo ja Leppälahti.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Laki raskauden keskeyttämisestä on viimein muutettava ihmisoikeus­perustaiseksi. Lain on mahdollistettava terveydenhuollon resurssien asiakaslähtöinen ja järkevä käyttö."

        "Se, että laki pitää raskaudenkeskeytyksen ehtona kahden lääkärin puoltavaa lausuntoa, rikkoo itsemäärää­misoikeuden lisäksi oikeutta keholliseen koskemattomuuteen. Kahden lääkärin tapaaminen johtaa usein myös kahteen lyhyen ajan sisällä tehtävään gynekologiseen tutkimukseen, vaikka tutkimukselle ei olisi lääke­tieteellistä perustetta. Kahden puol­tavan lausunnon vaatimus kuormittaa tarpeettomasti sekä raskauden­­keskeytyksen hakijaa että terveyden­huoltoa."

        Katkelmia koivupuu55:n mainitsemasta artikkelista, kirjoittajina gynekologit Heikinheimo ja Leppälahti.

        "on viimein muutettava ihmisoikeus­perustaiseksi."

        Nythän siitä ollaan ajatumassa yhä kauemmaksi, mutuilee jotkut pari opeistaan h.arhautunutta yksittäistä tyyppiä ihan mitä tahansa.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Laki raskauden keskeyttämisestä on viimein muutettava ihmisoikeus­perustaiseksi. Lain on mahdollistettava terveydenhuollon resurssien asiakaslähtöinen ja järkevä käyttö."

        "Se, että laki pitää raskaudenkeskeytyksen ehtona kahden lääkärin puoltavaa lausuntoa, rikkoo itsemäärää­misoikeuden lisäksi oikeutta keholliseen koskemattomuuteen. Kahden lääkärin tapaaminen johtaa usein myös kahteen lyhyen ajan sisällä tehtävään gynekologiseen tutkimukseen, vaikka tutkimukselle ei olisi lääke­tieteellistä perustetta. Kahden puol­tavan lausunnon vaatimus kuormittaa tarpeettomasti sekä raskauden­­keskeytyksen hakijaa että terveyden­huoltoa."

        Katkelmia koivupuu55:n mainitsemasta artikkelista, kirjoittajina gynekologit Heikinheimo ja Leppälahti.

        Ihan hullua ja tuhlausta on selvää päätöstä kierrättää eri paikoissa. Tässä säästyy miljoonia euroja kun yksinkertaistetaan lausuntomenettelyä. Tämä juoksuttaminen eri lääkäreillä on kyykytystä. Abortti on niin yksinkertainen toimenpide että ihmettelen ettei sitä ole siirretty terveyskeskuksiin aiemmin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "on viimein muutettava ihmisoikeus­perustaiseksi."

        Nythän siitä ollaan ajatumassa yhä kauemmaksi, mutuilee jotkut pari opeistaan h.arhautunutta yksittäistä tyyppiä ihan mitä tahansa.

        Naisella on AINA suuremmat oikeudet kuin solukasalla. Onneksi.


      • Anonyymi
        koivupuu55 kirjoitti:

        Naisella on AINA suuremmat oikeudet kuin solukasalla. Onneksi.

        Niin sinä kuvittelet, kuten muutkin m.urhaajat, vaikka ihmisoikeudet kertoo tärkeysjärjestyksessään ihan muuta. Mutta olet marginaalisessa, h.äiriintyneessä vähemmistössä. Onneksi.
        Mukavuusm.urhaajia saakin kyykyttää ja se on aivan oikein.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin sinä kuvittelet, kuten muutkin m.urhaajat, vaikka ihmisoikeudet kertoo tärkeysjärjestyksessään ihan muuta. Mutta olet marginaalisessa, h.äiriintyneessä vähemmistössä. Onneksi.
        Mukavuusm.urhaajia saakin kyykyttää ja se on aivan oikein.

        Älähän nyt taas puhu puuta heinää. En ole koskaan ollut oikeudessa murhasta syytettynä.😁😆😅


      • Anonyymi
        koivupuu55 kirjoitti:

        Älähän nyt taas puhu puuta heinää. En ole koskaan ollut oikeudessa murhasta syytettynä.😁😆😅

        Ei ne m.urhaajat aina kiinni jää, ja onpa jotkut m.urhat laillistettujakin. Itse v.eriteko ei silti lakipykälistä muuksi muutu. Kenties nämä teot tuleekin maksuun jossain muualla kuin maallisessa oikeudessa..


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei ne m.urhaajat aina kiinni jää, ja onpa jotkut m.urhat laillistettujakin. Itse v.eriteko ei silti lakipykälistä muuksi muutu. Kenties nämä teot tuleekin maksuun jossain muualla kuin maallisessa oikeudessa..

        "Kenties nämä teot tuleekin maksuun jossain muualla kuin maallisessa oikeudessa.."

        Kerro lisää siitä oikeudesta, joka ei ole maallinen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei ne m.urhaajat aina kiinni jää, ja onpa jotkut m.urhat laillistettujakin. Itse v.eriteko ei silti lakipykälistä muuksi muutu. Kenties nämä teot tuleekin maksuun jossain muualla kuin maallisessa oikeudessa..

        Mikä murha on laillistettu? Abortti se ei ole joten anna linkki laillistetun murhan sivulle.


      • Anonyymi
        koivupuu55 kirjoitti:

        Mikä murha on laillistettu? Abortti se ei ole joten anna linkki laillistetun murhan sivulle.

        Kerro nyt jo vihdoin ja PERUSTELE millä tavoin abortti EI olisi ihmisen suunnitelmallinen tappaminen, kuten sanakirja sen 1. merkityksessään määrittelee. Kumma kun tähän ei vaan koskaan saada muuta kuin korkeintaan r.äkyttävää kiemurtelua ja pakonomaista "mutku ei se nyt vaan oo ihminen eikä ketään tapeta!" -joutavanpäiväisen mantran jankutusta vastauksena, jollei täys hiljaisuutta.. helpompihan se on livahtaa keskustelusta siinä vaiheessa kun jauhot on suussa ja taskut ammottaa tyhjyyttään.
        Tiesitkö muuten että itsemurhassa avustaminenkaan ei ole laitonta? Ja harvoin kai itsemurhaa yrittäneitäkään rangaistaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kerro nyt jo vihdoin ja PERUSTELE millä tavoin abortti EI olisi ihmisen suunnitelmallinen tappaminen, kuten sanakirja sen 1. merkityksessään määrittelee. Kumma kun tähän ei vaan koskaan saada muuta kuin korkeintaan r.äkyttävää kiemurtelua ja pakonomaista "mutku ei se nyt vaan oo ihminen eikä ketään tapeta!" -joutavanpäiväisen mantran jankutusta vastauksena, jollei täys hiljaisuutta.. helpompihan se on livahtaa keskustelusta siinä vaiheessa kun jauhot on suussa ja taskut ammottaa tyhjyyttään.
        Tiesitkö muuten että itsemurhassa avustaminenkaan ei ole laitonta? Ja harvoin kai itsemurhaa yrittäneitäkään rangaistaan.

        Sanon nyt suoraan, minun mielestäni solumöykky ei ole ihminen. Sanokoo sinun sanakirjasi murhan kohdalla: abortti? Tai sanooko se abortin kohdalla: murha?


      • Anonyymi
        koivupuu55 kirjoitti:

        Sanon nyt suoraan, minun mielestäni solumöykky ei ole ihminen. Sanokoo sinun sanakirjasi murhan kohdalla: abortti? Tai sanooko se abortin kohdalla: murha?

        Turha kiemurrella, odotellaan niitä PERUSTELUJA edelleen.
        Voisit myös perustella miksi kaltaistasi solumöykkyä tulisi pitää ihmisenä?
        Kerroppa millä viikolla se oma lapsesi r.evittiin, tarkastellaan sitten yhdessä, millainen "solumöykky" hän olikaan... ainiin, et uskalla katsoa ikävää totuutta suoraan silmiin.
        Miksi m.urhan määrittelyssä pitäisi lukea eri keinoja siihen, ja juurikin erikseen abortti, kun ei siellä mitään muitakaan keinoja ole lueteltu? Suosijasakkia vartenko? :D Normaalit ihmiset kyllä älyää erikseen vääntämättäkin millaiset teot täyttää nuo tunnusmerkit. Mutta suosijasakki, etenkin traumoissaan rypevät onkin kaukana normaalista..


    • Anonyymi

      Satsaisitte katukivetyksiin, joilla istahtaa.

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Mitenhän mahtaa olla sen kohdusta revityn ihmisen oikeuksien laita? Aborttia on eettisesti täysin mahdotonta kuvata "hoitotoimenpiteeksi." Kysehän on aluillaan olevan ihmisen, jolla on kromosomit ja geenit, elämä, toivo ja tulevaisuus, ja jolta se riistetään väkivalloin "äidin" tahdosta ja lääkärin kädellä.

      • Muut eivät taida nähdä asiaa ihan noin mustavalkoisesti kuin sinä. Kun sitä solukudosta ei miellä ihmiseksi, mitä se ei olekaan pitkään aikaan. On mielikuvia ja mielikuvia, joille ihmiset niitä moraalikäsityksiään perustaa. Etiikka ja moraali vaihtelee ihan kenen näkövinkkelistä asiaa tarkastelee.


      • tieteilijä kirjoitti:

        Muut eivät taida nähdä asiaa ihan noin mustavalkoisesti kuin sinä. Kun sitä solukudosta ei miellä ihmiseksi, mitä se ei olekaan pitkään aikaan. On mielikuvia ja mielikuvia, joille ihmiset niitä moraalikäsityksiään perustaa. Etiikka ja moraali vaihtelee ihan kenen näkövinkkelistä asiaa tarkastelee.

        Näin on.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        Muut eivät taida nähdä asiaa ihan noin mustavalkoisesti kuin sinä. Kun sitä solukudosta ei miellä ihmiseksi, mitä se ei olekaan pitkään aikaan. On mielikuvia ja mielikuvia, joille ihmiset niitä moraalikäsityksiään perustaa. Etiikka ja moraali vaihtelee ihan kenen näkövinkkelistä asiaa tarkastelee.

        Sinun tavallasi mustavalkoisesti ajattelevia on kovin piskuinen joukko. Jokainen koulussa biologiaa lukenut kyllä tietää, että abortissa ei poisteta solukasaa, vaan sikiö! Mieltäminen taas on sitä mutua, joka voi tarkoittaa sitten mitä tahansa, koska se on vain mutua.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        Muut eivät taida nähdä asiaa ihan noin mustavalkoisesti kuin sinä. Kun sitä solukudosta ei miellä ihmiseksi, mitä se ei olekaan pitkään aikaan. On mielikuvia ja mielikuvia, joille ihmiset niitä moraalikäsityksiään perustaa. Etiikka ja moraali vaihtelee ihan kenen näkövinkkelistä asiaa tarkastelee.

        Tietenkään m.urhaaja ei halua mieltää uhriaan ihmiseksi, onhan se kivempi elää siinä itsepetoksessa kuin myöntää rehdisti tappaneensa oman lapsensa.. Lapsen ihmisyyttä ne m.urhaajan totuudenvastaiset, syyllisyyst.raumojen sumentamat mielikuvat ei vähennä silti mihinkään.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        Muut eivät taida nähdä asiaa ihan noin mustavalkoisesti kuin sinä. Kun sitä solukudosta ei miellä ihmiseksi, mitä se ei olekaan pitkään aikaan. On mielikuvia ja mielikuvia, joille ihmiset niitä moraalikäsityksiään perustaa. Etiikka ja moraali vaihtelee ihan kenen näkövinkkelistä asiaa tarkastelee.

        On yhdentekevää, mitä jotkut MIELTÄVÄT, kun taas ihan biologinen fakta on, että "se solukasasi" on ihmisyksilön sikiövaihe.

        "On mielikuvia ja mielikuvia, joille ihmiset niitä moraalikäsityksiään perustaa." Totta, on mielikuvia, joista toiset perustuvat ihan tutkittuun faktaan ja sitten on nämä solukasa-tyypit, joiden yleissivistys ja tietämys biologiasta ei kovin korkealle yllä. Näiden viimemainittujen moraali ja etiikka myös liikkuu siellä mututasoilla, kun yleissivistys ja oppiminen on tuota tasoa. Lisäksi aborttipropaganda pyrkii kaikessa harhauttamaan heikon yleistiedon omaavaa päättämään asioista vain mielikuvien perusteella. Feministit ovat oikein taitavia luomaan näitä valheellisia mielikuvia ja jotkut sitten jopa uskovatkin siihen, kun ei faktoja tunne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On yhdentekevää, mitä jotkut MIELTÄVÄT, kun taas ihan biologinen fakta on, että "se solukasasi" on ihmisyksilön sikiövaihe.

        "On mielikuvia ja mielikuvia, joille ihmiset niitä moraalikäsityksiään perustaa." Totta, on mielikuvia, joista toiset perustuvat ihan tutkittuun faktaan ja sitten on nämä solukasa-tyypit, joiden yleissivistys ja tietämys biologiasta ei kovin korkealle yllä. Näiden viimemainittujen moraali ja etiikka myös liikkuu siellä mututasoilla, kun yleissivistys ja oppiminen on tuota tasoa. Lisäksi aborttipropaganda pyrkii kaikessa harhauttamaan heikon yleistiedon omaavaa päättämään asioista vain mielikuvien perusteella. Feministit ovat oikein taitavia luomaan näitä valheellisia mielikuvia ja jotkut sitten jopa uskovatkin siihen, kun ei faktoja tunne.

        Ovatkos nämä lääkärit ja kätilöt, poliittiset puolueet ja ihmisoikeusjärjestöt feministejä? Tätä aloitetta on tukemassa lähes kaikki. Hyvä kun ovat meidän hätää kärsivien naisten puolella. Jos sitten hädässä olevien naisten auttajia pitää kutsua feministeiksi. Tai naisia. Tai miehiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ovatkos nämä lääkärit ja kätilöt, poliittiset puolueet ja ihmisoikeusjärjestöt feministejä? Tätä aloitetta on tukemassa lähes kaikki. Hyvä kun ovat meidän hätää kärsivien naisten puolella. Jos sitten hädässä olevien naisten auttajia pitää kutsua feministeiksi. Tai naisia. Tai miehiä.

        "Lähes kaikki" on muutama äärifeminatsien järjestö ja hörhöytynyt yksittäishenkilö jotka käyttää tukenaan koko järjestön nimeä. :D
        Ketä mukavuusm.urhaajien "hädän kärsiminen" pitäisi liikuttaa? Pitääkö vankiloissa viruvia m.urhaajiakin auttaa jotenkin, kun kärsivät siellä himoistaan joita ei enää saakaan toteuttaa?


    • Anonyymi

      Eikö naisilla ole tiedossa ,että jos harrastaa
      seksuaalista kanssakäymistä voi tulla
      raskaaksi?Asia erikseen on raiskaustapaukset
      ,joiden tuomioita olisi puolella kohdennettava
      , koska se tuhoaa naisen joka tavalla.

      • Anonyymi

        "Eikö naisilla ole tiedossa ,että jos harrastaa
        seksuaalista kanssakäymistä voi tulla
        raskaaksi?"

        On tiedossa. Miehilläkin jotka sitä seksiä haluaa mutta silti tuomitsee abortin. Ehkäisy pettää 2/3 aborttitapauksissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Eikö naisilla ole tiedossa ,että jos harrastaa
        seksuaalista kanssakäymistä voi tulla
        raskaaksi?"

        On tiedossa. Miehilläkin jotka sitä seksiä haluaa mutta silti tuomitsee abortin. Ehkäisy pettää 2/3 aborttitapauksissa.

        "Ehkäisy pettää 2/3 aborttitapauksissa."

        Tai niin ne on ainakin väittäneet. Tietohan on ihan pelkästään hakijoiden sanomisten varassa. Kolmasosalla on siis kanttia myöntää, että mitään ehkäisyä ei edes ollut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ehkäisy pettää 2/3 aborttitapauksissa."

        Tai niin ne on ainakin väittäneet. Tietohan on ihan pelkästään hakijoiden sanomisten varassa. Kolmasosalla on siis kanttia myöntää, että mitään ehkäisyä ei edes ollut.

        "Tai niin ne on ainakin väittäneet. Tietohan on ihan pelkästään hakijoiden sanomisten varassa. Kolmasosalla on siis kanttia myöntää, että mitään ehkäisyä ei edes ollut."

        Epärehellinen ihminen epäilee aina muiden epärehellisyyttä.
        Jos ja kun tämä uusi aborttilaki tulee, ei tarvitse enää selitellä kellekään. Aborttilakiuudistus siis lisää rehellisyyden määrää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tai niin ne on ainakin väittäneet. Tietohan on ihan pelkästään hakijoiden sanomisten varassa. Kolmasosalla on siis kanttia myöntää, että mitään ehkäisyä ei edes ollut."

        Epärehellinen ihminen epäilee aina muiden epärehellisyyttä.
        Jos ja kun tämä uusi aborttilaki tulee, ei tarvitse enää selitellä kellekään. Aborttilakiuudistus siis lisää rehellisyyden määrää.

        Hyväuskoinen uskoo sen minkä haluaa, eikä kyseenalaista tietolähteen luotettavuutta, silloinkaan vaikka se olisi aiheellista. Epärehellistä on kiistää tietolähteen mahdollinen ja jopa todennäköinen tilastovääristymä, jotta omat mutut pönkittyisi.

        Niin, täysvapaa lepsulaki tosiaan lisää rehellistä m.urhaamista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ehkäisy pettää 2/3 aborttitapauksissa."

        Tai niin ne on ainakin väittäneet. Tietohan on ihan pelkästään hakijoiden sanomisten varassa. Kolmasosalla on siis kanttia myöntää, että mitään ehkäisyä ei edes ollut.

        "Tietohan on ihan pelkästään hakijoiden sanomisten varassa."

        Kaikki mitä sinäkin höpiset täällä on pelkästään sun sanomisen varassa. Kaikki valeet.

        Kun kerta olet niin varma että ihmiset on niin epärehellisiä eikä he täytä lain määräämiä pykäliä nytkään niin miten luulet että ihmiset sitten nii tekis jos ei enää sais aborttia mistään sos syystä ä. Millä taikasauvalla ihmiset muuttuisi rehellisiksi. Kuvittelet nyt vaan.

        Valehtelet täällä itsekin koko ajan jos vaan haluat esittää niin tietty abortinhakijatkin valehtelee oletettavasti että abortti vaan järjestyy. Mitä sillä on väliä kun kerran pitää joku "syy" olla että on harrastanut seksiä muttei halua lasta. Ihan järjetön pykälä 😳 "hei nainen, miksi haluat abortin" käännettynä suomeksi : "miksi et halua lasta joka kerta kun joku mies tyydyttää itsensä sinuun"

        Eihän voida edes olla varmoja että nainen on yhtään nauttinut seksistä tai että olis siiihen alkanu vapaaehtoisesti edes. Mies on ruikkinut mällinsä ja nostanut housunsa ja siinä koko "upea seksi kokemus"


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyväuskoinen uskoo sen minkä haluaa, eikä kyseenalaista tietolähteen luotettavuutta, silloinkaan vaikka se olisi aiheellista. Epärehellistä on kiistää tietolähteen mahdollinen ja jopa todennäköinen tilastovääristymä, jotta omat mutut pönkittyisi.

        Niin, täysvapaa lepsulaki tosiaan lisää rehellistä m.urhaamista.

        "Niin, täysvapaa lepsulaki tosiaan lisää rehellistä m.urhaamista."

        Tuo on vain teillä niissä "normaaleissa yhteisöissä"


      • Anonyymi

        "Eikö naisilla ole tiedossa ,että jos harrastaa
        seksuaalista kanssakäymistä voi tulla
        raskaaksi?"

        Aborttia vastustavan miehen on syytä pitää katkis vain vaikka reiteen teipattuna niin se ei aiheuta ongelmia abortteja kellekään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tietohan on ihan pelkästään hakijoiden sanomisten varassa."

        Kaikki mitä sinäkin höpiset täällä on pelkästään sun sanomisen varassa. Kaikki valeet.

        Kun kerta olet niin varma että ihmiset on niin epärehellisiä eikä he täytä lain määräämiä pykäliä nytkään niin miten luulet että ihmiset sitten nii tekis jos ei enää sais aborttia mistään sos syystä ä. Millä taikasauvalla ihmiset muuttuisi rehellisiksi. Kuvittelet nyt vaan.

        Valehtelet täällä itsekin koko ajan jos vaan haluat esittää niin tietty abortinhakijatkin valehtelee oletettavasti että abortti vaan järjestyy. Mitä sillä on väliä kun kerran pitää joku "syy" olla että on harrastanut seksiä muttei halua lasta. Ihan järjetön pykälä 😳 "hei nainen, miksi haluat abortin" käännettynä suomeksi : "miksi et halua lasta joka kerta kun joku mies tyydyttää itsensä sinuun"

        Eihän voida edes olla varmoja että nainen on yhtään nauttinut seksistä tai että olis siiihen alkanu vapaaehtoisesti edes. Mies on ruikkinut mällinsä ja nostanut housunsa ja siinä koko "upea seksi kokemus"

        "on pelkästään sun sanomisen varassa. Kaikki valeet. "

        Harmittaa varmaan kun muut pystyy näyttämään todisteet kerrotuille faktoille ja sinulla on vain ne samat iänikuiset mutut, kiistointät ym. valesyytökset huudeltavana. :) Aiuttakaan valetta vastustajilta et vain ole kyennyt näyttämään.

        "olet niin varma että ihmiset on niin epärehellisiä"

        Todettiin vain että hakijoiden kertoman varassa on aina mahdollisuus valehteluunkin. Mutta sinä haluat uskoa tietysti kaiken mikä vain edes etäisesti tukee höpinöitäsi.

        "Valehtelet täällä itsekin koko ajan jos vaan haluat esittää niin tietty abortinhakijatkin valehtelee oletettavasti "

        Kummallista, sittenhän "valehtelee" myös mm. feminatsistinen Tulva-lehti ym. tahot joiden yleisessä tiedossa se valehtelukäytäntö on. Mutta tietty sinä "tiedät" tässäkin paremmin, ettei koko ilmiötä edes ole..XD

        "Tuo on vain teillä niissä "normaaleissa yhteisöissä""

        Kerro jokin laki jossa vapautus olisi vähentänyt sen sallimia tekoja, löytyykö?

        "niin se ei aiheuta ongelmia abortteja kellekään."

        Eihän se teippaaamattakaan valtaosan naisista eli normaalien lapsia suojelevien kanssa aiheutakaan, kävi miten kävi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "on pelkästään sun sanomisen varassa. Kaikki valeet. "

        Harmittaa varmaan kun muut pystyy näyttämään todisteet kerrotuille faktoille ja sinulla on vain ne samat iänikuiset mutut, kiistointät ym. valesyytökset huudeltavana. :) Aiuttakaan valetta vastustajilta et vain ole kyennyt näyttämään.

        "olet niin varma että ihmiset on niin epärehellisiä"

        Todettiin vain että hakijoiden kertoman varassa on aina mahdollisuus valehteluunkin. Mutta sinä haluat uskoa tietysti kaiken mikä vain edes etäisesti tukee höpinöitäsi.

        "Valehtelet täällä itsekin koko ajan jos vaan haluat esittää niin tietty abortinhakijatkin valehtelee oletettavasti "

        Kummallista, sittenhän "valehtelee" myös mm. feminatsistinen Tulva-lehti ym. tahot joiden yleisessä tiedossa se valehtelukäytäntö on. Mutta tietty sinä "tiedät" tässäkin paremmin, ettei koko ilmiötä edes ole..XD

        "Tuo on vain teillä niissä "normaaleissa yhteisöissä""

        Kerro jokin laki jossa vapautus olisi vähentänyt sen sallimia tekoja, löytyykö?

        "niin se ei aiheuta ongelmia abortteja kellekään."

        Eihän se teippaaamattakaan valtaosan naisista eli normaalien lapsia suojelevien kanssa aiheutakaan, kävi miten kävi.

        "Kerro jokin laki jossa vapautus olisi vähentänyt sen sallimia tekoja, löytyykö?"

        Laki laittomista aborteista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kerro jokin laki jossa vapautus olisi vähentänyt sen sallimia tekoja, löytyykö?"

        Laki laittomista aborteista.

        Mitä sekoilet? Lain lepsuutus v. 1970 nimenomaan räjäytti määrät vuosikausiksi eespäin jonnekin yli 20 tuhanteen!! Ja niin tulee nousemaan jälleen roimasti jos täys lepsuutus saadaan runnottua läpi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä sekoilet? Lain lepsuutus v. 1970 nimenomaan räjäytti määrät vuosikausiksi eespäin jonnekin yli 20 tuhanteen!! Ja niin tulee nousemaan jälleen roimasti jos täys lepsuutus saadaan runnottua läpi.

        Abortteja tehtiin vielä enemmän ennen aborttilakia. Olisko ehkäisyllä ollut tekemistä sen kans että abortteja tehtiin 23000 ja nyt 9000? Laki ei ole muuttunut tässä kireämmäksi mutta ehkäisyä tarjotaan ilmaseksi...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Abortteja tehtiin vielä enemmän ennen aborttilakia. Olisko ehkäisyllä ollut tekemistä sen kans että abortteja tehtiin 23000 ja nyt 9000? Laki ei ole muuttunut tässä kireämmäksi mutta ehkäisyä tarjotaan ilmaseksi...

        "Abortteja tehtiin vielä enemmän ennen aborttilakia."

        Koska ne todisteet tulee tälle(kään) mutullesi? On olemassa pelkkiä puolueellisten tahojen hataria arvioita, eikä ensimmäistäkään järjellistä perustelua!


    • Anonyymi

      Hienoa että lääkärit ja kätilöt on asiassa mukana. He ovat asiantuntijoita tässä.

      • Anonyymi

        Oskari on Oikea Mies. ❤️


    • Anonyymi

      Oskari on ihana. Helposti menis noin kivalle lääkärille ronkittavaksi. 😍😍😍

      • Anonyymi

        Puute ronkinnastako on syy lapsentappamis -harrastukseesi? Mies ei saa ronkkia sinua muutoin kuin lapsen repimistarkoituksessa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puute ronkinnastako on syy lapsentappamis -harrastukseesi? Mies ei saa ronkkia sinua muutoin kuin lapsen repimistarkoituksessa?

        Ei kai Oskari mitään revi. Abortti tehdään kahdella lääkkeellä. Kyllä Oskari sen tietää paremmin kuin joku elämänkoululainen naistenvihaaja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kai Oskari mitään revi. Abortti tehdään kahdella lääkkeellä. Kyllä Oskari sen tietää paremmin kuin joku elämänkoululainen naistenvihaaja.

        Eikö se ihan itse kerro repivänsä, vai haluaako kannattaa vain muille lainmukaista pakkoa osallistua repimiseen? "Lääkekö" (myrkky) ei sitten revi lasta irti elämänlähteestään, vai mitä joku murhamielinen lastenvihaaja kuvittelee että käy?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puute ronkinnastako on syy lapsentappamis -harrastukseesi? Mies ei saa ronkkia sinua muutoin kuin lapsen repimistarkoituksessa?

        Gynekologit ei tietääkseni revi lapsia. Sinunkin olis syytä vähän miettiä joskus. Itse olin just gynekologilla. Lämpimät kädet oli, ei mitään repiny.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö se ihan itse kerro repivänsä, vai haluaako kannattaa vain muille lainmukaista pakkoa osallistua repimiseen? "Lääkekö" (myrkky) ei sitten revi lasta irti elämänlähteestään, vai mitä joku murhamielinen lastenvihaaja kuvittelee että käy?

        Mistä olet saanu käsityksen että sikiö revitään? Onko tuo joku amerikkalaisen prolifen höpöpuheita. Alkio on niin pieni siinä muun raskaus materiaalin seassa ettei sitä edes näe kunnolla. Limakalvo ja istukka on suurempia. Lääke aiheuttaa kuukautiset eli kohdun limakalvo irtoaa ja kohtu tyhjenee. Miten millien kokosta kappaletta tarvis repiä kun eka sais repiä kohtua, se on niin siellä piilossa. 98% aborteista tehdään kun on kyseessä ei toivottu raskaus. Kaikkea tekin keksitte valheellisuuksissanne. Hyvä niin ettei teitä kukaan kyllä sitten muutenkaan ota vakavasti. Kyllä jokainen hoitaja tietää miten abortti tapahtuu ja jokainen nainen joka sen on itse kokenut tietää. Nuo repimisjutut on aika typeriä. Sama jos joku kertoi täällä että synnytyksessä revitään naisen suolet ulos ja vielä lyödään päin naamaa. 😀 Ja peräsuoleen työnnetään samalla keilapallo koska lääkärien pitää saada nauttia.

        Jos abortti taas tehdään harvinaisen syyn takia myöhemmin siinä on yleensä paha sikiöpoikkeavuus, kuten aivottomuus. Jne epämuodostuma. Downin syndrooman takiakin saa kai abortin mutta siinäkin lääke lopettaa istukan toiminnan eli sikiö tukee ulos kuolleena. Ymmärrän itse niitä vanhempia jotka päätyy ko ratkaisuun mutta, se o varmasti vaikea kun on kyseessä toivottu lapsi. En lähtis heitä mollaamaan. Moni ei jaksa vammaisuuden kans eikä vammaisia lapsia myöskään kukaan halua adoptiolapseksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö se ihan itse kerro repivänsä, vai haluaako kannattaa vain muille lainmukaista pakkoa osallistua repimiseen? "Lääkekö" (myrkky) ei sitten revi lasta irti elämänlähteestään, vai mitä joku murhamielinen lastenvihaaja kuvittelee että käy?

        Käyt kysymässä nyt vaan lääkäri liitosta mitä siellä tiedetään.
        Kyllä minä omasa terveydessä otan tietoa lääkäreiltä eikä miltään jenkkien uskissivuilta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä olet saanu käsityksen että sikiö revitään? Onko tuo joku amerikkalaisen prolifen höpöpuheita. Alkio on niin pieni siinä muun raskaus materiaalin seassa ettei sitä edes näe kunnolla. Limakalvo ja istukka on suurempia. Lääke aiheuttaa kuukautiset eli kohdun limakalvo irtoaa ja kohtu tyhjenee. Miten millien kokosta kappaletta tarvis repiä kun eka sais repiä kohtua, se on niin siellä piilossa. 98% aborteista tehdään kun on kyseessä ei toivottu raskaus. Kaikkea tekin keksitte valheellisuuksissanne. Hyvä niin ettei teitä kukaan kyllä sitten muutenkaan ota vakavasti. Kyllä jokainen hoitaja tietää miten abortti tapahtuu ja jokainen nainen joka sen on itse kokenut tietää. Nuo repimisjutut on aika typeriä. Sama jos joku kertoi täällä että synnytyksessä revitään naisen suolet ulos ja vielä lyödään päin naamaa. 😀 Ja peräsuoleen työnnetään samalla keilapallo koska lääkärien pitää saada nauttia.

        Jos abortti taas tehdään harvinaisen syyn takia myöhemmin siinä on yleensä paha sikiöpoikkeavuus, kuten aivottomuus. Jne epämuodostuma. Downin syndrooman takiakin saa kai abortin mutta siinäkin lääke lopettaa istukan toiminnan eli sikiö tukee ulos kuolleena. Ymmärrän itse niitä vanhempia jotka päätyy ko ratkaisuun mutta, se o varmasti vaikea kun on kyseessä toivottu lapsi. En lähtis heitä mollaamaan. Moni ei jaksa vammaisuuden kans eikä vammaisia lapsia myöskään kukaan halua adoptiolapseksi.

        "aiheuttaa kuukautiset eli kohdun limakalvo irtoaa ja kohtu tyhjenee"

        Ei ne mitkään kuukautiset ole, vaan luonnottomasti aiheutetun "keskenmenon" tulva. No mitä muuta siinä tapahtuu jollei lapsi irtoa elämän lähteestään, joko osaat vastata vai pelkästään väistellä liian kiperää kysymystä?
        Lasten repiminen on typerää kyllä, hyvä että itsekin sen tajuat. Samoin kuin keilapallo perseessä -houreet.

        "siinäkin lääke lopettaa istukan toiminnan eli sikiö tukee ulos kuolleena"

        Ei läheskään aina, vaan lapsi jätetään haukkomaan henkeä ja kuolemaan vaille apua johonkin kylmään syrjäiseen huoneeseen..

        "eikä vammaisia lapsia myöskään kukaan halua adoptiolapseksi."

        Ihanko mutuista tämäkin taas just keksitty vai mistä lähteestä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "aiheuttaa kuukautiset eli kohdun limakalvo irtoaa ja kohtu tyhjenee"

        Ei ne mitkään kuukautiset ole, vaan luonnottomasti aiheutetun "keskenmenon" tulva. No mitä muuta siinä tapahtuu jollei lapsi irtoa elämän lähteestään, joko osaat vastata vai pelkästään väistellä liian kiperää kysymystä?
        Lasten repiminen on typerää kyllä, hyvä että itsekin sen tajuat. Samoin kuin keilapallo perseessä -houreet.

        "siinäkin lääke lopettaa istukan toiminnan eli sikiö tukee ulos kuolleena"

        Ei läheskään aina, vaan lapsi jätetään haukkomaan henkeä ja kuolemaan vaille apua johonkin kylmään syrjäiseen huoneeseen..

        "eikä vammaisia lapsia myöskään kukaan halua adoptiolapseksi."

        Ihanko mutuista tämäkin taas just keksitty vai mistä lähteestä?

        "Ei läheskään aina, vaan lapsi jätetään haukkomaan henkeä ja kuolemaan vaille apua johonkin kylmään syrjäiseen huoneeseen.."

        Ei se niin mennyt. Olen tämän itse omin korvin nähnyt! Olen ollut monissa aportissa katsomassa sukulaistyttöjen aporttia 30 viikolla milloin meidän perheessä aportit tehdään. Meitä on ollu monta setämiestä meidän yhteisöstä mukana aportissa katsomassa. Ensin lapsi revitään palasiksi kohdussa ja tehdään muusiksi. Sitten ne kerätään Ikean kassiin ja viedään sairaanhoitajan kotiin jossa ne yhtäkkiä alkaa elää ja aikuisena ne on terveitä ja kauniita naisia ja äitejä ja ne antaa haastatteluja, ja anoo että aportti on väärin.


    • Anonyymi

      Luotan tällaiseen suomalaiseen lääketieteen vankkaan ammattilaiseen.

    • Anonyymi

      Yksi käynti pelkästään sen takia että pitää lääkärille kertoa miksi ei halua lasta. Eli pitää tehdä tiliä seksi elämästään.

      • Anonyymi

        Miten nuo asiat liittyy mitenkään toisiinsa? Mitä tiliä seksielämästä pitäisi tehdä, eiköhän lääkäri tiedä millä tavoin lapset yleensä saa alkunsa..?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten nuo asiat liittyy mitenkään toisiinsa? Mitä tiliä seksielämästä pitäisi tehdä, eiköhän lääkäri tiedä millä tavoin lapset yleensä saa alkunsa..?

        Niin sano muuta mutta kohtahan se toinen käynti poistuu ja kukaan ei kysele mitään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin sano muuta mutta kohtahan se toinen käynti poistuu ja kukaan ei kysele mitään.

        Niinkö, ihanko siitä on jo päätettykin? Vai mutupalloko se siellä taas horisee ennustuksiaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinkö, ihanko siitä on jo päätettykin? Vai mutupalloko se siellä taas horisee ennustuksiaan?

        Oletko valmis lyömään vetoa siitä, miten tuossa asiassa käy?

        Mr X


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miten nuo asiat liittyy mitenkään toisiinsa? Mitä tiliä seksielämästä pitäisi tehdä, eiköhän lääkäri tiedä millä tavoin lapset yleensä saa alkunsa..?

        " eiköhän lääkäri tiedä millä tavoin lapset yleensä saa alkunsa..?"

        Jos on kovin fundamentalistinen uskovainen lääkärinä, niin joutuu kai ottamaan huomioon sen, ettei kaikki ihmisyksilön kehitykset alakaan luonnontieteellisten faktojen mukaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko valmis lyömään vetoa siitä, miten tuossa asiassa käy?

        Mr X

        En ole väittänyt mitään kumpaankaan suuntaan, toisin kuin eräät jatkuvasti.. joten?

        "ettei kaikki ihmisyksilön kehitykset alakaan luonnontieteellisten faktojen mukaan."

        Kuka lääkäri sellaista väittää, oli miten uskova tahansa? Ei edes PR!


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Slava Ukraine-mölisijöiden vuoksi Suomi syöksyy nyt synkkään lamaan

      Eivät tainneet mölisijät tajuta millaisia kustannusseurauksia tästä maalle ja sen kansalaisille seuraa.
      Maailman menoa
      533
      3122
    2. Mulla on niin ikävä sua mies

      taas senki hunajakipon mies. Tai aina :)
      Ikävä
      294
      2386
    3. Beata Papp gold digger (Leppilampi)

      Kivasti nuori nainen turvasi toimeentulonsa kun antoi setämihelle. Naiset!!! Kyllä niitä setämiehiä löytyy aina vaikka naama ois kuin petolinnun perse
      Kotimaiset julkkisjuorut
      49
      2202
    4. Venäjän ydinisku lähestyy hitaasti mutta satavarmasti...

      https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/eac44407-e77d-418b-ae21-1db8a0104309 Venäläisten ärsyttäminen jatkuu, milloin menee kuppi nurin ja "uusi aurinko"
      Maailman menoa
      382
      1896
    5. Ernan pahoinpitely

      Erna pahoinpidelty. Törkeää Seiskalta nimittää tuota kissatappeluksi. Erna kertoo tässä lehtijutussa että hänellä on turvamies aina yöelämässä. Missä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      1808
    6. Huumekohussa marinoitu Redrama Vain elämää -kuvauksista: "...valehtelevan, jos sanoo, ettei..."

      Juhannuksen jälkeen Redrama oli aiheuttanut lähipiirissään huolta kuukauden mittaisella katoamistempullaan. Vain elämää -leiri pidettiin toukokuun lop
      Suomalaiset julkkikset
      2
      1288
    7. Paras muistosi hänestä?

      Mitä muistoa muistelet mieluiten ikävöimästäsi ja miksi?
      Ikävä
      86
      1283
    8. Eikö olenkin niin, että

      jos sinulla mies on ikävä, niin sinä otat yhteyttä vaikka sinua olisi kielletty. Jos, oikeasti tuntee ja haluaa, sitä taistelee.. eikös? Teen vain
      Ikävä
      79
      1105
    9. Millanen oli tunnereaktio

      Millanen tunnereaktio oli viimeksi ku kaipauksen kohteen näit?
      Tunteet
      74
      1099
    10. Mikä hän on ammatiltaan?

      Mitäs sun ikävän kohde tekee työkseen?
      Ikävä
      70
      923
    Aihe