Silti niitä toteltava. En halua aina totella.
Ihmisen keksimät lait välillä älyttömiä
Anonyymi
3790
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Pakko ollut totella, esim steriloinnit yhteen aikaan, ja muita tekemällä tehtyjä lakeja.
Laki ennen mua syntynyt, myös jälkeheni jää.
Lait ovat meidän yhdessä sopimiamme sääntöjä. Jos joku laki on älytön, se voidaan muuttaa eduskunnassa. Eri asia vaan, että yhden ihmisen mielestä älytön saattaa olla enemmistön mielestä hyvä. Koskaan ei voi olla kaikille mieliksi.
Voitko kertoa jonkin lain, joka on mielestäsi älytön?
Aina, joka aikakaudella on ollut epäoikeudenmukaisia lakeja, ne tulevat ja pysyvät ja menevät keskuudessamme.
Juuri näin. Emme elä tässä maailmassa yksin emmekä voi vapaasti toteuttaa mielitekojamme. Meidän pitää noudattaa yhteiskunnan lakeja ja sääntöjä.
Niinpä niin.
Nykyään meidän lainlaatioissamme on lainrikkoja enemmän, kuin koskaan ennen.
Esimerkiksi kuka ?
Tässä viimeisinpään tietoa. https://www.iltalehti.fi/eduskuntavaalit-2019/a/fba7c8ba-e4a6-4fc8-8e1e-30b8d9509590
Eikä se Helsinkin pormestrikaan ihan puhdas pulmunen ole.
Taapäin katsoen paljon löytyy mutaa.
"""Lait ovat meidän yhdessä sopimiamme sääntöjä."""
Itse en ole ollut sopimassa yhdestäkään laista. Joten olen pitänyt itselläni oikeuden harkita, mitä lakeja noudatan, mitkä olen kiertänyt tai jättänyt huomioimatta.
Ketkä muut niitä lakeja sitten "keksivät" ellei ihmiset?
Mitäs horiset, eläimetkö mielestäsi? Hehhe!
Aloittaja taitaa kuitenkin tarkoittaa, että lakien laatijatkin ovat vain ihmisiä, eivät sen kummallisempia otuksia. Kun on 'vain' ihminen, tekee virheitä ja ajattelee päin mäntyä ja / tai liian monimutkallisesti, jos asia on monimuotoinen. Tai myös silloin, kun asia on aivan simppeli, mutta siitä tehdään jostain syystä 'hieno' ja liian vaikea.
Lait ovat myös sellaista kapulakieltä, jota voi ymmärtää ja tulkita monella tavalla. Mikä viisaus siihen liittyy, jos kaikille pitäisi olla samalla tavalla oikeudenmukainen ja tasapuolinen? Vähän sama asia kuin lääkärien kertomusten latina, mitä tavis tekee sillä lätinällä, josta ei ymmärrä hevon hemmettiäkään eikä se auta hoitamaan omaa itseään, terveyttään, sairauttaan ... pätkän vertaa. - Nm. Selkokieltä, kiitos
Lääkärien latinatermit on melko hyvin ymmärrettäviä ja niitten avulla voi helposti etsiä täsmätietoa.
Hyvin ymmärrettäviä ja komealta kalskahtavia.
Onhan stenosis caudalis spinaalis lumbaalis paljon hienompaa kuin jos sanottaisiin, että ristiselkä on kulumien ja hermojuuriahtautumien takia ihan paskana.
Ruotoni magneettikuvattiin 2005 joulukuussa niskasta ahteeriin. Radiologin lausunnossa luki yhden nikamaväkin kohdalla, notta normaali. Eli ei selkä aikanaan silloin vielä ihan paskana ollut.
Kyseinen radiologi kertoi jo hakiessaan minua magneettikuvauslaitteesta, että selkäni on nähnyt paljon elämää. Kohtelias kiertoilmaisu, vaikkakaan ei latinaa.
Neurikorurgi sanoi toiseen leikkaukseen valmistapaamisessa, että ristiselässä on varmaan kohta uusi leikkaus edessä. Vaan ihan kohta ei ole ollut. Vielä tässä käpytellään kohta 15 vuotta edellisten leikkausten jälkeen. Saa katsoa, miten kauan. Vanha vainooja oireilee taas.
KM.
"Täsmätieto" täytyy tulla sen ammatti-ihmisen suusta, joka on tutkinut ja tietää (?) mikä on vaiva ja miten se hoidetaan. Se ei ole maallikon tehtävä, joka ei ole koulutettu tulkitsemaan kuvia, tutkimuksia, kokeita ... yms. - Nm. "Melko" ei riitä
Aloittaja sitten horisee sillä minä kyselin tästä, enkä väittänyt mitään. Huomaatko kysymysmerkin kysymykseni perässä. Aloittaja kun sanoi että ihmisen keksimät lait...
Mitenkäs ne muiden kuin ihmisten laatimat lait, sopiiko ne sinulle paremmin ?
Taisi sekä Hammurabin laki että Mooseksen laki olla itseltään Jumalalata. Hammurabin laki ei ihan niin suoraan, mutta kun kuninkuus tuli Jumalalta (Marduk?), niin kyllä lakikin oli sieltä.
Täytyy sanoa, että eduskuntamme laatimat lait ovat joka tavalla parempia kuin jumalien antamat, on niiden välittäjä sitten Hammurab, Mooses tai vaikka Muhammed.
Kerro joku laki, mitä pidät sellaisena, ettet halua noudattaa ?
Jos sukupuoli muuttuu, pitää tehdä ihminen kyvyttömäksi saada lapsia.
Yhteiskunta ja eläminen olisi aika sekasortoista, jos ei lakia olisi. Jokaisessa maassa on lakinsa ja ne perustuvat kulttuuriin ja sen kansan arvoihin. Mitä enemmän on tottelemattomia, sitä enemmän on kaaosta ja kapinoita, kaipa sinäkin maailman tilanteita seuraat!
Jos ihmiset kaikkialla maailmassa eläisivät kunnioittaen toisiaan, emme tarvitsisi lakeja emmekä niin ollen sitä suurta koneistoa, mihin ihmiskunnassa suuret resurssit käytetään lain turvaamiseksi.
Vaan, kun niin ei ole tarvitsemme tuon kaiken suojaamaan normi-ihmistä.
Ikävä kyllä, juuri joidenkin yksilöiden ahneus ja vallanhimo synnyttää tuon kansalaistottelemattomuuden, joka on ihan oikeutettua.
Tämä näkyy tänä päivänä esim. Valko-Venäjällä.
Nooo, kaipa sinä(kin) olet seurannut Valko-Venäjän nykymenoa. Kyllä siellä(kin) varmasti toimitaan joittenkin lakien mukaan ja tarkoitan no. sen maan diktaattoripressaa ja niitä hänen joukkojaan, jotka pahoinpitelevät kansalaisia, jotka eivät maan menosta tykkää. - Nm. Ovatko he "tottelemattomia"
Fakta on kuitenkin se, että kaikki ihmiset eivät ole kaikkien kavereita, eivätkä tule koskaan sitä olemaan. Siksi maailmassa on maat, niillä rajat ja armeijat. Liian erilaisia ihmisiä ei esimerkiksi pidä laittaa asumaan toistensa kanssa.
Toisten, vieraiden, erilaisten ihmisten hyväksyminen ei edellytä kaveeraamista. Sivistykseen kuuluu heidänkin ymmärtämisensä ja suvaitsemisensa, jotka eivät ole samanlaisia ja elä samalla tavalla kuin itse elää ja ajattelee. - Nm. Ole globaalimpi
Ei se auta vaikka itse on "globaalimpi" jos se toinen ei ole. Jos on riski että joukossa tulee mätiä munia, niin oma kantani on silloin, ettei oteta laisinkaan. Näin eivät ne mädätkään munat kulkeudu mukana.
On kansoja, joiden oletukseen kuuluu vihata länsimaisia tapoja ja kulttuuria. Näin se valitettavasti on. Tätä sivuten, niin Ruotsissa sosiaalidemokraattien nuorisojaoston Philip Botström on ilmaissut mielipiteensä siten, että pakolaisia pitäisi auttaa paikan päällä, sen sijaan että heitä tuodaan Ruotsiin.
Voin hyvin yhtyä tähän mielipiteeseen. Mikäli autetaan siellä paikan päällä, niin silloin autetaan kaikkia, eikä pelkästään niitä parempiosaisia, joilla muuten olisi ollut resursseja lähteä pois maastaan. On siis oikeudenmukaisempaa auttaa lähtöpäässä. Jos parempiosaiset tulevat tänne, niin jäljelle jäävät he, jotka tarvitsevat sitä apua kipeämmin mutta eivät sitä saa.
Myös auttamalla paikan päällä, vältytään vaaralta, että tänne tulevat sellaisia, jotka vihaavat länsimaisia tapoja eivätkä halua integroitua länsimaiseen yhteiskuntaan.
"Auttamalla paikan päällä" ei oikein hyvin onnistu, kun pakolaismaitten johtajat ovat niitä tyyppejä, jotka eivät välitä kansoistaan, kurjistavat vain ja vaativat päitä vadille, jos eivät suostu sotimaan ja antamaan henkiään diktaattorien puolesta. - Nm. Autetaan diktaattoreita delaamaan
Sitten autetaan lähempänä jos ei ihan paikan päällä onnistu. On joka tapauksessa väärin auttaa vain niitä hyväosaisia ja jättää muut oman onnensa nojaan.
"Hyväosaisia" ! - Nm. Montako tunnet henkilökohtaisesti
Kaikki on suhteellista. Jos toisella ei ole mitään, niin sillä jolla on kuukaudeksi ruokaa, on hyväosaisempi. Riippuu minin vertaa. Saatan tuntea montakin.
Esim laadittu sellainen laki että eduskunnasta pudonnut paljon lääkärinä ansaitseva saa lain mukaan nostaa sopeutumis eläkettä, on väärin.
Laki sallii sen.
Siinä esimerkki tyhmästä laista
Jokainen täysjärkinen erottaa oikean väärästä , ei siihen pykäliä tarvita ! No ehkä fennot ?
Hyvä esimerkki on liikenne. Ei tulisi mitään, jos ei olisi pelisääntöjä miten toimitaan (tieliikennelaki). Siellä on heitä, joita ei kiinnosta noudattaa sääntöjä ja aiheuttavat muille vaaratilanteita tai jopa onnettomuuksia ja kuolemaa.
Aina ei ole puhtaasti oikean ja väärän erottaminen vaan se, miten toimitaan sääntöjen puitteissa niin, että kaikki tietävät miten homma toimii. Sitten pitää olla sanktiot heille jotka rikkovat sääntöjä.
Kyllä se kuule oli pelkkää saivartelua, kun joskus menneinä vuosina oli se sääntö, että kolmesta ylinopeudesta meni kortti hyllylle. Niinpä se sitten meni, kun kaupunkialueilla 40- ja 50-rajoituksilla oli vähän yli. Eikä mikään puhe auttanut ja vaikeuksia tuli työmatkohin yms.
Ja sitten jotkut kuitenkin kertoivat, että pääsivät puhumalla pälkähästä. Kokemuksen perusteella en kunnioita lakia enkä sen laatijoita pätkän vertaa. Idioottipäätöksiä ihan siinä missä tavallisilla toheloillakin. - Nm. Keskittyisivät oikeisiin rikollisiin
Ennen oli ennen ja nyt on nyt. Eri tahot keskittyvät eri tasoisiin rikkeisiin ja rikoksiin.
Kuurojen piti lain mukaan steriloida itsensä.