1) Hyväksytkö silpomisen vai et?
2) Omistatko vielä silvottuja koiria?
3) Myytkö koiria silvottuina?
4) Oletko joskus myynyt silvottuina?
Pystytkö neljällä (4) sanalla vastaamaan näihin kysymyksiin?
2) Omistatko vielä silvottuja koiria?
3) Myytkö koiria silvottuina?
4) Oletko joskus myynyt silvottuina?
Pystytkö neljällä (4) sanalla vastaamaan näihin kysymyksiin?
Vastaukset 49
Vanhimmat
tässä on käynnissä?
Ei nyt pidä teidän sotkea kahta asiaa keskenään!
Kautta aikojen on tiettyjä rotuja typistetty niin hännästä kuin korvistakin ja niihin vain yksinkertaisesti totuttiin niin, että nyt kun hännättömillä on hännät ja pystykorvilla luppakorvat, niin ne eivät enää näytä samoilta roduilta. Eli ennenkuin ehdit edes kysymään, niin vastaan että kyllä, minä pidin dobbereista ja rotikoista paljon enemmän "tynkähäntäisinä", kuin myöskin niin monesta muustakin rodusta. Ja niin tekivät aivan varmasti monet muutkin. Ja siksi toisekseen ei se hännän typistäminen yhdellekään koiralle kuolemaksi ollut ja senhän teki ell. Ei typistyksiä todellakaan kukaan mattimeikäläinen ole vielä milloinkaan tehnyt. Aivan samoin on edelleenkin tietyiltä roduilta poistettava kannukset ja jos niitä ei poisteta, niin se on vastoin rotumääritelmää!
Yksikään entisten typistettävien rotujen kasvattaja/harrastaja ei lähde tällaista silpomisherjaa heittämään todellakaan ja siitä voikin vetää vain ja ainoastaan yhden johtopäätöksen, eli te olette kaikki niin nuoria vielä, ettei teillä aiemmasta käytännöstä ole huutahaata kokemusta sen kummemmin kuin mitään varsinaista tietoakaan!
Tällainen uudella nickillä esiinmarssi ja toisen rekatun nickin päällekäyminen ei osoita järkevää ajattelutapaa eikä käytöstä todellakaan!!
Tästäpä tulee varmaan mielenkiintoinen keskustelu, odotan innolla. Tosin mitään en uskalla sanoa, kun olen vielä niin nuori, että minulla ei ole aiemmasta käytännöstä huutahaata kokemusta sen kummemmin kuin mitään varsinaista tietoakaan.
ethän kuitenkaan haasta riitaa toistelemalla sanojani?
Sitä en uskaltaisi tehdä. Vähän vain nyppi tuo lausahduksesi, joka leimasi meidät nuoret koiraharrastajat mitään tietämättömiksi hölmöiksi. Mutta antaapi olla, en tosiaan halua haastaa riitaa.
tarkoittanut, että olisitte mitään tietämättömiä hölmöjä, mutta teillä kuitenkin on tapa kärjistää asioita aivan joiksikin muiksi kuin ovatkaan. Vaan yritetään pärjäillä kuitenkin, jookos?
Juu, ei vedetä herneitä nenään turhasta.
Parempaa kuultu? Julmuudet pitäisi hyväksyä ja jotkut ilmeisesti hyväksyvät koska niin on tehty kautta aikain... Onneksi maailma muuttuu. Vaimot ovat olleet miestensä omaisuutta, saanut surmatakin tarvittaessa Suomessakin, hakata huoletta, niinkin on ollut kautta aikain. Ihan ok siis? Muslimi naiset voivat kertoa miltä tuntuu kun silvotaan, niinkin on tehty kautta aikain... ihan ok?
Tulee aika jolloin voi sanoa, että paperittomia kultaisia noutajia on tehty ja myyty kautta aikain, sillä tämä kehitys tuskin pysähtyy, siihen totutaan. Silloin se on issunkin mielestä hyväksyttävää?
En ole enää kovin nuori, mutta pystyn muuttumaan maailman mukana.
rotumääritelmä olevan tärkeämpi asia kuin eläimen oikeudet. Ei nämä pysty vastaamaan noihin kysymyksiin ainakaan kyllä/ei sanoilla.
mikään muu noista ei.
Oli kannukset sitten rotumääritelmässä tai ei, jokainen käsittää, että ne saattavat esim. metsässä juostessa repeytyä, ja siten aiheuttaa koiralle turhaa kärsimystä. Siten niiden poisto jo välittömästi syntymän jälkeen on täysin aiheellinen.
Sen sijaan korvien ja hännän typistäminen ei ole puolusteltavissa. Niiden luonnonmukainen paikoilleen jättäminen ei aiheuta koiralle kärsimystä eikä terveydellistä haittaa. Tätä ei liene kenenkään kieltäminen.
Mitä tulee silpomiseen yleisesti, niin ainahan sitä ei ole eläinlääkäri ollut suorittamassa, vaan monet kokeneet kasvattajat ovat jopa itse suorittaneet typistystä. Varsinkin kannusten poiston on moni hoitanut aivan itse.
pisteet sinulle.
jossain kohtaa, että olisin hyväksynyt, tai että hyväksyisin typistelyt?
En kyllä sellaista kohtaa kirjoituksestani löytänyt. Tottumus hännättömien ja typistettykorvaisten koirien ulkonäköön ei mielestäni tarkoita lainsinkaan samaa asiaa, kuin em. toimenpiteiden hyväksyminen.
Niin ja mitä niihin kultaisiin tulee, niin en hyväksy, kuin en milloinkaan tule hyväksymäänkään paperittomien kultaisten tehtailua, muuttukoon maailma sitten mihin ikinä tahansa!!!
Täytyy perehtyä aikaisempiin viesteihin et pääsis jyvälle. Ainakin tälle umalehtiselle alkavat nostaa suojamuuria jo ennenkuin hän itse edes on vastannut.
Kysymyksesi ei koskenut minua, mutta haluan sanoa, että silpomista tapahtuu esim. porsailla. Niiltä postetaan kivekset ja nykäistään pihdeillä torahampaiden alut. Ei siellä näy eläinlääkäriä mailla halmeilla. Porsas vaan kainaloon ja työ tapahtuu siinä.
Neljä yksinkertaista kysymystä, neljä kysymystä koirista.
Kysymys ei ole sioista, eikä muistakaan tähän foorumiin kuulumattomista eläimistä.
Viestiketjun aloituksessa vielä suunnattiin kysymykset yhdelle henkilölle, miksi siis vaivautua selittelemään?
Minäkään en oikein ymmärrä tuota hyökkäystäsi Umaa kohtaan, mitä tällä ajat takaa?
On ollut aika jolloin koiran häntiä/korvia on saanut typistää silloinhan niitä on myyty sekä omistettu. Jos koira on vanha/ulkomailta ostettu saatat vielä nähdä typistetyn koiran.
Se onko tämä sitten mielestäni hyvä asia onkin sitten erijuttu. On ollut aika jolloin tiettyjä rotuja on käytetty esim metsästyksessä jolloin esim. pitkä häntä on ollut hankaloittamassa toimintaa. Samatoten on rotuja (en nyt tarkkaan muista mikä rotu se oli) joiden korvien typistys johtui siitä että vastahyökkäyksessä vastustaja (joku rajumpi eläin) ei pääse puremaan koiraa korvista.
Lähempänä nykyaikaa tosin tämä typistysvillitys on ollut lähinnä NÄKÖKYSYMYS. Sitä en hyväksy millään muotoa, kyllä silmä tulee tottumaan pitkähäntäisiin dobbereihin,rotikoihin,spanieleihin, ja lurppakorvaisiin koiriin.
Vaikkakin typistys tehdään ihan pentuna niin tiedän tapauksen josta koiralle jäi "valesärky" häntään eikä se ikinä antanut koskea siihen (tuli aina hammasta).
Mikä ihmeen hyökkäys täällä on menossa...
ja kauhea ilmaisu "koirien silpominen".
Sen enempää suojamuuria kellekään tekemättä,täydellistä paskaa ja riidanhaastoa tuollaiset kirjoittelut!!!!
Typistäminen ja silpoaminen ovat aivan eri asioita.
Tällä hetkellä ei ole yhtään typistetty häntäistä Griffonia meillä. Ja koskaan ei ole ollut typistetty korvaista Griffonia.
En ole koskaan omistanut enkä myynyt yhtään ainoaa silvottua eläintä, typistetty häntäisiä kyllä
Ei voi tuollaiseen väittämään vastata edes sadalla sanalla, kun puhumme niin erilaisista asioista. Sinä olet jämähtänyt johonkin omaan kuvitelmaasi silpoamisesta ja minä puhun typistämisestä.
Oletko koskaan kuullut kunnon eläinlääkärin silpoavan koiria? Ovatko leikkaukset mielestäsi silpoamista. Laillistettu eläinlääkäri on aina typistänyt koirieni hännät. Ja se on ollut siinä. Hyvä kokenut kasvattaja ja henkilö joka on paljon eläinten parissa osaa lukea koiraa, niin huomaan myös milloin koira on kipeä ja milloin sillä on särkyjä.
Ja kasvattaja puhdasrotuisten koirien kanssa noudattaa aina voimassa olevaa rotumääritelmää. ja pyrkii kasvattamaan terveitä rodunomaisia koiria, parhaan kykynsä mukaan.
Sieltähän se asiallinen vastaus jo tulikin...
silpominen/typistäminen
Yksi kysyy ja kukaan ei pysty antamaan vastausta, tulee vain selityksiä toisensa perään?
Verrataan muihin eläimiin tätä "typistävää silpomista". No vetäisen minäkin tyyliin muut eläimet esimerkkinä pahin kaikista -ihminen-
Jossain kaukana Suomesta on tapana leikata tyttöjen sukuelimistä osia pois, sekin on sitten teidän mielestänne "typistämistä" ?
Ei sillä ole väliä onko kysymys korvista, hännistä, sukuelimistä.. yhtä kaikki se on ihan selvästi luontokappaleen, koiran tai ihmisen silpomista. Te yritätte kääntää kaikki asiat teille positiiviseen suuntaan. Sanoilla saivartelu ei tee koiran silpomista vähemmän tuomittavaksi.
Ei taida olla teistä yhdelläkään kanttia olla piiloutumatta selittelyjen taakse?
Uman kantti loppui näköjään heti alkumetreillä, selkeää vastausta ei tullut eikä hän sitä pysty antamaankaan.
että joidenkin koirien osalta typistäminen on tehty niiden omaksi parhaaksi?
Esim joidenkin laumanvartioden korvat typistetään etteivät ne vahingoittuisi kamppailussa vaikka susia vastaan.
Ja doppereilla ja riiseneilla on luppakorvissa ilmennyt jos jonkin näköistä ongelmaa.
Doppereilla on korvatulehduksia, verikorvia ja riiseneiden korvanpäät halkeavat trimmauksen jälkeen kun koira ravistaa itseään...
että joidenkin koirien osalta typistäminen on tehty niiden omaksi parhaaksi?
Esim joidenkin laumanvartioden korvat typistetään etteivät ne vahingoittuisi kamppailussa vaikka susia vastaan.
Ja doppereilla ja riiseneilla on luppakorvissa ilmennyt jos jonkin näköistä ongelmaa.
Doppereilla on korvatulehduksia, verikorvia ja riiseneiden korvanpäät halkeavat trimmauksen jälkeen kun koira ravistaa itseään...
kaksi kertaa kun aluksi ensimmäinen viesti ei näkynyt... Anteeksi...
Omasta mielestäni typistäminen on inhottava juttu, mutta kun näkee rotikan jolla on pitkä häntä tulee mieleen että miksi luoja on noille pitkän hännän luonut, ei käy minusta rudelle ollenkaan. Ja siinä mielessä olen kanssasi Uma samaa mieltä, että jos asia tehdään oikein ja turhaa kipua tuottamatta eikä koiran tulevaisuus typistämisestä kärsi en näe asiassa mitään pahaa.
Mutta jokaisella on asiasta oma kantansa ja jos mielipideasioista ei voi kiistellä, niin mistäs sitten.
Moi!
Ehkä tämä on aihe, joka on kuin vanhaa kompostia tonkisi?
On minullakin "ennen typistetty-häntäisiä koiria" ja olen vieläkin sitä mieltä, että TÄLLE RODULLE SOPII PAREMMIN TYPISTETTY HÄNTÄ!!!
Tämä on nyt "provoa", ei sinulle, mutta muille, jotka ajattelevat typistämisen olleen silpomista:
Syy 1: Häntä ei ole metsästyksessä harmina (lue verillä)
Syy 2: Häntä ei jää kerrostalossa hissin oven väliin
Syy 3: Sohvapäydällä olevat kukat saisivat pysyä pöydällä edelleen.
Hyvää kevättä kaikille lyhyt- ja pitkähäntäisille! :oD
Miks ihmeessä tommosiin enään takerrutaan?
Sehän on ollut laitonta jo pitkään. Ja lisäksi typistäminen ei tapahtunut pelkästään ulkoisten seikkojen takia vaan myös terveydellisistä syistä.
moinen hyökkäys? Silpominen / typistäminen kaksi täysi eri asiaa.
Silpominen ja typistäminen ovat hyvin usein aivan sama asia. Useimmilla koirilla ei ole mitään terveydellistä syytä typistämiseen, vaan se on tehty ainoastaan ulkonäkö/perinnesyistä. On kiistaton tosiasia, että typistys sattuu pentua. Itse olen työskennellyt mm rotanpoikasten kanssa, jotka vastaavat kehitysasteeltaan koiranpentua siinä iässä, kun sen häntä typistetään. Noilta poikasilta otetaan verinäytteitä nippaisemalla hännän kärjestä hyvin pieni pala. Vaikka tuolloin ei vahingoiteta luuta vaan ainoastaan pehmystkudosta, poikasiin kyllä sattuu. Niin sattuu koiranpentuhinkin, se jok muuta väittää, valehtelee.
Silpominen=elävän, tuntevan yksilön leikkely ilman puudutusta ja ilman yhtäkään järjellistä syytä. Vai voiko joku väittää vastaan? Solpomista on minusta myös naisten ympärileikkaus, mutta sekin on kai vain tapa, joten sitä ei saa silpomiseksi nimittää...?
Se on se hetki kun eläinlääkäri sen hännän napsaisee poikki kun sattuu ja sitten se on ohitse. Kyse ei todellakaan ole silpoamisesta. Ja miksi näitä ikivanhoja juttuja täällä edelleen väännetään.
Se oli sitä aikaa silloin ja nyt on nyt. Käykää käyttörotujen omistajien ja kasvattajien juttusilla ja kyselkää eläinlääkäreiltä, kuinka paljon onnettomuuksia ja kiputiloja on tullut näistä pitkistä hännistä. Sellaisesta toipuminen kestää kauan.
Joku mainitsi kannusten poiston, siitä sen verran enemmän, että niiden poistojen kanssa meille joskus ongelmia todella ilmeni.
Annettu: 01.07.1992
Asetus
Asetus lemmikkieläinten suojelua koskevan eurooppalaisen yleissopimuksen voimaansaattamisesta
Ulkoasiainministerin esittelystä säädetään:
10 artikla
Kirurgiset toimenpiteet
1. Kirurgiset toimenpiteet, joiden tarkoituksena on lemmikkieläimen ulkonäön muuttaminen tai joilla muutoin on muu kuin parantava tarkoitus, on kielletty, ja erityisesti
a) hännän typistäminen,
b) korvien typistäminen,
c) eläimen mykistäminen,
d) kynsien poistaminen ja hampaiden poistaminen.
2. Poikkeuksia näistä kielloista sallitaan vain
a) jos eläinlääkäri katsoo, että muuhun kuin parantamiseen tähtäävä toimenpide on tarpeellinen eläinlääketieteellisistä syistä tai se on asianomaisen eläimen edun mukaista,
b) lisääntymisen ehkäisemiseksi.
3. a) Toimenpiteet, jotka tuottavat tai todennäköisesti tulevat tuottamaan eläimelle voimakasta kipua, on suoritettava anestesiassa, ja ne saa suorittaa vain eläinlääkäri tai eläinlääkärin valvonnassa oleva muu henkilö.
b) Toimenpiteet, jotka eivät vaadi anestesian käyttöä, saa suorittaa henkilö, joka kansallisen lainsäädännön mukaan on siihen pätevä.
Lainaus tekstistäsi;
"Solpomista on minusta myös naisten ympärileikkaus, mutta sekin on kai vain tapa, joten sitä ei saa silpomiseksi nimittää...?"
Täysin turha heitto ja väärä palsta valittaa aiheesta!
en tämmöisillä "normaaleilla" kotikoirilla typistämistä hyväksy. Mutta juuri näissä ylläolleissa esimerkeissä se on ymmärrettävää. Typistamisn tuska on huomattavasti pienempi kuin se, mitä pitkästä hännästä tms. saattaa tulla.
En oikein ymmärrä mikä ihmeen umalehtinen&issu-hyökkäys näillä palstoilla on??? olisitte onnellisia/tyytyväisiä että teillä on Oikeita Asiantuntijoita, jotka ovat "koiraelämänsä" aikana törmänneet ongelmaan jos toiseen, ottaneet opikseen, ja hyvää hyvyttään yrittää teitä auttaa täällä. minä ainakin olen juttuja lukemalla ymmärtänyt vaikka mitä asioita, ja oppinut.
Että kiitoksia. =)
tiedetään tämä laki joka on ollut voimassa jo yli 10 vuoden ajan. Siksi ihmetyttää kovasti miksi tätä asiaa väännetään täällä vielä. Olen yksi kasvattaja monien joukossa, joka kasvattaa rotua jonka hännät ja korvat ovat aikoinaan typistetyt.
Luuletteko että puhdasrotuisten kasvattajat tekevät lain vastaisesti kasvatustyötään?
Minua on syytetty silpoamisesta ja ties mistä joka sai alkunsa kysymyksestä koskien Dobermania ja sen korvien ja hännän typistämistä. Edelleen Venäjällä ja Jenkeissä typistetään ja varmaan muissakin maissa joista minulla ei ole tietoa.
Mutta Suomessa jossa asun ja elän ja teen tätä kasvatustyötäni elän maan lakien mukaan. Joten jätetään aihe tähän. Vielä olisi toivomus joka koskee henkilöä mikä ketjun aloitti, niin tule rehellisesti esiin rekisteröidyllä nikillä. Niinhän minäkin olen täällä omana itsenäni.
sinua Uma vaan laitoin tuon lakiosan tuolle "ddhm"
tyypille kun sen nyt pitää asiasta vänkyttää.
Sinä vastaavasti minun mielestä vaikutat oikein mukavalta kasvattajalta. Henk.kohtaisesti en ymmärrä tätä hyökkäystä sinua kohtaan, typerää.
Mukavaa kevään jatkoa sinulle ja hauvoillesi, kasvattamasi rotu on mielestäni yksi persoonalli-
simmista. Tiedä vaikka jossain näyttelyssä törmättäisiinkin =).
Kaikki jotka ovat kasvattaneet koiria ennen tuota typistys-kieltoa ja joiden roduilta on ollut tapana häntä typistää niin tietysti heidän kasvateiltaan on hännät tai korvat typistetty. Itselläni on edelleen muutama typistettyhäntäinen rottweiler. Ja kyllä olen myös myynyt typistettyjä rotikoita, koska silloin ei tullut kysymykseenkään myydä rottista typistämättömänä. Itse pystyn helpostikin vastaamaan kysymyksiisi neljällä sanalla, mutta koska puhumme täysin eri asiasta, eli koirien typistämisestöä ja silpomisesta niin se tekee asiasta vaikeaa.
1.Hyväksynkö typistämisen vai en?
Kyllä olen hyväksynyt ja hyväksyn edelleen, vaikka laki sen kieltääkin.
2. Omistanko typistettyjä koiria?
Kyllä omistan ja toivottavasti omistan vielä kauan.
3. Myynkö koiria typistettyinä?
En enää, koska se on laissa kiellettyä.
4.Olenko joskus myynyt koiria typistettyinä?
Tietysti olen, kuten kaikki muutkin vuosia sitten kasvattaneet, jotka ovat kasvattaneet rotuja joissa tämä on ollut tapana.
Vaikka kysymyksiä ei ole minulle esitettykään, niin vastasin silti, jos ei muuta niin sinun kiusaksesi, koska et tunnu ymmärtävän asiasta hölkäsenpöläystäkään.
Kun typistäminen kiellettiin laissa, kai se jo jotain kertoo sen oikeellisuudesta ja eettisyydestä. Ja sitten joku (umalehtinen?anteeksi jos erehdyin nimimerkistä), joka ylempänä puolusti koirien hännän pilkkomista siitä syystä, että typistämättömät hännät taikka korvat voivat olla vaaraksi koiralle, niin se oli jo vähän tyhjästä repäistyä. Eiköhän suurin osa koirista elä sen pitkän häntänsä tai typistämättömien korviensa kanssa ihan ilman mitään ongelmia. Kannusten kanssa eri juttu.
Ja siitä rotumääritelmän noudattamisesta vielä sen verran, että mikäli uusi rotumääritelmä vaatisi koiran toisen silmän poistamista, (koska jostain syystä kyklooppikoiria pidettäisiin esteettisesti parempana kuin kaksisilmäisiä, ja laki kaiken lisäksi sallisi tämän) niin poistaisitteko kasvateiltanne toisen silmän, kun kerran rotumääritelmä sitä vaatii? Okei, meni hieman utopiaksi. Mutta kyllä koira joutuu sitä typistetystä hännästäkin elämänsä aikana kärsimään, mm. se ei pysty enää kommunikoimaan lajitoveriensa kanssa kuten hännällinen koira: Hännän heiluttaminen kun kuuluu varsin oleellisesti koiran elekieleen.
kommunikoimaan typistetyllä hännällään, aivan eri juttu kuin töpö häntä.
Ja kyllä ovat koirat loukanneet itsensä sen pitkän hännään takia. Ei koskaan aiemminkaan ilman syytä pelkästään ulkomuodollisilla seikoilla ole rotumääritelmiin näitä typistys juttuja kirjoitettu. Koiraa on suojeltu jotta sen käyttötarkoitus kävisi mallikkaasti.
Esimerkiksi oma rotuni on entinen ns. rottakoira joka talleissa ahdisti näitä isoja rottia nurkkiin. Koiria suojeltiin jotta viholliset eivät olisi päässeet puremaan korviin jotka ovat koiralle herkät paikat. Samoin häntä. Te sen paremmin kuin minäkään emme ole eläneet niitä aikoja, jolloin näitä rotumääritelmiä pääasiassa alettiin laatia. Myöskään me emme täällä pysty kovastikaan vaikuttamaan rotumääritelmän syntyyn ja muutoksiin, paitsi Suomalais rotujen osalta. Esimerkiksi Belgia laatii Griffonien rotumääritelmät, koska se on rodun kotimaa.
Sanon vielä kaikessa ystävyydessä mene katselemaan ja keskustelemaan käyttörotujen ihmisten kanssa näistä häntä onnettomuuksista, jotka todella ovat kivuliaita ja pitkäaikaisia ennekuin paranevat.
vielä äskeiseen. Ensinnäkin en ole mikään joku vaan todella pitkän linjan kasvattaja ja olen tehnyt todella pitkän uran rotuni parissa. Ja toiseksi en ole puolustanut häntien typistämistä, koska minun ei tarvitse puolustaa yhtään mitään. Sitä mitä mieltä olen niin se ei ole tullut julki tässä keskustelussa, vaan olen kertonut asiat niin kuin ne ovat olleet ja ovat. Olen todella elänyt ajan kun typistettiin ja elän nyt aikaa jolloin ei typistettä. Olen myös kertonut seurauksista joidenkin käyttökoira rotujen osalta, joista ollaan kerrottu mm. seminaareissa joihin olen osallistunut ja kuullut myös toisten kasvattajien mielipiteitä ja tietoa asioista jotka he todella tuntevat ja tietävät. Olen myös kuullut asioita koska toimin aika julkisesti myös kennelpiirimme alueella ja oppinut tuntemaan vuosien saatossa niin metsästys yhdistyksiä, palvelukoira yhdistyksiä, seurakoira porukoista puhumattakaan. Olen myös keskustellut moneen otteeseen metsämiesten kanssa talkoissa ja toiminnut heidän järjestämissään näyttelyissä kehäsihteerinä. Olen myös osallistunut moniin näyttely illallisiin joissa pääaiheena ovat olleet tietysti koirat ja kennelpolitiikka. Näin näistä asioista saa fakta tietoa.
Suosittelen muuten muillekin.
Kunnia ja kumarrus siitä sitten sinulle.
Iljettää tuommoiset eläinrääkkääjät. Silpovat elukoita hyi mitä jos sulta irrotettais sormet tai kieli? Elä ota koiria oot sairas, raukkamainen RÄÄKKÄÄJÄ. tuommoisista umista AINA ilmoitus poliisille ja eläinsuojeluviranomaisille.
Poliisit nauraisivat sinulle jos tekisit ilmoituksen umasta siitä, että hän on toiminut lain puitteissa. Mitä laitonta hän on muka tehnyt? Ei mitään.
Ja typistäminen ei ole mitenkään eläinrääkkäystä, eihän se olisi muuten ollut laissa sallittuakaan.
Mietippä niitä raukkoja eläimiä joita tallaat päivittäin kävellessäsi ulkona, ja joita syöt ruuaksesi. Itse olet rääkkääjä.
tuo oli julkinen herjaus, josta Suomen laki sanoo painavan sanansa.
selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä, vai etkö sisäistänyt/ymmärtänyt lukemaasi!?
Kuvitteletko, että umalehtinen olisi ainoa kasvattaja maan päällä, joka kasvattaa rotua, jonka aiempaan rotumääritelmään tuo typistäminen on kuulunut. Hyi että, olisit kyllä anteeksipyynnön velkaa moisen räikeän kirjoituksen vuoksi!!!!!!!!!!!
Eiköhän se ole eläinrääkkäystä, koska se on laissa KIELLETTYÄ.
Kiellettiin heti, kun tajuttiin, että sellaista tapahtuu.
Vain sairaat ihmiset rääkkäävät eläimiä.
Uma varmaan typistää kärpäseltäkin siivet..
Juu nyt se on laissa kiellettyä, kiitos näiden kettutyttöjen ym. Mutta se oli useita vuosia laissa sallittua, ja tiedettiin aivan laajasti, että sitä tapahtuu, koska oli kymmeniä rotuja joita typistettiin ja vuosittain typistettiin tuhansia koiria. Eli sitä ei todellakaan kielletty heti kun tajuttiin, että sellaista tapahtui. Voi kuules nyt lapsi pienoinen, kannattaisiko ottaa selvää asioista ennenkuin tulee puhumaan hölynpölyä asioista joista ei mitään tiedä.
Miksi käyt niin kuumana asiasta ja herjaat julkisesti ihmistä? Mun lukutaidollani olen lukenut umalehtisen kirjoittavan,että hänen kasvattamansa rotu kuuluu aiemmin !!! typistettyyn rotuun.Eli nyt kun laki on mikä on, niin eihän hänen kasvattejaan typistetä.Anna sinä eläinrääkkäyssyytteet olla!!!
Se on täällä jo moneen kertaan tullut todettua ja kaikkihan sen tietävät,että meillä Suomessa on typistyskielto.Lopeta se vaahtoaminen!
(...vielä kaksi viikkoa niin täystypistetty pentuni saapuu Suomeen...)
Se on täällä jo moneen kertaan tullut todettua ja kaikkihan sen tietävät,että meillä Suomessa on typistyskielto.Lopeta se vaahtoaminen!
(...vielä kaksi viikkoa niin täystypistetty pentuni saapuu Suomeen...)
Tarkoittaako tuo pätkä viestistäsi, että haluat kannustaa edelleen koirien häntien ja korvien pilkkomista?
Viestiketju on niin täynnä epäselviä kantoja, ettei ole ihmekkään tuo jankuttaminen.
Se ainakin on hyvin selvä kanta, että jos vastustaa "typistävää silpomista" ei edes ajattele hankkia sellaista koiraa jolta häntä ja korvat on pätkäisty...Eihän samaan aikaan voi olla vastaan ja kuitenkin ostaa leikeltyä koiraa.......vai voiko
On teillä ainakin keskustelu mennyt överiksi...:-)
Tuo "typistävä silpominen" on lainattu tuosta ylempänä olevista viesteistä.
minkään tyyppinen kannanotto tuoda typistetty korvainen ja häntäinen koira tänne Suomeen. Jos rotu tarvitsee uutta verta ja kasvattaja jolta koiran ostaa ulkomailta jossa typistys on sallittu ei ole useinkaan muuta mahdollisuutta kuin ottaa se vastaan. Vaikka Suomessa onkin kilpailuihin osanotto kielletty typistetyiltä.
Teillä on tosiasian ympärillä selitys ihan kaikkeen toimintaan. Kumarran teille, olette jumalia.........................Pystytte päättämään todella hienosti lemmikkinne puolesta, mikä on oikein ja mikä väärin.
Olen omalta kohdaltani unohtanut 11:ta käskyn: Koira-jumalia on paljon älä heidän päätöksiään ja tekojaan aseta kyseenalaiseksi.
Hyvää kevättä myös sinulle umalehtinen :-)
ps. Muista kuitenkin se asia...ihminen voi aina tehdä valinnan, joko väärän tai oikean. Tekoa ei voi puolustella se on joko oikein tai väärin.
tässä asiassa. Katsos rakkaus ja huoli rodusta pistää hakemaan lisää uutta verta ja yleensä se haetaan sellaisesta maasta jossa rodun taso on korkea, niin terveyden kuin ulkomuodonkin suhteen. Rotu tarvitse yleensä monipuolisen jalostuspohjan. Mutta kyllä käytäntö yhtenäistyy pikkuhiljaa typistyksen osalta. Kieltoja tulee uusiin maihin.
Hyvää kevättä sinullekin