Taannoin oliko se Keskipohjanmaa tai Kalajokilaakso kyseli SRK:lta miten he suhtautuvat Juha Kärkkäisen kirjoituksiin ja mikä on SRK:n suhde hänen esittämiin ajatuksiin. SRK sanoutui jyrkästi irti sellaisesta. Lehti tivasi SRK:lta myös, että onko Juha silloin vanhoillislestadiolainen. Artikkelissa kävi hyvin ilmi se, että SRK ei potki toisin ajattelijoita pellolle, koska se ei ole SRK:n tehtävä (70-luvulla tätä tosin tehtiin ja se on myöhemmin todettu vääräksi). SRK:lta todettiin, että seassamme on myös rikkaruohoja. SRK ei voinut suoraan sanoa, että Juha ei omista elävää uskoa, vaikka ihan varmasti rivien välistä saattoi lukea, ettei Juha Kärkkäinen voi olla uskovainen, korkeintaan nimellisesti vain vanhoillislestadiolainen.
Vanhoillislestadiolaiset eivät voi kannattaa antisemitismia, eikä minkäänlaista rotuvihaa tai rasismia. Kaikki on Jumalan luomaa ja ei ole uskovaiselle sopivaa alkaa lajittelee ihmisiä sen mukaisesti eri karsinoihin. Vain Jumala tekee erottelun ja siinäkin on vain kaksi joukkoa. Uskovaiset ja uskosta osattomat. Sama ihmisarvo molemmilla. Ketään ei voi syrjiä ja uskovaisena emme voi syrjiä edes seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä, vaikka he eläisivätkin selvästi Jumalan Sanan vastaisesti. Yhtä arvokkaita he ovat ihmisinä sittenkin.
Ja loppukaneetti: Mehän emme voi satavarmasti koskaan sanoa, kuka pääsee taivaaseen ja kuka ei. Voi olla mahdollista, että taivaaseen pääsee myös sateenkaaripari tms. Me opetamme niin kuin Raamattu meille opettaa, mutta Jumala lopulta tietää paremmin, miten asiat ovat. Jos meidän kekkerit eivät kiinnosta, niin maapallolla on kyllä muitakin uskonsuuntia, eli aika vapaasti saamme valita, kenen leirissä teemme matkaa. Itse teen mieluiten vanhoillislestadiolaisten joukossa, koska henkilökohtaisesti näen, että tämä porukka on se oikea. Joku muu voi nähdä toisin ja hyväksytään se.
SRK sanoutuu irti antisemitistmista ja kärkkäisen lausunnoista
26
3664
Vastaukset
- Anonyymi
Eikö SRK.lla olekaan enää hoitotakuuta?
- Anonyymi
Muuten samaa mieltä, mutta Raamattuun perustuen en usko, että "taivaaseen pääsee myös sateenkaaripari". Uskovaisten joukossa on kyllä sinkkuina eläviä homoja, ja he ovat yhtä arvokkaita ihmisiä kuin muutkin.
Onko sitoutumattomana yksin elävän homostelu siis parempaa kuin avioliitossa yhdelle lupautuneen homostelu?
- Anonyymi
Repe.Ruutikallo kirjoitti:
Onko sitoutumattomana yksin elävän homostelu siis parempaa kuin avioliitossa yhdelle lupautuneen homostelu?
Ei, vaan kyse on siitä, että homoudelleen ei voi mitään, jos sellainen taipumus on, mutta sille voi, toteuttaako taipumustaan vai ei. Homous ei ole syntiä, mutta ns. homostelu nähdään Raamatun valossa synniksi .
- Anonyymi
En minäkään aiheen aloittajana usko näin, mutta silti en voi tietää ihan varmaksi sitä asiaa. Siksi lisäsin sen siihen loppukaneettiin.
Anonyymi kirjoitti:
Ei, vaan kyse on siitä, että homoudelleen ei voi mitään, jos sellainen taipumus on, mutta sille voi, toteuttaako taipumustaan vai ei. Homous ei ole syntiä, mutta ns. homostelu nähdään Raamatun valossa synniksi .
Kiintoisa näkemys, että ihminen juuri homona voi paljonkin sille, toteuttaako seksuaalisuuttaan, mutta heterona on luonnollista että ei voi, ts. solmii kristillisen avioliiton päästäkseen naiskentelemaan.
On kuitenkin fakta, että avioituminen tarkoittaa homoillakin sitoutumista yhdelle, mitä yleensä pidetään moraalisesti hyvänä ratkaisuna, paitsi että näköjään ei sitten homoilla, joille suositellaan ensisijaisesti selibaattia – ja vaihtuvat partneritkin näyttävät olevan pienempi synti kuin yhden rakkaan kanssa eläminen.
Homostelun kieltäminen homolta tarkoittaa käytännössä myös romanttisen rakkauden, onnen ja perheen totaalikieltämistä eli on eräänlainen henkisen julmuuden äärimmäinen huippu.- Anonyymi
Repe.Ruutikallo kirjoitti:
Kiintoisa näkemys, että ihminen juuri homona voi paljonkin sille, toteuttaako seksuaalisuuttaan, mutta heterona on luonnollista että ei voi, ts. solmii kristillisen avioliiton päästäkseen naiskentelemaan.
On kuitenkin fakta, että avioituminen tarkoittaa homoillakin sitoutumista yhdelle, mitä yleensä pidetään moraalisesti hyvänä ratkaisuna, paitsi että näköjään ei sitten homoilla, joille suositellaan ensisijaisesti selibaattia – ja vaihtuvat partneritkin näyttävät olevan pienempi synti kuin yhden rakkaan kanssa eläminen.
Homostelun kieltäminen homolta tarkoittaa käytännössä myös romanttisen rakkauden, onnen ja perheen totaalikieltämistä eli on eräänlainen henkisen julmuuden äärimmäinen huippu.Teema on vaikea, koska siinä on kuitenkin kyse kahden aikuisen välisestä vapaaehtoisesta asiasta. Mutta Raamattua tulkitsemme niin, että seksuaalisuus kuuluu vain miehen ja naisen väliseen (avio)liittoon, ja muiden taipumuksien mukaan eläminen on syntiä.
Ja en usko kenenkään vl:n allekirjoittavan tuota, että "vaihtuvat partneritkin näyttävät olevan pienempi synti kuin yhden rakkaan kanssa eläminen". Lieneekö virhekäsitys tullut siitä, että viimeksimainittu on julkisempi ja virallisempi asia, ja tulee siten myös helpommin yleiseen tietoon ja kommentoiduksi kuin jotkut satunnaiset (sala)rakkaat tms.? Ja ehkä ensinmainittuja on voitu pitää hairahduksina, kun taas homoliiton solmiminen kertoisi suunnitelmallisesta syntielämästä. Huom. tämä ei ole mikään SRK:n kanta tms., vaan pelkästään yhden vl-ihmisen yksityisiä ajatuksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teema on vaikea, koska siinä on kuitenkin kyse kahden aikuisen välisestä vapaaehtoisesta asiasta. Mutta Raamattua tulkitsemme niin, että seksuaalisuus kuuluu vain miehen ja naisen väliseen (avio)liittoon, ja muiden taipumuksien mukaan eläminen on syntiä.
Ja en usko kenenkään vl:n allekirjoittavan tuota, että "vaihtuvat partneritkin näyttävät olevan pienempi synti kuin yhden rakkaan kanssa eläminen". Lieneekö virhekäsitys tullut siitä, että viimeksimainittu on julkisempi ja virallisempi asia, ja tulee siten myös helpommin yleiseen tietoon ja kommentoiduksi kuin jotkut satunnaiset (sala)rakkaat tms.? Ja ehkä ensinmainittuja on voitu pitää hairahduksina, kun taas homoliiton solmiminen kertoisi suunnitelmallisesta syntielämästä. Huom. tämä ei ole mikään SRK:n kanta tms., vaan pelkästään yhden vl-ihmisen yksityisiä ajatuksia.Lisäksi yhtä lailla sen heteron on "taisteltava" myös Raamatun tulkintamme mukaan hyväksyttävää taipumustaan vastaan, jos hänellä ei ole puolisoa. Ei ole helppoa, tiedän kokemuksesta ajalta kun puolisoa ei vielä ollut, vaikka hyviäkin puolia tuossa ajassa oli. Homon tilanne on kuitenkin paljon haastavampi ja sille minä en löydä selitystä, miksi ihmisellä voi olla sellainen taipumus, jonka mukaan olisi väärin elää. vl
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei, vaan kyse on siitä, että homoudelleen ei voi mitään, jos sellainen taipumus on, mutta sille voi, toteuttaako taipumustaan vai ei. Homous ei ole syntiä, mutta ns. homostelu nähdään Raamatun valossa synniksi .
Näyttääpä käsitykset muuttuneen. Noh, ei se mitään: jos homous ei ole synti niin ei ksi sitten televisio uskovaisen kodin huonekaluna puhumattakaan taskukännystä. Paljon, paljon on jumalan valtakunta muuttunut sitten 1960-luvun.
- Anonyymi
Juutalaiset kieltää Jeesuksen messiaana ja kiroaa kristittyjä .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei, vaan kyse on siitä, että homoudelleen ei voi mitään, jos sellainen taipumus on, mutta sille voi, toteuttaako taipumustaan vai ei. Homous ei ole syntiä, mutta ns. homostelu nähdään Raamatun valossa synniksi .
Ei vaan se on luonnotonta . Huoruus on syntiä.
- Anonyymi
Repe.Ruutikallo kirjoitti:
Kiintoisa näkemys, että ihminen juuri homona voi paljonkin sille, toteuttaako seksuaalisuuttaan, mutta heterona on luonnollista että ei voi, ts. solmii kristillisen avioliiton päästäkseen naiskentelemaan.
On kuitenkin fakta, että avioituminen tarkoittaa homoillakin sitoutumista yhdelle, mitä yleensä pidetään moraalisesti hyvänä ratkaisuna, paitsi että näköjään ei sitten homoilla, joille suositellaan ensisijaisesti selibaattia – ja vaihtuvat partneritkin näyttävät olevan pienempi synti kuin yhden rakkaan kanssa eläminen.
Homostelun kieltäminen homolta tarkoittaa käytännössä myös romanttisen rakkauden, onnen ja perheen totaalikieltämistä eli on eräänlainen henkisen julmuuden äärimmäinen huippu.Juutalaiset Juuda Israel kieltää Jeesuksen pilkkaa Jeesusta eikä ole otollisia . Lankesivat pois armosta . Saatana meni Juudaan .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisäksi yhtä lailla sen heteron on "taisteltava" myös Raamatun tulkintamme mukaan hyväksyttävää taipumustaan vastaan, jos hänellä ei ole puolisoa. Ei ole helppoa, tiedän kokemuksesta ajalta kun puolisoa ei vielä ollut, vaikka hyviäkin puolia tuossa ajassa oli. Homon tilanne on kuitenkin paljon haastavampi ja sille minä en löydä selitystä, miksi ihmisellä voi olla sellainen taipumus, jonka mukaan olisi väärin elää. vl
No jos kaikki kristityt on laitettu hoitokokouksissa saatanalle Juudaksen meni saatana ja ne saatanalle laitetut oli juutalaisia niin ei tarvi ihmetellä jos kaikki on homoina .
- Anonyymi
Israelissa on homomarssit sateenkaari marssit ihan Jerusalemissa ......et se saatana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei, vaan kyse on siitä, että homoudelleen ei voi mitään, jos sellainen taipumus on, mutta sille voi, toteuttaako taipumustaan vai ei. Homous ei ole syntiä, mutta ns. homostelu nähdään Raamatun valossa synniksi .
Monet raiskatut on prostituoituja koska heidät on hylätty jätetty yksin ei ole autettu on syytetty uhria eikä tekijää . Lestoissakin on raiskaajia kuten kaikissa uskonnoissa . Varmaan niitä saatanalle laitettuja .
- Anonyymi
Repe.Ruutikallo kirjoitti:
Kiintoisa näkemys, että ihminen juuri homona voi paljonkin sille, toteuttaako seksuaalisuuttaan, mutta heterona on luonnollista että ei voi, ts. solmii kristillisen avioliiton päästäkseen naiskentelemaan.
On kuitenkin fakta, että avioituminen tarkoittaa homoillakin sitoutumista yhdelle, mitä yleensä pidetään moraalisesti hyvänä ratkaisuna, paitsi että näköjään ei sitten homoilla, joille suositellaan ensisijaisesti selibaattia – ja vaihtuvat partneritkin näyttävät olevan pienempi synti kuin yhden rakkaan kanssa eläminen.
Homostelun kieltäminen homolta tarkoittaa käytännössä myös romanttisen rakkauden, onnen ja perheen totaalikieltämistä eli on eräänlainen henkisen julmuuden äärimmäinen huippu.Helluntailainen Tynkkynen on homo . Muslimi miesten kanssa . Onko sekin laitettu saatanalle ,hellari vaparit on ainoita jotka pelastui uskonto.
- Anonyymi
Voiko nainen kieltäytyä seksistä,jos on juuri synnyttänyt ja edellinen vauva on vielä vieroittamatta?
- Anonyymi
Kaiketi naisen pitääkin kieltäytyä jos niin tahtoo sanoopa heikki saari mitä tahansa. Siitäkään huolimatta miehen ei pidä sortua huoriin, alaikäisiin eikä insestiin, hyi olkoon.
- Anonyymi
Ei voi
Ja hoitokokouksista.
- Anonyymi
EI näillä taida olla, siis miehillä, paljon tietoa naisen anatomiasta ja ei tietenkään yhtään siitä miltä äidistä tuntuu pian synnytyksen jälkeen ja tekisi mieli ihan nousta "kirkastusvuorelle" huutamaan, että ei siinä tilanteessa heti kohta synnytyksen jälkeen ajattele muuta kuin sitä vauvaa siinä "rinnoilla", mies saa olla jonkun aikaa vaikka toisessa huoneessa, koska äiti voi olla pitkään ihan "rikki", ennenkuin toipuu taas "tolpilleen" !
"Ukot" näillä foorumeilla pitäkää "suunne kiinni" , "top`tykkänään" !!!
terv. vanha äiti- Anonyymi
Just noin sanoo mies täältä !
sellainen mies joka ei tuota ymmärrä, pitäisi elää poikamiehenä loppuun asti !
- Anonyymi
Joku fiksu voi olla joukossa, onneksi on heitäkin !
Eikä näillä palstoilla tarvitse ollenkaan kirjoitella näistä synnytysasioista, kun ne on niiiin erilaisia kaikilla naisilla, joku kun ei voi saada lapsia ollenkaan, sekin on ihan Luojan käsissä se asia.
Ei niitä lapsia tehdä, tuosta vain, kuin liukuhihnalla ! Alkaa jo suututtaa kun on niin vääriä käsityksiä VL-perheiden lasten "teko" asiat täällä. Mitä ne kenellekkään ulkopuolisille kuuluu, tuskin ne lapset on teidän "ulkopuolisten" ruokapöydässä syömässä !?
Pitäkää "tunkkinne"!, niin kuin joku kerran "uhkasi"!!
Mie taidan ostaa sen tunkin Kärkkäiseltä, ihan tahallani !! - Anonyymi
Sanotaan että kaikki mikä tehdään Raamatun vastaisesti ja kunnioittmatta rakkauden vastaisesti avioliitossakin, on sitä alkuperäistä Jumalan tarkoitusta vastaan.
Valitettavasti myös avioliitossakin toinen voi rikkoa toista. Se ei aina tarkoita että jos joku tekee jotain asiaa että niin saisi tehdä ja se ei rikkoisi. Sielun rikkomista ei aina ihmiset tajua, eli jos se tehdään vastentahtoisesti tai Raamattua vastaan. Homoliitoista en osaa sanoa mut sen ymmärrän et siihenkin vaikuttaa lapsuuden rakkaudettomuus ja rikotut suhteet ja rikottu rakkaus yhtälailla kun epäoniistuneissakin liitoissa vaikuttaa ne täysin samat asiat.
Raamattu vaan kertoo asiat jotka rikkoo meitä meidän itsemme tietämättä myöskin silti vaikka tahdottaiskin itsellemme ja toisillemme asiat hyväksyttää ja itseltämme asiat kieltää...
Synti on just sitä mikä rikkoo... Ja homoliitoissakin juuri saattaa olla kyse siitä et jompikumpi on alisteisessa asemassa ja jompikumpi aina siinä toisessa asemassa seksuaalisessa aktissa.... Eli se rikkoo eniten eikä rakkaus... Se että toinen suostuu olemaan alisteisessa asemassa toisin ku ihmisen normaali psyyke yleensä toimii, kielii siitä lähinnä et jotain on persoonassa "rikki" ja rikottu...
Ja Rikotusta pitää kasvaa eheä... Vaikka asiat tuntuu oikealta, Raamattu on sitä varten just että me tajuttaisi ettei se silti sisäisesti ja psyykelle välttämättä ole hyväksi.... Voi elää vaikka miten monta vuotta niin että on tällaisessa alisteisessa asemassa tajuamatta sitä että se on väärin itseänsä kohtaan...Raamattu sanoo suomeksi että "Meillä kaikilla on arvo" ja se onkin just se lähtökohta että myös sillä homokumppanilla on "arvo".... En tiedä oikeastaan että onko sellaisia homopariskuntia joissa ei ois makuuhuoneessa jossain määrin alisteista touhua jommin kummin päin tai sitten vaikka molempien kohdalla...
Siitä just Raamattu taitaa puhua... Ihmiset on herkkiä puolintoisin... Ja mitään pakottamista tai alisteista asemaa ei sais just makuuhuoneessa olla koska seksuaalisuus on herkkä asia. - Anonyymi
Kyllä on juutalaisten lonkerot sotkeneet jo SRK:n omalla sionismillaan. Heti vedetään antisemitismikortti jos kritisoi juutalaisia jotka omistavat jo puolet maapallosta.
Minusta kyllä miljardöörejä Rotchildin kätyreitä saa kritisoida. Oletko lammas?
Herää pahvi!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)544336Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu142209- 251724
- 121468
- 231400
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51278- 91195
- 131126
- 221076
Martinasta kiva haastattelu Iltalehdessä
Hyvän mielen haastattelu ja Martina kauniina ja raikkaan keväisenä kuvissa.2911004