https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pyorailija-kuoli-tormattyaan-lakaisukoneen-kanssa-tampereella/7948192
Paikalla ei ole ainakaan Google mapsin mukaan edes suojatietä, pyörätien jatkeesta puhumattakaan.
https://tinyurl.com/yxh3dyeo
Kamikaze-Pate liikenteessäkö
Anonyymi
16
112
Vastaukset
- Anonyymi
Kyllä siinä on suojatie, näkyy esim. Ylen julkaisemassa uutisessa. (Kuvan linkittäminen ei oikein onnistu.)
Eri asia on, mitä todellisuudessa on tapahtunut. Mikä on ollut pyöräilijän nopeus, oliko pyörässä valot ym ym.- Anonyymi
Kääntyvä ajoneuvo väistää, ellei liikennemerkein tai -valoin muuta osoiteta. Vaikea sitten mennä sanomaan, että mikä on ollut sää ja näkyvyys, tilannenopeus molemmilla ajoneuvoilla jne.
- Anonyymi
Lakaisukoneen vika! Oli väärässä paikassa väärään aikaan!😁
- Anonyymi
Lakaisukone tuli kolmion takaa ja pyöräilijä vasemmalta yhdistettyä väylää lakaisukoneen kuljettajan katsellessa vasemmalle.
Koneen kuljettajan syyksi menee.
Itse pyöräilijänä en törmäisi tuollaiseen.- Anonyymi
Hups. Luin väärin "tuli Hautausmaankadulta", kun onkin Hautausmaankadulle.
Syypää on sama, mutta tuo onkin jo vaikeampi paikka. Lakaisukone ei hidasta tuohon käännökseen yhtään.
Vaikea löytää selitystä törmäykseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hups. Luin väärin "tuli Hautausmaankadulta", kun onkin Hautausmaankadulle.
Syypää on sama, mutta tuo onkin jo vaikeampi paikka. Lakaisukone ei hidasta tuohon käännökseen yhtään.
Vaikea löytää selitystä törmäykseen.Itse en ollut paikalla, joten en voi kertoa kuin uutisen perusteella mitä on tapahtunut.
Syyllisyyteen en ota kantaa, sillä sen ratkaisee aikanaan käräjäoikeus.
Tekstin mukaan pyöräilijä ja lakaisukoneen kuljettaja tulivat vastakkaisista suunnista ja lakaisukone kääntyi oikealle Hautausmaankadulle. Sen perusteella molemmat olisivat ajaneet Kalevantietä eikä Kalevantiellä ole kolmiota.
Tuossa risteyksessä on pyörätien jatke ja suojatie Ylen uutisen kuvan mukaan. Perustelut: miten niin pyörätien jatke ja suojatie? Valkoinen viiva on katkoviiva eikä yhtenäinen viiva.
Vanhan google mapsin kuvan mukaan siinä on yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä ennen risteystä ja jälkeen risteyksen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse en ollut paikalla, joten en voi kertoa kuin uutisen perusteella mitä on tapahtunut.
Syyllisyyteen en ota kantaa, sillä sen ratkaisee aikanaan käräjäoikeus.
Tekstin mukaan pyöräilijä ja lakaisukoneen kuljettaja tulivat vastakkaisista suunnista ja lakaisukone kääntyi oikealle Hautausmaankadulle. Sen perusteella molemmat olisivat ajaneet Kalevantietä eikä Kalevantiellä ole kolmiota.
Tuossa risteyksessä on pyörätien jatke ja suojatie Ylen uutisen kuvan mukaan. Perustelut: miten niin pyörätien jatke ja suojatie? Valkoinen viiva on katkoviiva eikä yhtenäinen viiva.
Vanhan google mapsin kuvan mukaan siinä on yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä ennen risteystä ja jälkeen risteyksen.Jos paikka on tämä, niin lakaisukone kääntyessä aiheutti tapaturman.
https://goo.gl/maps/qdSGXVNfzWkopfmQ7
Laki kun sanoo että: Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä: risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa; - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hups. Luin väärin "tuli Hautausmaankadulta", kun onkin Hautausmaankadulle.
Syypää on sama, mutta tuo onkin jo vaikeampi paikka. Lakaisukone ei hidasta tuohon käännökseen yhtään.
Vaikea löytää selitystä törmäykseen.Lakaisukoneen ei yleensä tarvitse hiljentää vauhtia, koska ne kulkevat hitaasti sirrtymäajossakin ja työtä tehdessään alle kävelynopeutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lakaisukoneen ei yleensä tarvitse hiljentää vauhtia, koska ne kulkevat hitaasti sirrtymäajossakin ja työtä tehdessään alle kävelynopeutta.
Tätä tarkoitin. Oletetaan ettei l-kone näyttänyt vilkulla aikovansa kääntyä, niin sen nopeuden muutos ei kertonut sitä. Autolla ajaessa tuossa todnäk hiljentäisi käännökseen ja ilman vilkkuakin se olisi nähtävissä.
Pyörällä olisi ennakkovaroitus: Nyt voi mennä henki välittämättä siitä kuka lain mukaan ajaa ensin.
Noin älyttömän hyvän näkyvyyden paikassa tulee mieleen myös, että l-kone ei ole varustautunut käännökseen vaan huomannut kesken risteyksen, että "prkle tuonnehan mun piti mennä" ja hätäpäinen äkkikäännös.
Säännön tuossa tuntevat jo vauvaikäisetkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tätä tarkoitin. Oletetaan ettei l-kone näyttänyt vilkulla aikovansa kääntyä, niin sen nopeuden muutos ei kertonut sitä. Autolla ajaessa tuossa todnäk hiljentäisi käännökseen ja ilman vilkkuakin se olisi nähtävissä.
Pyörällä olisi ennakkovaroitus: Nyt voi mennä henki välittämättä siitä kuka lain mukaan ajaa ensin.
Noin älyttömän hyvän näkyvyyden paikassa tulee mieleen myös, että l-kone ei ole varustautunut käännökseen vaan huomannut kesken risteyksen, että "prkle tuonnehan mun piti mennä" ja hätäpäinen äkkikäännös.
Säännön tuossa tuntevat jo vauvaikäisetkin.Liikenteessä ei pidä hosua tai hätäillä. Mitään "prkle tuonnehan mun piti mennä" tilanteita ei saa tulla.
- Anonyymi
Tiemaalaus ei kaikkea kerro eikä siihen pidä luottaa liikaa. Hyvin näkee Google maps kuvasta, että kevyenliikenteen väylä jatkuu molemmin puolin risteystä, joten välissä on pyörätien jatke, vaikka maalaus puuttuu. Tiemaalauksen sijaan pitää osata väistämissäännöt liikennemerkkien ja liikennesääntöjen perusteella.
Tuossa kohtaa pyöräilijä on aina etuajo-oikeutettu ajoradan liikenteeseen nähden. Kalevantieltä kääntyvä ajoneuvo on kääntyvä ja väistää risteävää tietä ylittäviä. Lisäksi Hautausmaankadun suunnasta tulevilla on kolmio. Pyöräilijä on tuossa se, joka saa mennä ensin ja muut väistävät.- Anonyymi
Puuttuuko sitten enää nykyään tuo tiemaalaus?
https://yle.fi/uutiset/3-11586680
Tuossa ylen kuvassa on ainakin tiemaalaus selvästi näkyvissä. Totta on, ettei tiemaalausta kannata liikaa tuijotella.
- Anonyymi
Keltainen- eikä sininen vilkku anna etuao-oikeutta. Ne vilkut on merkkinä tienkäyttäjille epänormaalisti liikkuvasta ajoneuvosta.
- Anonyymi
Sininen vilkku antaa etuajo-oikeuden.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sininen vilkku antaa etuajo-oikeuden.
Ei anna, vaan laki velvoittaa antamaan esteettömän kulun hälytysajoneuvoille.
10 §
Esteetön kulku hälytysajoneuvolle ja kulkueelle
Tienkäyttäjän on liikenteenohjauslaitteella osoitetusta velvollisuudesta riippumatta annettava hälytysääni- ja -valomerkkejä antavalle hälytysajoneuvolle ja tällaisia merkkejä antavan poliisiajoneuvon tai rajavartiolaitoksen ajoneuvon vetämälle saattueelle esteetön kulku. Tällöin on tarvittaessa siirryttävä sivuun tai pysähdyttävä.
Tienkäyttäjä ei saa keskeyttää eikä estää saattueen, valvotun lapsiryhmän tai järjestäytyneen kulkueen etenemistä. Tämä ei kuitenkaan koske hälytysääni- ja -valomerkkejä antavan hälytysajoneuvon kuljettajaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei anna, vaan laki velvoittaa antamaan esteettömän kulun hälytysajoneuvoille.
10 §
Esteetön kulku hälytysajoneuvolle ja kulkueelle
Tienkäyttäjän on liikenteenohjauslaitteella osoitetusta velvollisuudesta riippumatta annettava hälytysääni- ja -valomerkkejä antavalle hälytysajoneuvolle ja tällaisia merkkejä antavan poliisiajoneuvon tai rajavartiolaitoksen ajoneuvon vetämälle saattueelle esteetön kulku. Tällöin on tarvittaessa siirryttävä sivuun tai pysähdyttävä.
Tienkäyttäjä ei saa keskeyttää eikä estää saattueen, valvotun lapsiryhmän tai järjestäytyneen kulkueen etenemistä. Tämä ei kuitenkaan koske hälytysääni- ja -valomerkkejä antavan hälytysajoneuvon kuljettajaa.Sinistä vilkkua näyttävä ilman hälytysääntä ei ole hälytysajoneuvo eikä anna etuoikeutta tai esteetöntä kulkua, joka on sama asia. Se ei saa ajaa punaisia päin eikä kolmion tai stopin takaa eteen.
Jonkin etuoikeus ilmaistaan mieluummin muiden väistämisvelvollisuutena.
156 §
Muut valaisimet
Hälytysajoneuvossa saa käyttää sinistä valoa näyttävää vilkkuvaa varoitusvalaisinta ajoneuvon ollessa kiireellisessä tehtävässä, ja silloin, kun se liikenteen varoittamiseksi on muutoin tarpeen. Tällaista varoitusvalaisinta saa käyttää myös poliisiajoneuvossa ja Tullin ja Rajavartiolaitoksen ajoneuvossa, joka ei ole hälytysajoneuvo. Mainittua varoitusvalaisinta saa käyttää myös poliisin, Tullin ja Rajavartiolaitoksen käyttämässä ajoneuvossa, joka ei ole hälytysajoneuvo.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nyt se on selvitetty: Sanna Marinin hallitus lisäsi menoja 41 miljardilla
”vasemmistohallitus oli katastrofaalisen huono”, sanoo kokoomus. Sanna Marinin (sd.) hallituksen tekemät menolisäykset22617140Purra sössi kaiken 2 vuodessa, itkee nyt Marinin perään
Nyt on taas sama vanha itkuvirsi, kun ei omat taidot riittänee. Kaikki on taas muiden syytä. No miten sen "Tunnin juna"16912184Eli persujen rääkyminen Marinin hallituksen velanotosta oli sitä itseään
"Valtiovarainministeriön mukaan Marinin hallitus lisäsi valtion pysyviä menoja 3 miljardia eikä 11 miljardia euroa." El415970Orpon hallitus runnoi Tunnin junan ilman tarvetta
Näinkö valtiontaloutta hoidetaan? Siis asiantuntijoidenkin aikoja sitten kannattamattomaksi laskema Tunnin juna tehdään644852MTV3 - Auerin poika todistaa videolla, miten Anneli pahoinpiteli lapsia!
Kello 10.04 – Ainakin kerran viikossa se löi. Löi muitakin sisaruksia, mutta ei isosiskoa. Nuorinta siskoa en ole nähny134756Orpon hallitus paskoi kaikki hommat
ja "yllätäen" ilmestyi raportti Marinin hallituksen tuhlailusta, raportti tuli kuin TILAUKSESTA.193947Lindtman ylivoimainen suosikki pääministeriksi
Lindtmania kannattaa pääministeriksi peräti 50 prosenttia useampi kuin toiseksi suosituinta Kaikkosta. https://www.ilta843575Sanna Marin - Maailman paras talousasiantuntija?
PersKeKoa pukkaa? https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011636623.html1332997S- ryhmän Israel boikotti sai Päivi Räsäsen repimään pelihousunsa?
Räsänen vertaa S- ryhmää natseihin.2581405- 851011