Kotkan poliisi
Epäilijä
81332
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kamera heti esille ja valokuvia tekijöistä.
Samalla se tekoväline tulisi kuvattua.
Sukulaisuus huomioitava oikeuden-
käymiskaari, mutta mutta. Mikä on se virkamiehen
vastuu??? Sitä ei taida olla.
Olisihan poliisipiirissä pitänyt päälliköllä olla sitä järkeä ja velvollisuudentuntoa että asian
tutkinta olisi pitäny siirtää johonkin toiseen
poliisiyksikköön. (sisäisten tietovuotojen
välttämiseksi)
Niin se siitä. Eihän nämä tapojaan muuta,
oikeuskansleri ja eduskunnan oikeusasiamiehet ovat nollia.
Poliisi tekee niinkuin haluaa, todistamisen
taakka on sillä joka esittää väitteitä.
Poliisi tietää juuri tämän hyvin tarkopin.
Löytyy täältä
http://www.kuopionpoliisi.fi/main.asp?sid=1
Kyseessä ei ole VAHINGONTEKO! Laiton uhkaus ja vaaran aiheuttaminen nyt ainakin mutta kannattais painua pää kolmantena jalkana kirjauttamaan sitä ilmoitusta henkkoht laitokselle eikä vaahdota pää punaisena jonkun hätäkeskuksen kellonajasta. Niinpä niin, POLIISIAHAN SAA MOLLATA, mutta kansalainen hyvä kattoppa ittekki joskus ees peiliin! Voihan olla, että sielä on ne ainokaiset partiot olleet kiinni esim. kotohälykeikalla, jossa alaikäsiä läsnä, ja kun ilmo tullut että teidän häiritsijät ovat poistuneet paikalta, kiire on lauennut siihen. Joten ois ens hätään tarvinnu kiiruhtaa laitokselle ilmoa tekemään, ois tullu ne rikosnimikkeetkin oikein.
Vähemmistäkin asioista poliisi nostaa ison numeron ja piiritystilanteen ja sen kymmenen partiota
löytyy asian tiimoilta.
Vaikka tämä Kouvolan piiritys.
Tässä tapauksessa päivystävän ylikoukun poikaa suojeltiin.
asiat, nepotismi valitettavasti rulaa...ei löydy suoraselkäisyyttä kotkan poliisijohdosta, valitettavaa...jos riehuja olisi ollut joku muu kuin poliisin jälkeläinen, niin linnassa olisi.
siis nielettekö te todellakin tuon katkeroituneen ihmisen kirjoituksen sellaisenaan. Ko. henkilö syyttää kaikkea mikä liikkuu mikäli asia ei ole mennyt hänen mielensä mukaan. Syyttää jopa hätäkeskusnauhoitetta manipuloiduksi vaikka ei pysty edes näyttämään asiaa todeksi. Ei tainnut olla tuo puhelu olla oman etunsa mukainen...
rasittavia tuollaiset....
Asiahan on ollut jo oikeudessa ja päätökset on luettu.
En kiellä etteikö ton perusteella mahdollisesti poliisikin on syyllistynyt laiminlyönteihin. Tosin poliisille on annettu varoitus ja oikeusasiamies on asian tutkinut. Olen kuitenkin samaa mieltä edellisen kanssa että turha jaarittelu toi nyt on. Syyttäjän päätöksen mukaan saa ihan toisen kuvan tapahtumista. Totuus on että moni siviili ei välttämättä osaa lukea "kriisitilanteita" oikein. Epäselväksi ei jäänyt että haulikolla oli ammuttu. Tosin missä tarkoituksessa on toinen asia. On vaikea kuvitella että kirjoittajalla oli muuta mielessä kun mustamaalata tiettyjä ihmisiä sen takia että asia ei juuri mennyt kun hän itse olisi halunnut. Hälytyspuhelun nauhan editointia en usko ollenkaan. En voisi edes kuvitella että yhdelläkään ylikonstaapelilla olisi niin paljon vaikutusvaltaa että saisi lähes riippumattoman hätäkeskuslaitoksen nauhat "väärennetyjä" ilman että joku puuttuisi asiaan. Ja jos sais, niin se olisi vakava rikos. Perusasia on kuitenkin se että poliisin kuuluu antaa viipymättä apua jos ihmisillä on hätää. Jos näin ei tässä tapauksessa ole tapahtunut se on valitettavaa.