Käteeni osui kuusi vuotta vanha kirjoitukseni ja kas kummaa, kun en muuttaisi mitään mitä olen kirjoittanut tuolloin Kotimaan keskustelupalstalle. Laitan tuon kirjoitukseni tänne, niin ehkä haluatte keskustella uskovien hoitamisesta, kuka hoitaa ja miten hoidetaan?
Tässä tuo kirjoitukseni:
Jumalan rauhan terveisiä teille kaikille palstalaisille! Näin monet lapsuuteni uskovat tervehtivät. Näin he ilmaisivat, että heillä on Jumalan rauha sydämellään ja toivoisivat, että tervehdittävälläkin olisi tämä rauha. Tuo Tertun kirjoitus sai minut miettimään miten pienillä ja viattomilla ja jos vielä sanoisin, että hyvää tarkoittavilla ajatuksilla raamatun neuvo kääntyy väärille urille. Luetaanpa Terttu Keräsen kirjoitus:
”Monet meistä toivovat sielunhoitoa pyytämättäkin. Toivon, että jos teen syntiä tai loukkaan, minulle itselleni tullaan puhumaan, eikä moitita takanapäin. Joskus voi joutua niin tiukkaan uskonnolliseen umpisolmuun, ettei osaa edes apua pyytää. On vain paha olo.
Silloin arvostaa uskonystävän lempeää lähestymistä.”
Tämä Tertun kirjoitus on juuri sitä, mitä SRK opettaa tänä päivänä! Minä en Missään tapauksessa toivo, että toinen (toiset) uskova alkaisi tarkkailla sieluntilaani. Kun sitten toinen uskova olisi päätellyt, että kehno uskova se tuo Heino – täytyypä alkaa häntä hoitamaan.
Aina olen pyytänyt, että minua hoitaisi vain oikea puutarhuri. Niin kuin viinipuuvertauksessa Jeesus sanoo: ”Isäni on puutarhuri”. Vain tämän puutarhurin hoitaessa saamme oikeanlaista hoitoa. Miten oikea puutarhuri sitten hoitaa? Nyt kun me tätä hoitoa mietimme, niin otetaanpa avuksemme Tertun esille ottama toinen Jeesuksen vertaus nimittäin ”elävän veden lähde” niin voimme ehkä saada ymmärryksen tähän asiaan.
Jeesus sanoi: ”Joka juo minun antamaa vettä, ei enää koskaan ole janoissaan. Siitä vedestä, jota minä annan, tulee hänessä lähde, joka kumpuaa ikuista elämän vettä.”
Tästä Jeesuksen vertauksesta me näemme, että uskova on elävän veden lähde. Lähde kulkee siis uskovan mukana. Mutta sitten tuleekin eteemme kysymys; kuka ammentaa tätä elävää vettä, joka on tuossa uskovassa ihmisessä? Jos ammentaja olisi tuo uskova ihminen, hän voisi tarjota vettä ja sanoa: Minussa on elämän veden lähde, minäpä annan sinulle elävää vettä. Jos näin olisi voisi toinen oksa sanoa vieressä olevalle oksalle; oho onpas sinulla liikakasvua! Minä leikkaan liikakasvusi pois! Jos näyttäisi ihan kuivalta oksalta katkaisisi koko oksan ja heittäisi tuleen. Tästä kuvitelmastamme me huomaamme, miten hulluksi vertaus menee, jos ihminen alkaa soveltaa vertausta oman uskonyhteisönsä tarpeisiin.
Jumala itse hoitaa lampaansa:
”Minä kaitsen itse lampaitani ja vien ne lepäämään – näin sanoo Herra Jumala
Minä etsin eksyneen ja tuon takaisin laumasta harhautuneen, minä sidon murtuneen jalan, minä hoivaan uupunutta ja vahvat ja lihavat minä pidän kurissa. Minä kaitsen laumaani niin kuin sitä tulee kaita.” (Hes.34:15,16)
Miten Jeesus hoitaa laumaansa? Ei mitenkään muuten, kuin evankeliumilla, jota Jeesus on lähettänyt uskovat kertomaan ihmisille. Toinen oksa ei siis puhdista ja hoida toista oksaa! Eikä lähteenomaava itse ammenna elävää vettä. On niin kuin Paavali sanoo: ”Tämä aarre on meillä saviastioissa, jotta nähtäisiin tuon valtavan voiman olevan peräisin Jumalasta eikä meistä itsestämme.” (2.Kor.47)
Jeesus sanoo:
”Tämä valtakunnan evankeliumi julistetaan kaikkialle maailmaan, kaikille kansoille todistukseksi ja sitten tulee loppu.” (Matt. 24:14)
Evankeliumin saarnaaminen kuuluu kaikille uskoville, eikä ainoastaan papeille/saarnamiehille. Elävän vedenlähteen omaava uskova siis kertoo: Minä olen päässyt omistamaan tätä elävää vettä ja haluan sinulle kertoa, miten sinäkin voit tulla elävän veden lähteeksi.
Terttu kirjoittaa vielä:
”Pahuus ei lähde meistä tässä elämässä’, vaikka k24:n virtuaalinen hoitokokous on vuosikausia kurittanut meitä kovalla kritiikillä.”
Kysyn sinulta Terttu, miksi koet keskustelun täällä ”kurittamisena”? Suoraa asiatonta kritiikkiä täällä on hyvin vähän, sitä vastoin keskustelua on paljon. Tarkoitan keskustelulla, että on eri näkökulmia ja erilaista uskon ymmärrystä. Ei se ole kurittamista, jos otetaan esiin uskonasia, joka koetaan raamatun sanan kanssa ristiriitaiseksi.
En allekirjoita muistelemaasi karjalaismummon ymmärrystä: ”Sie et ossoo sannoo kui pasha mie oon”
Uskova ihminen on armahdettu syntinen, eikä hänen tarvitse vaikeroida pahuuttaan, vaan voi iloita Davidin tavoin:
”Minun suuni julistaa sinun uskollisuuttasi, ylistää sinua päivästä päivään.” (Ps.34:28)
Heino Korpela
Tässä tuo kirjoitukseni:
Jumalan rauhan terveisiä teille kaikille palstalaisille! Näin monet lapsuuteni uskovat tervehtivät. Näin he ilmaisivat, että heillä on Jumalan rauha sydämellään ja toivoisivat, että tervehdittävälläkin olisi tämä rauha. Tuo Tertun kirjoitus sai minut miettimään miten pienillä ja viattomilla ja jos vielä sanoisin, että hyvää tarkoittavilla ajatuksilla raamatun neuvo kääntyy väärille urille. Luetaanpa Terttu Keräsen kirjoitus:
”Monet meistä toivovat sielunhoitoa pyytämättäkin. Toivon, että jos teen syntiä tai loukkaan, minulle itselleni tullaan puhumaan, eikä moitita takanapäin. Joskus voi joutua niin tiukkaan uskonnolliseen umpisolmuun, ettei osaa edes apua pyytää. On vain paha olo.
Silloin arvostaa uskonystävän lempeää lähestymistä.”
Tämä Tertun kirjoitus on juuri sitä, mitä SRK opettaa tänä päivänä! Minä en Missään tapauksessa toivo, että toinen (toiset) uskova alkaisi tarkkailla sieluntilaani. Kun sitten toinen uskova olisi päätellyt, että kehno uskova se tuo Heino – täytyypä alkaa häntä hoitamaan.
Aina olen pyytänyt, että minua hoitaisi vain oikea puutarhuri. Niin kuin viinipuuvertauksessa Jeesus sanoo: ”Isäni on puutarhuri”. Vain tämän puutarhurin hoitaessa saamme oikeanlaista hoitoa. Miten oikea puutarhuri sitten hoitaa? Nyt kun me tätä hoitoa mietimme, niin otetaanpa avuksemme Tertun esille ottama toinen Jeesuksen vertaus nimittäin ”elävän veden lähde” niin voimme ehkä saada ymmärryksen tähän asiaan.
Jeesus sanoi: ”Joka juo minun antamaa vettä, ei enää koskaan ole janoissaan. Siitä vedestä, jota minä annan, tulee hänessä lähde, joka kumpuaa ikuista elämän vettä.”
Tästä Jeesuksen vertauksesta me näemme, että uskova on elävän veden lähde. Lähde kulkee siis uskovan mukana. Mutta sitten tuleekin eteemme kysymys; kuka ammentaa tätä elävää vettä, joka on tuossa uskovassa ihmisessä? Jos ammentaja olisi tuo uskova ihminen, hän voisi tarjota vettä ja sanoa: Minussa on elämän veden lähde, minäpä annan sinulle elävää vettä. Jos näin olisi voisi toinen oksa sanoa vieressä olevalle oksalle; oho onpas sinulla liikakasvua! Minä leikkaan liikakasvusi pois! Jos näyttäisi ihan kuivalta oksalta katkaisisi koko oksan ja heittäisi tuleen. Tästä kuvitelmastamme me huomaamme, miten hulluksi vertaus menee, jos ihminen alkaa soveltaa vertausta oman uskonyhteisönsä tarpeisiin.
Jumala itse hoitaa lampaansa:
”Minä kaitsen itse lampaitani ja vien ne lepäämään – näin sanoo Herra Jumala
Minä etsin eksyneen ja tuon takaisin laumasta harhautuneen, minä sidon murtuneen jalan, minä hoivaan uupunutta ja vahvat ja lihavat minä pidän kurissa. Minä kaitsen laumaani niin kuin sitä tulee kaita.” (Hes.34:15,16)
Miten Jeesus hoitaa laumaansa? Ei mitenkään muuten, kuin evankeliumilla, jota Jeesus on lähettänyt uskovat kertomaan ihmisille. Toinen oksa ei siis puhdista ja hoida toista oksaa! Eikä lähteenomaava itse ammenna elävää vettä. On niin kuin Paavali sanoo: ”Tämä aarre on meillä saviastioissa, jotta nähtäisiin tuon valtavan voiman olevan peräisin Jumalasta eikä meistä itsestämme.” (2.Kor.47)
Jeesus sanoo:
”Tämä valtakunnan evankeliumi julistetaan kaikkialle maailmaan, kaikille kansoille todistukseksi ja sitten tulee loppu.” (Matt. 24:14)
Evankeliumin saarnaaminen kuuluu kaikille uskoville, eikä ainoastaan papeille/saarnamiehille. Elävän vedenlähteen omaava uskova siis kertoo: Minä olen päässyt omistamaan tätä elävää vettä ja haluan sinulle kertoa, miten sinäkin voit tulla elävän veden lähteeksi.
Terttu kirjoittaa vielä:
”Pahuus ei lähde meistä tässä elämässä’, vaikka k24:n virtuaalinen hoitokokous on vuosikausia kurittanut meitä kovalla kritiikillä.”
Kysyn sinulta Terttu, miksi koet keskustelun täällä ”kurittamisena”? Suoraa asiatonta kritiikkiä täällä on hyvin vähän, sitä vastoin keskustelua on paljon. Tarkoitan keskustelulla, että on eri näkökulmia ja erilaista uskon ymmärrystä. Ei se ole kurittamista, jos otetaan esiin uskonasia, joka koetaan raamatun sanan kanssa ristiriitaiseksi.
En allekirjoita muistelemaasi karjalaismummon ymmärrystä: ”Sie et ossoo sannoo kui pasha mie oon”
Uskova ihminen on armahdettu syntinen, eikä hänen tarvitse vaikeroida pahuuttaan, vaan voi iloita Davidin tavoin:
”Minun suuni julistaa sinun uskollisuuttasi, ylistää sinua päivästä päivään.” (Ps.34:28)
Heino Korpela
Vastaukset 40
Vanhimmat
Huomenta vaan palstalaiset! En näköjään osaa kirjoittaa niin, että kirjoitukseni herättäisi halun keskustella kirjoitukseni teemasta.
Meillä on halu herättää ihmisten kiinnostus iankaikkisuudenasioista. Se, että ihmiset pysähtyisivät edes hetkeksi miettimään uskovien mielestä kaikkein tärkeintä asiaa, itse elämää, joka on meidän kaikkien nähtävissä, siis se, että kaikki elollinen kuolee, eikä mikään ole pysyvää.
Ihminen pyrkii vaikuttamaan ihmismieleen monella tavoin, lauluin, vaattein ja komein rakennuksin. Temppeli oli sen ajan mahtavimpia rakennuksia, jota rakennusta myös opetuslapset ylpeänä esittelivät Jeesukselle:
”Kun jotkut ihastelivat temppeliä, sen kauniita kiviä ja näkyville pantuja lahjoja, Jeesus sanoi:
"Tulee aika, jolloin kaikki tämä, mitä te nyt katselette, revitään maahan. Tähän ei jää kiveä kiven päälle." (Luuk.21:5,6)
Me huomaamme kyllä, että ihminen kykenee monin konstein synnyttämään uskonnollisuutta ja näin on myös tapahtunut. Maailmassamme on monta tuhatta erilaista uskontoa. Sitä uskoa, jota Jeesus opettaa ei ihminen monista keinoistaan huolimatta kykene synnyttämään.
Jos luitte aloituksen, kirjoitin myös siitä, miten ihmisestä tulee elämänveden lähde. Huomasitte varmaan, että kysyin, kuka ammentaa tuosta ihmisessä olevasta lähteestä? Vastaus löytyy samasta vertauksesta: ”joka juo minun antamaani vettä, ei enää koskaan ole janoissaan.”
”Jeesus vastasi hänelle: "Joka juo tätä vettä, sen tulee uudelleen jano,
mutta joka juo minun antamaani vettä, ei enää koskaan ole janoissaan. Siitä vedestä, jota minä annan, tulee hänessä lähde, joka kumpuaa ikuisen elämän vettä." (Joh.4:13,14)
Yksin Jumala voi avata ymmärtämään raamatun kirjoituksia. Ihminen on hyvin taitava tekemään omia sovellutuksia ottamalla eri paikoista raamatunkohtia ja koottuaan ne he yhdistävät raamatun kirjoitukset haluamaansa järjestykseen, näin syntyvät opilliset eroavaisuudet, joita sitten ihmiset painottavat, eikä kukaan juuri hae Jumalan tahtoa. Usko on taatusti Jumalan lahja, niin kuin Jeesus todistaa: ”Parantakaa sairaita, herättäkää kuolleita, puhdistakaa spitaalisia ja ajakaa pois pahoja henkiä. Lahjaksi olette saaneet, lahjaksi antakaa.” (Matt.10:8)
Tämän takia mekin täällä keskustelemme, toivossa, että Jumala avaisi ymmärryksemme ja näin emme olisi menossa harhaan, vaan olisimme niin kuin Paavali toteaa omasta uskostaan: ”Jokainen kilpailija noudattaa lujaa itsekuria, juoksijat saavuttaakseen katoavan seppeleen, me saadaksemme katoamattoman.
Minä en siis juokse päämäärättömästi enkä nyrkkeillessäni huido ilmaan.” (1.Kor.9:25,26)
Heino
Kirjoitat taikauskosta ja aivan liian pitkän turhan jauhannan.
Ei ihme ettei kukaan ole kiinnostunut.
Tuo on totta:
" Sitä uskoa, jota Jeesus opettaa ei ihminen monista keinoistaan huolimatta kykene synnyttämään."
Kyllähän vl-saarnaajatkin yrittävät sitä synnyttää omalla synninpäästö-julistuksellaan, mutta
tuloksetkin sen todistavat, että siitä ei ole paljon apua. Samat mummot joutuvat kerta toisensa jälkeen heiluttamaan käsiään, kun saarnamiehen ulkoaopitut fraasit eivät synnytä uskoa.
Vain Jumala itse voi synnyttää uskoa katuvan sydämessä: "Se on Jumalan teko, että uskotte".
Yksi helpoin tapa on kommunikoida – heittää syytös toisen niskaan perustelematta syytöstään mitenkään. Kiitos kumminkin sinulle, että tulit mukaan keskustelemaan, keskustelemalla asiat selkeytyvät. Nyt kun vielä perustelet, mikä kirjoituksessani on taikauskoa, silloin me muutkin voimme ymmärtää ajatteluasi ja uskonymmärrystäsi. Heino
Näkymätön voima joka muka vaikuttaa ihmisen elämään ja vieläpä kuoleman jälkeiseen tulevaisuuteen on eittämättä taikauskoa. Siitä emme pääse mihinkään.
Kiitos vastauksestasi. On hyvä, että tunnustat rehellisesti uskomuksesi, ei ateismissa ole mitään hävettävää. Eivät kaikki ihmiset usko Jumalaan ja suurin osa ihmisistä seuraa uskomuksia, joita ihmiset joukolla keksivät, että saavat itselleen alamaisia. Olisi hyvä, että minä, etkä sinä, eli me molemmat emme pyrkisi väkipakolla ohjaamaan ihmisiä uskomaan meidän tavallamme. Heino
Ei väkipakolla vaan herättämällä ihmisiä. ajattelemaan.
Esimerkiksi se tosiasia, ettei kukaan väitetyn jeesuksen aikalainen huomannut häntä tai hänen väitettyjä ihmetekojaan osoittaa selvästi koko kristinuskonharhan taikauskoksi ja ihmisen luoman epäjumalan palvonnaksi.
Juu kyl sie herättelet ajattelemaan! Ai et mä aattelen, ettet sinä yhtään aattele, et kirjoittelet satuja! Vai ei kukaan aikalainen huomannut väitettyjä ihmetekoja mut siekö huomasit, voi voi sinnuu!
Vakuuttavaa todistelua, nyt minäkin ymmärrän uskonharhaisten lankeamisen taikauskoon.
Ihan vaan vihjeenä, että ajattelu kannattaa aina, ihan samaan tapaan kuin tupakoinnin lopettaminen tai liikunta.
Kirjoitat: ”Ihan vaan vihjeenä, että ajattelu kannattaa aina, ihan samaan tapaan kuin tupakoinnin lopettaminen tai liikunta.”
Huomaan kyllä, että olet ajatellut ja päätynyt ajatelmissasi ateismiin. Ateismi on uskonto siinä missä muutkin uskomukset, eli ihmisen aivoista alun saanut ja kehittynyt oletus. Olet varmaankin nuori ja innostunut aatteestasi ja hyvä näin. En yritä käännyttää sinua, en myöskään halua tukea aatettasi, mutta haluan, että tutkisit ja ajattelisit itsekin, mitä tuli väitettyä Jeesuksen olosta maanpäällä. Väität, ettei Jeesuksen aikalaiset tienneet mitään Jeesuksen ihmeteoista. Mihin perustat uskomuksesi?
Kukaan arkeologeista ei nykyaikana kiellä Jeesuksen olemassaoloa ja jopa kaivauksissa on löytynyt keisarin ihmettelyä Jeesuksen ihmeteoista. Olisiko paljon pyydetty, jos pyytäisin, että tutkisit edes vähän tietokirjallisuutta, näin säästyisit monilta harhakäsityksiltä. Aluksi toivon, että tutustuisit Eero Junnikkalan viimeiseen kirjaan: ”Arkeologian aarteita.” Kirja kertoo Israelin alueen uusimmista arkeologisista kaivauksista. Kirjassaan Arkeologian aarteita Junnikkala kertoo helppotajuisesti meidän maallikoidenkin ymmärtää arkeologian ihmeitä.
Heino
Olisiko liikaa pyydetty, että esität ne lähteet, joissa todetaan jeesuksen olleen edes olemassa?
Älä vaivaudu, niitä ei ole.
Jaa että kirjoituksesi ei herätä keskustelua.....?
Luin eka lauseen ja koin sen sävyn omahyväiseksi niin siihen jäi kiinnostus. Kirjoituksesi on myös aivan liian pitkä, ei tää oo mikään saarnasaitti. Ja siis tunnen lestadiolaisuuden erittäin hyvin.
Vai jäi lukemisesi ensilauseeseen! Tämän lauseen perusteella arvioit kirjoitukseni ”omahyväiseksi”. Oli kirjoituksessani mielestäsi muitakin vikoja. Raamattu kuitenkin neuvoo meitä, miten meidän tulisi puhua ja kirjoittaa:
”Palvelkaa kukin toistanne sillä armolahjalla, jonka olette saaneet, Jumalan moninaisen armon hyvinä haltijoina.
Joka puhuu, puhukoon Jumalan antamin sanoin, ja joka palvelee, palvelkoon voimalla, jonka Jumala antaa, jotta Jumala tulisi kaikessa kirkastetuksi Jeesuksen Kristuksen kautta. Hänen on kirkkaus ja valta aina ja iankaikkisesti. Aamen.”(1.Piet.4:10.11)
Toteat, että tunnet lestadiolaisuuden hyvin, voi olla, että tunnet, mutta tunnetko Jeesuksen opetukset? Hän opettaa myös näin:
”Ylhäinen mies lähti matkalle kaukaiseen maahan saadakseen siellä nimityksen kuninkaaksi ja palatakseen sitten takaisin.
Hän kutsui luokseen kymmenen palvelijaansa, antoi heille kullekin kultarahan* ja sanoi: 'Käyttäkää näitä parhaanne mukaan, kunnes minä palaan.” (Luuk.19:12,13)
Jokainen siis sai rahan ja kehotuksen käyttää rahaa, eikä piilottaa sitä. Piilossa raha kyllä säilyy, mutta ei tuota mitään. Näin kävi yhdelle palvelijalle: "Mutta kun seuraava palvelija tuli, tämä sanoi: 'Herra, tässä on antamasi kultaraha. Olen säilyttänyt sitä liinaan käärittynä.”
Tämä tapa säilyttää tuota lahjaa ei ollut ollenkaan mieluinen tuolle lahjoittajalle, niinpä palvelija sai tuomion: "Kuningas sanoi vieressään seisoville miehille: 'Ottakaa häneltä raha pois ja antakaa se sille, jolla on kymmenen kultarahaa.'
He sanoivat: 'Herra, hänellä on jo kymmenen kultarahaa.'
Mutta hän jatkoi: 'Jokaiselle, jolla on, annetaan, mutta jolla ei ole, siltä otetaan pois sekin, mitä hänellä on.”
Kun nyt luet tätä kirjoitustani, (vai luetko) jos luet, toivon että ymmärrät mitä Jeesus vertauksessaan meille opettaa. Meistä jokainen kirjoittaa/puhuu sillä ymmärryksellä, minkä Jumala on itse kullekin antanut, mutta meidän ei tule Jumalan antamaa lahjaa aliarvioida, eikä pelätä käyttää, sillä kyllä jokaisen saama lahja on kultarahan arvoinen. (vaikka pidät lahjaa halpana: ”Kirjoituksesi on myös aivan liian pitkä, ei tää oo mikään saarnasaitti.”)
Heino
Tarkoitin eka lausetta kommentillani, että SEN sävy on omahyväinen, en tarkoittanut koko kirjoitusta koska en jaksanut lukea.
Mutta tuon vastauksesi luin, ihan hienosti vastattu, kiitos.
Tuo "saviastia" on se toinen uskovainen ihminen !
Monessa kohdin Heino on oikeassa, mutta en tiedä oletko VL-väen ihmisiä, joku tässä vain "tökkii", eikö vain !?
Ne saviastiat joskus haurastuu , kuivuu, halkeilee, niinkuin ihmiselle voi käydä...
tai astia voi myös olla niin täysi, että läikkyy ylikin, jossain kohden.
Hyvä astia se, joka on sopivasti täysi, tyyni vedenpinta, ei poreile, tai pulppua, vesi ei muutu karvaan makuiseksi vaan on raikas ja puhdas. Kuka meistä on tuon hyvän veden kaltainen, aina sopiva nautittavaksi ? Ei aina ehkä kukaan !?!?
Sitä rikkinäistä astiaa pitää välilä paikkailla !!
Meitä ei ainakaan saisi muokata muut ihmiset vaan ainoastaan Jeesus Kristus. Minua on psykiatrian ihmiset kohdelleet kaltoin ja ikävä kyllä läheiset uskovat eivät millään meinaa uskoa minua. Älkää vain missään nimessä lähettäkö läheistänne noiden epäuskoisten terveydenhuollon psyyken/sielun "hoitajien" huomaan.
Mietin kommenttiasi ja luulen, etten ymmärrä ajatuksiasi oikein. Kysynkin, että mikä minun uskossani ”tökkii” kuten kirjoitat. Kysyn vielä, että tiedätkö mitä on elävä vesi?
Ennen sanottiin kuolleeksi vedeksi semmoista seisovaa vettä, josta oli happipitoisuus kadonnut kokonaan. Sen sijaan lähteestä juokseva vesi on elävää ja happipitoista, lähde kuohuu ja aina uudistuu eikä lähteestä vesi lopu.
Tämmöiseen lähteeseen Jeesus vertaa Pyhää Henkeä. Kuten Paavali sanoo, että ”tämä aarre on meissä savisissa astioissa.” Ei tuo taivaasta tullut vesi muutu karvaanmakuiseksi astian huonouden vuoksi, eikä kukaan ihminen ole itsessään tarpeeksi hyvä omistamaan tuommoista elävää lähdettä, vaan on niin kuin raamattu todistaa:
”Me tiedämme, että kaikki koituu niiden parhaaksi, jotka rakastavat Jumalaa* ja jotka hän on suunnitelmansa mukaisesti kutsunut omikseen. [Vaihtoehtoisen tekstimuodon mukainen suomennos:"Jumala johtaa kaiken niiden parhaaksi, jotka häntä rakastavat."
Ne, jotka hän edeltäkäsin on valinnut, hän on myös edeltä määrännyt oman Poikansa kaltaisiksi, niin että hänen Poikansa olisi esikoinen suuressa veljesjoukossa.” (Room.8:28,29)
Heino
Minä ymmärrän, että uskovainen ihminen on sen elävän veden lähde Pyhän Hengen kautta, ja voi jakaa evankelimia sitä kaipaavalle. Jumala tietää ihmisen sieluntilan ja ajatukset, haluaako hän uskoa evankeliumin, ja antaa siitä lähteestä elävää vettä. Jos taas ihminen ei halua uskoa, ei auta, vaikka saarnattaisiinkin evankeliumia.
Kerrot uskovaiset ja uskosta, mutta et kerro mihin iskotaan.
"Joka harhailee, eikä pysy kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa..." Lue tarkemmin raamatusta.
Mutta Jumala tarjoaa armoaan kaikille ihmisille, jotka etsivät tunnon rauhaa ja haluavat valita Elämän tien.
"Minä panen eteesi kaksi tietä; Elämän ja Kuoleman tien. -Valitse Elämä! (Raamatusta)
Ketään ei ole predestinoitu kadotukseen.
-Ajattele, jos Jumalan valitut olisi ryhmä, johon sinulla ei olisi mahdollisuuttakaan päästä, vaan olisit jo syntyessäsi tuomittu kadotukseen. Onneksi Jumala antaa meidän valita.
Rukous: Anna Jumala mahdollisimman monille se onni, että he löytävät Lutherin tavoin Armollisen Jumalan.
Toteat: ”Mutta Jumala tarjoaa armoaan kaikille ihmisille, jotka etsivät tunnon rauhaa ja haluavat valita Elämän tien.”
Tämän sanot oikein ja jo paratiisissa Jumala pani ihmisen valinnan eteen: ”Vain siitä puusta, joka on keskellä paratiisia, Jumala on sanonut: 'Älkää syökö sen hedelmiä, älkää edes koskeko niihin, ettette kuolisi.'" (1.Moos.3:3)
Näin myös Mooses saarnaa Israelin kansalle, jota saarnaa muistelit:
"Taivas ja maa ovat todistajinani, kun nyt sanon: Minä olen pannut teidän valittavaksenne elämän ja kuoleman, siunauksen ja kirouksen. Valitkaa siis elämä, että te ja teidän jälkeläisenne saisitte elää.
Rakastakaa Herraa, Jumalaanne, totelkaa häntä ja pysykää hänelle uskollisina. Silloin te saatte elää, ja Herra antaa teidän aina asua siinä maassa, josta hän valalla vannoen antoi lupauksen teidän esi-isillenne Abrahamille, Iisakille ja Jaakobille." (5.Moos.30:19,20)
Tämä ihmisen valinnanvapaus on saanut monet ihmiset ymmärtämään tämän raamatunpaikan väärin, eli ovat päätelleet, että Jumala on jo ennalta valinnut ne ihmiset, jotka uskovat. Sanoohan Jeesus:
”Ette te valinneet minua, vaan minä valitsin teidät, ja minun tahtoni on, että te lähdette liikkeelle ja tuotatte hedelmää, sitä hedelmää joka pysyy. Kun niin teette, Isä antaa teille kaiken, mitä minun nimessäni häneltä pyydätte.” (Joh.15:16)
Samoin Paavali kirjoittaa Jumalan valinnasta:
”Me tiedämme, että kaikki koituu niiden parhaaksi, jotka rakastavat Jumalaa* ja jotka hän on suunnitelmansa mukaisesti kutsunut omikseen. [Vaihtoehtoisen tekstimuodon mukainen suomennos: "Jumala johtaa kaiken niiden parhaaksi, jotka häntä rakastavat."
Ne, jotka hän edeltäkäsin on valinnut, hän on myös edeltä määrännyt oman Poikansa kaltaisiksi, niin että hänen Poikansa olisi esikoinen suuressa veljesjoukossa.” (Room.8:28,29)
Jos olisi näin, että jotkut ihmiset olisivat luotu helvettiin meneväksi, ei silloin olisi ihmisillä minkäänlaista valinnan mahdollisuutta valita elämän ja kuoleman välillä.
Loppuiko meillä nyt ymmärrys ymmärtämään sitä, missä on Jumalan hyvyys ja se tosiasia, että ihmistä luodessaan: ”Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme”
Eli Jumala loi ihmisen hyväksi, Jumalan kaltaiseksi, ei kadotusta varten, vaan samanlaiseksi kuin itse oli. Mutta Jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon valita hyvän ja pahan välillä.
Jumalan valinta johtuukin Jumalan kaikki tietämyksestä, eli Jumala tietää jo etukäteen ketkä ihmiset tulevat valitsemaan elämän ja ketkä tyytyvät ”käärmeen” neuvoihin ja tästä johtuu Jumalan valinta, josta Paavali puhuu.
Heino
Predestinaatio on uskomus, uskomuksen mukaan Jumala määrää ihmisen kohtalon. Tätä oppia kehitti kirkkoisä Augustinus. Hänen mukaansa Jumala valitsee toiset ihmiset pelastukseen ja jättää toiset kadotukseen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Augustinus
Tällä palstalla on mainittu myös Lutherin nimi. Luther sai paljon vaikutteita juuri Augustinukselta. Tuon ajan pimeyden keskellä Lutherin taistellessa uskon puolesta, sen evankeliumin puolesta, joka tekee evankeliumin uskovan taivaskelpoiseksi.
Jos tutkimme kirkkoisien käsityksiä uskosta, emme löydä yhtäkään kirkkoisää täysin oikeaksi kaikissa heidän käsityksissään. Tälläkin palstalla on esitetty, että Luther olisi esinatsi ja kieltämättä emme nykytietämyksen valossa voi hyväksyä kaikkia hänen käsityksiään sen ajan esim. talonpojan kapinasta.
Uskomme ei saa nojata kenenkään ihmisen ymmärrykseen, ei vaikka tuo ihminen olisi arvostettu kirkkoisä. Kukaan ihminen ei ole erehtymätön ja tämän takia usko ei voi perustua joidenkin ihmisten käsityksiin, meidän tulee aina etsiä Jumalan tahtoa. Tämä ei tarkoita, että esimerkiksi Luther olisi kaikilta osin eksyksissä. Juuri Luther sanoo: ”Usko on ojentautumista Jumalan sanan mukaan.”
Oikea oppi ei vie opin omaavaa uskovaa taivaaseen, vaan ainoastaan uskon kautta pääsemme taivaaseen. On totta tuo Lutherin opetus, että usko on ojentautumista Jumalan sanan mukaan. Eli jos meitä Jumalan sanalla neuvotaan, meidän tulisi korjata käsitystämme, että seuraisimme Jumalan sanaa, emmekä enää olisi harhakäsityksessä. Heino
He söivät joivat ja naivat.
Monet ovat tuominneet Lutherin kannanoton ns. talopoikien kapinaan. Aluksi hän kannatti kapinaa, sillä kapinaan olivat painavat syyt, mutta sitten hän kääntyi kapinan vastustajaksi. Kun kapina kukistettiin ruhtinaat ja aatelisto tappoivat talonpoikia noin 100000. Tätä on käytetty Luterilaista kirkkoa vastaan ja mustaamaan Lutherin uskoa. Kannattaa kuitenkin tutustua lähemmin tapahtumiin ja lopulta jättää Jumalalle myös Lutherin tuomitseminen. Onneksi meillä ihmisillä ei ole tuomiovaltaa, voisimme antaa väärän tuomion. Laitan linkin niin voitte tutustua tuohon kapinaan.
https://www.maansuola.fi/luther-profeetta-vai-vallanpitajien-hannystelija/
Heino
Yritätkö puhdistaa Lutherin mainetta, mutta tuskin se onnistuu. Luther oli yhtä raadollinen ja julma kuin muutkin, eikä hänen elämässään juuri näy kristityn okeaa mielenlaatua. Tuo tulee esille selvimmin hänen hyökkäyksissään anabaptisteja kohtaan. Hän kärsi jonkinlaisesta "oikeassaolemisen kompleksista" eikä antanut armoa toisinajattelijoille.
Ei kai se ole Lutherin tuomitsemista, jos kertoo totuuden hänen töppäilyistään, mutta kun monet pitävät häntä lähes jumalana ja kaikki mitä hän on sanonut, kanoonisoidaan, niin sellainen ei enää onnistu tänä päivänä.
On totta, että luterilainen kirkko on kohdellut väärin ns. vapaita uskonsuuntia. Luterilainen maailmanliitto on pyytänyt tekojaan anteeksi:
”Luterilainen maailmanliitto osoitti anabaptisteja koskevan anteeksipyynnön mennoniitoille. Sovinto julkaistiin 22.07.2010 sovintokokouksessa Stuttgartissa osana LML:n yleiskokousta. Luterilaisten kirkkojen edustajat ovat pyytäneet anteeksi myös sitä, että kirkot ovat julkaisseet vuosisatojen ajan harhaanjohtavia tietoja anabaptisteista, vaienneet heihin kohdistuneista vainoista sekä sivuuttaneet kirkkohistorioissaan anabaptisteille tehdyt vääryydet.”
Lutherin ja anabaptistijen kiista koski lähinnä opillisia uskon kohtia, kuten katollistakin kirkkoa kohtaan. Ehkä suurin eroavaisuus oli juuri kaste. Luterilaisessa kirkossa kastetaan lapset. Vapaat suunnat kieltävät lapsikasteen tänäkin päivänä. Mielestäni luterilainen kirkko ei itsekään opeta oikein kasteen merkityksestä tänäkään päivänä, vaikka taitaa olla niin, että kirkossa on monenlaista käsitystä kasteen merkityksestä.
Minä en ole koskaan pitänyt yhtäkään kirkkoisää Jumalan kaltaisena, vaan erehtyvänä ihmisenä, en kyllä myöskään halua lähteä heidän tuomarikseen, mutta pidän sen vapauden itselläni, että saan keroa, miten itse uskon. Heino
Täällä olevissa kirjoituksissa odotetaan, että vanhoillislestadiolaiset olisivat täysin synnittömiä ja erehtymättömiä ja osoitellaan vikoja, joita heissä on. Ihmisiä mekin vain olemme samoin kuin Luther oli. Vain Jumala on erehtymätön ja vain Jeesus eli synnittömän elämän.
Tämä viestisi on hyvä ja osoittaa, että teitä aitoja vanhoillislestadiolaisia on täällä keskustelemassa. Joskus tulee vain semmoinen tunne, että täällä on vain ateistia ja vapaansuunnan uskovia. Kiitos sinulle, kun rohkaistuit keskustelemaan.
Kyllä me palstalla olevat hyvin tiedämme, ettei yksikään uskovista ole synnitön ja erehtymätön. On kuitenkin virhe, että täällä olevat ihmiset odottaisivat, niin kuin sanot: ”että vanhoillislestadiolaiset olisivat täysin synnittömiä ja erehtymättömiä ja osoitellaan vikoja, joita heissä on.”
Olen kirjoitellut tänne palstalle vuosia ja kyllä pyrkinyt osoittamaan missä vanhollislestadiolaisuudessa on menty uskossa ja opissa harhaan. Mutta tämä neuvominen ei tarkoita vikojen etsimistä, vaan niin kuin raamattu neuvoo:
”Valo kasvattaa hyvyyden, oikeuden ja totuuden hedelmiä.
Pyrkikää saamaan selville, mikä on Herran mielen mukaista.
Älkää osallistuko pimeyden töihin: ne eivät kanna hedelmää. Tuokaa ne päivänvaloon.” (Ef.5:9-11)
Pahaltahan se tuntuu, kun huomaa, että tuo rakas herätysliike on tehnyt virheellisiä raamatuntulkintoja eikä halua oikaista väärintekemisiään. Mitä teette te hiljaiset uskovat, jotka ymmärrätte, että koko liike on mennyt harhaan monessa opinkohdassa. Moni hiljainen pieni uskova ajattelee, ettei hän voi vaikuttaa johtajien päätöksiin ja näin varmaankin on. Sanoisin, että vaikka ei johtajien päätöksiin pieni uskova voi vaikuttaa, pitää muistaa tuo Paavalin neuvo: ”Älkää osallistuko pimeyden töihin: ne eivät kanna hedelmää. Tuokaa ne päivänvaloon.” Sillä jos jatkaa joukon mukana kulkemista, niin on ihan varmaa, että ei kulje oikeaan päämäärään. Heino
Mite niin Jeesus eli synnittömän elämän?
Esim kohteli fariseuksia aika julmalla tavalla eikä yrittänytkään rakkaudella käännyttää oikiaan uskoon.
Herra Jeesus ilmoittaa myös sen että ei terveet tarvi parantajaa vaan sairaat.
Herra Jeesus kyllä tosi hyvin huomas sen että Juudas Iskariot ei ollut se terve siinä porukassa mutta ei millään tavalla halunnut hoitaa tätä sairasta lammasta.
Herra Jeesus puhuu itsensä Raamatussa pussiin.
Jeesus Jumalan oli ja on synnitön.
Mihin syntiin sinä luet fariseusten nuhtelun (suomessa VL;ien nuhtelun)?
Mainitsetko mikä on "oikia" usko nyt, ja Jeesuksen aikaan.
Katsotaanpa, mitä Raamattu sanoo Jeesuksen puhtaudesta syntiin; 1. Joh. 3:5 Mutta te tiedätte, että Kristus, joka on synnitön, tuli ottamaan pois synnit.
r
Jotain faktaa sit tuli noist virheist
Olipa puuduttava puhe Heimo-sisarelta.
Vai tuli palstalle Heikki - pappi! Sinä niin mukavasti mollaat heinoa, joten tervetuloa. Me muut emme oikein pärjää hänelle.
Kun aika ajoin nostaa palstalle omia vanhoja kirjoituksiaa, niin voihan siitäkin lähteä taas juttua tulemaan tälle palstalle.
Ei taida tulla loppua näistä pohdinnoista tällä systeemillä, kun sattuu olemaan tämä Heino niin viisas mies, kun tyrmää toisten kirjoitukset.
Ehkä olisi parempi meidän tyhmempien vaijeta kokonaan, joten minä "pönttö" ainakin jätän nämä kommentit nyt tähän iltaan !
Talviaikaan siirryn "talviunille" !
Heimolla näyttää elävän myös siinä vl-perinne, ettei hän kirjoita Raamattua vahingossakaan isolla alkukirjaimella kuten pitäisi.
Onpa hyvä koulutus tuolla pappiskoulutuksessa. Heikki – pappikin osaa laittaa kirjaimet ihan oikeaan kokoon. Kiitos neuvostanne, toivotaan, että heinokin ymmärtää tämän ystävällisen neuvon, luulen kuitenkin, että hän on lähtenyt täältä muihin puuhiin.
Kirjoituksesi suorastaan huokuu vl-pilkallisuutta.
Eli ei mitään kehitystä havaittavissa vaikka tietoisuus ympärillä lisääntyy. Sitä se uskominen (tiedon vastakohta) teettää.