Avustaja Ilkkala oli laatinut typerän kysymyksen kotitalousvähennyksestä. Ministeri Vanhanen onneksi näpäytti Lulu Rannetta oikein nasevasti. Herkullista katsottavaa ja persuille pitkä miinus!!!
Lulu sai nenilleen kyselytunnilla
Anonyymi
40<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Onkohan tuokaan totta vai onko taas kerran Kok/Sdp:n omaa paniikinomaista mustamaalausta?
Voisitko laittaa tästä linkin jos on totta, ellei linkkiä löydy, on ilmeinen KokDem-kusetus jälleen kerran!
Vanhasella on ilmainen timpuri. Ei tarvi vähennellä.
Nolo juttu Lululle. Eduskunnassa ei menesty amatöörin avustaja neuvoilla. Miettikää, Vanhanen vastaan Lulu. Tulos selvä.
Vallankäyttö ei sulje totuutta pois.
Juuri niin. Vanhanen soperteli, eikä antanut minkäänlaista vastausta. Tulos selvä!
Mitä tarkoitat? onko kysymyksessä amatööriavustaja vai avustajaneuvot? Ikävää, kun kirjoitat niin epäselvästi.
Lulu vei ja Vanhanen vikisi lautapinon välistä😀😀😀
Avaus ei kerro asiasta mitään ja on ilmeistä tarkoitushakuista mustamaalaamista.
Ei ollut avaajalla antaa mitään pyydettyä viitettä tai linkkiä antamaansa väittämään joten on aivan ilmeistä että jälleen kerran häpeällinenja paniikinomainen mustamaalaus Kok/Sdp:ltä mutta niihin on totuttu.
Säälittävää probagandaa jälleen tuolta ruohonjuuritasolta!
Mukavasti osui ja upposi!
Älä kirjoita tuollaista, koska et voi tietää aloittajan kannattamaa puoluetta. Muuten: "PROPAKANDAA" ei B-kirjaimella.
Eilisen täysistunnon pöytäkirjasta tuo sananvaihto löytyy. Kappale 2.4 ja sieltä kohta Pöytäkirjan asiakohta PTK 130/2020/2.4 vp. Ei tää oo niin vaikeeta!
Väärin,tarkistin ja kielitoimiston ohjeen mukaan tuo kirjoitetaan juurikin PROBAKANDAA niinkuin tuo aiempi kirjoittaja sen kirjoitti ja mitä tulee tuon puoluekannan esittämiseen avaajan osalta, sitä olisi turha edes hänen mainita kun se käy tuosta muutenkin aivan selkeästi jo esiin hänen itsensä toimesta!
Suurella vaivalla hain tuon Lulun puheenvuoron tuolta miljoonien puheiden ja avauksien joukosta ja löysinkin sen mitä avaaja ilmeisesti tarkoitti, en nyt kuitenkaan ymmärrä mikä tuossa nyt niin väärin olisi jos Lulu yrittää nostaa kotitalousvähennuksen käyttömahdollisuutta esiin entistä voimakkaammin, minusta tuo on hyvä asia ainakin näin yksityisen ihmisen kannalta!
Se mitä tuossa ehkä on turhaa tuo naisten osuuden korostaminen mutta se on sivujuonne eikä muuta puheen päätarkoituksen sisältöä mitenkään..!
Alla mainittu puhe ja linkki sivulle:
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Puheenvuoro/Sivut/PUH_130 2020 2.4 11 11.aspx
.......................................................................................................................
15.10.2020 16.48
Lulu
Ranne
ps
(vastauspuheenvuoro)
Arvoisa rouva puhemies! Ministeri Vanhanen, tietoa on jo. Ruotsin Riksrevisionenin tuoreen selvityksen mukaan niin sanottu rutavdrag, suomalaisittain kotitalousvähennys, vähentää harmaata taloutta, lisää tasa-arvoa, siirtää työttömiä ja pimeää työtä tekeviä vakituiseen viralliseen työhön. [Välihuuto] Se parantaa erityisesti naisten taloutta ja asemaa. Palveluostajien tulot kasvoivat Riksrevisionenin mukaan huomattavasti 0—3-vuotiaitten lasten äideillä ja palveluntarjoajista erityisesti hyötyivät pienituloiset ja vähän koulutetut naiset. Miksi hallitus suhtautuu kotitalousvähennykseen vihamielisesti? [Vasemmalta: Vihamielisesti?] Ettekö te ollenkaan haluakaan vähentää harmaata taloutta ettekä tukea pienituloisia naisia? Ettekö te haluakaan kohentaa naisten asemaa? [Eduskunnasta: Ohhoh! — Jukka Gustafsson: Vaikea panna paremmaksi! — Välihuutoja — Puhemies koputtaa]
Onhan tuo avutonta kuten osasin odottaa. Vanhanen vei vastauksessa miten tahtoi eikä armoa tarvitsekaan antaa.
Itse olet avuton kun et ymmärrä mistä tuossa puhuttiin, sehän oli kädenojennus meille kansalaisille jotka teemme ja työllistämme yrityksiä niin pikkuremontteineen kuin muinakin töineen kukin tahollaan.
Se, jos tuossa ylläkirjoittanut ja muut negatiivisesti vastanneet eivät itse ymmärtäneet puheen viestiä tai sisältöä, se ei sitä Lulun puhetta sinällään huonoksi tee.
Ikävä kun et ymmärrä Lulun puhetta. Vanhanen oli turha kohtelias.
Sama Kok/Sdp-jankuttaja taas suoltaa omaa jargoniaan kun ei ymmärrä Lulun puhetta eikä sitä mitä hän tuossa nostaa esiin, samaa tuttua Kok/Sdp-paniikkitrollausta vaan jatkuu ja jatkuu, hänen pitää saada sanoa se viimeinen sana, typerys kun on, turhan jankkaaja! :(
Lululta loistava kommentti kotitalousvähennyskeskusteluun. Vanhanen kertoi, kuinka Suomessa perustetaan työvaliokunta tutkimaan kotitalousvähennystä. Just joo. Vähintään viisi vuotta. Lululla oli jo tutkimustulos, ei tarvitse enää kallista ja hidasta työvaliokuntaa perustaa. Vanhasen vastaukset olivat erittäin haparoivia. Kuunnelkaa ne tarkkaan. Hän ei ollut varautunut siihen, että joku jo tietää, mitä tutkimukset kertovat. Lulu oli hyvä! Lulu on hyvä! Diplomi-insinööri, ei valtiotieteenmaisteri ( kuten useat poliitikot, helppoa opiskelua), ei merkonomi, ei pelkkä ylioppilas( Filatov, Arhinmäki, Mäkinen jne,) ei lähihoitaja. Diplomi-insinööri osaa matematiikkaa ja hallitsee loogisen päättelyn. Yksi vaikeimmista, jos ei vaikein koulutus. Lulu osaa!
Vanhanen vie kyllä yleensä naisia, kuten tiedämme, ( ja naiset Vanhasta) mutta ei Lulua. Siinä on jämerä nainen. Vanhanen on aina Vanhanen.
Tuo on ihan normaali puheenvuoro kansanedustajalta, ja siihen annetaan ihan normaali vastaus. Kukaan ei nöyryytä ketään. Ranne on persuksi aika fiksu tapaus.
Tulossa aika jytky.
Käsittämätöntä soppaa Ranteelta.
Hei Sartsa, onko perjantaiviinit jo otettu?
Sekoitat nyt Rinteen ja Ranteen.
Kuka on Lulu Ranne? Pitäisikö tietää?
Joku paikallinen pikkupoliitikko?
Lulun hieno puhe! Miten sinä ymmärrät kotitalousvähennyksen? Minua jäi ihmetyttämään Vanhasen vastaus, jossa väitetään verorahoilla tehtävää toimintaa, joka ei edistä työllisyyttä mitenkään. Hän ei taida ymmärtää, että nämä työtä tekevät saavat työtä ja maksavat veroja. Joku saa vähän verohelpotusta palkatessaan heitä.
Ihmettelen myös miksi vasemmistoliitto vastustaa työllistymistä ja perustee kantansa, että kotitalousvähennyksiin on varaa vain rikkailla. Miksi ne varakkaammat ei saa tarjota työtä Suomessa? Tämän järjestelmän tarkoitus on ollut myös torjua harmaata talotta ja sekään ei ilmeisesti käy hallituspuolueille. Perussuomalaiset esittivät, että nekin, jotka eivät maksa veroja voisivat saada apua kotiensa töihin ja senkin Vanhanen torppasi. Ei käy heidän pitää hakea apu jostain muualta. No jokainen tietää, ettei mikään Kela ym maksa näille mistään latin latia, Kannattaisi kuunnella tarkemmin ja ottaa asioista selvää.
Voi kauheeta, ajatelkaa hei jos itse Kieronki tai jos Sartsa olisi silloin aikanaan jollain ilveellä päässeet eduskuntaan, missä tilanteessa tämä maa olisikaan, kieronki pistäisi vihellellen rahetta maailmalle levein hattaravisioin ja Sartsa-tytteli menisi vaan *ilolla eteenpäin mukamas virheistä oppien*
Luojan kiitos kumpikin on jääneet rannalle ruikuttaan, kansalaistuhot on nyt jääneet paikallisiksi haitaksi kuin mitä valtiotasolla olisi ollut!
Lulu on häpeäksi tälle kaupungille.
Ylläkirjoittanut on kyllä itse kylän suurin häpeän kohde tuolla mielipiteellään, oikeamielisten *kaupunkilaisten kusitolppa* !
Myötähäpeää hälle !
Keitä ovat oikeamieliset kaupunkilaiset?
Voivoi. Päivystävälle kokdemtrollille alkaa olla todella vaikeaa etsiä aiheita, missä voisi kehua oman puolueen poliitikkoa. Ei tule mieleen maakunnan kokdem kansanedustajan urotekoa viime aikoina. Pitää siis yrittää haukkua vaikka aiheetta muita. Voi lutusta.
Assin suunnittelumiljoonien kuppaaminen kuriin. Päitä vadille!
Et vastannut kysymykseen; keitä ovat oikeamieliset kaupunkilaiset?
Seuraavassa luettelo paikallisten kokdem poliitikkojen viisaista päätöksistä, jotka lisäävät seutukunnan elinvoimaa:
-
Ei mulla muuta.
Tarkoitat tietysti persujen politiikan tuloksia. Ei mulla muuta.
Onko persuilla elinvoimapolitiikkaa?!?!
Tämä oli minulle uusi tietoa.
Se on persuilla elinvoimattomuuspolitiikkaa paitsi käräjillä.