43 000 euron Pessi

Jos edelliseen kommenttiini viittasit, niin en todellakaan tilaa ja lue. Kysyin _sinun_ mielipiteelle perusteluja enkä omaa mielipidettäni, senkin taukki. Koska aloituksesta voi päätellä, että hovin päätös ei miellytä, niin yleisellä keskustelupalstalla on aivan perusteltua kysyä, miksi sitä mieltä ollaan. Jollet ole edes pyydettäessä valmis perustelemaan ölinääsi mitenkään, niin älä sitten ölise julkisesti. Aikuisille ihmisille perustelut ovat aika olennainen asia, joten jos se on liikaa vaadittu, niin näpit pois näppikseltä, kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

Jos edelliseen kommenttiini viittasit, niin en todellakaan tilaa ja lue. Kysyin _sinun_ mielipiteelle perusteluja enkä omaa mielipidettäni, senkin taukki. Koska aloituksesta voi päätellä, että hovin päätös ei miellytä, niin yleisellä keskustelupalstalla on aivan perusteltua kysyä, miksi sitä mieltä ollaan. Jollet ole edes pyydettäessä valmis perustelemaan ölinääsi mitenkään, niin älä sitten ölise julkisesti. Aikuisille ihmisille perustelut ovat aika olennainen asia, joten jos se on liikaa vaadittu, niin näpit pois näppikseltä, kiitos.

Lue lisää

Annat huonon kuvan sakemanniharrastajista. Koirasikin ovat varmasti agressiivisia?

Käräjäoikeuden tuomiossa sanotaan, että viranomaiset ei ole edes yrittäneet väittää Pessiä huonokuntoiseksi. Puhutaan myös rokotuksista, että niitä ei ole eläinsuojelulaissa määrätty. Sekä siitä puuttuvasta hampaasta, että ei voida sanoa onko hammasta koskaan ollutkaan.

Hovioikeuden tuomio ei näitä väitteitä kumoa vaan perustuu lähinnä muotoseikkoihin, kuten hovioikeuden tuomiot yleensäkin. Mielestäni ainakin oikeudenkäyntikulut olisi pitänyt kummallekin osapuolelle määrätä itse maksettavaksi, koska juttu on aika epämääräinen.

Anonyymi kirjoitti:

Annat huonon kuvan sakemanniharrastajista. Koirasikin ovat varmasti agressiivisia?

Käräjäoikeuden tuomiossa sanotaan, että viranomaiset ei ole edes yrittäneet väittää Pessiä huonokuntoiseksi. Puhutaan myös rokotuksista, että niitä ei ole eläinsuojelulaissa määrätty. Sekä siitä puuttuvasta hampaasta, että ei voida sanoa onko hammasta koskaan ollutkaan.

Hovioikeuden tuomio ei näitä väitteitä kumoa vaan perustuu lähinnä muotoseikkoihin, kuten hovioikeuden tuomiot yleensäkin. Mielestäni ainakin oikeudenkäyntikulut olisi pitänyt kummallekin osapuolelle määrätä itse maksettavaksi, koska juttu on aika epämääräinen.

Lue lisää

No nythän niitä perusteluja alkoi maagisesti löytymään, mutta ensin piti oikein erikseen perustella se, miksi niitä aikuiset ihmiset normaalisti käyttävät.

Ongelmasi tosin edelleen on se, että mutuilusi määrä syö pohjaa uskottavuudeltasi. En käsitä, millä tavalla harrastamani rotu/rodut olisivat olleet merkityksellisiä enkä myöskään sitä, mistä takapuolestasi sinä senkin teorian repäisit, että harrastan saksanpaimenkoiria. En meinaan harrasta, joten nolottaa sinun puolestasi noin käsittämätön arvailujen ja päättömien luulojen varassa kekkulointi. Ne näpit kannattaa oikeasti pitää pois näppikseltä, jos faktojen varassa olo on liikaa vaadittu.