kun tavikset ja harrastelijat ostavat myyntiin tulevat tilat pois kuleksimasta. isot haluaisivat ostaa halvalla, mutta joutuvat nuolemaan näppejää, ähäskutti. :)
isoja metsänomistajia harmittaa
Anonyymi
34220
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Missä harhoissa elät? Sijoitus-yhtiöt maksavat reilua hintaa veroetujensa turvin.
Isot ulkomaiset sijoittajat ostavat isoja metsätiloja, ei niitä kiinnosta alle 100 hehtaarin pläntit.
Ammattilaiset eivät maksa ylihintaa ihan helposti, jos mitään syytä siihen ei ole. Joskus voi olla, jos tarjottu pläntti on jostain syytä ostajalle arvokkaampi kuin pelkkänä metsäplänttinä.
Harmittaa mikä?
Sekö, että joku osti ylihintaan metsätilan itselleen? Tuskin sentään, isot maanomistajat toimivat ammattimaisesti, joten siinä ei joku yksittäinen ylihintaan ostettu maatilkku jää kaivelemaan.
Isot ostajat ei käytä omaa rahaa vaan sijoittajien. Siinä on aivan sama mihin ne hassaa kun palkkiot tulee välittäjille ja loput sijoitus tappiot maksaa se sijoittaja aikanaan.
Tarkoitin isoilla näitä jotka kuvittelee olevansa isoja: metsähehtaareita heillä useimmin kuitenkin alle 300ha. Eli melko mitättömästi oikeisiin isoihin pelaajiin nähden. Nythän he joutuvat katsomaan peliä sivusta, parhaat ostoajat meni jo! :)
Melkoinen ennustaja ukko olet, jos voit sanoa ettei metsän kupla puhkea kuten muissakin sijoituksissa.
Nyt markkinoilla maksetaan omistamisesta ei puuntuotto ole kasvanu vaan on jopa negatiivinen vuoteen 1980- 90 ostovoimaltaan.
Kyllä välittäjä vaihtuu pikaisesti, jos ei osaa hommaansa. Ei sijoittajat kovin pitkään katsele, jos homma ei pelitä.
Mitä siinä välittäjän vaihtuminen haittaa, kun jää luu käteen. Pyramidi huijjaushan koko metsä sijoittaminen on, ensimmäiset korjaa tuoton kun uudesta rahasta saa sitä korkoa.
Nyt ette huomio tahoja, joilla on rahaa ongelmaksi asti, pankit ovat alkaneet periä heiltä miinuskorkoja. Mieluusti ne laittaa rahat suomalaiseen metsään, vaikka tuotto ei olisi kummoistakaan. Näiden kanssa suomalainen jää toiseksi tarjouskaupoissa. Nykyisellä rahanpainamisen vauhdilla saattaa euro romahtaa, silloin on parempi varojen olla jossakin kiinteässä.
On asialla ikävämpikin puoli, kansallisomaisuus valuu vähitellen ulkomaisten omistajien haltuun. Tuotot menee ulkomaille, eikä niitä kiinnosta ympäristö- ja maisemalliset arvot.
Ei muualla maailmaa olla avokätisiä ja myydä omaisuus ulkomaille, nythän tosin ulkomaat omistaa pian suomen.
Aloittajahan väitti juuri päinvastaista eli että harrastelijat ja tavikset ostavat metsät...
Puuhapaavot ostaa pienemmät tilat ja isot pelaajat(rahastot) isot tilat. Isännille ei jää mitään, hahhahhaah :D
Suomen pääoma menee ulkomaille, mahtaa se naurattaa tulevaisuudessa.
Kukas sitä pääomaa myy? No suomalainen metsänomistaja. Ahneuksissaan. Aivan kuin takavuosina myytiin kesämökkejä venäläisille. Raha ratkaisee!
Mitäs se sosialisti sille voi? Kelantuet kun ei juokse jos omistaa mitään. Pysyy vain persaukisena ja helppo raha juoksee.
Juuri näin. Syön istun Sinun ruokapöydälläsi. Halusit eli et. ;)
Jos yksityinen ihminenkin rahantarpeeseensa joutuu myymään metsätilansa, niin on kai luonnollista myydä se sille, joka maksaa siitä parhaan hinnan. En näe siinä mitään ahneutta.
Ei voi yksityisen ihmisen niskaan kaataa vastuuta oman metsätilansa siirtymistä ulkomaalaiselle, jos tämä maksaa siitä parhaan hinnan sen sijaan, että myisi vähemmän tarjoavalle kotimaiselle ostajalle.
Jos yhteiskunnan tavoite ja päätös on, ettei ulkomaalaisomistusta sallita, niin yhteiskunnan velvollisuus silloin on tehdä asian eteen jotain eikä sälyttää sitä yksityisen ihmisen vastuulle ja vielä omalla kustannukseellaan
Kyseessä olisi reilu toiminta, jos samat säännöt koskisivat säätiötä sekä sijoitus yhtiöitä ulkomailta.
Näillä ei koskaan maksateta perintöveroja, ja säätiöt saavat puukauppatulonsa täysinverotta.
Joten miten normaali ihminen pystyy kilpailemaan vastaavaa verokeinottelua vastaan?
Aivan, mutta tuo ei ole yksityisen rahantarpeeseensa metsätilansa myyvän ihmisen vika eikä siksi häntä voi syyttää ahneudesta, kun myy sille, joka tarjoaa parhaan hinnan. Tuohon ahneusväitteeseenhän kirjoitin kommenttini tuossa edellä.
Ei tässä syytetä myyjiä vaan epäreilua verotusta ja suoranaista veronkiertoa.
Ensimmäinen kommenttini, jota kommentoit, edellä oli nimenomaan kirjoitukseen, jossa juuri suomalaista metsänomistajaa syyllistettiin.
Kirjoitin siihen faktat miksi metsät myydään näille. Suomalaiset eivät tajua että joka hehtaari näille myytynä tuo suomen verottajalle pahimmillaan nolla tulosta kun sitä keinottelematonta pienmetsän- omistajaa verotetaan hengiltä.
Metsätiloille pitää laittaa kiinteistövero jotta mesän sijaintikuntakin sa
tuloja alueen teiden pitämiseen
Puunmyyntiveroja pitää alentaa reilusti, että metsien omistajille jäärahaa tien hoitoon.
Taasko meinaat aloittaa tuota samaa jauhantaa, jota teit jokin aika sitten. Ja silloin sinua vietiin kuin pässiä narusta... Miten luulet käyvän nyt uuden yrityksesi kanssa?
Eipä+siinä+verot+auta,+kun+kuntien+ja+kaupunkien+yksityistieavustukset+ovat+vähenemässä+lähemmäs+nollaa+kuitenkin+uuden+lainkin+puitteissa.+
Miksi luulet kepulaisten olevan vallassa kunnissa. muuta kuin tätä varten, että maapohjaa, metsiä ja vesiä ei panna verolle? Maanmittauslaitos on kyllä saanut työnsä valmiiksi koko Suomen tilojen ja vesialueiden kartoittamisessa ja siellä tiedetään kenelle ne alueet kuuluvat. Uskon, että kohtapuoliin aletaan verottaa vesialueiden omistamisesta, koska niitä ei voi viedä pois Suomesta. Maamme tuhansilla järvillä on monia tuhansia omistajia ja osakkaita, joten ihmettelen miksi niitä ei jo veroteta. Se on näet politiikkaa.
Halutaanko tuonkaltainen omaisuus valtion omistukseen? Kohta alkaa näyttäm'ään siltä.
Tämä on pidettävä mielessä.
XD.
Ei taida harmittaa, mutta jos voit uskotella itsellesi tällä tavoin mielenrauhan, niin hyvä.
Onko rahat loppu? :D
Kiitos+kysymästä.
Tässäpä hyvä esimerkki miten kierretään veroja ja maksuja.
Avaatko+vähän+tätä+kommenttiasi?