kun tavikset ja harrastelijat ostavat myyntiin tulevat tilat pois kuleksimasta. isot haluaisivat ostaa halvalla, mutta joutuvat nuolemaan näppejää, ähäskutti. :)
isoja metsänomistajia harmittaa
Anonyymi
34
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Missä harhoissa elät? Sijoitus-yhtiöt maksavat reilua hintaa veroetujensa turvin.
- Anonyymi
Isot ulkomaiset sijoittajat ostavat isoja metsätiloja, ei niitä kiinnosta alle 100 hehtaarin pläntit.
- Anonyymi
Ammattilaiset eivät maksa ylihintaa ihan helposti, jos mitään syytä siihen ei ole. Joskus voi olla, jos tarjottu pläntti on jostain syytä ostajalle arvokkaampi kuin pelkkänä metsäplänttinä.
- Anonyymi
Harmittaa mikä?
Sekö, että joku osti ylihintaan metsätilan itselleen? Tuskin sentään, isot maanomistajat toimivat ammattimaisesti, joten siinä ei joku yksittäinen ylihintaan ostettu maatilkku jää kaivelemaan.- Anonyymi
Isot ostajat ei käytä omaa rahaa vaan sijoittajien. Siinä on aivan sama mihin ne hassaa kun palkkiot tulee välittäjille ja loput sijoitus tappiot maksaa se sijoittaja aikanaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Isot ostajat ei käytä omaa rahaa vaan sijoittajien. Siinä on aivan sama mihin ne hassaa kun palkkiot tulee välittäjille ja loput sijoitus tappiot maksaa se sijoittaja aikanaan.
Tarkoitin isoilla näitä jotka kuvittelee olevansa isoja: metsähehtaareita heillä useimmin kuitenkin alle 300ha. Eli melko mitättömästi oikeisiin isoihin pelaajiin nähden. Nythän he joutuvat katsomaan peliä sivusta, parhaat ostoajat meni jo! :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitin isoilla näitä jotka kuvittelee olevansa isoja: metsähehtaareita heillä useimmin kuitenkin alle 300ha. Eli melko mitättömästi oikeisiin isoihin pelaajiin nähden. Nythän he joutuvat katsomaan peliä sivusta, parhaat ostoajat meni jo! :)
Melkoinen ennustaja ukko olet, jos voit sanoa ettei metsän kupla puhkea kuten muissakin sijoituksissa.
Nyt markkinoilla maksetaan omistamisesta ei puuntuotto ole kasvanu vaan on jopa negatiivinen vuoteen 1980- 90 ostovoimaltaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Isot ostajat ei käytä omaa rahaa vaan sijoittajien. Siinä on aivan sama mihin ne hassaa kun palkkiot tulee välittäjille ja loput sijoitus tappiot maksaa se sijoittaja aikanaan.
Kyllä välittäjä vaihtuu pikaisesti, jos ei osaa hommaansa. Ei sijoittajat kovin pitkään katsele, jos homma ei pelitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä välittäjä vaihtuu pikaisesti, jos ei osaa hommaansa. Ei sijoittajat kovin pitkään katsele, jos homma ei pelitä.
Mitä siinä välittäjän vaihtuminen haittaa, kun jää luu käteen. Pyramidi huijjaushan koko metsä sijoittaminen on, ensimmäiset korjaa tuoton kun uudesta rahasta saa sitä korkoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä siinä välittäjän vaihtuminen haittaa, kun jää luu käteen. Pyramidi huijjaushan koko metsä sijoittaminen on, ensimmäiset korjaa tuoton kun uudesta rahasta saa sitä korkoa.
Nyt ette huomio tahoja, joilla on rahaa ongelmaksi asti, pankit ovat alkaneet periä heiltä miinuskorkoja. Mieluusti ne laittaa rahat suomalaiseen metsään, vaikka tuotto ei olisi kummoistakaan. Näiden kanssa suomalainen jää toiseksi tarjouskaupoissa. Nykyisellä rahanpainamisen vauhdilla saattaa euro romahtaa, silloin on parempi varojen olla jossakin kiinteässä.
On asialla ikävämpikin puoli, kansallisomaisuus valuu vähitellen ulkomaisten omistajien haltuun. Tuotot menee ulkomaille, eikä niitä kiinnosta ympäristö- ja maisemalliset arvot. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt ette huomio tahoja, joilla on rahaa ongelmaksi asti, pankit ovat alkaneet periä heiltä miinuskorkoja. Mieluusti ne laittaa rahat suomalaiseen metsään, vaikka tuotto ei olisi kummoistakaan. Näiden kanssa suomalainen jää toiseksi tarjouskaupoissa. Nykyisellä rahanpainamisen vauhdilla saattaa euro romahtaa, silloin on parempi varojen olla jossakin kiinteässä.
On asialla ikävämpikin puoli, kansallisomaisuus valuu vähitellen ulkomaisten omistajien haltuun. Tuotot menee ulkomaille, eikä niitä kiinnosta ympäristö- ja maisemalliset arvot.Ei muualla maailmaa olla avokätisiä ja myydä omaisuus ulkomaille, nythän tosin ulkomaat omistaa pian suomen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt ette huomio tahoja, joilla on rahaa ongelmaksi asti, pankit ovat alkaneet periä heiltä miinuskorkoja. Mieluusti ne laittaa rahat suomalaiseen metsään, vaikka tuotto ei olisi kummoistakaan. Näiden kanssa suomalainen jää toiseksi tarjouskaupoissa. Nykyisellä rahanpainamisen vauhdilla saattaa euro romahtaa, silloin on parempi varojen olla jossakin kiinteässä.
On asialla ikävämpikin puoli, kansallisomaisuus valuu vähitellen ulkomaisten omistajien haltuun. Tuotot menee ulkomaille, eikä niitä kiinnosta ympäristö- ja maisemalliset arvot.Aloittajahan väitti juuri päinvastaista eli että harrastelijat ja tavikset ostavat metsät...
- Anonyymi
Puuhapaavot ostaa pienemmät tilat ja isot pelaajat(rahastot) isot tilat. Isännille ei jää mitään, hahhahhaah :D
- Anonyymi
Suomen pääoma menee ulkomaille, mahtaa se naurattaa tulevaisuudessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen pääoma menee ulkomaille, mahtaa se naurattaa tulevaisuudessa.
Kukas sitä pääomaa myy? No suomalainen metsänomistaja. Ahneuksissaan. Aivan kuin takavuosina myytiin kesämökkejä venäläisille. Raha ratkaisee!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukas sitä pääomaa myy? No suomalainen metsänomistaja. Ahneuksissaan. Aivan kuin takavuosina myytiin kesämökkejä venäläisille. Raha ratkaisee!
Mitäs se sosialisti sille voi? Kelantuet kun ei juokse jos omistaa mitään. Pysyy vain persaukisena ja helppo raha juoksee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitäs se sosialisti sille voi? Kelantuet kun ei juokse jos omistaa mitään. Pysyy vain persaukisena ja helppo raha juoksee.
Juuri näin. Syön istun Sinun ruokapöydälläsi. Halusit eli et. ;)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukas sitä pääomaa myy? No suomalainen metsänomistaja. Ahneuksissaan. Aivan kuin takavuosina myytiin kesämökkejä venäläisille. Raha ratkaisee!
Jos yksityinen ihminenkin rahantarpeeseensa joutuu myymään metsätilansa, niin on kai luonnollista myydä se sille, joka maksaa siitä parhaan hinnan. En näe siinä mitään ahneutta.
Ei voi yksityisen ihmisen niskaan kaataa vastuuta oman metsätilansa siirtymistä ulkomaalaiselle, jos tämä maksaa siitä parhaan hinnan sen sijaan, että myisi vähemmän tarjoavalle kotimaiselle ostajalle.
Jos yhteiskunnan tavoite ja päätös on, ettei ulkomaalaisomistusta sallita, niin yhteiskunnan velvollisuus silloin on tehdä asian eteen jotain eikä sälyttää sitä yksityisen ihmisen vastuulle ja vielä omalla kustannukseellaan - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos yksityinen ihminenkin rahantarpeeseensa joutuu myymään metsätilansa, niin on kai luonnollista myydä se sille, joka maksaa siitä parhaan hinnan. En näe siinä mitään ahneutta.
Ei voi yksityisen ihmisen niskaan kaataa vastuuta oman metsätilansa siirtymistä ulkomaalaiselle, jos tämä maksaa siitä parhaan hinnan sen sijaan, että myisi vähemmän tarjoavalle kotimaiselle ostajalle.
Jos yhteiskunnan tavoite ja päätös on, ettei ulkomaalaisomistusta sallita, niin yhteiskunnan velvollisuus silloin on tehdä asian eteen jotain eikä sälyttää sitä yksityisen ihmisen vastuulle ja vielä omalla kustannukseellaanKyseessä olisi reilu toiminta, jos samat säännöt koskisivat säätiötä sekä sijoitus yhtiöitä ulkomailta.
Näillä ei koskaan maksateta perintöveroja, ja säätiöt saavat puukauppatulonsa täysinverotta.
Joten miten normaali ihminen pystyy kilpailemaan vastaavaa verokeinottelua vastaan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyseessä olisi reilu toiminta, jos samat säännöt koskisivat säätiötä sekä sijoitus yhtiöitä ulkomailta.
Näillä ei koskaan maksateta perintöveroja, ja säätiöt saavat puukauppatulonsa täysinverotta.
Joten miten normaali ihminen pystyy kilpailemaan vastaavaa verokeinottelua vastaan?Aivan, mutta tuo ei ole yksityisen rahantarpeeseensa metsätilansa myyvän ihmisen vika eikä siksi häntä voi syyttää ahneudesta, kun myy sille, joka tarjoaa parhaan hinnan. Tuohon ahneusväitteeseenhän kirjoitin kommenttini tuossa edellä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan, mutta tuo ei ole yksityisen rahantarpeeseensa metsätilansa myyvän ihmisen vika eikä siksi häntä voi syyttää ahneudesta, kun myy sille, joka tarjoaa parhaan hinnan. Tuohon ahneusväitteeseenhän kirjoitin kommenttini tuossa edellä.
Ei tässä syytetä myyjiä vaan epäreilua verotusta ja suoranaista veronkiertoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tässä syytetä myyjiä vaan epäreilua verotusta ja suoranaista veronkiertoa.
Ensimmäinen kommenttini, jota kommentoit, edellä oli nimenomaan kirjoitukseen, jossa juuri suomalaista metsänomistajaa syyllistettiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ensimmäinen kommenttini, jota kommentoit, edellä oli nimenomaan kirjoitukseen, jossa juuri suomalaista metsänomistajaa syyllistettiin.
Kirjoitin siihen faktat miksi metsät myydään näille. Suomalaiset eivät tajua että joka hehtaari näille myytynä tuo suomen verottajalle pahimmillaan nolla tulosta kun sitä keinottelematonta pienmetsän- omistajaa verotetaan hengiltä.
- Anonyymi
Metsätiloille pitää laittaa kiinteistövero jotta mesän sijaintikuntakin sa
tuloja alueen teiden pitämiseen- Anonyymi
Puunmyyntiveroja pitää alentaa reilusti, että metsien omistajille jäärahaa tien hoitoon.
- Anonyymi
Taasko meinaat aloittaa tuota samaa jauhantaa, jota teit jokin aika sitten. Ja silloin sinua vietiin kuin pässiä narusta... Miten luulet käyvän nyt uuden yrityksesi kanssa?
- Anonyymi
Eipä siinä verot auta, kun kuntien ja kaupunkien yksityistieavustukset ovat vähenemässä lähemmäs nollaa kuitenkin uuden lainkin puitteissa.
Täällä asutuilla teillä, joita avustaminen vain koskee, on avustus hoitokuluista laskenut 50%:sta nyt 30%:iin. - Anonyymi
Miksi luulet kepulaisten olevan vallassa kunnissa. muuta kuin tätä varten, että maapohjaa, metsiä ja vesiä ei panna verolle? Maanmittauslaitos on kyllä saanut työnsä valmiiksi koko Suomen tilojen ja vesialueiden kartoittamisessa ja siellä tiedetään kenelle ne alueet kuuluvat. Uskon, että kohtapuoliin aletaan verottaa vesialueiden omistamisesta, koska niitä ei voi viedä pois Suomesta. Maamme tuhansilla järvillä on monia tuhansia omistajia ja osakkaita, joten ihmettelen miksi niitä ei jo veroteta. Se on näet politiikkaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi luulet kepulaisten olevan vallassa kunnissa. muuta kuin tätä varten, että maapohjaa, metsiä ja vesiä ei panna verolle? Maanmittauslaitos on kyllä saanut työnsä valmiiksi koko Suomen tilojen ja vesialueiden kartoittamisessa ja siellä tiedetään kenelle ne alueet kuuluvat. Uskon, että kohtapuoliin aletaan verottaa vesialueiden omistamisesta, koska niitä ei voi viedä pois Suomesta. Maamme tuhansilla järvillä on monia tuhansia omistajia ja osakkaita, joten ihmettelen miksi niitä ei jo veroteta. Se on näet politiikkaa.
Halutaanko tuonkaltainen omaisuus valtion omistukseen? Kohta alkaa näyttäm'ään siltä.
Tämä on pidettävä mielessä.
- Anonyymi
XD.
Ei taida harmittaa, mutta jos voit uskotella itsellesi tällä tavoin mielenrauhan, niin hyvä.- Anonyymi
Onko rahat loppu? :D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko rahat loppu? :D
Kiitos kysymästä.
Ei kyllä ole, mutta jonkun verran tili kyykkäsi metsätilan oston myötä tuossa loppu syksystä.
Mutta lähti sen verran halvalla kokoisekseen tilaksi, että oli pakko ostaa pois kuleksimasta.
Puuston nykyhinnalla lähti, ei tarvinnut maksaa tuotto-odotuksista tai edes maapohjasta(70%mt:tä, loput VT:tä) senttiäkään.
Plussana vielä itsenäinen tila omalla tiellä, niin saa rauhassa möskytä, kuten itse parhaakseen näkee.
Saapihan siitä hehtaarin taimikosta maksaa vaikka 20000€ jos haluaa ja sitten kylillä huudella, miten rahastot tai yksityiset suurmetsän omistajat pysyneet perässä.
Onko se sitten taloudellisesti järkevä sijoitus, ehkä jos miettii asiaa 200 vuoden päähän. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos kysymästä.
Ei kyllä ole, mutta jonkun verran tili kyykkäsi metsätilan oston myötä tuossa loppu syksystä.
Mutta lähti sen verran halvalla kokoisekseen tilaksi, että oli pakko ostaa pois kuleksimasta.
Puuston nykyhinnalla lähti, ei tarvinnut maksaa tuotto-odotuksista tai edes maapohjasta(70%mt:tä, loput VT:tä) senttiäkään.
Plussana vielä itsenäinen tila omalla tiellä, niin saa rauhassa möskytä, kuten itse parhaakseen näkee.
Saapihan siitä hehtaarin taimikosta maksaa vaikka 20000€ jos haluaa ja sitten kylillä huudella, miten rahastot tai yksityiset suurmetsän omistajat pysyneet perässä.
Onko se sitten taloudellisesti järkevä sijoitus, ehkä jos miettii asiaa 200 vuoden päähän.Tässäpä hyvä esimerkki miten kierretään veroja ja maksuja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässäpä hyvä esimerkki miten kierretään veroja ja maksuja.
Avaatko vähän tätä kommenttiasi?
Varainsiirtovero/lain huudatukset/lohkomiset tuli maksettua siinä missä muutkin.
Laitoin myyjälle tarjouksen, jonka hän hyväksyi 2 viikon miettimisen jälkeen.
Myyjä olisi voinut ihan hyvin jättää hyväksymättä tarjousta, hänellä oli kuitenkin 2020 metsätila-arvio teettettynä.
Katsos lain mukaan kiinteistöstä saa maksaa 75% käyvästä arvosta ilman lahjaveroa. Ylihintaa saa taas maksaa ihan vapaasti, siinä on rajana oma likviditeetti ja valtio kiittää.
Keksi nyt vielä jotain nokkelaa.
Eikös se näin ollut kuten aloituksessa mainittiin: isoja metsänomistajia harmittaa, kun tavikset ja harrastelijan ostaa tilat pois kalliilla?
Vai olisikohan se sittenkin toisinpäin, taviksia harmittaa, kun älyävät ostaneensa metsänsä ylihintaa?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1693120Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha242111- 232044
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.901885Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?721587Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se261346Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371242- 81241
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan341201Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61188