Jos ajatellaan ihan puhtaasti maalaisjärjellä, niin luominen on mahdotonta. Miten jokin voimallinen superälykäs taikuri-jumala voisi luoda universumin? Miten sellainen voisi luoda elämää elottomasta aineesta? Se on mahdotonta.
Jos Jumala olisi koulunsa keskeyttänyt amispoika, niin sitten hän olisi voinut mahdollisesti luoda universumin ja elämän, mutta nyt tuo fiktiivinen satuolento on aivan liian tyhmä, yksinkertainen, voimaton ja kykenemätön taikomaan yhtään mitään.
Järkisyistä pidämme luomista mahdottomana.
Luominen on mahdotonta
Anonyymi
74
86
Vastaukset
- Anonyymi
Et kai kiistä, että havaitsemamme universumi sekä maapallon elämä ovat olemassa eivätkä ikuisia. Ne ovat siis joskus syntyneet jollakin tavoin:
"Järkisyistä pidämme luomista mahdottomana."
Millaista tuon syntymisen tapaa pidät mahdollisena?- Anonyymi
Miten se luojasi on syntynyt? Onhan se siis olemassa eikä ikuinen?
- Anonyymi
Aika-avaruus ja siten myös aika sai alkunsa alkuräjähdyksessä. Tämä universumi aika-avaruuksineen on kaikki, mitä on olemassa. Sen vuoksi ei ole järkevää kysyä sitä, mitä oli ennen alkuräjähdystä ja universumin syntyä.
- Anonyymi
On todistettu, että universumi syntyi kvanttifluktuaationa. Ensin syntyi pelkkä täysin tyhjä pienin mahdollinen tila, joka oli äärimmäisen kylmä. Sitä ennen ei ollut olemassa mitään - ei edes aikaa - joten on typerää kysyä, mitä oli olemassa ennen universumin syntyä.
Pienin mahdollinen tila laajeni alussa valoa nopeammin halkaisijaltaan noin kahden metrin mittaiseksi. Tänä aikana syntyi tyhjiöenergian väreilyn tuloksena virtuaalihiukkasia, mutta ne katosivat saman tien: niillä ei ollut massaa.
Muutaman pikosekunnin kuluttua "alusta" virtuaalihiukkaset saivat massan. Koko universumin materia syntyi muutamassa pikosekunnissa. Ei tiedetä, miksi sitä syntyi juuri se määrä ja mikä sai aikaan materian syntymisen ja materian syntymisen päättymisen.
Kaikki materia oli alussa hyvin kuumassa ja ahtaassa tilassa hyvin tiheässä muodossa. Tunnetut fysiikan lait eivät päde siinä olotilassa. Universumi jatkoi laajenemista materian synnyttyä, mutta laajeneminen hidastui, kunnes joitakin miljardeja vuosia myöhemmin vauhti kiihtyi jälleen.
Singulariteetista, pimeästä energiasta ja pimeästä aineesta ei olla täysin varmoja, mutta se tiedetään, että ne ovat olemassa olevia tieteellisiä faktoja. Liittyvät jotenkin universumin syntymiseen, laajenemiseen ja rakenteeseen (alkaen pienimmän mahdollisen tilan syntymisestä, kosmisesta inflaatiosta ja jatkuen alkuräjähdyksen kautta nykyiseen tilaan). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten se luojasi on syntynyt? Onhan se siis olemassa eikä ikuinen?
Luominen on mahdotonta, joten luojan syntymistä tai ikuista olemassa oloa ilman alkua ei tarvitse edes pohtia. Turhia kysymyksiä ja ajan haaskausta. Jos luomisesta olisi olemassa yksi todiste, niin asia muuttuisi päälaelleen: luominen olisi todistettu varmuudella todeksi. Koska kaikki todistaa luomista vastaan, ei luomista ole voinut tapahtua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten se luojasi on syntynyt? Onhan se siis olemassa eikä ikuinen?
En ottanut "luojaani" puheeksi, joten en vastaa tuohon.
Pidätkö "järkisyistäsi" mahdollisena luonnontieteiden tulosten kuvaamaa universumin ja Maan elämän syntyä? Unohdetaan hetkeksi niissä olevat muutamat jumalattomat aukot. Anonyymi kirjoitti:
Luominen on mahdotonta, joten luojan syntymistä tai ikuista olemassa oloa ilman alkua ei tarvitse edes pohtia. Turhia kysymyksiä ja ajan haaskausta. Jos luomisesta olisi olemassa yksi todiste, niin asia muuttuisi päälaelleen: luominen olisi todistettu varmuudella todeksi. Koska kaikki todistaa luomista vastaan, ei luomista ole voinut tapahtua.
Luominen on myös - teoreettisesti, siis - mahdotonta, koska luonnontieteet jotka asiaa lähinnä tutkinevat, eivät hyväksy hypoteesia että prosessien takana on joku liikuttaja. Jos se on määritelmällisesti suljettu pois, sitä lienee mahdotonta todistaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ottanut "luojaani" puheeksi, joten en vastaa tuohon.
Pidätkö "järkisyistäsi" mahdollisena luonnontieteiden tulosten kuvaamaa universumin ja Maan elämän syntyä? Unohdetaan hetkeksi niissä olevat muutamat jumalattomat aukot.En ottanut ”järkisyitä” puheeksi, joten en vastaa uteluihisi.
Siinä olet oikeassa, että ne aukot ovat jumalattomia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ottanut "luojaani" puheeksi, joten en vastaa tuohon.
Pidätkö "järkisyistäsi" mahdollisena luonnontieteiden tulosten kuvaamaa universumin ja Maan elämän syntyä? Unohdetaan hetkeksi niissä olevat muutamat jumalattomat aukot.Kaikki mikä on järkevää, on mahdollista. On järkevää olettaa, että universumi olisi olemassa ilman luomista, vaikka syytä sen olemiseen ei tiedettäisi.
Vastaukseni on siis: kyllä.
Vastasin nyt kylläkin eri kysymykseen, mutta pidän siis mahdollisena myös tiedemiesten arvaukset koskien universumin ja elämän syntyä, vaikka niitä ei voida koskaan todistaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luominen on mahdotonta, joten luojan syntymistä tai ikuista olemassa oloa ilman alkua ei tarvitse edes pohtia. Turhia kysymyksiä ja ajan haaskausta. Jos luomisesta olisi olemassa yksi todiste, niin asia muuttuisi päälaelleen: luominen olisi todistettu varmuudella todeksi. Koska kaikki todistaa luomista vastaan, ei luomista ole voinut tapahtua.
"Järkisyistä pidämme luomista mahdottomana."
Ei luominen ole lainkaan mahdotonta.
Joku on luonut tämän netinkin, jotta voimme keskustella aiheesta.
On myös paljon luovia ihmisiä, jotka luovat monenlaista uutta - ennen olematonta. - Anonyymi
iowa kirjoitti:
Luominen on myös - teoreettisesti, siis - mahdotonta, koska luonnontieteet jotka asiaa lähinnä tutkinevat, eivät hyväksy hypoteesia että prosessien takana on joku liikuttaja. Jos se on määritelmällisesti suljettu pois, sitä lienee mahdotonta todistaa?
>>eivät hyväksy hypoteesia että prosessien takana on joku liikuttaja
Liikuttajahypoteesia kannattavilla ei ole edes harmaanta hajua, saati yksimielisyyttä siitä, miten tämä Liikuttaja olisi asiaan vaikuttanut. Miksi siis tällainen olisi jotenkin huomioitava? En näe asialle muuta selitystä, kuin että uskovaisten on keksittävä jumalalleen jotain tekemistä. Anonyymi kirjoitti:
"Järkisyistä pidämme luomista mahdottomana."
Ei luominen ole lainkaan mahdotonta.
Joku on luonut tämän netinkin, jotta voimme keskustella aiheesta.
On myös paljon luovia ihmisiä, jotka luovat monenlaista uutta - ennen olematonta.Kelloseppä vertaus, variaatio ties kuinka mones. Aina yhtä nolo. Hypoteesinakin älytön, miten asia jonka kehittymiseen on vaikuttanut kuluttajien ja yhteiskunnan eri tahojen paineet, ja systeemiä kehitetty melkomoisen nörttilegioonan voimin, niin softa kuin laite ja markkinapuolta, niin miten tämmösestä lukemattomista korteista rakentuvaa korttitaloa voi pitää yhden kortin rakentaman?
Tai no, tietysti voi, suuren ja mahtavan aukkojen jumalan, dentialismin jumalaa palvovan kreationistin mukaan, tietenkin...- Anonyymi
>> Millaista tuon syntymisen tapaa pidät mahdollisena?
Hän uskoo luomiseen. Tämä oli avuton trollausyritys. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika-avaruus ja siten myös aika sai alkunsa alkuräjähdyksessä. Tämä universumi aika-avaruuksineen on kaikki, mitä on olemassa. Sen vuoksi ei ole järkevää kysyä sitä, mitä oli ennen alkuräjähdystä ja universumin syntyä.
Juu niinhän se on, että aika sai alkunsa siitä kun aikaa lähdettiin ottamaan. Mutta kyllähän aikakin pysähtyy, kun maaliin tullaan. Noihan tuntuvat olevan nykyään vain väliaikatietoja, ajat joista puhuvat.
Mitä oli ennen alkuräjähdystä, olisi vieläkin järjettömämpää olla kysymättä. Tottakai ja ilman muuta, todellakin oli se pommi joka räjähti.
Nyt tietysti kysytään, kuinka suuri pommi oli ja mikä sen räjäytti. Kuinka pitkä aika pommin valmistumiseen meni. No suurihan sen on täytynyt olla, kun koko universumi syntyi. Painava, paljon massaa. Mitähän tuo mahtas olla ollutkin halkaisijaltaan. Sehän on nyt helppo laskee, että meniskö tuo peräti ihan alakoulun yhteen laskun perusteella. Kyllä vaan mutta kun suurin osa tuosta meni pimeenä, eli harmaana, ota nyt tästä sitten selvää.
Sitä kaikkea ne nyt pähkäilee ja saavat pähkäilläkin. Rosvo vie rosvolta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luominen on mahdotonta, joten luojan syntymistä tai ikuista olemassa oloa ilman alkua ei tarvitse edes pohtia. Turhia kysymyksiä ja ajan haaskausta. Jos luomisesta olisi olemassa yksi todiste, niin asia muuttuisi päälaelleen: luominen olisi todistettu varmuudella todeksi. Koska kaikki todistaa luomista vastaan, ei luomista ole voinut tapahtua.
"Luominen on mahdotonta"
Mites sitten tää intenetti on täällä?
Onko sekin syntynyt räjähtämällä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Luominen on mahdotonta"
Mites sitten tää intenetti on täällä?
Onko sekin syntynyt räjähtämällä?Onko internet elävä olento?
Synnyttävätkö polkupyörät pieniä kolmipyöräisiä?
Ovatko kretut henkisesti pikkulapsen tasolla?
- Anonyymi
Luominen on mahdotonta senkin vuoksi, että taikomalla luominen on mahdotonta. Jos taas luoja(t) olisi luonut universumin ja elämän luonnollisella tavalla, niin häntä ei tarvittaisi ja luominen olisi sittenkin mahdotonta.
Näin tuli todistetuksi vajakeiksi vammailijoiksi jokainen luomista mahdollisena pitävä agnostinen ateisti.- Anonyymi
" Jos taas luoja(t) olisi luonut universumin ja elämän luonnollisella tavalla, niin häntä ei tarvittaisi ja luominen olisi sittenkin mahdotonta."
Hm...tuo ei ole loogista. Jos oletetaan että Joku on luomisen takana, se, että kaikki on olemassa, edellyttää sen tekijän, olipa hänestä jälkiä ns luomakunnassa tai ei. Tieteen tuntema luonnollinen tapa (alkuräjähdys jne) on luonnollinen vain, koska tunnemme sen.
- Anonyymi
Khjih, ainakin ihan ehdotonta.
"nyt tuo fiktiivinen satuolento on aivan liian tyhmä, yksinkertainen, voimaton ja kykenemätön taikomaan yhtään mitään."
Sinulla on siis sisäpiiritietoa siitä? Ei 'fiktiivisellä satuolennolla' voi ollakaan mitään todellisia ominaisuuksia...- Anonyymi
Tietenkään minulla ei ole sisäpiiritietoa niin kuin ei kenelläkään. Olen tehnyt loogisen päätelmän: luomista ei ole voinut tapahtua joten sen takana olevaa tai olevia satuolentoja ei voi edes teoriassa olla olemassa.
Ensin pitäisi kyetä todistamaan se, miksi luominen voisi ylipäätään olla mahdollista, mutta tähän mennessä kukaan ei ole voinut sitä todistaa. Pidän tästä syystä luomisen täysin mahdottomana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietenkään minulla ei ole sisäpiiritietoa niin kuin ei kenelläkään. Olen tehnyt loogisen päätelmän: luomista ei ole voinut tapahtua joten sen takana olevaa tai olevia satuolentoja ei voi edes teoriassa olla olemassa.
Ensin pitäisi kyetä todistamaan se, miksi luominen voisi ylipäätään olla mahdollista, mutta tähän mennessä kukaan ei ole voinut sitä todistaa. Pidän tästä syystä luomisen täysin mahdottomana.Pidätkö gravitonia mahdottomana?
- Anonyymi
Nykysuomen lainsäädäännöstä asian voi havaita parhaiten.
Job:
12:17 Hän vie neuvosmiehet pois paljaiksi riistettyinä ja tekee tuomarit tyhmiksi. Jesaja:
44:25 joka teen tyhjäksi valhettelijain merkit, teen taikurit tyhmiksi, joka panen tietäjät peräytymään ja muutan heidän tietonsa typeryydeksi.- Anonyymi
Suomen lainsäädäntö ei lity mitenkään noihin jakeisiin, joissa uhotaan jonkun täysin kädettömän jumalan puolesta?
- Anonyymi
Maksattehan te sisäänpääsylipuistakin, joten ...
- Anonyymi
Katso luontoa ja katso mikroskoopilla solua, johon on pakattu miljardi toimintoa pieneen tilaan ja ihmeellisen DNA nauhan johtamaan toimintoja, sisällään ja ympäristössään .Joka 37 biljoonasta solustamme, jokainen tietää paikkansa. Onko tämä mielestäsi mahdollista syntyä 100%:sesta orgaanisesta aineesta itsestään ja sattumalta?
- Anonyymi
"Onko tämä mielestäsi mahdollista syntyä 100%:sesta orgaanisesta aineesta itsestään ja sattumalta?"
Onhan kännykäkin syntynyt ihan noin vain sattumalta. Ei siihen ketään luojaa tarvittu. - Anonyymi
Miksi luojasi on luonut tähdet samoista aineista kuin ihmiset?
Miksi tiede pystyy kertomaan kuinka alkuaineet syntyvät, mutta Raamattu ei siihen pysty?
Miksi hihhulit luottavat muuten tieteeseen, mutta eivät kuitenkaan evoluutioon... ja evoluutiota kaataessaan he eivät tajua, että siinä samalla kaatuisi muukin tiede mukana? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Onko tämä mielestäsi mahdollista syntyä 100%:sesta orgaanisesta aineesta itsestään ja sattumalta?"
Onhan kännykäkin syntynyt ihan noin vain sattumalta. Ei siihen ketään luojaa tarvittu.Noinhan se kretujen ja 3-vuotiaiden logiikka toimii... eli verrataan esineitä ja eliöitä keskenään.
Samaa logiikkaa käyttäen; Jumala on luonut käteen mahtuvat kivet vain sen takia, että niillä voitaisiin kivittää naapurikansoja... tai niitä, jotka työskentelevät sapattina (kuten esim. papit). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noinhan se kretujen ja 3-vuotiaiden logiikka toimii... eli verrataan esineitä ja eliöitä keskenään.
Samaa logiikkaa käyttäen; Jumala on luonut käteen mahtuvat kivet vain sen takia, että niillä voitaisiin kivittää naapurikansoja... tai niitä, jotka työskentelevät sapattina (kuten esim. papit).Kaikki on syntynyt maan ja taivaan liitosta. Äiti Maasta ja Isä Taivaasta, ja niiden väisestä jännitteestä, josta kaikki elämä on syntynyt.
Äiti maa on synnyttånyt itsestään kaikki irtokivet ja lohkareet. Tuottanut uutta maata syöksemällä kuumaa laavaa sisuksistaan. Siirtänyt maan kuorta luoden uusia alueita, joissa lapsoset voivat asustaa.
Luominen on tapahtunut Yin (pimeä) ja Yang (valo) voimien kautta. Äiti maassa (Yin) asustaa bakteerit ja sienet, kuten myös ihmisen peräsuolessa, jonne päivä (Yang) ei paista. Tästä on noustu asteittain ylöspäin Yin ja Yang voimien vuorotellessa ja niiden suhteiden kautta.
Valo ja varjo on myös ihmisen ominaisuuksia. Jokainen tietää miten illalla auringon laskiessa alkaa mieleen nousta synkkiä ajatuksia, tunteita, jotka katoaa aamun valjetessa. Ei pidä kivittää ketään pimeyden voimien vallassa. Ihminen voi päättää kumpaa sutta ruokkii.
https://hidastaelamaa.fi/2012/05/vanhan-ja-nuoren-intiaanin-keskustelu/#e441d1d5 On, koska ei ole muita vaihtoehtoja.
Onko se, että et voi henkilökohtaisen ideologiasi vuoksi hyväksyä sitä mitä voit havaita, niin onko tämä ainut argumenttisi jumalasi/jumaliesi puolesta?
Mitä uskontokuntaa/uskon suuntausta edustat?
- Anonyymi
Luominen on mahdotonta, koska
a) on todistettu, että universumi on ollut aina olemassa eikä sitä ole luotu
b) luomista ei ole voitu todistaa eikä voida todistaa, koska kohta a) on tieteellinen fakta
c) se edellyttäisi aineen ulkopuolista tietoisuutta eli "henkeä", jota ei tieteellisen tutkimuksen mukaan voi olla edes teoriassa olemassa: kaikki voidaan selittää luonnollisista syistä tapahtuneeksi ja tapahtuvaksi, joten yliluonnollista ei voi olla olemassa, koska kaikki mitä ihminen havaitsee, tapahtuu luonnossa- Anonyymi
Raamen, osui ja upposi. Hyvin sä vedät... tähän ei ole kenelläkään vastaansanomista. Luominen on todistettu täten mahdottomaksi eikä siitä ole järkevää edes keskustella. Tai saahan sitä puhua vaikka Saunatontuista tai Vaaleanpunaisesta näkymättömästä yksisarvisesta... mutta aikuisten oikeasti: ketä kiinnostaa?
- Anonyymi
missähän (ja kenen toimesta) kohta a on todistettu? ;D
- Anonyymi
Et taida pystyä esittämään todisteita tälle:
"..on todistettu, että universumi on ollut aina olemassa..."
Et ainakaan sellaisia, jotka selittäisit ainoan havaitsemamme universumin selvät merkit muutoksesta ajan mukana. Tämähän osoittaa selvästi sen alkuun menneisyydessä.
"Miten jokin voimallinen superälykäs taikuri-jumala voisi luoda universumin? Miten sellainen voisi luoda elämää elottomasta aineesta? Se on mahdotonta."
Aika mielenkiintoinen kannanotto, että elämää (tämä ihmeellinen asia, siis vailla ironiaa) ei mitenkään ole voitu 'luoda', mutta sen sijaan se on ilmeisesti hyvinkin voinut syntyä ihan sattumalta? Loogisesti ajatellen kumpikin ajatus on aika vaikea hahmottaa...
Samalla, jos ajatellun luojan määrittelee taikuriksi, se jo *kuulostaa* melko älyttömältä.
Minusta on kiinnostava ajatus, että kaiken takana on "jotain". Samalla se ei heilauta luottamustani luonnontieteisiin mitenkään, se mitä luonnossa ja avaruudessa havaitsemme, on luonnollisesti "totta".- Anonyymi
Millä muulla tavalla määrittelisit oletetun luojan kuin sanalla "taikuri"? Vaikka ei tarujen mukaan vetänyt universumia hatusta, niin kuitenkin taikoi sanallaan (Abrakadabra) "tyhjästä" (jotkut sivistyneemmät ja oppineemmat taikurin oppilaat sanovat, että ei luonut tyhjästä vaan "itsestään", koska Raamatun mukaan kaikki on luotu Jumalassa, Jumalasta ja Jumalaa varten).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Millä muulla tavalla määrittelisit oletetun luojan kuin sanalla "taikuri"? Vaikka ei tarujen mukaan vetänyt universumia hatusta, niin kuitenkin taikoi sanallaan (Abrakadabra) "tyhjästä" (jotkut sivistyneemmät ja oppineemmat taikurin oppilaat sanovat, että ei luonut tyhjästä vaan "itsestään", koska Raamatun mukaan kaikki on luotu Jumalassa, Jumalasta ja Jumalaa varten).
On järjen köyhyttä, jos ei ymmärrä että uskonnot perustuu siihen, että kurkotetaan kohti valoa ja Taivaan Isää ( kts. aiempi viestini Yin ja Yang voimista). Pimeyden voimien palvontaan on ihan eri kerhot, musiikista lähtien.
Anonyymi kirjoitti:
Millä muulla tavalla määrittelisit oletetun luojan kuin sanalla "taikuri"? Vaikka ei tarujen mukaan vetänyt universumia hatusta, niin kuitenkin taikoi sanallaan (Abrakadabra) "tyhjästä" (jotkut sivistyneemmät ja oppineemmat taikurin oppilaat sanovat, että ei luonut tyhjästä vaan "itsestään", koska Raamatun mukaan kaikki on luotu Jumalassa, Jumalasta ja Jumalaa varten).
Njaa? Ajan ulkopuolella oleva ikuinen tietoisuus tms, ehkä. Enkä ottaisi tuota sanan avulla luomista niin vakavasti.
Onhan se pöyristyttävää ajatella että ihmislaji ei olisi koko universumin mahtavin olento... meinaan että itsekäs ja ihmiskeskeinen jumalusko ei oikein ole yhteensopiva sen ajatuksen kanssa että olemme täällä avaruudessa leijuvalla pölyhiukkasella kiertämässä tähteä, ja tämän lisäksi toisia tähtiä kiertäviä planeetoita on jo löydetty tuhansittain... filosofista pohdintaa, mutta miten voisi olla mahdollista että olisimme täällä yksin, miksi vain yksi planeetta olisi elämän kehto kosmoksessa? Sillä tässä meidänkin aurinkokunnassa olisi vain hieman toisenlaisessa tilanteessa kolme planeettaa jotka kykenisivät ylläpitämään elämää... Kuten tunnettua, elämän kannalta tärkeitä alkuaineet ovat yleisiä, lisäksi kukaan ei tiedä millaisia muita elämän biokemioita on olemassa, onko vesi, hiili, fosfori ainoita mineraaleja ja yhdisteitä joiden varaan elämä rakentuu?
Luominen on mahdotonta jo siitä syystä, että se edellyttäisi aineen ulkopuolista tietoisuutta, jota ei ole olemassa.
- Anonyymi
Tietoisuus on ainetta, eikä sulje pois luomista. Jos terapialla voi tuottaa aivoihinsa muutoksia, niin se osoittaa luomiskykyä. Miten mitään voi olla tai syntyä ilman, että siihen sisältyy tuo luomiskyky? Evoluutio opettaa, että mitään luomiseen viittaavaa ei saa olla olemassa. Tämä siitä syystä, että kirkko ja uskonnot on omineet luomis ja luoja sanat. Ihminen omassa hulluudessaan on amputoinut itsestään luovan ominaisuuden, koska tiede on täytynyt erottaa uskosta. Aivopesua.
https://voima.fi/artikkeli/2019/tietoisuus-on-luonnonilmio-vaittavat-tutkijat-jotka-etsivat-vastausta-ikiaikaiseen-kysymykseen/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietoisuus on ainetta, eikä sulje pois luomista. Jos terapialla voi tuottaa aivoihinsa muutoksia, niin se osoittaa luomiskykyä. Miten mitään voi olla tai syntyä ilman, että siihen sisältyy tuo luomiskyky? Evoluutio opettaa, että mitään luomiseen viittaavaa ei saa olla olemassa. Tämä siitä syystä, että kirkko ja uskonnot on omineet luomis ja luoja sanat. Ihminen omassa hulluudessaan on amputoinut itsestään luovan ominaisuuden, koska tiede on täytynyt erottaa uskosta. Aivopesua.
https://voima.fi/artikkeli/2019/tietoisuus-on-luonnonilmio-vaittavat-tutkijat-jotka-etsivat-vastausta-ikiaikaiseen-kysymykseen/Tuo, että myöntää tekstinsä olevan aivopesua, on rehellistä toimintaa. Arvostan! 👍
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo, että myöntää tekstinsä olevan aivopesua, on rehellistä toimintaa. Arvostan! 👍
Heh heh. Olipa vitsikästä.
- Anonyymi
Palstan hihhulit kyllä tiesivät aineen olemassaolon ja tiedostivat sen loppuneen kun tänne kirjoittivat. Niin sekavia.
- Anonyymi
> Jos ajatellaan ihan puhtaasti maalaisjärjellä, niin luominen on mahdotonta. Miten jokin voimallinen superälykäs taikuri-jumala voisi luoda universumin? Miten sellainen voisi luoda elämää elottomasta aineesta? Se on mahdotonta.
Aloitus on ilmeisesti sarkasmia, mutta sanon silti. Ihmiselle luominen oan mahdotonta, siitä ei epäilystäkään. Mutta, jos Jumala ei pysty siihen, miten se voisi tapahtua tyhjästä sattumalta? Jos se on sattumalta mahdollista, kenen tahasan tunarin pitäisi pystyä samaan.- Anonyymi
Ateisti luo universumeja monta kertaa päivittäin. Siihen riittää pelkkä ajatus. Ja kun se ajatus todistetaan, niin laitetaan sitten sanoja peräkkäin ja esitetään ne muille esimerkiksi tällä palstalla tai foorumilla. Näin:
Ennen universumin syntyä oli tyhjiöenergian väreilyä paikassa, jota ei ole olemassa, koska sen tilavuus ja halkaisija ovat nolla: se on täydellinen tyhjiö ja siten olematon. Kun tästä olemattomuudesta syntyi pienin mahdollinen tila, niin syntyi aika-avaruus. Se laajeni alussa valoa nopeammin. Muutaman pikosekunnin kuluttua tapahtui alkuräjähdys: virtuaalihiukkaset saivat massan. Koko universumin materia syntyi muutamassa pikosekunnissa. Se oli hyvin kuumaa ja tiheää. Ennen materian syntyä universumi oli täysin tyhjä materiasta ja äärettömän kylmä paikka. Materian syntymisen jälkeen universumi on jatkanut laajentumista ensin hidastuvalla ja sitten kiihtyvällä nopeudella.
Tämä kaikki on tietysti tieteellistä faktaa eli potaskaa, joka on syntynyt tiedemiesten (ateistien) päässä ja näin universumeja voidaa luoda monia joka päivä. Tämä universumi ei nimittäin ole ainoa, sillä olemattomuudessa tapahtuvasta tyhjiöenergian väreilystä syntyy uusia universumeja tuon tuostakin: joka päivä ateistin päässä ja mielikuvitukessa.
Niin kuin näet, ei ateistin pää ole tyhjä ja ontto. Se on täynnä mielikuvituksellisia ajatuksia, jotka eivät ole fiktiota vaan faktaa. Anonyymi kirjoitti:
Ateisti luo universumeja monta kertaa päivittäin. Siihen riittää pelkkä ajatus. Ja kun se ajatus todistetaan, niin laitetaan sitten sanoja peräkkäin ja esitetään ne muille esimerkiksi tällä palstalla tai foorumilla. Näin:
Ennen universumin syntyä oli tyhjiöenergian väreilyä paikassa, jota ei ole olemassa, koska sen tilavuus ja halkaisija ovat nolla: se on täydellinen tyhjiö ja siten olematon. Kun tästä olemattomuudesta syntyi pienin mahdollinen tila, niin syntyi aika-avaruus. Se laajeni alussa valoa nopeammin. Muutaman pikosekunnin kuluttua tapahtui alkuräjähdys: virtuaalihiukkaset saivat massan. Koko universumin materia syntyi muutamassa pikosekunnissa. Se oli hyvin kuumaa ja tiheää. Ennen materian syntyä universumi oli täysin tyhjä materiasta ja äärettömän kylmä paikka. Materian syntymisen jälkeen universumi on jatkanut laajentumista ensin hidastuvalla ja sitten kiihtyvällä nopeudella.
Tämä kaikki on tietysti tieteellistä faktaa eli potaskaa, joka on syntynyt tiedemiesten (ateistien) päässä ja näin universumeja voidaa luoda monia joka päivä. Tämä universumi ei nimittäin ole ainoa, sillä olemattomuudessa tapahtuvasta tyhjiöenergian väreilystä syntyy uusia universumeja tuon tuostakin: joka päivä ateistin päässä ja mielikuvitukessa.
Niin kuin näet, ei ateistin pää ole tyhjä ja ontto. Se on täynnä mielikuvituksellisia ajatuksia, jotka eivät ole fiktiota vaan faktaa.Tiedemies/nainen on yhtä kuin ateisti?
Noin ne kreat luovat omia valemaailmojaan...mutta sillä tavalla voi tietenkin torjua monta faktaa
- Anonyymi
Luominen on mahdotonta, koska palstan ehdoton Kingi Hehhuli alias Friendlyatheist on niin sanonut. Jos ei voida perustella hyvin sitä, miksi luominen olisi mahdollista, niin se ei ole mahdollista. Tällaisia perusteluja on tietenkin mahdotonta tehdä, joten luominen on mahdotonta.
Se, että universumi on olemassa ja maapallolla on elämää, ei tietenkään riitä perusteluksi luomisoletukselle. Tämä kaikkihan on olemassa ilman mitään syytä, joten luomista ei tarvita "sotkemaan pakkaa". Tulee vain lisää kysymyksiä ilman vastauksia ja asia menee monimutkaisemmaksi.
Occamin partaveitsi leikkaa pois luomisen vaihtoehtona. Ei ole siten järkevää kysyä, mitä oli ennen universumia, miten universumi syntyi, onko olemassa muuta kuin universumi, miten elämä syntyi ja miksi se on monimuotoista ja lajeja on paljon. Se vain on nyt niin ja kysymykset ilman järkeviä vastauksia tekevät asiasta monimutkaisemman, joten Occamin reisori leikkaa pois oletuksen jonka mukaan "universumi on olemassa ilman mitään syytä". "Jos ajatellaan ihan puhtaasti maalaisjärjellä, niin luominen on mahdotonta. "
No, maalaisjärki ei taida ihan riittää tämän tason juttuihin (vrt kvanttimaailma...)- Anonyymi
Kvantti-ilmiöihin uskova on mielisairas.
Anonyymi kirjoitti:
Kvantti-ilmiöihin uskova on mielisairas.
Aijaa? Puolet USAn taloudesta rakentuu kvanttimaailmalle, ja mm sinun tietokoneesi.
- Anonyymi
iowa kirjoitti:
Aijaa? Puolet USAn taloudesta rakentuu kvanttimaailmalle, ja mm sinun tietokoneesi.
Puhun kosmologian kvantti-ilmiöistä.
Anonyymi kirjoitti:
Puhun kosmologian kvantti-ilmiöistä.
Niin minäkin, niille on olemassa sovelluksia, you know
- Anonyymi
iowa kirjoitti:
Niin minäkin, niille on olemassa sovelluksia, you know
Mutta kosmologiassa ne ovat arvauksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kosmologiassa ne ovat arvauksia.
Ja jääkaapissa ne on kylmiä. 🐒
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kosmologiassa ne ovat arvauksia.
Sanalla arvaus huiputtaa helposti itseäänkin...Toivoisit varmaan kvanttiteorian olevan umpimähkään hatusta vedetyn tms, tosiasiassa se on hyvin lähellä todennäköisyyttä oleva
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kvantti-ilmiöihin uskova on mielisairas.
Vireä sanoi luonnonmoninaisuudesta, että on täällä muitakin älyllisiä olentoja olemassa, yhtä älyllisiä, kuin ihminenkin, kun pisteli poskeensa torakoita, matoja ja heinäsirkkoja.
Että siilä lailla nehvihreät elelee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vireä sanoi luonnonmoninaisuudesta, että on täällä muitakin älyllisiä olentoja olemassa, yhtä älyllisiä, kuin ihminenkin, kun pisteli poskeensa torakoita, matoja ja heinäsirkkoja.
Että siilä lailla nehvihreät elelee.Korjaan tuohon vielä, että vihreät ovat Maria Ohisalon johtama poliittinen puolue, joka edustaa normaalista nyky sivistyksestä ja kehityksestä poikkeavia kantoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Korjaan tuohon vielä, että vihreät ovat Maria Ohisalon johtama poliittinen puolue, joka edustaa normaalista nyky sivistyksestä ja kehityksestä poikkeavia kantoja.
Tarkoitat siis vihernatseja?
- Anonyymi
Koska Jumala ei oo hyvä. Armoa löytyi, mut ei pelastukseen asti. Tuho on meluisaa mut luominen, luominen on todella hidasta ja hiljaista, nää on sellasia asioita, joita ihmissielu ei koskaan pysty käsittää. On oltava tuhoa, muuten elämä kuihtuu
- Anonyymi
Pimeydestä se elämä ja rakkaus kasvaa, ei valosta
- Anonyymi
Evoluutio kuvaa muutosta, jonka takana on luomiskyky.
Mitään (hiukkasta, atomia, molekyyliä, eliötä, olentoa) ei ole olemassa ilman, että se kykenee luomaan itsestään uuden/sopeutuvamman/paremman version.
Minut ainakin on luotu.- Anonyymi
Koska olen yhtä kuin jokainen hiukkanen, solu, bakteeri ja sieni, jotka minussa ilmenee, niin minulla on oikeus ajatella, että ne on luotu tarkoituksella tähän muotoon, joka on tärkeä, koska se on uniikki/ainutkertainen yhdistelmä.
Minua ei ole räiskäisty kasaan kerta rysäyksellä jonkun tietyn Jumalan toimesta, eikä myöskään satunnaisten luonnonvoimien ja sattumien kautta, vaan kaikessa on mukana luova mieli. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska olen yhtä kuin jokainen hiukkanen, solu, bakteeri ja sieni, jotka minussa ilmenee, niin minulla on oikeus ajatella, että ne on luotu tarkoituksella tähän muotoon, joka on tärkeä, koska se on uniikki/ainutkertainen yhdistelmä.
Minua ei ole räiskäisty kasaan kerta rysäyksellä jonkun tietyn Jumalan toimesta, eikä myöskään satunnaisten luonnonvoimien ja sattumien kautta, vaan kaikessa on mukana luova mieli.Sinulla on oikeus mielipiteeseen (siis ajatella noin), mutta ei tosiasioihin eli faktoihin:
"Koska olen yhtä kuin jokainen hiukkanen, solu, bakteeri ja sieni, jotka minussa ilmenee, niin minulla on oikeus ajatella,.. "
Fakta on, ettei tuo ajatuksesi ole totta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla on oikeus mielipiteeseen (siis ajatella noin), mutta ei tosiasioihin eli faktoihin:
"Koska olen yhtä kuin jokainen hiukkanen, solu, bakteeri ja sieni, jotka minussa ilmenee, niin minulla on oikeus ajatella,.. "
Fakta on, ettei tuo ajatuksesi ole totta.Mikä sitten olen, jos en noita mainitsemiani asioita?
- Anonyymi
Minut taas on synnytetty.
- Anonyymi
Voitaisiinko pikkuhiljaa tietää niinsanotusti, missä se alunperin niin puhtaaksi tuli.
- Anonyymi
No ei tuo nyt ole mitään maalaisjärkeä, vaan ilmiselvästikin Kalliolan betonipunkkerista, kestävänkehityksen kuultuja kapakkapuheita, "kuinka terävää mantaakaan olla", siitä älyn välähdys.
- Anonyymi
Luominen on tietenkin mahdotonta sen vuoksi, että tietoisuutta ei ole voitu havaita muualla kuin materiassa toimivien aivojen, hermoston ja ruumiin tuloksena. Henkiä ei ole havaittu, vaikka on etsitty tutkien ja kameroiden avulla vuosikymmeniä.
Kaikki, mitä on olemassa, on fyysisesti käsin kosketeltavaa tai mittalaittein todettavaa.- Anonyymi
Niin on myös ihmisen aivosisältö kuin myös tietokoneohjelman bittirykelmä:
"Kaikki, mitä on olemassa, on fyysisesti käsin kosketeltavaa tai mittalaittein todettavaa."
Ongelma on saada selville mitä se tarkoittaa, tekee tai kertoo. Se nimittäin on hyvin konkreettisesti olemassa, varsin mutkikas ja toisinaan sangen tärkeä.
- Anonyymi
Jos ei voida perustella hyvin sitä, miksi luominen on mahdollista, niin ei ole järkevää keskustella kreationismista. Palsta voidaan sulkea. Avataan tilalle palsta, jossa puhutaan keijuista, menninkäisistä ja Saunatontusta. On paljon järkevämpää.
- Anonyymi
Keskustelun perusteet eivät riitä:
"Jos ei voida perustella hyvin sitä, miksi luominen on mahdollista, niin ei ole järkevää keskustella kreationismista."
Ellei nähdä edes suunnilleen samoin, mitä termi "luominen" tarkoittaa, ei ole järkevää keskustella sen mahdollisuudesta tai mahdottomuudesta. Yhteiseksi perustaksi ei riitä kysymys, voiko universumin ja sen elämän syntyyn olla vaikuttanut ihmiselle tuntematon tietoinen toimija.
Toinen kysymys voisi olla, miten luonnontieteiden löytämät maailman ja elämän syntyprosessit sovitetaan tuon toimijan vaikutukseen. Onko hän käyttänyt noita prosesseja ja miten ohjannut niitä, vai toteuttanut kaiken jollakin muulla tavoin.
Kolmas kysymys on, mitä ja miten saatua tietoa katsotaan ihmisillä olevan tuosta toimijasta ja hänen käyttämistään luomistavoista. Katsotaanko eri uskontojen perimätiedon kuuluvan mukaan vai hyväksytäänkö luonnontieteen vastaus, ettei näistä asioista ole tietoa.
Vastauksella ylläolevaan voitaneen karsia joukko luomisen määritelmiä mahdottomien vaihtoehtojen joukkoon, mutta muutamia jää ilmeisesti jäljelle, ellei sorruta logiikkavirheseen, jossa todisteiden olemattomuus on olemattomuuden todiste ja tietämättömyys asiasta siitä keskustelun järjettömyyden osoitus.
- Anonyymi
Amispoju peittoaa Jumalan satanolla mitä luomiseen tulee.
Amispoju on sentään olemassa, mutta Jumala on satuolento eikä osaa taikoa missään muualla kuin fiktiivisessä kirjallisuudessa ja huijariparantajien kokouksissa, joissa kukaan ei tule terveeksi vaan ainoastaan hullummaksi (mielisairaus). Ja raha vaihtaa omistajaa...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä1223899Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda3122026Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2481801- 1051717
IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel4391651Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik21650Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että4321494Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa
Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat441256MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar521210Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun4131166