Olen pitkään käynyt seuraamassa ateismipalstaa, jossa ateistit kommentoivat järkevästi ja älykkäästi uskovaisten väitteisiin. Mutta yksi asia on aina kummastuttanut. Miksi se Jumala itse ei ikinä käy täällä kirjoittelemassa mitään? Ei hän siinä häviäisi yhtään mitään, jos heittäisi muutaman faktan kehiin.
Miksi niiden uskovaisten pitää yksinään käydä täällä mukamas vakuuttamassa, että juutalaisten levittämät höpöhöpöt voi aivan helposti ottaa tosissaan?
Tosi omituista kyllä
Anonyymi
48
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Jumala ei ole olemassa, joten hän ei voi kirjoittaa tänne mitään. Toisaalta uskovaiset kristityt väittävät, että Jumala vaikuttaa henkensä kautta heidän ajatuksiin, sanoihin ja tekoihin, niin että kirjoittaa sittenkin tälle palstalle. Viestien asiasisältö kuitenkin paljastaa sen, että niiden takana ei ole mikään ylivertainen älykäs olento, jota voitaisiin pitää Jumalana.
Valitettavasti uskonharhoissaan rypevien on täysin mahdotonta ymmärtää tätä tosiasiaa, vaikkakin heidän omissa ryhmissään nämä harhaiset selvästi keskustelevat eri jumalien kanssa.
- Anonyymi
"Jumala ei ole olemassa, joten hän ei voi kirjoittaa tänne mitään. "
Tällaisen käsityksen minäkin olen saanut hänen läsnäolostaan.
Aloittajan tulisi huomioida että ihmiset palvovat tuhansia ihmisen luomia epäjumalia.
Juutalaisten mainitseminen kattaa vain kolme varsinaista epäjumalaa, joten heidän epäjumalansa on vain hyvin pieni osa epäjumalien joukosta. Toki tuntuvat terrorivaikutuksensa vuoksi epäjumalien joukossa suurilta, mutta siitä on kiittäminen vain typerää ihmisluontoa.- Anonyymi
Mene jo töihin.
- Anonyymi
Miksi niiden uskovaisten pitää käydä täällä (ateistipalstalla).....
Ehkä siksi, että tämän palstan ateistit eivät pystyisi Jumalan edessä iankaikkisuuden kynnyksellä väittämään, että vaikka uskovaiset tiesivät totuuden, niin kukaan heistä ei kertonut Jumalasta ja syntien anteeksiantamuksesta , sovituksesta Jeesuksen Kristuksen Golgatan ristinkuoleman kautta.- Anonyymi
onhan tässä aikamoinen ero ateistien ja uskovien välillä. Tietenkin me otaksumme, että se saunatonttu on ateistien jumala, joka kirjoittelee vanhalla Ankerin kirjoituskoneella. Tämä on paitsi koomista, niin aiheuttaa vatsanpuruja ja on erittäin älykästä kommentointia ateistien suunnalta. Liekö kysymys henkisen tason eroavaisuudessa.
- Anonyymi
Niin...kyllä meidän uskovien kristittyjen kirjoittelun motiivina tulisi olla vilpitön lähimmäisenrakkaus ja sitä kautta tarve pitää ateisteille Evankeliumia esillä rukoillen, että Jumala puutteellisten kirjoitustemme välitykselläkin jotakin voisi puhutella, synnyttää Hengellään uskoa.
Riitelyllä ja kiusoittelulla voimme pahentaa asiaamme. - Anonyymi
Sellaista tilannetta ei tule, että uskovaisten luulot toteutuisivat. Kuoltuasi olet kuollut kuin Golgatan satusetä.
- Anonyymi
Uskovaiset eivät tiedä mistään mitään, kuvittelevat vain.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
onhan tässä aikamoinen ero ateistien ja uskovien välillä. Tietenkin me otaksumme, että se saunatonttu on ateistien jumala, joka kirjoittelee vanhalla Ankerin kirjoituskoneella. Tämä on paitsi koomista, niin aiheuttaa vatsanpuruja ja on erittäin älykästä kommentointia ateistien suunnalta. Liekö kysymys henkisen tason eroavaisuudessa.
Raamatussakin sanotaan, ettei luonnollinen ihminen voi ymmärtää hengen asioita. Tämä asia ei ole mitään mopon keulumista ja ykvästelyä Sen sisältö kertoo ettei järjellä voi ymmäärtää, koska henki ja järki kulkevat eri reittejä. Eli tietoa tulee myös Hengen kautta
kunhan vain ne antennit on viritetty, niin että henki voi laskeutua. Ateismissa pyritään aina normaalin järjen loogisuuteen, vaikka eteen tulisi hankaliakin kysymyksiä- Ne kielletään järkeen, ihmisen älyyn vedoten. Minusta asiasta on kyllä sanottu ennenkin monta kertaa, joten täällä ei enää tarvitsisi kertoa. Kertomisen sijaan voisitte jo siirtyä väitteittenne todistamiseen, sitä kun ei vielä ole nähty.
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussakin sanotaan, ettei luonnollinen ihminen voi ymmärtää hengen asioita. Tämä asia ei ole mitään mopon keulumista ja ykvästelyä Sen sisältö kertoo ettei järjellä voi ymmäärtää, koska henki ja järki kulkevat eri reittejä. Eli tietoa tulee myös Hengen kautta
kunhan vain ne antennit on viritetty, niin että henki voi laskeutua. Ateismissa pyritään aina normaalin järjen loogisuuteen, vaikka eteen tulisi hankaliakin kysymyksiä- Ne kielletään järkeen, ihmisen älyyn vedoten.Tiedemiehet ovat yleensä uskonnottomia, ja he jos ketkä juuri koettavat ratkaista hyvinkin hankalia kysymyksiä. Myös kaikkein hankalimpia. Ja koko ajan he edistyvät.
>Raamatussakin sanotaan, ettei luonnollinen ihminen voi ymmärtää hengen asioita.
Ja hengen asioita olikin 2000 vuotta sitten paljon enemmän kuin nyt. Aivoistakin tiedettiin sen verran, että ihmisen uskottiin tuntevan sydämellään.Anonyymi kirjoitti:
Raamatussakin sanotaan, ettei luonnollinen ihminen voi ymmärtää hengen asioita. Tämä asia ei ole mitään mopon keulumista ja ykvästelyä Sen sisältö kertoo ettei järjellä voi ymmäärtää, koska henki ja järki kulkevat eri reittejä. Eli tietoa tulee myös Hengen kautta
kunhan vain ne antennit on viritetty, niin että henki voi laskeutua. Ateismissa pyritään aina normaalin järjen loogisuuteen, vaikka eteen tulisi hankaliakin kysymyksiä- Ne kielletään järkeen, ihmisen älyyn vedoten." Ateismissa pyritään aina normaalin järjen loogisuuteen, vaikka eteen tulisi hankaliakin kysymyksiä- Ne kielletään järkeen, ihmisen älyyn vedoten."
Mitkä hankalat kysymykset ateismissa kielletään, olisiko antaa pari esimerkkiä?
Eikä ole mitään kieltämistä todeta, että jotain ei tiedetä. Se on rehellisyyttä.- Anonyymi
Aamen! Kuka muu heille kertoisikaan?!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin...kyllä meidän uskovien kristittyjen kirjoittelun motiivina tulisi olla vilpitön lähimmäisenrakkaus ja sitä kautta tarve pitää ateisteille Evankeliumia esillä rukoillen, että Jumala puutteellisten kirjoitustemme välitykselläkin jotakin voisi puhutella, synnyttää Hengellään uskoa.
Riitelyllä ja kiusoittelulla voimme pahentaa asiaamme.Totta.
- Anonyymi
Repe.Ruutikallo kirjoitti:
Tiedemiehet ovat yleensä uskonnottomia, ja he jos ketkä juuri koettavat ratkaista hyvinkin hankalia kysymyksiä. Myös kaikkein hankalimpia. Ja koko ajan he edistyvät.
>Raamatussakin sanotaan, ettei luonnollinen ihminen voi ymmärtää hengen asioita.
Ja hengen asioita olikin 2000 vuotta sitten paljon enemmän kuin nyt. Aivoistakin tiedettiin sen verran, että ihmisen uskottiin tuntevan sydämellään.Miksi moni tiedemies on tullut uskoon ?
Anonyymi kirjoitti:
Miksi moni tiedemies on tullut uskoon ?
Jaa moni? Ainahan näissä yhteyksissä pyörii samat nimet. Suomessa on puolisen tusinaa tohtoria kreationistisessa fundisuskossa – tuhansista. (Paljonko Suomessa muuten on eläviä tohtoreita? 10 000? 20 000? Enemmän?)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussakin sanotaan, ettei luonnollinen ihminen voi ymmärtää hengen asioita. Tämä asia ei ole mitään mopon keulumista ja ykvästelyä Sen sisältö kertoo ettei järjellä voi ymmäärtää, koska henki ja järki kulkevat eri reittejä. Eli tietoa tulee myös Hengen kautta
kunhan vain ne antennit on viritetty, niin että henki voi laskeutua. Ateismissa pyritään aina normaalin järjen loogisuuteen, vaikka eteen tulisi hankaliakin kysymyksiä- Ne kielletään järkeen, ihmisen älyyn vedoten."Raamatussakin sanotaan, ettei luonnollinen ihminen voi ymmärtää hengen asioita. "
Eli uskontosi pyhin kirjoituskin myöntää jumaluskovaisuuden olevan luonnotonta.
"Eli tietoa tulee myös Hengen kautta
kunhan vain ne antennit on viritetty, niin että henki voi laskeutua."
Subjektiivinen uskomus ei muutu faktaksi edes jumalalla pönkittämällä, ei vaikka kuinka uskotuttaisi.
"Ateismissa pyritään aina normaalin järjen loogisuuteen, vaikka eteen tulisi hankaliakin kysymyksiä- Ne kielletään järkeen, ihmisen älyyn vedoten."
Tosiasioiden kieltäminen eli denialismi on uskovaisten lempilaji. Yrityksesi projisoida omaa denialismiasi ateisteihin on lähinnä säälittävä.
- Anonyymi
Älä heitä pyhää sikojen eteen.
- Anonyymi
Miksi sitten niin on tehty, sika?
- Anonyymi
Jo varhaisista ajoista asti uskovaiset ovat ymmärtäneet kuinka kätevää on ettei Jumala puhu suoraan, vaan vain valitsemiensa ihmisten kautta. Silloin voi sanoa mitä vain. Palava pensas antoi minulle ohjeita, ja otan muuten 10% tuloistanne hallinnollisiin menoihin.
- Anonyymi
Valitettavan totta. Vetten päällä kävelevä viinitaikuri ei ole muuta kuin paksua potaskaa.
Raamatun mukaan juutalaiset pyysivät jo varhain, että Jumala ei lähestyisi heitä suoraan vaan valittujen miesten välityksellä. Tämä muinaisjuutalaisten toive onkin ollut niin murtumaton, että taviksen on yhä toivotonta saada Jumala puhumaan itselleen.
Muinaisihmisten teot ovat aiheuttaneet meille paljon hankaluuksia perisynnistä alkaen.
- Anonyymi
Jumala on antanut meille Raamatun,jossa Hän selkeästi ilmaisee itsensä ja tahtonsa. sen enempää ei tule. Jos luet Raamattua kelvottomasti,niin ei se aukea sinulle sen enempää,kuin Aku Ankka. Rukoile Jeesusta johdattamaan sinua Pyhänhengen opastuksessa uskon tielle. Hän johdattaa iloiten sinua lempeästi ja yksilöllisesti uskoon.Takaan, tulet tuntemaan onko tämä oppi Jumalasta vai ei. Hän avaa Raamatun valtavat rikkaudet sinulle ja tulet elämään siunatun loppuelämän. Vaikka taivaan enkeli astuisi taivaasta ja julistaisi Jumalan sanaa ,ei ateisti sitä uskoisi, vaan selittelisi sitä omalla herjaavalla tavallaan. Siksi sinun itse täytyy janota uskoa.Siunattuja ne ,jotka uskovat ,vaikka eivät näe.
>Vaikka taivaan enkeli astuisi taivaasta ja julistaisi Jumalan sanaa ,ei ateisti sitä uskoisi, vaan selittelisi sitä omalla herjaavalla tavallaan.
Tällaista on siis tapahtunut, kun asiasta tiedät. Missä ja milloin?- Anonyymi
Kirjoituksesi todistaa,ettet ole koskaan tutustunut Raamattuun, etkä evankeliumeihin, mutta tuomitset uskovat, vaikka et tiedä asiasta mitään. Ole hyvä, nyt voit alkaa solvata ja nimitellä minua.
"Jos luet Raamattua kelvottomasti,niin ei se aukea sinulle sen enempää,kuin Aku Ankka."
Annas kun arvaan: kelvollinen lukeminen tarkoittaa sitä, että Raamattua ei kyseenalaista, vaan uskoo sokeasti sen väitteet. Veikkasinko oikein?
"Rukoile Jeesusta johdattamaan sinua Pyhänhengen opastuksessa uskon tielle. Hän johdattaa iloiten sinua lempeästi ja yksilöllisesti uskoon."
Rukoilin, ei auttanut. Ei ole auttanut aikaisemminkaan. Annas kun taas arvailen: seuraavaksi syytätä minua siitä, etten rukoillut vilpittömästi. No en tietenkään. En voi rukoilla vilpittömästi tahoa, johon en usko.
Tosin ei auttanut silloinkaan kun vielä uskovaisena ollessani vilpittömästi rukoilin Raamatun ymmärrystä.
"Takaan, tulet tuntemaan onko tämä oppi Jumalasta vai ei."
Olen lukemattomilta tällaisia väittäviltä uskovaisilta kysellyt, että miten voin varmistaa sen. että tuntemus on oikeasti aidosti Jumalalta peräisin? Pelkkä vahva tunne aitoudesta ei selvästi riitä, sillä on valtavasti keskenään ristiriitaisesti vahvasti "Jumalan antamaan" ymmärrykseen uskovia ihmisiä, jotka ovat jopa valmiita kuolemaan varmuutensa takia. Pelkkä varmuus siitä, että oppi on Jumalasta, ei siis selvästi riitä sen selvittäömiseen, onko se oikeasti Jumalasta vai ei. Tai sitten Jumala on antaa piruuttaan eri ihmisille erilaisia oppeja.
"Siksi sinun itse täytyy janota uskoa."
No niin, sieltähän se tuli. Käytännössä tuo tarkoittaa sitä, että jotta voi uskoa, pitää jo valmiiksi uskoa.
Älä syytä ateisteja siitä, että olet kyvytön todistamaan jumalasi olemassaolon. Älä syytä ateisteja siitä, että jumalasi on liian kyvytön tai olematon todistaakseen itsensä ateisteille.- Anonyymi
Michelarkangelo kirjoitti:
"Jos luet Raamattua kelvottomasti,niin ei se aukea sinulle sen enempää,kuin Aku Ankka."
Annas kun arvaan: kelvollinen lukeminen tarkoittaa sitä, että Raamattua ei kyseenalaista, vaan uskoo sokeasti sen väitteet. Veikkasinko oikein?
"Rukoile Jeesusta johdattamaan sinua Pyhänhengen opastuksessa uskon tielle. Hän johdattaa iloiten sinua lempeästi ja yksilöllisesti uskoon."
Rukoilin, ei auttanut. Ei ole auttanut aikaisemminkaan. Annas kun taas arvailen: seuraavaksi syytätä minua siitä, etten rukoillut vilpittömästi. No en tietenkään. En voi rukoilla vilpittömästi tahoa, johon en usko.
Tosin ei auttanut silloinkaan kun vielä uskovaisena ollessani vilpittömästi rukoilin Raamatun ymmärrystä.
"Takaan, tulet tuntemaan onko tämä oppi Jumalasta vai ei."
Olen lukemattomilta tällaisia väittäviltä uskovaisilta kysellyt, että miten voin varmistaa sen. että tuntemus on oikeasti aidosti Jumalalta peräisin? Pelkkä vahva tunne aitoudesta ei selvästi riitä, sillä on valtavasti keskenään ristiriitaisesti vahvasti "Jumalan antamaan" ymmärrykseen uskovia ihmisiä, jotka ovat jopa valmiita kuolemaan varmuutensa takia. Pelkkä varmuus siitä, että oppi on Jumalasta, ei siis selvästi riitä sen selvittäömiseen, onko se oikeasti Jumalasta vai ei. Tai sitten Jumala on antaa piruuttaan eri ihmisille erilaisia oppeja.
"Siksi sinun itse täytyy janota uskoa."
No niin, sieltähän se tuli. Käytännössä tuo tarkoittaa sitä, että jotta voi uskoa, pitää jo valmiiksi uskoa.
Älä syytä ateisteja siitä, että olet kyvytön todistamaan jumalasi olemassaolon. Älä syytä ateisteja siitä, että jumalasi on liian kyvytön tai olematon todistaakseen itsensä ateisteille.Ateistikin uskoo, siksi säksentää täällä, kun ei tahdo sitä tunnustaa.
Anonyymi kirjoitti:
Ateistikin uskoo, siksi säksentää täällä, kun ei tahdo sitä tunnustaa.
"Ateistikin uskoo, siksi säksentää täällä, kun ei tahdo sitä tunnustaa."
Voisitko ystävällisesti selventää mitä uskon ja mitä en tahdo tunnustaa?
Ilmeisesti Sinulla ei ollut mitään kritisoitavaa varsinaiseen viestiini liittyen?
” Miksi se Jumala itse ei ikinä käy täällä kirjoittelemassa mitään?”
Miten niin ei käy? Kyllähän Jumala täällä kirjoitteli aikoinaan:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/13865240/nimimerkin-quotjumalaquot-ominaisuuksia#comment-81089384- Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
Kyllä kunnia Jumala-nikin käyttämisestä kuuluu jollekin muulle...
Mitä kunnioitettavaa on siinä, että joku rekisteröi itselleen nikin Jumala ja käyttää sitä?
Anonyymi kirjoitti:
Mitä kunnioitettavaa on siinä, että joku rekisteröi itselleen nikin Jumala ja käyttää sitä?
Onhan se komea nikki ja kertoo ainakin hyvästä itsetunnosta.
Repe.Ruutikallo kirjoitti:
Onhan se komea nikki ja kertoo ainakin hyvästä itsetunnosta.
Niin ja kyllähän tuo Jumala-nikin takana kirjoittelija horjuttaa ateistista näkemystä. Minä ainakin uskon tuon Jumalan olemassa oloon, kun olen hänen kirjoituksia lukenut. Tästä lähtien, kun joku kysyy tunnenko Jumalan, niin voin vastata, etten kovin hyvin, mutta olen lukenut hänen kirjoituksiaan.
Järkisyitä kirjoitti:
Niin ja kyllähän tuo Jumala-nikin takana kirjoittelija horjuttaa ateistista näkemystä. Minä ainakin uskon tuon Jumalan olemassa oloon, kun olen hänen kirjoituksia lukenut. Tästä lähtien, kun joku kysyy tunnenko Jumalan, niin voin vastata, etten kovin hyvin, mutta olen lukenut hänen kirjoituksiaan.
Aivan. 😄
- Anonyymi
Kuten tästä(kin) ketjusta huomaa, niin uskovien kanssa on aivan turha yrittää keskustella. Heillä ei ole mitään älyllisiä edellytyksiä niin vaativaan toimeen kuin asiallinen keskusteleminen ja väitteiden looginen perusteleminen, niistä täysin olemattomista todisteista nyt puhumattakaan. Ateistien solvaaminen ja tyhjä inttäminen vailla perustelun tai todisteen tapaistakaan on ainoa mihin kykenevät.
- Anonyymi
Toisaalta eihän heillä ole muuta mahdollisuutta, koska se Jumala se vaan pysyy olemattomana, vaikka he kuinka muuta inttäisivät. Ainoaksi vaihtoehdoksi heille jää väkisin vain ateistien solvaaminen ja lapsellinen vänkääminen. Ja Jumala jatkaa ikuista olemattomuuttaan.
- Anonyymi
Kyllähän jumala voisi käydä täällä kirjoittelemassa, jos joku uskovainen jumala väittäisi olevansa tai jumalan poika 🤣
- Anonyymi
> Miksi se Jumala itse ei ikinä käy täällä kirjoittelemassa mitään?
No, minä en kävisi täällä ilman Jumalaa, joten kyllä Jumalan täytyy olla myös täällä.
"Sillä en minä itsestäni ole puhunut, vaan Isä, joka on minut lähettänyt, on itse antanut minulle käskyn, mitä minun pitää sanoman ja mitä puhuman. Ja minä tiedän, että hänen käskynsä on iankaikkinen elämä. Sentähden, minkä minä puhun, sen minä puhun niin, kuin Isä on minulle sanonut.""
Joh. 12:49-50
"Minun oppini ei ole minun, vaan hänen, joka on minut lähettänyt. Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani."
Joh. 7:16-17
"Joka uskoo minuun, se ei usko minuun, vaan häneen, joka on minut
lähettänyt."
Joh. 12:24
"...joka ottaa vastaan minut, se ottaa vastaan hänet, joka on minut lähettänyt."
Joh. 13:20- Anonyymi
"No, minä en kävisi täällä ilman Jumalaa, joten kyllä Jumalan täytyy olla myös täällä."
Hassua, ettei Jumalaa kuitenkaan ole. Taidat käydä hiivalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"No, minä en kävisi täällä ilman Jumalaa, joten kyllä Jumalan täytyy olla myös täällä."
Hassua, ettei Jumalaa kuitenkaan ole. Taidat käydä hiivalla.Kuumana se käy...
- Anonyymi
Täällähän minä olen, joten mitä oikein kummastelet?
Kysy mitä tahdot ja minä vastaan mitä tahdon tai jätän vastaamatta.
Sellainen minä Jumala olen. - Anonyymi
Minusta kaikkien pitäisi uskoa kuten minä uskon. Uskonnossani on yksi väitelause, jonka totuuteen pitää uskoa. Väite kuuluu näin: "Jos Jumala on olemassa, niin minä pääsen paratiisiin."
Arvoisat anonyymit, tottahan toki käyn täällä kirjoittamassa, jos näen siihen aihetta. Palstan kristityt tai oikeammin "kristityt" vain ovat sellaisia avuttomia tomppeleita, ettei heille vastaaminen maksa vaivaa, ja ateistit taas tulevat aivan hyvin toimeen ilman minuakin. Toki olen heillekin joskus vastannut, jos jokin heidän kommenttinsa on minua hivenen sykähdyttänyt tai jos he ovat aiheellisia kysymyksiä esittäneet.
Hyvät kristityt ja kristityksi itseään nimittävät, muistakaa että tekopyhille ei ole sijaa taivaassa. Valitettavan suuri osa teistä on tekopyhiä ja omahyväisiä kristityn irvikuvia, jotka ovat tehneet itsestään itselleen epäjumalan. Sellaisen käytöksen rangaistuksena ei ole kadotus ja ikuinen tulihelvetti, vaikka moni teistä niin näyttää luulevan (ja itse mielellään muita sellaiseen tuomitsee) vaan ikuinen unohdus. Siellä keskellä loputonta pimeyttä ja äärettömyyksiin ulottuvaa olemattomuutta on aikaa miettiä, olisiko sittenkin pitänyt maanpäällisessä elämässä valita toisin. Älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi - tunnette varmaan tämän sanonnan, vaikka raamatuntuntemuksenne muuten on usein käsittämättömän kehno?- Anonyymi
Uskovainen pissii aina vastatuuleen, kun ei usko evoluutioon.
- Anonyymi
Uskovaiset pissivät liian vähän, koska ko. tavara tuntuu kerääntyvän heidän kaaliinsa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskovaiset pissivät liian vähän, koska ko. tavara tuntuu kerääntyvän heidän kaaliinsa.
Kyllä se kertyy heillä johonkin muualle kun päähän. Jumala nimittäin rakastaa mellastaa uskovaisten tyhjissä päissä.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Cynthia Woods
😋😍😋😍😋😍😋😍😋 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl04372247#CynthiaWoods 🔞💋❤️💋❤️💋🔞�113442- 1841784
- 771124
- 1131123
Nainen, millainen tilanne oli
kun huomasit ihastuneesi häneen oikein kunnolla. Missä tapahtui ja milloin641046Persut petti duunarit
Kyllä persujen kuuluu nyt mennä häpeämään kun äänestivät lakkolakien puolesta. Vielä muka kehutaan olevan työväenpuolue,194956Persuille kovaa kyytiä YLEn kannatusmittaus
https://yle.fi/a/74-20085866 Näin se menee persueliitti. Pettäjän tie on karu, persujen äänestäjät ovat nyt reagoineet182920Lindtman runnonut demarit huimaan nousukiitoon!
Palkansaajat – siis Suomen käynnissä pitävä kansanosa – ei näemmä arvosta EK/SY-sätkyakka Purran saksipelleilyä. Niin271886Mitä ajattelen sinusta
Että olit erilainen kuin muut ja jollakin kummalla tavalla samanlainen kanssani, vaikka ei tunnetukaan. Sinun kanssa tu35833- 86707