Esimerkki lakiuudistuksesta: ”jos 12-vuotias tyttö haluaa omasta tahdostaan seurustella ja olla sukupuoliyhteydessä keski-ikäisen miehen kanssa, joka ei kehota, taivuttele tai houkuttele lasta, teko ei olisi säännösten mukaan rangaistava lapsenraiskauksena”.
Lapsi olisi ensisijaisesti vastuussa hyväksikäytön tapahtumisesta:
"Uudet rangaistussäännökset johtaisivat muun muassa Itä-Suomen syyttäjäalueen lausunnon mukaan siihen, että ”näytön osalta jatkossa asia kohdentuu lapsen tekemisiin eli, 12-15-vuotiasta todennäköisesti syyllistetään hänen toiminnastaan”.
Moni seksuaalirikollinen ja pedofiili odottaa jo kyrpä kovana uudistusta missä lapsi on viettelijä ja raiskaaja uhri:
www.verkkouutiset.fi/kokoomusedustajat-lapsiuhreista-jarkyttava-tayskaannos-kohti-1800-lukua/
RKP ministeri valmistelee pedofilian laillistamista
110
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Se on tätä päivää kaikki erilaisuus on hyväksyttyä ja normaalia, miksi pedofilia ei olisi.. seksuaalisuus on ihana asia ja kaikki rakkaus kaunista. Ainoastaan heteromies joka haluaa perinteisen perheen ja lapsia on epänormaali!
- Anonyymi
Voisimme toki avata keskustelua siitä, mitä ihmisen biologia on. Ikärajoja ei aseteta siksi, että puberteetti-ikäinen olisi seksuaalisesti vajaa. Eivät eläimetkään traumatisoidu siitä, että tulevat sukukypsiksi.
Suojaikärajalla on tärkeä siksi, että alaikäisen arvot eivät ole kypsät, ja siksi ovat alttiita hyväksikäytölle. Koska aivot kypsyvät 25 ikävuoteen asti, suojaikärajaa pitäisi itseasiassa nostaa tuntuvasti.
- Anonyymi
Ajatus voisi olla jonkun mielestä kaunis, mutta syyttömyysolettamuksen suojaama raiskaaja pääsisi melko usein kuin koira veräjästä. Jos kielto on ehdoton ja ikärajaan sidottu, niin lain toteuttaminen on paljon helpompaa. Ei siinä keski-ikäisen miehenkään muuta tehdä, kuin selvittää tytön ikä.
- Anonyymi
siis "tarvitse muuta tehdä"
Nykylaissa tuota ehdotonta 12 vuoden ikärajaa ei ole.
Eli ammattikauhistajien logiikalla voi ihmetellä, että miksi Kokoomuksen Timo Heinonen ja Heikki Vestman haluavat estää nykylain muuttamista, kun nykyään jos 10-vuotias tyttö haluaa omasta tahdostaa haluaa olla sukupuoliyhteydessä keski-ikäisen miehen kanssa, niin tekoa ei rangaista lapsenraiskauksena vaan lapsen (törkeänä?) seksuaalisena hyväksikäyttönä.
Kun työryhmän, joka uuden ehdotuksen teki asetti Kokoomuksen Antti Häkkänen, niin kokoomuslaiset voisivat ensin selvittää puoluetoveriltaan mikä on nykyinen laki.- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Nykylaissa tuota ehdotonta 12 vuoden ikärajaa ei ole.
Eli ammattikauhistajien logiikalla voi ihmetellä, että miksi Kokoomuksen Timo Heinonen ja Heikki Vestman haluavat estää nykylain muuttamista, kun nykyään jos 10-vuotias tyttö haluaa omasta tahdostaa haluaa olla sukupuoliyhteydessä keski-ikäisen miehen kanssa, niin tekoa ei rangaista lapsenraiskauksena vaan lapsen (törkeänä?) seksuaalisena hyväksikäyttönä.
Kun työryhmän, joka uuden ehdotuksen teki asetti Kokoomuksen Antti Häkkänen, niin kokoomuslaiset voisivat ensin selvittää puoluetoveriltaan mikä on nykyinen laki.Kysymys on hyväksikäytöstä. Seksi ei ole paholainen, mutta sen esineellistäminen on. Jos lapsi ei opi liittämään seksiä rakkauteen, saa alaikäisenä sukupuolitaudin tai lapsen tai abortin, seurauksia on lapsen koko loppuelämään. Nuorena koettu yhden yön jutun jälkeinen hylkääminen voi jättää henkisiä haavoja ja käsitys siitä, mitä henkilö on ihmisenä voi välineellistyä. Hylkäämisen tunteen vastapainona on mustasukkaisuuden jättämät arvet. Lapsen ei tarvitse miettiä syyllisyyttä silloin, kun rakastuu johonkin uutteen.
On väärin, jos lapselle tarjotaan rakkautta vain, jos tämä on kaunis tai käyttäytyy "haluttavasti". Lapsilla on oikeus olla lapsia ja koskemattomuus suojelee sitä, että lapsi voi odottaa aikuisilta hyvää tahtoa ilman seksuaalisia vastapaveluksia. Anonyymi kirjoitti:
Kysymys on hyväksikäytöstä. Seksi ei ole paholainen, mutta sen esineellistäminen on. Jos lapsi ei opi liittämään seksiä rakkauteen, saa alaikäisenä sukupuolitaudin tai lapsen tai abortin, seurauksia on lapsen koko loppuelämään. Nuorena koettu yhden yön jutun jälkeinen hylkääminen voi jättää henkisiä haavoja ja käsitys siitä, mitä henkilö on ihmisenä voi välineellistyä. Hylkäämisen tunteen vastapainona on mustasukkaisuuden jättämät arvet. Lapsen ei tarvitse miettiä syyllisyyttä silloin, kun rakastuu johonkin uutteen.
On väärin, jos lapselle tarjotaan rakkautta vain, jos tämä on kaunis tai käyttäytyy "haluttavasti". Lapsilla on oikeus olla lapsia ja koskemattomuus suojelee sitä, että lapsi voi odottaa aikuisilta hyvää tahtoa ilman seksuaalisia vastapaveluksia.Työryhmän mietinnön perusajatus on ollut suojata lapsia nykylakia paremmin.
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Nykylaissa tuota ehdotonta 12 vuoden ikärajaa ei ole.
Eli ammattikauhistajien logiikalla voi ihmetellä, että miksi Kokoomuksen Timo Heinonen ja Heikki Vestman haluavat estää nykylain muuttamista, kun nykyään jos 10-vuotias tyttö haluaa omasta tahdostaa haluaa olla sukupuoliyhteydessä keski-ikäisen miehen kanssa, niin tekoa ei rangaista lapsenraiskauksena vaan lapsen (törkeänä?) seksuaalisena hyväksikäyttönä.
Kun työryhmän, joka uuden ehdotuksen teki asetti Kokoomuksen Antti Häkkänen, niin kokoomuslaiset voisivat ensin selvittää puoluetoveriltaan mikä on nykyinen laki.Jännä et jenkkilässä kuitenkin mennään ihan päinvastaseen suuntaan?
Kaikellaisesta seksuaalisesta kanssakäymisestä lävähtää samantien minimissään 25 vuitta kakkua. Jopa pentupornon hallussapidosta. Ja uusintarikoksesta nassahtaakin sit jo 35 vuotta. Harva pedarihan sit elämässään ehtii enempää tekemäänkään noita RKPn urotekoja! :) :/ Anonyymi kirjoitti:
Jännä et jenkkilässä kuitenkin mennään ihan päinvastaseen suuntaan?
Kaikellaisesta seksuaalisesta kanssakäymisestä lävähtää samantien minimissään 25 vuitta kakkua. Jopa pentupornon hallussapidosta. Ja uusintarikoksesta nassahtaakin sit jo 35 vuotta. Harva pedarihan sit elämässään ehtii enempää tekemäänkään noita RKPn urotekoja! :) :/Mikä on päinvastainen suunta? Sekö suunta josta tahallaan vääinymmärtävät mielensäpahoittajat kouhkaavat vai sekö suunta jota alkujaan Sipilän hallituksen asettama työryhmä oikeasti esittää?
- Anonyymi
Ilmankos tämä maa on täysin rappion riivattujen temmellyskenttä, kun noissa viroissa on lapsipornon harrastajia.
Eikä tuokaan yleinen syyttäjä korviaan lotkauta. Mutta annahan jonkun sanoa ääneen Raamatun sana, niin kyllä on havukkana niskassa koko moraaliton räähkähurttaporukka.- Anonyymi
On täsmälleen eri asia miettiä asiaa lapsen näkökulmasta ja aikuisen. Aikuinen, joka ei näe lasta lapsena tarvitsee lain antamia rajoituksia. Raamattu lapsitappoineen on huono ohje näissä asioissa.
Se, että Suomessa lapsuus on venynetty 18 ikävuoteen, sillä on vahvat perusteensa ja ne ovat lapsen tulevaisuuden suojelemisessa. Suojan ensisijainen tarjoitus on taata lapsen oikeudet olla lapsi aikuisuuden kynnykseen asti. Sehän ei tarkoita sitä, että murrosikäisen pitäisi olla epäseksuaalinen olento, vaan sitä, että hänellä on oikeus olla lapsi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On täsmälleen eri asia miettiä asiaa lapsen näkökulmasta ja aikuisen. Aikuinen, joka ei näe lasta lapsena tarvitsee lain antamia rajoituksia. Raamattu lapsitappoineen on huono ohje näissä asioissa.
Se, että Suomessa lapsuus on venynetty 18 ikävuoteen, sillä on vahvat perusteensa ja ne ovat lapsen tulevaisuuden suojelemisessa. Suojan ensisijainen tarjoitus on taata lapsen oikeudet olla lapsi aikuisuuden kynnykseen asti. Sehän ei tarkoita sitä, että murrosikäisen pitäisi olla epäseksuaalinen olento, vaan sitä, että hänellä on oikeus olla lapsi.Lainsäätäjä saa siis vapaasti edistää pedofiliaa vaikka se olisi rkos? Onko lainsäätäjä siis lain yläpuolella?
Sehän tarkoittaa vain sitä että hitlerin keskitysleiritkin voivat palata valtaan ihan kevyesti jos sattuu eduskuntaan löytymään riittävästi kannattajia.
Tai kaulankatkomisista tehdään kansanhuvi kun siihen löytyy riittävästi kannatusta.
Kun avunhuudot nousevat Kaikkivaltiaan luokse niin tulee historia toistamaan itsensä:
Niin Herra sanoi: "Valitushuuto Sodoman ja Gomorran tähden on suuri, ja heidän syntinsä ovat ylen raskaat.
21 Sentähden minä menen alas katsomaan, ovatko he todella tehneet kaiken sen, josta huuto on minun eteeni tullut, vai eivätkö; minä tahdon sen tietää.
Silloin Loot meni puhuttelemaan vävyjänsä, joiden oli aikomus ottaa hänen tyttärensä, ja sanoi: "Nouskaa, lähtekää pois tästä paikasta, sillä Herra hävittää tämän kaupungin". Mutta hänen vävynsä luulivat hänen laskevan leikkiä.
Ja Herra antoi sataa Sodoman ja Gomorran päälle tulikiveä ja tulta, Herran tyköä taivaasta,
25 ja hävitti nämä kaupungit ynnä koko lakeuden sekä kaikki niiden kaupunkien asukkaat ja maan kasvullisuuden.
--tuossa paikassa sijaitsee tänään Kuollutmeri Israelissa. Tuleekohan Helsingin paikallekin meri?
- Anonyymi
Eihän RKP ole hallituksessa. Jos on edellisen hallituksen junaama, niin miksi eivät poista/poistaneet haitallisia ja rikollisia hankkeita?
Miksi eivät saaneet myöskään pois aktiivimallia, vaan mennyt jo sen 1,5 vuotta samalla menolla, mitä nyt kevään korona tauotti toiminnan?
Miksi jotkut ovat hommanneet Suomeen haitallisen tyylin testata koronaa maku- ja hajuhermojen alueille mennen?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://valtioneuvosto.fi/marinin-hallitus/ministerit
Tarkistappa tietosi.Kiitti tiedosta. Anteeksi virheellinen kirjoitukseni siltä osin. Luulin, ettei ole. Ketkä muut valmistelevat kuin RKP? Mitä puolue-edustusta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitti tiedosta. Anteeksi virheellinen kirjoitukseni siltä osin. Luulin, ettei ole. Ketkä muut valmistelevat kuin RKP? Mitä puolue-edustusta?
Julkisuuteen pitää laajemmin saada tieto siitä että RKP kannattaa pedofiliaa eikä sellaista saatananpalvojien puoluetta voi äänestää kukaan, jolla on lapsia!!
Pahuus sydämessä paljastuu aina ennemmin tai myöhemmin. RKP on ollut tuuliviiri arvoissaan aina päästäkseen hallitukseen.
Nyt sen pahuus tuli ilmi kaikessa karmeudessaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitti tiedosta. Anteeksi virheellinen kirjoitukseni siltä osin. Luulin, ettei ole. Ketkä muut valmistelevat kuin RKP? Mitä puolue-edustusta?
Miten niin RKP on hallituksessa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten niin RKP on hallituksessa?
.... ja kannatus on sen 3.8%
- Anonyymi
Hehe ei kukaan lasta usko jos se väittää ettei halunnut
Pari tikkarii penskalle ja buranaa ettei satu niin toki halusi...- Anonyymi
Näissä tapauksissa kyse on siitä kellä on valta-asema. Oikeuden on helppo langettaa tuomio myös jatkossa.
- Anonyymi
Maahanmuutto on rikkaus! :)
- Anonyymi
Kohta on musulmaaneille pöytä katettu ihan luvan kera.
Tottakai perinteitä pitää kunnioittaa, jos siihen perinteeseen kuuluu esim. lapsivaimot jotka on sovittu sukujen välillä, niin ei niitä saa estää. Se voi olla este paljon puhutulle kotouttamiselle.
ps. yhdyntä avioliitossa ei voi olla rikollista.- Anonyymi
ciccero kirjoitti:
Tottakai perinteitä pitää kunnioittaa, jos siihen perinteeseen kuuluu esim. lapsivaimot jotka on sovittu sukujen välillä, niin ei niitä saa estää. Se voi olla este paljon puhutulle kotouttamiselle.
ps. yhdyntä avioliitossa ei voi olla rikollista.Persut kannattavat perinteisiä arvoja.
- Anonyymi
Kuis sekasin noi ärkkåpeet muuten oikeen on, kun tohon on tämäkin kirjattu!?
”... joka ei kehota, taivuttele tai houkuttele lasta”!?
Saaks muka minkäänikästä pinpaa nykyään muka kehottamatta, taivuttelematta tai houkuttelematta? :) :D
Ne puupäät sit vissii olettaa, et miehet kiltisti seisoo jossain nurkassa häpeemässä odottaen epätoivosesti et joku nainen tulis ehdottamaan et lähetääks panemaan? :D
O Tempore O Morons! :/ - Anonyymi
Feministien mielestä 12-vuotiaalla voi olla jo aktiivinen seksielämä aikuisten miesten kanssa.
- Anonyymi
Älkää olko ahdasmielisiä, nykyisin pitää suvaita. Homous on ok, sukupuolen vaihtaminen on ok tai voit olla muunsukupuolinen tai kasvikin. Miksi ihmisen ja eläimen välinen suhde olisi epänormaali tai aikuisen ja lapsen seksisuhde.. kaikki rakkaus on kaunista ja kaikki seksuaalisuus on normaalia.
- Anonyymi
Sitä ei saisi olla eded 24 vuotiaalla. Myös he ovat vielä täysin lapsia.
- Anonyymi
Kannatan lakiuudistusta ja varmasti aion elää sen mukaan lakia rikkomatta kun se saadaan voimaan. Piilottakaa tyttärenne jos laki tulee voimaan :-D
- Anonyymi
Älä puhu paskaa.
- Anonyymi
Kuka puhuu paskaa, lue artikkeli. Miksi ihmeessä ministeriö levittäisi tuollaista feikkiuutista lakivalmistelusta?
- Anonyymi
Euroopasta tulee niin paljon parempi kun persujen sisarpuolueet joka maassa ottavat vallan. Halla-aho on tuleva pääministerimme, loppuu homottaminen ja mätien arvojen palvonta!
- Anonyymi
Aivan oikein, suuri osa tuon ikäisistä harrastaa täysiään seksiä ja lasketaan baareihinkin hankkimaan asiakkaita, joita sitten rahastavat vaikka ovat esittäneet täysi-ikäistä. Yleensäkin kaikki "raiskaukset ja hyväksikäytöt" pitäisi todistaa tapahtuneeksi, vähintään 80% tutkimuksissa perättömiä nytkin ja paljon miehiä tuomitaan ilman mitään todisteita jopa kymmenien vuosien takaisilla keksityillä jutuilla tai olleet itse tyrkyllä.
Tämä on ainakin tällä palstala kolmas yritys käynnistää valhekampanjaa seksuaalirikoslain kokonaisuudistuksesta, josta Marinin hallitus tai sen oikeusministeri ei ole lausunut vielä mitään mielipidettä. Käykö taas niin, että kun tahalliset väärinymmärrykset oikaistaan, niin kouhottajien pitää avata uusi ketju.
Faktoja:
1. SIPILÄN hallituksen (oikeusministerinä Antti Häkkänen, kok) 11. huhtikuuta 2019 asettama työryhmä seksuaalirikosten kokonaisuudistuksen tekemiseksi on saanut kesällä valmiiksi mietintönsä, johon nämä tulkinnat perutuu.
2. Työryhmä koostui asiantuntijoista ja virkamiehistä (oikeusministeriön asiantuntijoita, poliisitarkastaja, kärjätuomari, syyttäjä, asianajaja, rikosoikeuden professoreja, oikeuspsykologian dosentti) - ei poliitikoista.
3. Työryhmän tavoite on ollut KIRISTÄÄ lapsiin kohdistuvien hyväksikäyttö - ja raiskausrikosten rangaistuksia ja vähentää tulkinnanvaraa esimerkiksi ikärajojen osalta.
4. Työryhmä EI ESITÄ seksin SUOJAIKÄRAJAN LASKEMISTA vaan sen pitämistä ennallaan. Se esittää nykyiseen lakiin tiukennuksena/selvennyksenä mm. sitä että sukupuoliyhteys 12 vuotiaaseen tai nuorempaan olisi aina raiskaus lapsen omasta "suostumuksesta" huolimatta. NYKYISESSÄ LAISSA TÄLLAISTA IKÄRAJAA EI OLEj a jo 10 vuotiaan tytön "vapaaehtoisuutta" on arvioitu oikeudessa.
5. Mietintö on olluit lausuntokierroksella kesän aikana ja siihen on ottaneet kantaa eri tahot jotka eivät olleet edustettuina työryhmässä. Näissä lausunnoissa on nostettu esiin huoli siitä, että tuo 12 vuoden ikäraja on liian alhainen ja se voi johtaa liian kaavamaiseen ja löysän tulkintaan 12-15 vuotiaiden uhrien osalla. Tällaisten väärintulkintamahdollisuuksien esiin nostaminen on yksi lausuntakierroksen tarkoituksista.
6. Asia on täysin kesken. Marinin hallitus ei ole ottanut vielä minkänlaista kantaa työryhmän mietintöön ja siihen tulleisiin lausuntoihin. Niitä ilmeisimmin käsitellään oikeusministeriössä.
Jos haluat tietää mistä puhutaan, niin kannattaa lukea työryhmän mietintö (vajaa 300 sivua) eikä pelkästään irtopisteitä keräävien poliitikkojen tarkoitushakuisia tulkintoja:
https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/162356/OM_2020_9_ML.pdf- Anonyymi
Todisteeksi riittää onneksi hyväksikäytetyn ikä. Jos alta 25 vuotias sanoo tulleensa raiskatuksi ja jälkiä löytyy, tuomio on päivänselvä.
- Anonyymi
12 vuotta suojaikärajana ei ole hyvä. Euroopassa ikärajana on 14-17 vuotta, Suomessa 16 vuotta.
Suojaikärajana 14 vuotta olisi mahdollinen. Sillä olisi Euroopan maiden tuki.- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Suomen suojaikäraja on 16 vuotta ja työryhmän ehdotuksen mukaan se säilyy 16 vuodessa.
Jatkuvasti julkkiksetkin kertovat ensimmäisen kerran olleen alaikäisenä aikuisen naisen kanssa, miksi meetoot ei nosta meteliä siitä ja miksi polisit eivät tutki naisten tekemiä rikoksia oma-aloitteisesti. Horot ottavat jopa maksun alaikäislltä pojilta ja levittävät tauteja, ei femakkoja kiinnosta, haluavat vain miesasiakkaat tuomittavaksi.
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Suomen suojaikäraja on 16 vuotta ja työryhmän ehdotuksen mukaan se säilyy 16 vuodessa.
Se on väärin! 14v olisi hyvä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on väärin! 14v olisi hyvä.
tai 14,5v
- Anonyymi
Laitetaan seuraavaan valekampanja - aloitukseen mukaan linkki tähän keskusteluun niin ei tarvitse kerrata. Jollakin joutilaalla näyttää olevan aikaa näitä huuhaa-aloituksia tehtailla.
- Anonyymi
Valitettavan moni persu uskoo näihin valheisiin.
- Anonyymi
Yksikertaisen asian tiimoilla on aivan turhaa veivaamista. Jos laki on tehty lapsia suojelemaan, rodusta, ihonväristä ja uskonnosta riippumatta sen pitäisi myös heitä suojella.
Tämä pitäisi olla ehdoton lähtökohta, vanhempi ihminen saattaa manipuloida, antaa päihteitä, ylipuhua tai painostaa lasta, joka ei uskalla tätä vastustaa. Miksi tällaisia asioita, joidenka pitäisi olla itsestäänselvyys pitää edes spekuloida.
Ainoa, missä päättäjien pitäisi tehdä kuumeisesti töitä on saada tapauksiin kunnon rangaistukset!- Anonyymi
Femakot tekevät lakeja vain suojelemaan omaa sukupuoltaan ja syrjimään miehiä ja poikia, nytkin suunnittelevat silpomiskieltoa tytöille, mutta ei pojille, vaikka nykylakienkin mukaan pitäisi lasten vahingoittaminen olla kiellettyä sukupuolesta riippumatta. Pojille paljon vaarallisempaakin, poikia kuolee siihen tuhansia vuosittain, tyttöjä korkeintaan muutamia.
- Anonyymi
"Ainoa, missä päättäjien pitäisi tehdä kuumeisesti töitä on saada tapauksiin kunnon rangaistukset!"
Näitä aina vaaditaan kulloinkin esillä olevan törkeältä tuntuvan rikoksen yhteydessä mutta mitä se tarkoittaisi käytännössä?
- Maksimirangaistuksen koventaminen ei auta kun tuomioistuin antaa sellaisia hyvin harvoin.
- Minimirangaistuksen koventaminen lisää motiivia uhkailla rikoksen uhria tai hiljentää hänet pysyvästi. Kun uhri on lapsi niin tilanne on hänen kannaltaan katsottuna erityisen ikävä.
- Rangaistuksen pitää olla suhteessa muiden rikosten rangaistuksiin. Ei onnistu sellainen että esimerkiksi seksirikosten argaistukset nostettaisiin paljon kovemmiksi mutta pahoinpitelyn rangaistukset säilytettäisiin ennallaan. Jos näin tehtäisiin niin sitten kannattaisi tekijän aina pahoinpidellä uhri niin pahasti ettei hän voi tunnistaa tekijää.
- Rangaistusten pitää olla linjassa sen kanssa mitä EU:ssa on oikeusperiaatteita.
Onko jossakin länsimaassa muuten näyttöä siitä, että rangaistusten koventaminen oikeasti vähentäisi seksirikoksia? Anonyymi kirjoitti:
"Ainoa, missä päättäjien pitäisi tehdä kuumeisesti töitä on saada tapauksiin kunnon rangaistukset!"
Näitä aina vaaditaan kulloinkin esillä olevan törkeältä tuntuvan rikoksen yhteydessä mutta mitä se tarkoittaisi käytännössä?
- Maksimirangaistuksen koventaminen ei auta kun tuomioistuin antaa sellaisia hyvin harvoin.
- Minimirangaistuksen koventaminen lisää motiivia uhkailla rikoksen uhria tai hiljentää hänet pysyvästi. Kun uhri on lapsi niin tilanne on hänen kannaltaan katsottuna erityisen ikävä.
- Rangaistuksen pitää olla suhteessa muiden rikosten rangaistuksiin. Ei onnistu sellainen että esimerkiksi seksirikosten argaistukset nostettaisiin paljon kovemmiksi mutta pahoinpitelyn rangaistukset säilytettäisiin ennallaan. Jos näin tehtäisiin niin sitten kannattaisi tekijän aina pahoinpidellä uhri niin pahasti ettei hän voi tunnistaa tekijää.
- Rangaistusten pitää olla linjassa sen kanssa mitä EU:ssa on oikeusperiaatteita.
Onko jossakin länsimaassa muuten näyttöä siitä, että rangaistusten koventaminen oikeasti vähentäisi seksirikoksia?Nythän tuo valheellinen "tuohtumus" 12 ikävuoden rajasta tulee juuri siitä, että TIUKENNUKSENA nykyiseen lakiin tuomareille ei anneta mahdollisuutta tuomita alle 12 vuotiasta hyväksikäyttänyttä muusta kuin lapsenraiskauksesta. Nykylain aikana on 10 vuotiaan uhrin hyväksikäyttö tuomittu "vain" lapsen törkeänä hyväksikäyttönä, koska lapsi oli ilmaissut "suostumuksensa" tekoon. Työryhmä ehdottaa että alle nuorimpien uhrien hyväksikäyttö olisi aina raiskaus eikä oikeus arvioisi heidän "vapaaehtoisuuttaan".
Edelleen seksi 12-16 vuotiaan kanssa olisi rikos vaikka uhri osallistuisi siihen vapaaehtoisesti. Poikkeuksena on nuorten keskinäiset seksisuhteet. Työryhmän ehdotus on, että vapaaehtoinen seksi kehitystasoltaan samantasoisten nuorten kesken ei aiheuttaisi edes esitutkintaa. Nytkään siitä ei käytännössä tuomioita anneta, mutta pahimmillaan 15 vuotias tyttö joutuu poliisille selittämään mitä kaikkea on vapaaehtoisesti tehnyt 16 vuotiaan poikaystävänsä kanssa.
Kiristyksenä nykykäytäntöön työryhmä ehdottaa myös että seksuaalirikoksissa 16-17 vuotiaiden uhrien nuori ikä otetaan raskauttavana asiana huomioon tuomiota määrättäessä vaikka he ovatkin suojaikärajan ylittäneet.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Femakot tekevät lakeja vain suojelemaan omaa sukupuoltaan ja syrjimään miehiä ja poikia, nytkin suunnittelevat silpomiskieltoa tytöille, mutta ei pojille, vaikka nykylakienkin mukaan pitäisi lasten vahingoittaminen olla kiellettyä sukupuolesta riippumatta. Pojille paljon vaarallisempaakin, poikia kuolee siihen tuhansia vuosittain, tyttöjä korkeintaan muutamia.
Jos miettisit edes hetken järjellä. Naisen sukupuolielinten silpominen tuottaa huomattavasti suuremman vaurion kuin miesten. Molemmat toki voisi kieltää.
Tältä osin persujen kauhistelu on epäjohdonmukaista. Suvaitsevaisuus nimenomaan parantaa naisten asemaa, kun kerrankin avoimesti voidaan puhua siitä, että naisillakin on oikeus nautintoon. Sama suvaitsevaisuus hyödyntää miehiä. - Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Nythän tuo valheellinen "tuohtumus" 12 ikävuoden rajasta tulee juuri siitä, että TIUKENNUKSENA nykyiseen lakiin tuomareille ei anneta mahdollisuutta tuomita alle 12 vuotiasta hyväksikäyttänyttä muusta kuin lapsenraiskauksesta. Nykylain aikana on 10 vuotiaan uhrin hyväksikäyttö tuomittu "vain" lapsen törkeänä hyväksikäyttönä, koska lapsi oli ilmaissut "suostumuksensa" tekoon. Työryhmä ehdottaa että alle nuorimpien uhrien hyväksikäyttö olisi aina raiskaus eikä oikeus arvioisi heidän "vapaaehtoisuuttaan".
Edelleen seksi 12-16 vuotiaan kanssa olisi rikos vaikka uhri osallistuisi siihen vapaaehtoisesti. Poikkeuksena on nuorten keskinäiset seksisuhteet. Työryhmän ehdotus on, että vapaaehtoinen seksi kehitystasoltaan samantasoisten nuorten kesken ei aiheuttaisi edes esitutkintaa. Nytkään siitä ei käytännössä tuomioita anneta, mutta pahimmillaan 15 vuotias tyttö joutuu poliisille selittämään mitä kaikkea on vapaaehtoisesti tehnyt 16 vuotiaan poikaystävänsä kanssa.
Kiristyksenä nykykäytäntöön työryhmä ehdottaa myös että seksuaalirikoksissa 16-17 vuotiaiden uhrien nuori ikä otetaan raskauttavana asiana huomioon tuomiota määrättäessä vaikka he ovatkin suojaikärajan ylittäneet.Jos työryhmä jotain ehdottaa se ei poista alkuperäistä RKPn halua pedofilian sallimiseen.
RKP tulee vain yrittämään samaa uudestaan seuraavassa hallituksessa jos siihen pääsee.
Ei pahuuden rakastajat luovu alkuperäisistä himoistaan jonkin työryhmän tahdosta. He yrittävät saastaa aina vain uudestaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ainoa, missä päättäjien pitäisi tehdä kuumeisesti töitä on saada tapauksiin kunnon rangaistukset!"
Näitä aina vaaditaan kulloinkin esillä olevan törkeältä tuntuvan rikoksen yhteydessä mutta mitä se tarkoittaisi käytännössä?
- Maksimirangaistuksen koventaminen ei auta kun tuomioistuin antaa sellaisia hyvin harvoin.
- Minimirangaistuksen koventaminen lisää motiivia uhkailla rikoksen uhria tai hiljentää hänet pysyvästi. Kun uhri on lapsi niin tilanne on hänen kannaltaan katsottuna erityisen ikävä.
- Rangaistuksen pitää olla suhteessa muiden rikosten rangaistuksiin. Ei onnistu sellainen että esimerkiksi seksirikosten argaistukset nostettaisiin paljon kovemmiksi mutta pahoinpitelyn rangaistukset säilytettäisiin ennallaan. Jos näin tehtäisiin niin sitten kannattaisi tekijän aina pahoinpidellä uhri niin pahasti ettei hän voi tunnistaa tekijää.
- Rangaistusten pitää olla linjassa sen kanssa mitä EU:ssa on oikeusperiaatteita.
Onko jossakin länsimaassa muuten näyttöä siitä, että rangaistusten koventaminen oikeasti vähentäisi seksirikoksia?"Minimirangaistuksen koventaminen lisää motiivia uhkailla rikoksen uhria tai hiljentää hänet pysyvästi. Kun uhri on lapsi niin tilanne on hänen kannaltaan katsottuna erityisen ikävä."
Rikoksentekijä, vasinkin pedofiili, tuskin miettii, saako neljä vai viisi ja puoli vuotta rikoksesta kiinni jäätyään. Suomessa on ollut paljon ankarampi rikoslaki eikä siitä tehdyt eikä muiden maiden tilastot tue väitettäsi kuin ääritapauksissa (kuolemanrangaistus 100 vuota vankeutta). Rikoslain pitäisi rangaista eikä parantaa. Näin tehdään USA:ssa. Naamat lehtiin ja internetin pastoille loppuiäksi sekä julkinen tieto siitä, missä nämä otukset elävät vapauduttuaan. Uhrien ja mahdollisten uhrien etu rikoksentekijän edelle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ainoa, missä päättäjien pitäisi tehdä kuumeisesti töitä on saada tapauksiin kunnon rangaistukset!"
Näitä aina vaaditaan kulloinkin esillä olevan törkeältä tuntuvan rikoksen yhteydessä mutta mitä se tarkoittaisi käytännössä?
- Maksimirangaistuksen koventaminen ei auta kun tuomioistuin antaa sellaisia hyvin harvoin.
- Minimirangaistuksen koventaminen lisää motiivia uhkailla rikoksen uhria tai hiljentää hänet pysyvästi. Kun uhri on lapsi niin tilanne on hänen kannaltaan katsottuna erityisen ikävä.
- Rangaistuksen pitää olla suhteessa muiden rikosten rangaistuksiin. Ei onnistu sellainen että esimerkiksi seksirikosten argaistukset nostettaisiin paljon kovemmiksi mutta pahoinpitelyn rangaistukset säilytettäisiin ennallaan. Jos näin tehtäisiin niin sitten kannattaisi tekijän aina pahoinpidellä uhri niin pahasti ettei hän voi tunnistaa tekijää.
- Rangaistusten pitää olla linjassa sen kanssa mitä EU:ssa on oikeusperiaatteita.
Onko jossakin länsimaassa muuten näyttöä siitä, että rangaistusten koventaminen oikeasti vähentäisi seksirikoksia?Kyllä on. Kun raiskaaja saa USA:ssa 35 vuotta vankeutta (englannissakin vähintään 13 vuotta) hän ei silloin takulla raiskaa tuona aikana ketään. Suomessa langetetut tuomiot ovat naurettavia muuhun Eurooppaan verrattuna lukuun ottamatta umpimätää Ruotsia, josta oppimmen ovat peräisin niin kuin kaikki muukin paska, mitä lainsäädäntöömme on copy pastattu.
Anonyymi kirjoitti:
Jos työryhmä jotain ehdottaa se ei poista alkuperäistä RKPn halua pedofilian sallimiseen.
RKP tulee vain yrittämään samaa uudestaan seuraavassa hallituksessa jos siihen pääsee.
Ei pahuuden rakastajat luovu alkuperäisistä himoistaan jonkin työryhmän tahdosta. He yrittävät saastaa aina vain uudestaan.Eli olet selittämässä, että vaikka koko aloitus perustuu pelkkään tietämättömyyteen ja haluun ymmärtää väärin, niin johtopäätös on kuitenkin oikea?
Koko seksuaalirikoslakia ollaan tiukentamassa ja lapsiin kohdistuvien seksuaalirikosten rangaistuksia muun mukana.- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Nythän tuo valheellinen "tuohtumus" 12 ikävuoden rajasta tulee juuri siitä, että TIUKENNUKSENA nykyiseen lakiin tuomareille ei anneta mahdollisuutta tuomita alle 12 vuotiasta hyväksikäyttänyttä muusta kuin lapsenraiskauksesta. Nykylain aikana on 10 vuotiaan uhrin hyväksikäyttö tuomittu "vain" lapsen törkeänä hyväksikäyttönä, koska lapsi oli ilmaissut "suostumuksensa" tekoon. Työryhmä ehdottaa että alle nuorimpien uhrien hyväksikäyttö olisi aina raiskaus eikä oikeus arvioisi heidän "vapaaehtoisuuttaan".
Edelleen seksi 12-16 vuotiaan kanssa olisi rikos vaikka uhri osallistuisi siihen vapaaehtoisesti. Poikkeuksena on nuorten keskinäiset seksisuhteet. Työryhmän ehdotus on, että vapaaehtoinen seksi kehitystasoltaan samantasoisten nuorten kesken ei aiheuttaisi edes esitutkintaa. Nytkään siitä ei käytännössä tuomioita anneta, mutta pahimmillaan 15 vuotias tyttö joutuu poliisille selittämään mitä kaikkea on vapaaehtoisesti tehnyt 16 vuotiaan poikaystävänsä kanssa.
Kiristyksenä nykykäytäntöön työryhmä ehdottaa myös että seksuaalirikoksissa 16-17 vuotiaiden uhrien nuori ikä otetaan raskauttavana asiana huomioon tuomiota määrättäessä vaikka he ovatkin suojaikärajan ylittäneet.Eli se on siis entistä huonompi, alaikäiset eivät saa itse päättää kenen kanssa harrastavat seksiä, kelpaavat kuitenkin päättämään suvakkifemakkohörhöjen mielestä esim sukupuolensa vaihdosta.
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Nythän tuo valheellinen "tuohtumus" 12 ikävuoden rajasta tulee juuri siitä, että TIUKENNUKSENA nykyiseen lakiin tuomareille ei anneta mahdollisuutta tuomita alle 12 vuotiasta hyväksikäyttänyttä muusta kuin lapsenraiskauksesta. Nykylain aikana on 10 vuotiaan uhrin hyväksikäyttö tuomittu "vain" lapsen törkeänä hyväksikäyttönä, koska lapsi oli ilmaissut "suostumuksensa" tekoon. Työryhmä ehdottaa että alle nuorimpien uhrien hyväksikäyttö olisi aina raiskaus eikä oikeus arvioisi heidän "vapaaehtoisuuttaan".
Edelleen seksi 12-16 vuotiaan kanssa olisi rikos vaikka uhri osallistuisi siihen vapaaehtoisesti. Poikkeuksena on nuorten keskinäiset seksisuhteet. Työryhmän ehdotus on, että vapaaehtoinen seksi kehitystasoltaan samantasoisten nuorten kesken ei aiheuttaisi edes esitutkintaa. Nytkään siitä ei käytännössä tuomioita anneta, mutta pahimmillaan 15 vuotias tyttö joutuu poliisille selittämään mitä kaikkea on vapaaehtoisesti tehnyt 16 vuotiaan poikaystävänsä kanssa.
Kiristyksenä nykykäytäntöön työryhmä ehdottaa myös että seksuaalirikoksissa 16-17 vuotiaiden uhrien nuori ikä otetaan raskauttavana asiana huomioon tuomiota määrättäessä vaikka he ovatkin suojaikärajan ylittäneet.Vaaditaanko jatkossakaan mitään todisteita, että mitään sukupuoliyhteyttä on tapahtunut vai riittääkö tyttöjen ja naisten sana aina laittamaan poika tai mies vankilaan ja pilaamaan maine loppuiäkseen ja maksatetaan horoille tuhansien eurojen korvaukset. Meetoot jääneet itse kiinni alaikäisten poikien hyväksikäytöstä.
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Nythän tuo valheellinen "tuohtumus" 12 ikävuoden rajasta tulee juuri siitä, että TIUKENNUKSENA nykyiseen lakiin tuomareille ei anneta mahdollisuutta tuomita alle 12 vuotiasta hyväksikäyttänyttä muusta kuin lapsenraiskauksesta. Nykylain aikana on 10 vuotiaan uhrin hyväksikäyttö tuomittu "vain" lapsen törkeänä hyväksikäyttönä, koska lapsi oli ilmaissut "suostumuksensa" tekoon. Työryhmä ehdottaa että alle nuorimpien uhrien hyväksikäyttö olisi aina raiskaus eikä oikeus arvioisi heidän "vapaaehtoisuuttaan".
Edelleen seksi 12-16 vuotiaan kanssa olisi rikos vaikka uhri osallistuisi siihen vapaaehtoisesti. Poikkeuksena on nuorten keskinäiset seksisuhteet. Työryhmän ehdotus on, että vapaaehtoinen seksi kehitystasoltaan samantasoisten nuorten kesken ei aiheuttaisi edes esitutkintaa. Nytkään siitä ei käytännössä tuomioita anneta, mutta pahimmillaan 15 vuotias tyttö joutuu poliisille selittämään mitä kaikkea on vapaaehtoisesti tehnyt 16 vuotiaan poikaystävänsä kanssa.
Kiristyksenä nykykäytäntöön työryhmä ehdottaa myös että seksuaalirikoksissa 16-17 vuotiaiden uhrien nuori ikä otetaan raskauttavana asiana huomioon tuomiota määrättäessä vaikka he ovatkin suojaikärajan ylittäneet.Jos ei ole pienintäkään jälkeä väkivallasta eikä ole päästänyt ääntäkään vaikka ihmisiä lähellä, niin on aivan turha syyttää raiskauksesta ja kun alaikäiset horot myy itseään rahaa tai tavaraa vastaan niin tietävät aivan varmasti mitä tekevät. Huoltajat siitä pitäis korkeintaan laittaa vastuuseen ja täysi-ikäiset horot vankilaan. Jokainen tietää, että raiskauksen jälkeen on mentävä välittömästi lääkärille ja tehtävä ilmoitus poliisille, jos kestää viikkoja tai vuosia ja menevät uudelleen ja uudelleen raiskattavaksi, niin se ei ole raiskaus.
- Anonyymi
Arvaan, että tämä tulee persujen vaalioohjelmaan. Hehän provosoivat kaikessa.
- Anonyymi
Jos näin käy niin kysykää persuilta löytyykö näyttöä sille, että seksirikoksista annettujen rangaistusten koventaminen oikeasti vähentää seksirikoksia.
Juuri näin. Ja kokoomuslaisen oikeusministerin asettaman työryhmän tulosta ja siitä tehtyjä toinen toistaan äärimmäisempiä tulkintoja tullaan pitämään Marinin hallituksen ja nykyisen RKP:läisen oikeusmonisterin itse keksiminä ehdotuksina.
- Anonyymi
Sukupuolikypsyyteen heräävän ajatukset voivat olla moninaisia. On tärkeää erottaa lapsen ja aikuisen tekemiset toisistaan. Lapsi saa traumoja, jos hänen sukupuolista heräämistään tuomitaan jyrkästi.
Aivot kehittyvät 25 ikävuoteen asti. On aiheellista asettaa keski-ikäiset, jotka näitä nuorempia kalastelevat progressiivisesti rangaistavaksi. Mitä nuorempi, sitä suurempi rangaistus unohtamatta 24 ikävuotta. - Anonyymi
Tällainen ajattelu ja laki on voimassa lähi-idän lastenraiskaamiskulttuureissa.
Jos se tulee voimaan Suomessa niin ainoa lapsia suojeleva teko on lopettaa lapsien teko.
Voiko RKPssä todella olla tällaisia pahuuden rakastajia???? - Anonyymi
Hallitus haluaa lisätä vetovoimatekijöitä muslimeille. Näin on kirjattu hallitusohjelmaan.
- Anonyymi
Ja RKP:n 2 prosentin kannatuksellako se saavutetaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja RKP:n 2 prosentin kannatuksellako se saavutetaan?
Tulee paljon oikeudenkäyntejä kun lapsia aletaan raiskata lain turvin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tulee paljon oikeudenkäyntejä kun lapsia aletaan raiskata lain turvin.
Tarkoitat varmaan että tule paljon oikeudenkäyntejä, joissa alle 12 vuotiaan kanssa seksiä harrastanut tuomitaankin lapsenraiskauksesta paljon kovempaan rangaistukseen kuin mitä nykyisen lain mukaan tuomittaisiin pelkästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Nykyisellään tuomarilla on asiassa harkintavaltaa. Jatkossa ei enää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tulee paljon oikeudenkäyntejä kun lapsia aletaan raiskata lain turvin.
Tulee paljon tuskaa ja kärsimystä ja lopulta tuomio taivaasta.
Kun lisääntyy rutot sodat nälänhädät konkurssit työttömyys pörssiromahdukset. Niin muistakaa sitten ettei kannata kysyä " miksi Jumala sallii tämän?" Vaan kannattaa sanoa "tämän me olemme pahuudessamme ansainneet". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tulee paljon tuskaa ja kärsimystä ja lopulta tuomio taivaasta.
Kun lisääntyy rutot sodat nälänhädät konkurssit työttömyys pörssiromahdukset. Niin muistakaa sitten ettei kannata kysyä " miksi Jumala sallii tämän?" Vaan kannattaa sanoa "tämän me olemme pahuudessamme ansainneet"."lopulta tuomio taivaasta."
Menkää uskonnolliset hihhulit omille palstoillenne hihhuloimaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"lopulta tuomio taivaasta."
Menkää uskonnolliset hihhulit omille palstoillenne hihhuloimaan.Omatuntokin on taivaallinen keksintö. Monen mielestä se turhin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Omatuntokin on taivaallinen keksintö. Monen mielestä se turhin.
Tuntemillani ei-uskonnollisilla ihmisillä on varsin usein huomattavasti enemmän omantunnonvaivoja toimittuaan mielestään väärin. Uskikset sen sijaan ryhtyvät farisealaisiksi ja piiloutuvat pyhän kirjansa taakse suojaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tulee paljon oikeudenkäyntejä kun lapsia aletaan raiskata lain turvin.
Kahdenko prosentin kannatuksella saadaan eduskunnan enemmistö?
- Anonyymi
Katsoin, että siellä oli aika paljon naisia. Mitä puoluetta muut edustavat? Miten ovat saaneet kansalaisten varoin nämä vuodet puuhailla tuota lakimuutosehdotusta? Ennen suojaikäraja ollut 16, pedofiilihaluiset haluaisivat laskea sitä. Tarkoittaa siis, että ennen jos on aikuinen harjoittanut seksia alle 16 v kanssa, automaattisesti rankaisu. Nyt nuo muutamat tyypi automaattista rankaisua pyrkisivät laskemaan.
- Anonyymi
Tuo sairas pedofiliaa hyväksyvä valmistelu on sellainen, josta hallitus tulisi kaataa.
Ihan päivän selvää, ettei tuollaista hallitusta tervepäinenb kansa voi katsella !
Tuohan on suoraan kuin Koraanista !- Anonyymi
Kaikenkaikkiaan on OUTOA että kansaa rangaistaan teoista joita jokin joukko eduskunnassa saa edistää ja rikollisten etuja ajaa lakimuutoksilla?
Eikö kukaan näe tällaisen lainsäädännön SAIRAUTTA? Eihän ole silloin mitään muuta estettä esim tappamisella kuin että mielipiteet muuttuu suvaitsevaisiksi ja tappamista kannattaviksi.
Tuolla toisaalla koettiin kauhistukseksi että venäjä tykkää arktiksen sulamisesta! Mutta se ei ole kauhistus että Suomi tykkää lasten tappamisesta ja raiskaamisesta??????!!!!!
Äärimmäisen sairasta.
- Anonyymi
Miksi protestoitte rangaistusten kovenemisesta?
Lakiehdotus vie tuomarilta pois mahdollisuuden tuomita alle 12 vuotiaan hyväksikäyttöön syyllistuneelle lievä rangaistus. Se siis koventaa rangaistuksia lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä jolloin lapsenraiskaajat eivät pääse kuin koira veräjästä.
Nykyisen voimassa olevan lain perusteella minkä tahansa ikäinen lapsi voi antaa suostumuksensa niin ettei kyseessä ole raiskaus vaan lievemmin rangaistavissa oleva lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. Uuden lain mukaan alle 12 vuotiaan kanssa harrastettu seksi on aina raiskaus tilanteesta riippumatta.
Missä siis ongelma?- Anonyymi
Ongelma oli niissä kommenteissa
"jos 12-vuotias tyttö haluaa omasta tahdostaan seurustella ja olla sukupuoliyhteydessä keski-ikäisen miehen kanssa, joka ei kehota, taivuttele tai houkuttele lasta, teko ei olisi säännösten mukaan rangaistava lapsenraiskauksena”.
Tuon ikäinen suostuu mihin vain jos aikuinen haluaa.
Näitkö kuvan siitä terroristista, jonka NELJÄ poliisia pidätti malmilla.
Nyt lakisadistit olettaa, että 12v lapsi uskaltaa osoittaa mieltään tuollaiselle, jonka kohtaamiseen tarvittiin 4 aseistettua MIESTÄ.
Vain aivoistaan häiriintyneet voivat asettaa vastuuta 12 vuotiaalle tuollaisessa tilanteessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ongelma oli niissä kommenteissa
"jos 12-vuotias tyttö haluaa omasta tahdostaan seurustella ja olla sukupuoliyhteydessä keski-ikäisen miehen kanssa, joka ei kehota, taivuttele tai houkuttele lasta, teko ei olisi säännösten mukaan rangaistava lapsenraiskauksena”.
Tuon ikäinen suostuu mihin vain jos aikuinen haluaa.
Näitkö kuvan siitä terroristista, jonka NELJÄ poliisia pidätti malmilla.
Nyt lakisadistit olettaa, että 12v lapsi uskaltaa osoittaa mieltään tuollaiselle, jonka kohtaamiseen tarvittiin 4 aseistettua MIESTÄ.
Vain aivoistaan häiriintyneet voivat asettaa vastuuta 12 vuotiaalle tuollaisessa tilanteessa.Sinun mielestäsi siis kaikki alle suojaikärajan 16 v olevan kanssa seksiä harrastaneet tulee tuomita raiskauksesta eli lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö kokonaan pois laista?
Ei kuullosta fiksulta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinun mielestäsi siis kaikki alle suojaikärajan 16 v olevan kanssa seksiä harrastaneet tulee tuomita raiskauksesta eli lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö kokonaan pois laista?
Ei kuullosta fiksulta.Minun mielestäni (eri henkilö) alle suojaikärajan alla olevan ja aikuisten välillä tapahuva seksi pitäisi automaattisesti tuomita raiskauksena. Jos kyse on kahdesta fyysiseltä ja psyykkiseltä kehitykseltään saman-"ikäisestä" alaikäisestä, kyseessä ei olisi lainkaan rikos.
- Anonyymi
Ongelma on siinä, että sä jauhat pelle TÄYTTÄ sitä ihteään! :)
Tässä nykynen laki:
”Törkeästä lapsenraiskauksesta rangaistaan sitä, joka syyllistyy samalla teolla törkeään raiskaukseen ja törkeään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Säännöksellä muodostetaan yksi rikos koskemaan tapauksia, joissa nykyisin tuomitaan kahdesta eri rikoksesta.
Säännöksen lähtökohtana on, että LAPSI EI VOI KOSKAAN ANTAA pätevää suostumusta sukupuoliyhteyteen aikuisen kanssa.”!!
Puupää!
Ton RKP pedarilain mukaan VOI antaa!
Ai on parempi muka? Vedä ...uus! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minun mielestäni (eri henkilö) alle suojaikärajan alla olevan ja aikuisten välillä tapahuva seksi pitäisi automaattisesti tuomita raiskauksena. Jos kyse on kahdesta fyysiseltä ja psyykkiseltä kehitykseltään saman-"ikäisestä" alaikäisestä, kyseessä ei olisi lainkaan rikos.
Tuo "fyysiseltä ja psyykkiseltä kehityseltään samanikäinen" avaa oven sille että kaikki alaikäisen kanssa seksiä harrastaneet pääsevät pälkähästä tuomarin todetessa heidät lapsellisiksi. Kun maahanmuuuuuttajien ikää ei ole mahdollista kunnolla selvittää niin joku 30 - vuotiaskin voi väittää olevansa lapsellinen 17 vee, joten...
Parempi laittaa tiukat rajat ja käyttää rikosoikeudellisen vastuun ikärajaa tässä apuna rangaistavuuden toteamisessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo "fyysiseltä ja psyykkiseltä kehityseltään samanikäinen" avaa oven sille että kaikki alaikäisen kanssa seksiä harrastaneet pääsevät pälkähästä tuomarin todetessa heidät lapsellisiksi. Kun maahanmuuuuuttajien ikää ei ole mahdollista kunnolla selvittää niin joku 30 - vuotiaskin voi väittää olevansa lapsellinen 17 vee, joten...
Parempi laittaa tiukat rajat ja käyttää rikosoikeudellisen vastuun ikärajaa tässä apuna rangaistavuuden toteamisessa.Ikä on mahdollista selvittää, jos niin halutaan. Esimerkiksi Englannissa 90% alaikäiseksi itsensä väittäneistä tutikuista todettiin valehdelleen ja ikä voitiin lääketieteellisesti todistaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinun mielestäsi siis kaikki alle suojaikärajan 16 v olevan kanssa seksiä harrastaneet tulee tuomita raiskauksesta eli lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö kokonaan pois laista?
Ei kuullosta fiksulta.Jo se että sairaassa yhteiskunnassa joutuu tällaista edes miettimään osoittaa koko pahuutensa ja tuhon olevan oven edessä.
- Anonyymi
tarvitaan kansalaiskeräys,, dannylle lapsimorsian !!
jotta danny setä voi toteuttaa itseään, Ostetaan dannylle lapsivaimo ja presidentille kanssa. - Anonyymi
RKP.n Namu-sedät valmistelemassa taas jotakin perverssejä lakeja?
- Anonyymi
Rappiolla hyvä olla, näinkö? Ajatteleppas sitä, kun osa ketjuuun osallistuneista vielä puolustelee ministeriä sillä, etteivät nuo säännökset kovin kummoisia ennenkään ole olleet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rappiolla hyvä olla, näinkö? Ajatteleppas sitä, kun osa ketjuuun osallistuneista vielä puolustelee ministeriä sillä, etteivät nuo säännökset kovin kummoisia ennenkään ole olleet.
Ketjuun osallistuvat muistuttavat siitä, että ehdotettu laki on parannus nykyiseen lakiin verrattuna. Jatkossa alle 12 v kanssa seksiä harrastaneet tuomitaan aina raiskauksesta kun tähän asti ovat usein saaneet tuomion vain lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä
Vähimmäistuomio lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on 4kk vankeutta.
Vähimmäistuomio raiskauksesta on 1 vuosi vankeutta
Vähimmäisrangaistus törkeästä lapsenraiskauksesta on 4 vuotta vankeutta
Missä siis ongelma? Uuden lain mukaan vähimmäistuomio alle 12 v kanssa seksiä harrastavan kohdalla kasvaa 4 kuukaudesta 12 kuukauteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ketjuun osallistuvat muistuttavat siitä, että ehdotettu laki on parannus nykyiseen lakiin verrattuna. Jatkossa alle 12 v kanssa seksiä harrastaneet tuomitaan aina raiskauksesta kun tähän asti ovat usein saaneet tuomion vain lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä
Vähimmäistuomio lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on 4kk vankeutta.
Vähimmäistuomio raiskauksesta on 1 vuosi vankeutta
Vähimmäisrangaistus törkeästä lapsenraiskauksesta on 4 vuotta vankeutta
Missä siis ongelma? Uuden lain mukaan vähimmäistuomio alle 12 v kanssa seksiä harrastavan kohdalla kasvaa 4 kuukaudesta 12 kuukauteen.Ongelma on niissä 12-vuotta täyttäneissä. Siis siinä mihin ketjun aloittaja kommentointia odotteli. Liian yksinkertaista vastata siihen, mitä kysytään. Hallituksen ministeritkin vastaavat mihin tahtovat, eivätkä kysyjän haluista juurikaan piittaa.
Edistys toki aina on parempi kuin taantumus. Tosin kokonaisnäkemys lopultakin ratkaisee. Kenet poliitikot katsovat lapseksi. Miten seksuaalisesti kypsänä 12-vuotiasta ajattelukyvyltään voinee pitää. Ongelma ei ole alaikäisten vaan täysi-ikäisten. Seksuaalirikollisten ohella näemmä myös poliitikkojen päänsärky. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ketjuun osallistuvat muistuttavat siitä, että ehdotettu laki on parannus nykyiseen lakiin verrattuna. Jatkossa alle 12 v kanssa seksiä harrastaneet tuomitaan aina raiskauksesta kun tähän asti ovat usein saaneet tuomion vain lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä
Vähimmäistuomio lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on 4kk vankeutta.
Vähimmäistuomio raiskauksesta on 1 vuosi vankeutta
Vähimmäisrangaistus törkeästä lapsenraiskauksesta on 4 vuotta vankeutta
Missä siis ongelma? Uuden lain mukaan vähimmäistuomio alle 12 v kanssa seksiä harrastavan kohdalla kasvaa 4 kuukaudesta 12 kuukauteen.Ongelma on siinä, että noissa "rangaistuksissa" on pilkku väärässä kohtaa. Se pitäisi siirää pykälän verran oikealle. Silloin voitaisiin alkaa puhua rangaistuksista pään silittämisen ja vasurihyysäyksen sijasta. Valitettavasti Suomessa lain säätämiseen osallistuu joukko perusoikeusjuristeja, joiden ideologia on kolme tuhatta kilometriä vasemmalla, ja joiden tehtävä on torpata kaikki yritykset ankaroittaa rikoslakia. Tähän on kiinnittänyt huomiota mm. Kokoomuksen kansanedustaja Ben Z useita kertoja. Lisäksi oppinsa he ovat saaneet umpipunaisesta oikeustieteen opinahjosta, jossa itsekin tätä pelastakaa rikoksentekijä - oppia sain tuutin täydeltä kuunnella. Rikoslaki ei siis Suomessa tule merkittävästi ankaroitumaan ainakaan muutamaan vuosikymmeneen, vaikka suuri osa kansalaisista sitä kannattaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ongelma on siinä, että noissa "rangaistuksissa" on pilkku väärässä kohtaa. Se pitäisi siirää pykälän verran oikealle. Silloin voitaisiin alkaa puhua rangaistuksista pään silittämisen ja vasurihyysäyksen sijasta. Valitettavasti Suomessa lain säätämiseen osallistuu joukko perusoikeusjuristeja, joiden ideologia on kolme tuhatta kilometriä vasemmalla, ja joiden tehtävä on torpata kaikki yritykset ankaroittaa rikoslakia. Tähän on kiinnittänyt huomiota mm. Kokoomuksen kansanedustaja Ben Z useita kertoja. Lisäksi oppinsa he ovat saaneet umpipunaisesta oikeustieteen opinahjosta, jossa itsekin tätä pelastakaa rikoksentekijä - oppia sain tuutin täydeltä kuunnella. Rikoslaki ei siis Suomessa tule merkittävästi ankaroitumaan ainakaan muutamaan vuosikymmeneen, vaikka suuri osa kansalaisista sitä kannattaa.
Jos alaikäisen raiskauksesta saisi vähintään 10 vuoden tuomion niin sitten kannattaisi tietenkin samaan hintaan uhri tappaa ettei jäisi todistajia. USA:ssa on hyviä esimerkkejä siitä miten hyvin kovat rangaistukset tehoavat rikosten torjunnassa. Se on siis: Ei ollenkaan.
Ottakaa nyt ihmeessä selvää miten maailma toimii edes nykyisellään ennenkuin lähdette sitä parantamaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos alaikäisen raiskauksesta saisi vähintään 10 vuoden tuomion niin sitten kannattaisi tietenkin samaan hintaan uhri tappaa ettei jäisi todistajia. USA:ssa on hyviä esimerkkejä siitä miten hyvin kovat rangaistukset tehoavat rikosten torjunnassa. Se on siis: Ei ollenkaan.
Ottakaa nyt ihmeessä selvää miten maailma toimii edes nykyisellään ennenkuin lähdette sitä parantamaan.USA:ssa 35 vuotta vankilassaraiskauksesta istuva ei raiskaa ketään. Ota nyt ihmeessä siitä selvää. Raikaajaa ei päästetä lomalle toteuttamaan unelmiaan niin kuin täällä. Olen muuten lapsuuteni asunut siellä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos alaikäisen raiskauksesta saisi vähintään 10 vuoden tuomion niin sitten kannattaisi tietenkin samaan hintaan uhri tappaa ettei jäisi todistajia. USA:ssa on hyviä esimerkkejä siitä miten hyvin kovat rangaistukset tehoavat rikosten torjunnassa. Se on siis: Ei ollenkaan.
Ottakaa nyt ihmeessä selvää miten maailma toimii edes nykyisellään ennenkuin lähdette sitä parantamaan.Olen tuota kyllä miettinyt.
USAssahan on selviä riivattuja tappajina. Mutta sen onkin ennustettu tuhoutuvan koko mantereen hyvin pian.
Koska pahuus ei jää koskaan tuomiotta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
USA:ssa 35 vuotta vankilassaraiskauksesta istuva ei raiskaa ketään. Ota nyt ihmeessä siitä selvää. Raikaajaa ei päästetä lomalle toteuttamaan unelmiaan niin kuin täällä. Olen muuten lapsuuteni asunut siellä.
Tämä on mielestäni peruste sille pitkälle tuomiolle.
Satanistilainsäätäjäthän eivät ollenkaan välitä siitä että 12 vuotias jonka sisin on revitty riekaleiksi (ei pelkästään fyysisesti vaan henkisestikin) joutuu jo muutaman vuoden kuluttua näkemään repijänsä kadulla vapaana.
Lapsi ei ehdi edes kasvaa aikuiseksi sinä aikana, jonka sadisti "kärsii" tuomiota täysihoidossa.
- Anonyymi
Askel kohti lapsiavioliiton hyväksymistä Suomessa?
Entäs alle 15v. raskaudet? tai saako alle 15v. myös itse päättää abortista?
Taas tehdään lakia "hyväntahdon eleenä", minkä seurauksia ei ole mietitty loppuun asti. Näin sitä yhteiskuntaa rapautetaan.- Anonyymi
Tottakai saa!
Koska saahan suvakkien mielestä alaikäinen päättää itse omasta sukupuolestaankin vapaasti! :)
Suvakit (ja R-kioski): Vaikka mitä mielitekoja! :) - Anonyymi
Taidat olla hieman pihalla asioista eli luet jonkun salaliitto harrastajien sivustoa. Suomessa juuri viime vuonna (1.6.2019) muutettiin lakia niin että alle 18 vuotiaat eivät missään olosuhteissa saa poikkeuslupaa avioliittoon.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b5f69339-04b3-4aa8-80b5-12f4e7b20cf8
Kannattaisi ensin tutkia ennenkuin alkaa hutkia. Ettei näyttäisi ihan hölmöläiseltä siis. Todellisuudessa lakia lapsiin kohdistuvista seksuaalirikoksista ollaan siis TIUKENTAMASSA eikä löysentämässä. Eurooppalaisittain korkeahko 16 vuoden suojaikäraja säilyy rajankäyntiä raiskauksen ja hyväksikäytön välillä selvennetään ja tiukennetaan.
- Anonyymi
Koska aikuiset ei enää halua kantaa mitään vastuuta yhtään mistään niin he laittavat mielellään vastuun lapsille.
Mutta "vapaus" tuo yhä selvemmäksi lapsille sen faktan että aikuiset halveksii heitä kaikella tapaa.
Kyllä ihmislapsella on ymmärrys siihen että teeskentely ja valhe on aikuisten tärkein motto. - Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Todellisuudessa lakia lapsiin kohdistuvista seksuaalirikoksista ollaan siis TIUKENTAMASSA eikä löysentämässä. Eurooppalaisittain korkeahko 16 vuoden suojaikäraja säilyy rajankäyntiä raiskauksen ja hyväksikäytön välillä selvennetään ja tiukennetaan.
Emmehän me mitään muuta toivo kuin että olet oikeassa.
MUTTA koska olemme vuosikymmenien kuluessa OPPINEET että valhe on poliitikkojen rakkain puhetapa niin emme voi luottaa sinuunkaan jos puhut noin.
Joten asia jää nähtäväksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Emmehän me mitään muuta toivo kuin että olet oikeassa.
MUTTA koska olemme vuosikymmenien kuluessa OPPINEET että valhe on poliitikkojen rakkain puhetapa niin emme voi luottaa sinuunkaan jos puhut noin.
Joten asia jää nähtäväksi.Juurihan jouduimme TOTEAMAAN ettei kaikki perustoimeentulotuella elävät köyhätkään saaneet koronatukea vaikka hallitus niin valehteli!!
Valehtelu on jokapäiväistä jokatuntista jokahetkistä. Anonyymi kirjoitti:
Emmehän me mitään muuta toivo kuin että olet oikeassa.
MUTTA koska olemme vuosikymmenien kuluessa OPPINEET että valhe on poliitikkojen rakkain puhetapa niin emme voi luottaa sinuunkaan jos puhut noin.
Joten asia jää nähtäväksi.Tietämättömyys on oma valinta. Tämän kaltainen lainvalmistelu on Suomessa kiitettävän avointa. Työryhmän (jossa ei siis ollut yhtään poliitikkoa) mietintö on kaikkien luettavissa. Eli js haluat tietää mistä puhutaan, niin lue tämä (vajaa 300 sivua):
https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/162356/OM_2020_9_ML.pdf
Varmasti googlettamalla löytyy mietintöön tulleet lausunnotkin. Hallitus ei ole työryhmän ehdotuksista lausunut vielä mitään. Tämän ketjun otsikko on siis täyttä valetta.
- Anonyymi
Se se vielä puuttuu Suomesta.
- Anonyymi
Eikö noilla RKP: läisillä ole mitään järkeä ja tolkkua enää ?
- Anonyymi
Edetään persujen ehdotuksen mukaan ja vedetään rajat alas.
- Anonyymi
Hallitus ei ole myöskään ponnekkaasti ajanut aktiivimallia ulos. Onhan mennyt jo n 1,5 vuotta tuota hallitusta ja eriarvoistava malli pyörii. Korona keväällä tauotti sitä toimintaa, mutta kimpussa ovat edelleen.
Sitten joku on keksinyt ihmisvihamielisen pitkän tikun nenän testaukseen, jolla tikulla pääsee haju- ja makuhermojen alueelle. Mistäs luulette, että ne haku- ja makuaistimusten puuttellisuudet koronassa syntyvät? Niin ja oletteko kyselleet testatuilta, miten menee. Onko tullut pääkipua yms?
12-vuotias on lapsi, alakoululainen. Outoa, että ovat miettineet suojaikärajan pudottamista ja kansalaisten verovaroja mennyt nämä vuodet noille.- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Sipilän aktiivimalli tukileikkureineen loppui vuoden vaihteessa.
Mutta ei loppunut uhkailu karenssilla, jos ei tee sovitusti. Ja kansankielinen "orjatyö", aktiivisuunnitelman puitteissa työkokeilut ja kuntouttava työtoiminta eivät loppuneet! Ensi vuoden alusta karenssin pituus ilmeisesti lyhenee 20 päivään sen nyt ollessa 60 päivää. Tietenkin tuosta pystyy valittamaan, oliko nyt oikeusasiaministerille, mutta moniko tietää asiasta edes? Ja jos on jo väärinkäyttö tapahtunut?
Anonyymi kirjoitti:
Mutta ei loppunut uhkailu karenssilla, jos ei tee sovitusti. Ja kansankielinen "orjatyö", aktiivisuunnitelman puitteissa työkokeilut ja kuntouttava työtoiminta eivät loppuneet! Ensi vuoden alusta karenssin pituus ilmeisesti lyhenee 20 päivään sen nyt ollessa 60 päivää. Tietenkin tuosta pystyy valittamaan, oliko nyt oikeusasiaministerille, mutta moniko tietää asiasta edes? Ja jos on jo väärinkäyttö tapahtunut?
Kenen etu olisi se, että kuntouttava työtoiminta loppuisi?
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Kenen etu olisi se, että kuntouttava työtoiminta loppuisi?
Hänen etu, joka siihen työhön joutuu alle kaikkien Tes-palkkojen. Ymmärrän, jos joku on tyyliin kuukauden työssä harjoittelemassa ja hoksataan, että osaa tehdä töitä, joten saa kunnon palkatun paikan. En ymmärrä ollenkaan syrjintää ja ihmisen alistamista ja pelkästään jollain sanavalinnalla muutosta työasemaan.
Kenenkään etu ei ole, että orjajärjestelmää pidetään muka salaa yllä. Ei ketään saa pakolla kuljettaa töissä ilman palkkaa tai lomia. Loman saa siten, että ottaa karenssin, jolloin ei tule sitä tukirahaa, ehkä pikku raha asumisesta. Noh, on keksitty teltatkin.
Itse en usko, että ison köyhien ja rikkaiden välisen railon kasvattaminen ja ylläpitäminen hyödyttää ketään ihmistä. Edes rikas ja yleellisissä olosuhteissa elävä ei hyödy. Ei sekään, joka ei halua eikä kykene katsomaan asiaa köyhän kannalta.
Kaikki riisto, sorto ja nenän vartta pitkin katsominen itseään heikompana tai alempana pitämää kohtaan ei tule olemaaan hyvästä tekijälleen. Jos joku taho puolestaan ajattaa heikompi kuntoista vaaralliselle mielialalääkkeelle, joka ei sovi hänelle, on ihmisarvoa loukkaava asia. 2 kk on se aika sairauslomalla, mitä pystyy olemaan ilman hyvin vahvoja aivoja paukuttavia lääkkeitä. Siis jos kyse on mielialasta - mitkä lääkkeet nyt taitavat olla markkinoituja. Ei sillä oikeasti välttämättä hoideta ihmistä ja se lääkitys..
- Anonyymi
Lakiuudistusta tarvitaan mm. sen vuoksi, että eri tuomioistuimissa ei ole selvää linjaa tuomioista ja siksi tuomiot on joskus hyvinkin ristiriitaisia keskenään. Tietenkään lasten turvallisuuden heikentäminen entisestään uudella lakimuutoksella ei tätä ongelmaa ratkaise, vaan suojelee pedofiileja ja tiettyjä etnisyyksiä. Jos laki lapsenraiskauksesta lievennetään, on syytä nostaa reilusti rangaistusta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, jotta lakiuudistus ei ala houkuttelemaan ihmisten pimeitä haluja esiin. Lapsen elämä ja terveys on kuitenkin edelleen prioriteetti, siitäkin huolimatta, että lapsi ehkä saattaa (tulkinnanvaraisesti) itse "haluta" seksiä.
Vaikka tuomiota ei tulisi lapsenraiskauksesta, se tulee kuitenkin lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Sitä tämä tyttöjen turvallisuutta heikentävä "raiskauslaki" ei varmaankaan tule mitätöimään. - Anonyymi
Rasistivasuripuolueet haalivat lisää äänestäjiä pedofiilipiireistä.
- Anonyymi
Jaa a että tälläista?
Mikäli 12v tyttö raiskataan niin hänen emättimensä
on tulevaisuudessa niinkuin tehosekoittimella
vatkattu pirtelö.
12 vuotiaalla ei ole omaa tahtoa.
Mitä jää jäljelle?
Ainoastaan Hammurabin laki.
"Minä tiedän miten botuliinia tehdään
joten kosto on karvas".
Ketjusta on poistettu 17 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1304965- 313144
Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O161817Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak221770Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.191625Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta711491Miksi näin?
Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi191247Armi Aavikko Malmin hautausmaa
Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?101243Haluisin suudella ja huokailla
ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni161227Ison Omenan uhri tukahdutettiin kuoliaaksi. Kuolinsyynä sydämen pysähdys.
Eli naisen hengittäminen estettiin ja tästä oli suorana seurauksena sydämen pysähdys. Ihan oppikirjan mukainen tapaus. H171207