Hirveltä pyöräilijä luultavasti näytti ampujasta. Ei niin isoa voi muuna pitää.
Maastopyöräilijän ampuminen "vahingossa"
Anonyymi
69109
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 69
Vanhimmat
pyöräilijä tunturissa on harvinainen näky.
"pyöräilijä tunturissa on harvinainen näky."
Ja entistä harvinaisemmaksi näyksi käy, kun nekin vähät, jotka havaitaan, ammutaan hengiltä.
Emme tiedä millainen tilanne on ollut
Emme tiedä millainen tilanne on ollut ? Ainoa järkevä kommentti vastauksissa, muut ovat tuulipukukansan heittoja.
Juridiikassa vahinko on nimeltä tuottamus. Se jaetaan kahteen lajiin missä suhteessa tekijä on ollut huolimaton, culpa luxuria ja culpa. Edellisessä tekijä on hyväuskoisesti luullut, että vaaraa tai vahinkoa ei synny. Jälkimmäisessä tekijän huolimattomuus ilmenee siinä, ettei hän tekoa tehdessään lainkaan ole ajatellut mahdollista vaaraa, tai vahinkoa.
Koska pyöräilijöitä oli useita, niin kiväärin laukaus heitä kohti on aiheuttanut jokaiselle todellisen hengenvaaran. Tällöin kyseeseen tulee kuolemantuottamuksen lisäksi yhtä monta vaaran aiheuttamista.
Törkeästä kuolemantuottamuksesta tuomitaan vankeutta 4 kk - 6 vuotta, vaaran aiheuttamisesta sakkoa - 2 v. vankeutta.
Natiivit ja spandexit ei rokkaa yhteen toisen on poistuttava kuolleena
Ihmiset ovat kovin herkkiä tuomitsemaan muita. Voi hyvinkin olla ja jopa todennäköistä, että luoti on kimmonnut jostakin. Vaikkapa kivestä, emme tiedä.
Emme tiedä millainen tilanne on ollut
Kiveksestä`?
Jos luuli pyöräilijää karhuksi ja ampui itsepuolustukseksi. Sehän noitten selitys on yleensä kun karhun ampuvat ilman kaatolupaa.
Mitä itse tekisit ?
Kiviäkö sitä ollaankin oltu ampumassa?
Rukoilisin suurta Evoluutiota antamaan kehityksen kiirehtää minulle siivet, ja pyllyyni pitkän pyrstön!
Tuskinpa ampuja on tähdännyt ihmistä kohti, luoti osuessaan linnun takana kiveen tai kallioon voi saada kimmokkeen ja muuttaa suuntaa.
Vähän risukossa kahahtaa tai liikahtaa niin heti painetaan liipaisinta.
Ja kun kaislikossa suhisee, niin joutsenkin voi päästä hengestään.
Noinhan tuo valitettavan monilla "metsästäjillä" menee.
Häpeäksi esi-isilleen hätäilyllään.
Sillälaillako sinä tekisit.
Sillä alueella susi ei ole rauhoitettu, kaikki ammutaan.
Ei näköjään polkupyöräilijäkään.
Kaivetaan Urho Kaleva Kekkonen haudastaan ja ammutaan hänen luurankoaan Kansallispuiston Kunniaksi.
Metsästäjätkin saa teurastaa tuolla alueella....
Metsästäjä tuumi, että hirvi oli lähtenyt fillarilla liikkeelle, sehän on ilmastoteko nykyään.
no, oliko ampujan mielestä uros vai naarashirvi
No on kai nyt ihan selvääkin että on käynyt huono tuuri.
Tuskin kukaan ampuu jos taustalla näkyy ihmisiä.
Luoti kun vaan kivääristä kantaa aika kauas.
Ennemmin pitäisi miettiä millä ehkäistä tälläiset onnettomuudet, aina se vaan riski jää joka tapauksessa.
Mutta uutisissa ei ole kerrottu mitään koko tilanteesta, millaisessa paikassa on ammuttu, mitä on ammuttu jne.
Tuollaisia "vahinkoja" kun ei saisi tapahtua ollenkaan, eli poliisin on poistettava kaikki ampuma-aseet tältä.
No eiköhän se ole ihan itsestäänselvää tällaisessa tilanteessa että aseet lähtee. Pari yötä putkassa riittää jo yleensä aselupien perumiseen.
EU on ehdottanut kumiluoteja ehkäisemään metsästyksen aiheuttamia hutikuolemia.
Vallesmanni voi olla paras hirvijahti kaveri?
Vallesmannista Aake laulaa hienosti... https://www.youtube.com/watch?v=GxLBpyzwDFQ
Eikös tämä metsästäjä ollut metsästämässä lintuja?
Ei kai hirviä saa yksin metsästää jo aivan käytännön syistä.
Tietysti saa metsästää yksin. Taitavat jäljittää hirven ja ampuu sen. Sitten soitetaan metsästyskaverit auttamaan siirtämisessä.
Taisi olla lintumetsällä. Metsästäjissä on ihan liian suuri osuus uusavuttomia ja/tai hermoheikkoja ihmisiä. Ei sellaisille pitäisi antaa aseenkantolupaa kuin korkkipyssyyn.
No ei sulla ainakaan kovin paljoa ole käsitystä hirvenmetsästyksestä! :DDD
"Taitavat jäljittää hirven ja ampuu sen"
Juu juu...varmaan intiaanien sotamaalauksetki naamassa ku nuuhkii paskoja metsässä! :DDD
Hirvenmetsästys on suomessa seuruemetsästystä jossa kukaan ei sooloile yksin kiväärin kanssa metsässä ilman että porukan johtajat ovat tietoisia mitä tapahtuu ja missä. En ole kyllä kuullut kenenkään suomessa metsästävän hirviä "jäljittämällä" ja paskoja haistelemalla. Normaali porukassa koirat tekee tuon jäljittämisen koska ne ovat siinä 1000 kertaa ihmistä parempia.
Oma arvaukseni onkin että tämä kyseinen onnettomuus on lintumetsästäjän aiheuttama. Luultavasti ampunut kiväärillä lintua. Jossain kaukana taustalla sitten huono onninen pyöräilijä sattunut luodin eteen. Luoti kantaa useita kilometrejä joten tuollaista voi sattua.
Itse hämmästelen tässä eniten sitä miksi UKKn luonnonpuistossa saa ylipäätään metsästää kirväärillä. Siellä liikkuu kuitenkin valtavasti ihmisiä joten riskit ovat ilmeiset.
Niin, ja miten jollain kivärillä lintuja metsästetään? Eikö lintuja metsästetä haulikolla, jonka kantama on rajallinen. Vesilintuja ainakaan ei metsästetä kuin haulikolla ja vaikkapa metsäkanalintuja.
Mitähän lintuja tuo oli metsästämässä?
Jääkö riekostakaan muuta kuin verinen läntti sammaleelle, kun si tä ampuu kivärillä?
Esimerkiksi 222 ja 223 ovet lintujen metsästykseen käytettäviä kaliibereja. Kokovaippaluoti menee siististi läpi.
Niin, pienikaliberiset kivärit. Pitää saada osuma luodikolla, harhaan ampuminen on helppoa.
Haulikolla edes joku hauli osuu.
Täsmälleen toisinpäin: Kiväärin luoti menee linnusta läpi ja jättää yhden reiän, haulikon haulit silppuavat hajonnallaan paljon enemmän ja heikkotehoisimpina usein jäävät lihaan kiinni. Kiikarikiväärit vaan linnustuksessa olisi pitänyt vuosikymmenet sitten kieltää koska juuri niillä lintu saadaan hengiltä kauempaakin ja osin siksi lintukannat ovat tolkuttomat heikot. Haulikolla realistinen käypä ampumaetäisyys hyvän osuman ja osumatehon kannalta on noin 40 metriä, kivääreillä satojakin metrejä tarkkuuden puolesta ja tehon puolesta kilometrinkin, mikä ilmeisesti tässä viimeisessä kuolemantapauksessakin tuli todistetuksi!
Mutta miten tuo sitten on mahdollista, pienikaliberinen ase ja kuolettava laukaus?
Eihän tuo nyt kilometritolkulla kanna.
Haulikolla metsästetään erityisesti vesilintuja. Mutta saako vesillä edes kivärillä metsästääkään? Avointa aluetta mittaamattomasti, kesäasutusta ja veneilijöitä.
Lapissa on vielä muutamia ihmisiä, jotka kaatavat hirviä ilman koiraa ja ajoseuruetta. Samoilevat tuntureilla hirville mieluisia paikkoja tarkastaen. Manaavat ajokoiralla metsästäviä, koska usein koiraseurueet karkottavat hirvet valtionrajan yli.
Mikä siinä on, että etelän uusavuttomat "metsästäjät" ovat aina kuvittelemassa, että muutkaan eivät osaisi metsästää ilman seuruetta, kun eivät itse osaa metsästää hirviä ilman valtavaa seuruetta???
Juuri näin. Kertoo paljon kommentoijien tiedoista ja älynlahjoista, kun mitään eivät asiasta tiedä ja esiintyvät asiantuntijoina. Lukuisia hirviä ampuneena lappilaisena voin kertoa, että useamman hirven olen ampunut yksin jäljestämällä, kuin seurueessa metsästäen. Ja, juurikin mainisemistasi syistä johtuen. Se on toki totta, että harjoittamani pyyntitapa ei ole nykyaikana yleisin, mutta sitä käytetään, ja saa käyttää, mikäli metsästyseurueelle sopii. Tässä asiassa seurueen johtajalla on valta päättää saavatko jäsenet metsästää yksin, vai onko jahdissa oltava aina useampia seurueen jäseniä.
Neljän suden lauma.
Tutkinnan johtaja on jo todennut että ampuja on ollut alueella laillisesti ja harjoittanut hänelle oikeutettua metsästystä asianmukaisesti. Ampujaa ei ole vielä päästy edes kuulemaan, mutta tapaus alkaa silti olla loppuun taputeltu. Luodit ne voi lennellä vaikka kilometrejä sinnetänne, eikä niistä voi ampujaa vastuullistaa. Pyöräilijä oli vain sattunut tulemaan luodin eteen ja ottanut osumaa.
Ei tuo ole aivan normaalia, että kansallispuistossa on merkitty ulkoilureitti ja siellä saa kuitenkin metsästää. Kyllä tässä on ristiriitaisuus ainakin lainsäädännössä.
Kansallispuisto on tarkoitettu nimenomaan ihmisten ulkona liikkumista ajatellen. Ei metsästäminen oikein istu tuohon hyvin.
Muualla Suomessa tuo yhdistelmä ei ole sallittua.
Nuo 222 ja 223 patruunasta riippuen, lentävät toista kilometriä.
Kumma juttu, muuten, kun nykyään kaikki "ottavat osumaa." Mä luulen, että hän "sai osuman" ilman sen kummempaa tavoittelua.
Natiiveja ei koske Suomen lait
Pakkoko mennä pyörän kanssa ruopimaan Lapin tantereita.
Liikkumista varten on luontopolku. Siltä polulta ei saa poiketa.
Hä...eikö ne maastopyöräilijät ookkaan kuolemattomia? Ainaki se sellaiselta näyttää helsingin keskustan liikenteessä ku niitä näkee!
Lintujahan se siellä oli ampumassa.
kuka oli uhri..ikä, ammatti, tausta
MIKSI VITTU PITÄÄ MENNÄ METSÄÄN TAPPAMAAN?
Sekopäistä jengiä toisinaan
Eletään hyvinvointia ja jotkut harrastavat TAPPAMISTA.
Tuskin tappaminen kiinni ruoan putteesta tai nälästä.
Joku vain tykkää ampua elävä olento.
Eläimet on hyvä kyllä tappaa (ei siinä noin ISOJA kirjaimia tarvita, jos on pieni eläin) ennen kypsennystä,
Niin kuin lipi aikoinaan sanoisi (puskaraiskaajista) pitääkö sitä mennä pyssyn eteen itseään tyrkyttämään
Oikeat metsästäjät eivät harrasta. Heille metsätys on ravinnonhankkimista. He eivät ole kaadon jälkeen adrenaliinihuuruissa ja täpinöissään vaan suhtautuvat asiaan tyynten rauhallisesti.
Syrjäseuduilla voi jopa joskus nykyäänkin olla.
Harvinaista mutta mahdollista.
Rutiköyhällä kun ei ole rahaa matkustaa kymmeniä kilometrejä kauppaan.
Tätä se teettää ku valtamedia saa kirjoittaa mutu tuntumalla mitä on tapahtunut että "tietävä" yleisö pääsee pätemään vailla minkäänlaista käsitystä mitä on tapahtunut...
Onko maastopyöräilijän metsästänyt alaikäinen, kun niin ponnekkaasti suojellaan?
Hätähousumetsästäjille riittää pelkkä liikkeen havaitsemin ampusmisen syyksi tyylin, ammutaan ensin ja katsotaan vasta sitten, mikä liikkeen aiheutti.
Kyllä kyseisen linnustajan pitäisi mennä pikaisesti speksaversille näöntarkastukseen, jos erehtyi luulemaan hirveltä näyttänyttä pyöräilijää kuukkeliksi!
Pelko näkee mörköjä. Tuossa samassa puistossa retkeilijät luulivat supikoiraa karhuksi joitakin vuosia sitten.
Olen itsekin joutunut metsästäjän tulituksen kohteeksi. Olin parin muun kanssa ylittämässä veneellä järveä, kun sivulta noin 2-300 metrin päästä metsästäjä ampui vastoin lakia luotiaseella vedessä ollutta sorsaa. Luoti osui sorsan lähelle veteen ja kimposi veneen yli. Mitään vahinkoa ei tullut, eikä sorsaa hän saanut.
En tiedä oppiko hän mitään tapauksesta. Ainakaan näköesteitä ei ollut ja miten hän olisi sorsan kaukaa järvestä noutanut ilman venettä tai koiraa, mutta ampua piti.
Humalatila, huono näkökyky ja vielä kivääri kädessä on vaarallinen yhdistelmä.
Taikka kannabis ja autot
Väitän että linnustajalla oli tähtäimessä lintu ja kun kiikaritähtäimellä ammutaan, on toinen silmä kiinni. Ja kas sieltä on maastopyöräilijä ajanut juuri tulilinjalle kun laukaus on lähtenyt.
Vahinkolaukaus ja heti täysosuma ja kuolettava laukaus? Kyllä kuulostaa siltä että tähtäys oli kohdillaan.
Hmm... luodin nopeus on noin 800 m/s eli noin 2880 km/h, melkoista haipakkaa on pyörällä menty!
Sairasta, ette keneltäkään ei oikein löydy yhtään myötätuntoa, sille ammutulle. Toisaalta jos kirjoittaa , ettei ampuja erottanut polkupyörän sarvia hirven sarvista niin eikö sellainen miete kuiteskin ole sen ammutun uhrin puolustusta?
Valtio kyllä muistaa huolehtia uhrista ja sen omaisista
- PERINTÖVEROINA loput.
Ainiin. Siun Soten täti antaa ilmaisen lehden surusta ja nauraa päälle
kuten Joensuussa tehtiin.
Palsta on täynnä kateellisia vasemmistolaisia, joilla ei ole varaa ostaa edes pyörää.