Tulevaisuuden automaattikameroiden paikat pääkaupunkiseudulla

Anonyymi

https://www.doria.fi/handle/10024/178241
Työssä käsitellään kahta erillistä kokonaisuutta:
I. Pääkaupunkiseudun sisääntulojen automaattivalvonta sekä
II. Koulujen kohtien automaattivalvonta Uudenmaan ELY-keskuksen maantieverkolla.

22

59

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Niin?

      Ykköskehän kameravalvontakokeilut ovat saaneet liikennevirran keskinopeutta sopivasti alas ja erityisesti suurimmat ylinopeudet ovat karsiutuneet. Hyvä.

      Nopeusvalvonnan teho perustuu siihen, että saadaan riittävä määrä ihmisiä ajamaan rajoitusten mukaan. Vilkkaassa liikenteessä muutkaan eivät voi sen jälkeen enää mielin määrin koheltaa. Tasaisella nopeudella tien kapasiteettikin tulee paremnmin käytetyksi ja ruuhkautuminen vähenee.

      • TheRat

        > Ykköskehän kameravalvontakokeilut ovat saaneet liikennevirran
        > keskinopeutta sopivasti alas ja erityisesti suurimmat ylinopeudet
        > ovat karsiutuneet. Hyvä.

        Jos tarkoitus oli haitata liikennettä ja lisätä saateita, niin hyvä. Hyvin onnistui.
        Jos tarkoitus oli lisätä sakkotuloja, niin loistavaa. Todella hyvin onnistui.
        Jos tarkoitus oli vähentää liikenneonnettomuuksia, niin ei hyvä. Pieleen meni.

        Onnistumista voidaan arvioida vain suhteessa tavoitteisiin. Minusta olisi masentavaa, jos tulos olisi hyvä.

      • Anonyymi
        TheRat kirjoitti:

        > Ykköskehän kameravalvontakokeilut ovat saaneet liikennevirran
        > keskinopeutta sopivasti alas ja erityisesti suurimmat ylinopeudet
        > ovat karsiutuneet. Hyvä.

        Jos tarkoitus oli haitata liikennettä ja lisätä saateita, niin hyvä. Hyvin onnistui.
        Jos tarkoitus oli lisätä sakkotuloja, niin loistavaa. Todella hyvin onnistui.
        Jos tarkoitus oli vähentää liikenneonnettomuuksia, niin ei hyvä. Pieleen meni.

        Onnistumista voidaan arvioida vain suhteessa tavoitteisiin. Minusta olisi masentavaa, jos tulos olisi hyvä.

        Millä tavoin tavoite vähentää liikenneonnettomuuksia meni pieleen?

      • TheRat
        Anonyymi kirjoitti:

        Millä tavoin tavoite vähentää liikenneonnettomuuksia meni pieleen?

        Sillä tavoin, että ne tilastojen valossa kasvoivat kameroiden asentamisen jälkeen.

      • Anonyymi
        TheRat kirjoitti:

        Sillä tavoin, että ne tilastojen valossa kasvoivat kameroiden asentamisen jälkeen.

        Jaa. Laitatko linkin niihin tilastoihin?

      • TheRat
      • Anonyymi
      • TheRat
        Anonyymi kirjoitti:

        Suosittelen tutustumaan uudempiin tietoihin, jos siis haluaa tietää eikä luulla.

        Laitatko linkin uudempiin, tuon kumoaviin tilastoihin?

      • Anonyymi
        TheRat kirjoitti:

        Laitatko linkin uudempiin, tuon kumoaviin tilastoihin?

        Julkaisusta "Kehä I:n automaattinen liikennevalvontaja liikenneturvallisuus –Raportti ajonopeuksien jaliikenneonnettomuuksienkehityksestä" suora lainaus:

        "Liikenneonnettomuuksien määrä Kehä I:llä on laskenut merkittävästi. Vuonna 2018 tapahtui vajaa kolmannes (29 %) vähemmän onnettomuuksia vuosien2012–2014 keskiarvoon verrattuna."

        Tiedät, miten löydät kyseisen julkaisun. Jos löydät siitä virheitä, niin siinä on yhteystiedot, jonne voit ne ilmoittaa.

      • Enevpk1
        Anonyymi kirjoitti:

        Julkaisusta "Kehä I:n automaattinen liikennevalvontaja liikenneturvallisuus –Raportti ajonopeuksien jaliikenneonnettomuuksienkehityksestä" suora lainaus:

        "Liikenneonnettomuuksien määrä Kehä I:llä on laskenut merkittävästi. Vuonna 2018 tapahtui vajaa kolmannes (29 %) vähemmän onnettomuuksia vuosien2012–2014 keskiarvoon verrattuna."

        Tiedät, miten löydät kyseisen julkaisun. Jos löydät siitä virheitä, niin siinä on yhteystiedot, jonne voit ne ilmoittaa.

        Suosittelen lukemaan ketjussa mainitun selvityksen. Mitä onnettomuuksiin tulee, niin ne kasautuvat aamu ja iltapäiväruuhkiin ja Hämeenlinnanväylän sekä Tuusulantien liittymiin. Ei silloin ajeta lähellekään suurinta sallittua, koska tie on silloin tukossa. Johtopäätös, että nopeusvalvonnan vuoksi onnettomuudet olisivat vähentyneet oli vain raportin kirjoittajan toiveajattelua. Teoriassa valvontakamerat sumputtaessaan liikennevirtaa aiheuttavat onnettomuustilanteita. Eipä tuotakaan ole kukaan katsonut aiheelliseksi tutkia.

      • TheRat
        Anonyymi kirjoitti:

        Julkaisusta "Kehä I:n automaattinen liikennevalvontaja liikenneturvallisuus –Raportti ajonopeuksien jaliikenneonnettomuuksienkehityksestä" suora lainaus:

        "Liikenneonnettomuuksien määrä Kehä I:llä on laskenut merkittävästi. Vuonna 2018 tapahtui vajaa kolmannes (29 %) vähemmän onnettomuuksia vuosien2012–2014 keskiarvoon verrattuna."

        Tiedät, miten löydät kyseisen julkaisun. Jos löydät siitä virheitä, niin siinä on yhteystiedot, jonne voit ne ilmoittaa.

        Tuo on poliisin arvio. Ilmoittaa lähteeksi "onnettomuustiedot", niitä sen kummemmin avaamatta. Ilmeisesti sama lähde kuin ensimmäisessä poliisin (virheellisessä) väitteessä.

        Joo. Poliisille ilmoitetut onnettomuudet ovat varmaan vähentyneet. Samalla kun muut onnettomuudet ovat lisääntyneet.

      • Anonyymi
        Enevpk1 kirjoitti:

        Suosittelen lukemaan ketjussa mainitun selvityksen. Mitä onnettomuuksiin tulee, niin ne kasautuvat aamu ja iltapäiväruuhkiin ja Hämeenlinnanväylän sekä Tuusulantien liittymiin. Ei silloin ajeta lähellekään suurinta sallittua, koska tie on silloin tukossa. Johtopäätös, että nopeusvalvonnan vuoksi onnettomuudet olisivat vähentyneet oli vain raportin kirjoittajan toiveajattelua. Teoriassa valvontakamerat sumputtaessaan liikennevirtaa aiheuttavat onnettomuustilanteita. Eipä tuotakaan ole kukaan katsonut aiheelliseksi tutkia.

        Raportin tiedot kyllä oikaistaan, jos sitä löytyy todennettavissa olevia sellaisia virheitä, jotka vääristävät lopputulosta. Kannattaa ilmoittaa niistä raportissa kerrotulle yhteyshenkilölle.

      • Enevpk1
        Anonyymi kirjoitti:

        Raportin tiedot kyllä oikaistaan, jos sitä löytyy todennettavissa olevia sellaisia virheitä, jotka vääristävät lopputulosta. Kannattaa ilmoittaa niistä raportissa kerrotulle yhteyshenkilölle.

        Valitettavasti virheitä ei tulla koskaan oikaisemaan. Se ei olisi edes mahdollista, koska ei ole olemassa havaintoaineistoja. On hyvin vaikeaa pienestä otannasta selvittää, mistä tekijöistä onnettomuudet tai niiden puute johtuu. Kehä I:n tapauksessa myös itse tie muuttui kovasti havaintojaksojen välillä. Kyseisen ns. tutkimuksen kirjoittaja voisi vain myötää, että osa johtopäätöksistä on hänen omia päähänpistoja, jotka hyvin sopivat yhteen nykyisen virkavallan tavoitteisiin.

      • Anonyymi
        Enevpk1 kirjoitti:

        Valitettavasti virheitä ei tulla koskaan oikaisemaan. Se ei olisi edes mahdollista, koska ei ole olemassa havaintoaineistoja. On hyvin vaikeaa pienestä otannasta selvittää, mistä tekijöistä onnettomuudet tai niiden puute johtuu. Kehä I:n tapauksessa myös itse tie muuttui kovasti havaintojaksojen välillä. Kyseisen ns. tutkimuksen kirjoittaja voisi vain myötää, että osa johtopäätöksistä on hänen omia päähänpistoja, jotka hyvin sopivat yhteen nykyisen virkavallan tavoitteisiin.

        Niin no, ensin pitäisi todentaa ne virheet. Ei taida onnistua ainakaan sinulta.

      • Enevpk1
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin no, ensin pitäisi todentaa ne virheet. Ei taida onnistua ainakaan sinulta.

        Kai jopa sinäkin huomaat, kun luet tutkimuksen uudestaan, että ei siinä osoitettu, että pienemmät onnettomuuslukemat johtuivat juuri nopeuskameroista.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Julkaisusta "Kehä I:n automaattinen liikennevalvontaja liikenneturvallisuus –Raportti ajonopeuksien jaliikenneonnettomuuksienkehityksestä" suora lainaus:

        "Liikenneonnettomuuksien määrä Kehä I:llä on laskenut merkittävästi. Vuonna 2018 tapahtui vajaa kolmannes (29 %) vähemmän onnettomuuksia vuosien2012–2014 keskiarvoon verrattuna."

        Tiedät, miten löydät kyseisen julkaisun. Jos löydät siitä virheitä, niin siinä on yhteystiedot, jonne voit ne ilmoittaa.

        Tämä onnettomuuksien väheneminen on poliisin propagandapäällikkö Pasterstainin toiveajattelua. Hän ehkä itse jopa uskookin siihen, tuskin kovinkaan moni muu. Kaikki täysipäiset ovat huomanneet, että kehä ykkösen kameravalvonta on pahasti epäonnistunut. Liikenne on pahasti puuroutunutta ja onnettomuudet ovat lisääntyneet vastakkaisista väitteistä huolimatta.

      • Anonyymi
        Enevpk1 kirjoitti:

        Kai jopa sinäkin huomaat, kun luet tutkimuksen uudestaan, että ei siinä osoitettu, että pienemmät onnettomuuslukemat johtuivat juuri nopeuskameroista.

        Jos siinä on virheitä, niin oikaisua kehiin. Kukaan ei kiellä, vaan päin vastoin kannustaa.

        Tekemättä jää. Niin sinulta kuin rotaltakin.

      • Enevpk1
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos siinä on virheitä, niin oikaisua kehiin. Kukaan ei kiellä, vaan päin vastoin kannustaa.

        Tekemättä jää. Niin sinulta kuin rotaltakin.

        Luin sitten kyseisen raportin vielä kolmannen kerran. Ei siellä sanota onnettomuuksien vähenneen nopeuskameroiden johdosta. Tuon ns. tutkimuksen näkökulmasta kyse on ollut toisistaan riippumattomista tapahtumista. Vaikutelma syntyy "rivien välistä".

      • Anonyymi
        Enevpk1 kirjoitti:

        Luin sitten kyseisen raportin vielä kolmannen kerran. Ei siellä sanota onnettomuuksien vähenneen nopeuskameroiden johdosta. Tuon ns. tutkimuksen näkökulmasta kyse on ollut toisistaan riippumattomista tapahtumista. Vaikutelma syntyy "rivien välistä".

        Joten sinulla on kaikki perusteet ottaa yhteyshenkilöön yhteyttä ja selostaa hänelle, mikä kaikki on tehty väärin. Milloin aiot tehdä sen?

    • ZJJ

      En voi olla kysymättä, miten siis itse vähentäisit liikenneonnettomuuksia?
      Minulla ei ole alla sellaista autoa, jossa olisi adaptiivinen vakionopeussäädin.
      Onko siis nyt niin, että ne autot, joissa tämä ominaisuus on, pitävät etäisyyden edellä ajavaan luotettavasti tarpeeksi suurena, vai liittyykö tähän ominaisuuteen kenties joitain muita murheita?

      • TheRat

        Kyseiseen ominaisuuteen ei sinänsä liity ongelmia, mutta mikäli kuljettaja ei ole valppaana, saattaa esimerkiksi jonkun kaistanvaihto eteen aiheuttaa niitä ongelmia. Jos ei itse adaptatiivista vakkaria käyttävälle, niin mahdollisesti hänen takaansa tulevalle. En tiedä, miten nopeasti nuo jarruttavat, jos joku vaihtaa kaistaa vaikka metrin päähän eteen...

    • Enevpk1

      Aloituksessa mainittu "selvitys" on tutustumisen arvoinen. ELY-keskus oli keskenään asettanut tavoitteeksi alentaa pääväylien nopeusrajoituksia noin 20 km/h (100 km/h -> 80, 80 km/h -> 60). Sitten pantiin Ramboll selvittämään, miten mahdollisimman halvalla tavoitteeseen päästäisiin, eli miten uudet nopeuskamerat sijoitettaisiin, kun samalla toteutetaan nopeusrajoitusten alentaminen (ja samalla kerätään rahaa ELY-keskusten toimintaan).

      Mitattujen nopeuksien taulukoissa oli yksi nopeusjakaumaa hyvin kuvaava tunnusluku, v85. Se tarkoittaa nopeutta, jota hiljempaa 85 % ajoneuvoista ajaa. Jos vallitseva nopeusrajoitus ja v85 ovat samat, nopeusrajoitus on mahdollisimman hyvin kohdallaan. Silloin nopeusrajoitus leikkaisi ylinopeudet, mutta ei viivyttäisi liikennevirtaa. Liikenneturvallisuus myös maksimoituisi.

      Esitetyissä taulukoissa v85 on lähes järjestään suurempi kuin vallitseva nopeusrajoitus. Oikea johtopäätös on siis, että vallitsevaa nopeusrajoitusta tulee nostaa, ei laskea. Jos näin tehtäisiin, myös kansa hyväksyisi mukisematta samassa yhteydessä lisättävät nopeuskamerat. Samalla myös vanha slogan "vain hölmö ottaa sakot nopeuskameralta" toteutuisi sananmukaisesti.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ikävöin sinua kokoyön!

      En halua odottaa, että voisin näyttää sinulle kuinka paljon rakastan sinua. Toivon, että uskot, että olen varsin hullun
      Ikävä
      61
      4408

    2. KALAJOEN UIMAVALVONTA

      https://www.kalajokiseutu.fi/artikkeli/ei-tulisi-mieleenkaan-jattaa-pienta-yksinaan-hiekkasarkkien-valvomattomalla-uimar
      Kalajoki
      152
      3251

    3. Jos sinä olisit pyrkimässä elämääni takaisin

      Arvelisin sen johtuvan siitä, että olisit taas polttanut jonkun sillan takanasi. Ei taida löytyä enää kyliltä naista, jo
      Tunteet
      49
      2524

    4. Kadonnut poika hukkunut lietteeseen mitä kalajoella nyt on?

      Jätelautta ajautunut merelle ja lapsi uponnut jätelautan alle?
      Kalajoki
      52
      2485

    5. Hukkuneet pojat kalajoella pakolaisia?

      Eivät osanneet suomea nimittäin.
      Maailman menoa
      109
      2207

    6. Älä mahdollisesti ota itseesi

      En voinut tietää. Sitäpaitsi.. niin
      Ikävä
      24
      1893

    7. Joku hukkui Hyrynsalmella?

      Oliko mökkiläinen taas?
      Hyrynsalmi
      23
      1652

    8. Ota nainen yhteyttä ja tee Tikusta asiaa?

      Niin sitten minä teen Takusta asiaa.
      Ikävä
      30
      1616

    9. Mitä sinä mietit

      Mies?
      Ikävä
      161
      1494

    10. Metsästysmökki

      Metsästyskortti saapui. Lisäksi metsästysmökki varata!
      Kuhmo
      36
      1265
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt