Kristinuskoa saa arvostella, islamia ei!

Ensin pitää tunnistaa ja ymmärtää mitä kristinusko on.
Kristinusko on sitä mitä uskontunnustuksissa sanotaan.

Voitte arvostella!

216

307

    Vastaukset

    • Kaikkea voi arvostella. Seuraukset vain vaihtelevat. Jos vailla julkisia tai selvitettävissä olevia henkilö- ja yhteystietojaan arvostelee kristinuskoa tai islamia, seuraukset ovat yleensä vain öyhötystä arvostelua vastaanottaneilta tahoilta, jos sitäkään. Ennen vanhaan, siis ennen islamin aikaa, jos kristinuskoa arvosteli ja jäi siitä kiinni, saattoi käydä huonosti. Nyt voi käydä huonosti, jos arvostelee islamia. Tämäkin edelleen hieman riippuu siitä, missä alueella ollaan.

      • No miksi kristityille ainoastaan annetaan syytteet ja tuomiot?


      • Anonyymi kirjoitti:

        No miksi kristityille ainoastaan annetaan syytteet ja tuomiot?

        Ja persuille tietysti. Siksi kun maassa vihevasemmiston valta


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja persuille tietysti. Siksi kun maassa vihevasemmiston valta

        Juuri näin.


    • Kristityillä on marttyyrikompleksi ja he haluavat todistella toisilleen, että kristinusko on jotenkin sorrettu ja syrjitty uskonto Suomessa. Mikään ei voisi olla kauempana totuudesta - mutta eihän totuus kiinnosta, kun puhe on uskonnosta.

      Uskontoja saa ja pitääkin arvostella. Käytännössä kristinuskoa arvostellaan varmasti eniten, koska sitä käytetään yhteiskunnallisessa keskustelussa myös eniten argumenttina. En ole kuullut että vaikkapa uutta avioliittolakia olisi vastustettu vetoamalla siihen että se on Koraanin (tai Mahabharatan tms) vastaista. Raamattuun kyllä vedottiin. Vastaava keskustelu on odotettavissa kun aletaan keskustella aborttilainsäädännön päivittämisestä.

      • Kerro pari esimerkkiä siitä, että uskovat todistelevat toisilleen olevansa sorrettuja.


      • Ne esimerkit olisi kiva lukea.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kerro pari esimerkkiä siitä, että uskovat todistelevat toisilleen olevansa sorrettuja.

        Eikä tämäkin avaus ole jo yksi esimerkki? Siinähän kristitty väittää että heidän uskonto on ainoa jota saa arvostella.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eikä tämäkin avaus ole jo yksi esimerkki? Siinähän kristitty väittää että heidän uskonto on ainoa jota saa arvostella.

        Niin, Jumala jopa käskee arvioida kaikki kirjoitukset ja opit.


      • n. 250 miljoonaa kristittyä vainotaan maailmassa mutta massamedia on siitä hiljaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        n. 250 miljoonaa kristittyä vainotaan maailmassa mutta massamedia on siitä hiljaa.

        Kerro hieman tarkemmin noista vainoista.
        MMM. Vainot : M = miten
        M= missä
        M= milloin
        Määrällisesti 250 miljoonaa vainottua olisi yli 10% ihmisistä, jotka ovat ilmaisseet olevansa kristittyjä. Siis lähes USA:n väkiluku.


      • epikuros kirjoitti:

        Kerro hieman tarkemmin noista vainoista.
        MMM. Vainot : M = miten
        M= missä
        M= milloin
        Määrällisesti 250 miljoonaa vainottua olisi yli 10% ihmisistä, jotka ovat ilmaisseet olevansa kristittyjä. Siis lähes USA:n väkiluku.

        Jokaisessa islamisti ja kommonistisessa maassa kristittyjä vainotaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jokaisessa islamisti ja kommonistisessa maassa kristittyjä vainotaan.

        Se on totta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jokaisessa islamisti ja kommonistisessa maassa kristittyjä vainotaan.

        Näkeehän sen Suomessakin, kuinka kommonistit vainoavat kristittyjä ja kaikkialla missä nämä kohtaavat.
        Muslimit vainoavat jokaisessa maassa kristittyjä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Näkeehän sen Suomessakin, kuinka kommonistit vainoavat kristittyjä ja kaikkialla missä nämä kohtaavat.
        Muslimit vainoavat jokaisessa maassa kristittyjä.

        Totta puhut.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jokaisessa islamisti ja kommonistisessa maassa kristittyjä vainotaan.

        Tietääkseni vain Kiina heiluttaa kommunismin punalippua mutta toimii turbokapitalistin tavoin. Tosin myös Vietnamilla on vastaava punalippu.
        Joten se siitä. Muslimivaltioissa on varmasti vaikeaa liputtaa jeesuksille mutta pistäppä jokin todellinen tieto noista kristittyjen vainoista. Vaikka vuodeta 2000 alkaen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ne esimerkit olisi kiva lukea.

        Ei se kykene niitä laittamaan.


      • ElävääVettä kirjoitti:

        Niin, Jumala jopa käskee arvioida kaikki kirjoitukset ja opit.

        Se on totta.


      • Uskallatko rajuin sanakääntein arvostella maahan leviävää uskontoa? Et.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Näkeehän sen Suomessakin, kuinka kommonistit vainoavat kristittyjä ja kaikkialla missä nämä kohtaavat.
        Muslimit vainoavat jokaisessa maassa kristittyjä.

        Räsästä ainakin vainotaan viisitoista vuotta vanhojen juttujen takia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Räsästä ainakin vainotaan viisitoista vuotta vanhojen juttujen takia.

        Eikä niissäkään ole mitään lainvastaista.


    • Niin että islamia ei saa arvotella? Kuitenkin jo otsikossa sinä itse teet sitä, kun väität että islamia ei muka saa arvostella...

      PS. Mistä näitä itseään tämän tästä jalkaan ampuvia juntteja tulee?

      • No miten muuten voi ilmaista asian että islamia ei saa arvostella että ei olisi arvostelija?


      • Miten hän arvosteli islamia? Mitä sinusta on se, että islamin arvostelija tapettiin taas Ranskassa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        No miten muuten voi ilmaista asian että islamia ei saa arvostella että ei olisi arvostelija?

        Toi imb3silli ei tajuu, että valevaltamedia blokkaa lähes kaikki 1slam kriittiset uutiset ja kmooentit samoin julkinen keskustelu on niin sairraalloisen 1slam imelää, jos ei sitä tajua on päässä pahasti vikaa.

        Toiseksi 1slman on totaalinen hirmu-uskonto, mieleisairaiden liike konsanaaan ja naiset sitä tänne haluaa!

        Iso osa suomalaisista naisista on miel1sairaita ja totaalisia idi00tteja!!!!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Toi imb3silli ei tajuu, että valevaltamedia blokkaa lähes kaikki 1slam kriittiset uutiset ja kmooentit samoin julkinen keskustelu on niin sairraalloisen 1slam imelää, jos ei sitä tajua on päässä pahasti vikaa.

        Toiseksi 1slman on totaalinen hirmu-uskonto, mieleisairaiden liike konsanaaan ja naiset sitä tänne haluaa!

        Iso osa suomalaisista naisista on miel1sairaita ja totaalisia idi00tteja!!!!

        No nythän sinä ainakin arvostelit Islamia ja aika rajusti, hox, hox! :D Voi hyvänen aika sentään jaa tattamanrallaa.. :)))))))

        Siis pitää hoxata!! :)))))))))


      • Islamin arvostelu saa muslimien vihan kiehumaan ja hengen lähtö on lähellä.


    • Käännä toinenkin poski, mutta varo ettei pää kierähdä 🙃

    • "Kristinuskoa saa arvostella, islamia ei!"

      Väitteesi ei pidä paikkaansa. Melkoisesti on ollut sekä asiallista että asiatonta kritiikkiä islamia kohtaan.

      • Onhan se nyt kuitenkin väkivaltaisempi ja rasistisempi uskonto kuin kristinusko.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onhan se nyt kuitenkin väkivaltaisempi ja rasistisempi uskonto kuin kristinusko.

        Ei ole, vaan siinä on enemmän konervatiivisia sekä fundamentalisteja, jotka riitelevät keskenään.

        Mutta näinhän me kristitytkin teemme - onneksi ei vielä olla käyty väkivaltaisiksi.


      • mummomuori kirjoitti:

        Ei ole, vaan siinä on enemmän konervatiivisia sekä fundamentalisteja, jotka riitelevät keskenään.

        Mutta näinhän me kristitytkin teemme - onneksi ei vielä olla käyty väkivaltaisiksi.

        Eikö sitten koraanissa käsketäklään tappamaan vääräuskoisia? Olen kuullut siitä miekkajakeesta.


      • Mitä sinusta on se, että islamin arvostelija tapettiin taas Ranskassa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eikö sitten koraanissa käsketäklään tappamaan vääräuskoisia? Olen kuullut siitä miekkajakeesta.

        ei mummo vastaa hänen täytyy puolustaa kaikkea mikä liikkuu poispäin Raamatun opista.


      • Sanavalinta pitäisi tosiaan muuttaa.
        Islamia voi miedosti arvostella.
        Kristinuskoa saa pilkata, islamia ei.
        Asia kirkastuu, kun valitsee oikeat sanat.
        -
        Mutta mutta.
        Uskonnonvapaus, mielipiteenvapaus, ilmaisunvapaus jne.
        Harmaalla vyöhykkeellä mennään aina, jos jos jostain jotain toteaa.
        Avuksi voi kuitenkin tulla opit ihmiskunnan historiasta.
        Mm. keskiajalla ja antiikissa ymmärrettiin eufemismien päälle.
        Edelleenkin noilla voi pilkata verhotusti, esim. faabeleilla.
        Taidetta ja taituruutta eufemismit toki vaatii.
        Tai ylipäänsä jonkinmoista luovuutta tai kokemusta.
        Ihmisille olisi parempi, että yhteiskunta olisi vapaa.

        Spinozan mukaan vapaassa yhteiskunnassa:
        Ihminen saa ajatella mitä haluaa ja sanoa mitä ajattelee.
        Kauas on ajauduttu Manner-Euroopassa noista aatoksista.
        Ajatuksena tuo Spinozan määritelmä on kyllä aika osuva.


      • mummomuori kirjoitti:

        Ei ole, vaan siinä on enemmän konervatiivisia sekä fundamentalisteja, jotka riitelevät keskenään.

        Mutta näinhän me kristitytkin teemme - onneksi ei vielä olla käyty väkivaltaisiksi.

        Voiko ihminen olla minkään uskonnon tai ideologian kannattaja ilman että on fundamentalisti?

        Ei voi olla!

        Kas kun fundamentalisti sanana tarkoittaa ihmistä, jolla on jokin perusta (fundamenta) näkemyksilleen. Esim. uskonnollinen tai aatteellinen. Itseään "liberaaleiksi" kutsuvat ovat tavallisesti fundamentalisteja - aidot liberaalit ovat harvinaisia, koska aidolla liberaalilla ei ole mitään aatetta tms, jolla hän perustelee valintojaan. Nuo "teko-liberaalit" ovat usein sekalaista sakkia erilaisia uusmarxilaisten tai anti-konservatiivisten aatteiden agitoijia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eikö sitten koraanissa käsketäklään tappamaan vääräuskoisia? Olen kuullut siitä miekkajakeesta.

        ”Eikö sitten koraanissa käsketäklään tappamaan vääräuskoisia? Olen kuullut siitä miekkajakeesta.”

        Tiedätkö että tuo on vain niiden fundamentalistien painottama tulkinta Koraanista? Ja ettei suurin osa muslimeista ole sellaisia, eli he käyttävät toisenlaista tulkintatapaa. Eihän kristityistäkään kaikki ole fundamentalisteja!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitä sinusta on se, että islamin arvostelija tapettiin taas Ranskassa?

        Vihaaminen ei ole uskonto . Se on vihaamista . Kristitty on Jumalan Abrahamin Messiaan omaisuutta . Silmä silmästä ....Mooses .


      • mummomuori kirjoitti:

        ”Eikö sitten koraanissa käsketäklään tappamaan vääräuskoisia? Olen kuullut siitä miekkajakeesta.”

        Tiedätkö että tuo on vain niiden fundamentalistien painottama tulkinta Koraanista? Ja ettei suurin osa muslimeista ole sellaisia, eli he käyttävät toisenlaista tulkintatapaa. Eihän kristityistäkään kaikki ole fundamentalisteja!

        Älytöntä edes nimitellä muita väärä uskoisiksi . Egyptin monijumalat on Egyptiä arabiaa Aasiaa jogat budhat hindut faaraot , mitä sitten . Joku palvoo kiviä joku patsaita joku vasikoita joku härkiä joku tähtiä. Jos ne ei tee mitään pahaa muille antaa olla . Maapallo on täynnä guruja noitia woodoota mikä on syntiä sen tähden kun kyse on pahuudesta . Kuningas Davidin suku muuten oli Iisakista . Isak . Ismail haagar orjasta . Kyllä kirjoituksia on väärennetty aina . Egyptissä on faaraoiden dynastian historia .


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vihaaminen ei ole uskonto . Se on vihaamista . Kristitty on Jumalan Abrahamin Messiaan omaisuutta . Silmä silmästä ....Mooses .

        Koraani käskee tappaa vääräuskoiset jos eivät käänny islamiin.


    • Islam on 600v nuorempi ja saman verran sivistyksessä ja maallistumisessa jäljessä.

      • Ei kristinusko ole maallistunut. Ihan samaa kristinuskoa me uskovat edelleen tunnustamme kuin uskovat 2000 vuotta sitten.


      • ElävääVettä kirjoitti:

        Ei kristinusko ole maallistunut. Ihan samaa kristinuskoa me uskovat edelleen tunnustamme kuin uskovat 2000 vuotta sitten.

        Totta, eipä teissä ole mainittavaa kehitystä tapahtunut vaikka tietoisuus ympärillä on kehittynyt uskovaisista huolimatta valtavasti tuona aikana. Otan osaa.


      • Eipä tästä tosiaan kauaa ole kun päitä katkottiin Kristuksen nimeen. Nykyisin jo vähemmän.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eipä tästä tosiaan kauaa ole kun päitä katkottiin Kristuksen nimeen. Nykyisin jo vähemmän.

        suomalainen nimikristitty kirkossa istuja on satasella tietämätön kaikesta vaikka istuu 500 vuotta kirkossaan kuuntelemassa kirjast aluettuja tekstejä.

        tuossa edellä on siitä hyvä esimerkki.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Totta, eipä teissä ole mainittavaa kehitystä tapahtunut vaikka tietoisuus ympärillä on kehittynyt uskovaisista huolimatta valtavasti tuona aikana. Otan osaa.

        Kristityt ovat ihan samalla tavalla koulutettuja ja tietomäärältään ihan samalla tasolla kuin te ateistit.
        Se, että kristinusko on sama ja alkuperäinen ei mitenkään vaikuta kristityn tietoisuuteen eikä kehitykseen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eipä tästä tosiaan kauaa ole kun päitä katkottiin Kristuksen nimeen. Nykyisin jo vähemmän.

        Minä en tiedä, että kristinusko olisi koskaan kehoittakut katkomaan kenenkään päitä.
        Kerro sinä jos tiedät.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eipä tästä tosiaan kauaa ole kun päitä katkottiin Kristuksen nimeen. Nykyisin jo vähemmän.

        Minä en tiedä, että kristinusko olisi koskaan kehottanut katkomaan kenenkään päitä.
        Kerro sinä jos tiedät.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minä en tiedä, että kristinusko olisi koskaan kehottanut katkomaan kenenkään päitä.
        Kerro sinä jos tiedät.

        Kristinuskon nimissä on tehty maailmassa hyvin paljon pahaa. Luonnontieteilijöitä on poltettu rovioilla ja naisia noitina ristiretkiäkään unohtamatta. Natsi Saksan toimet muistaa jokainen. Siinäkin juutalaiset piti tappaa Jumalan (Jeesuksen) murhaajina, homot kohtasivat saman kohtalon. Suomessa on paljon nykyään monenlaista hengellistä väkivaltaa kristinuskon nimissä. Siitäkin voi jokainen lukea Uskontojen uhrien sivuilta ym. ym.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kristinuskon nimissä on tehty maailmassa hyvin paljon pahaa. Luonnontieteilijöitä on poltettu rovioilla ja naisia noitina ristiretkiäkään unohtamatta. Natsi Saksan toimet muistaa jokainen. Siinäkin juutalaiset piti tappaa Jumalan (Jeesuksen) murhaajina, homot kohtasivat saman kohtalon. Suomessa on paljon nykyään monenlaista hengellistä väkivaltaa kristinuskon nimissä. Siitäkin voi jokainen lukea Uskontojen uhrien sivuilta ym. ym.

        Se, että kaikkea käytetään väärin -myös kristinuskoa, ei tee kristinuskoa syylliseksi vaan syyllisiä on ne väärinkäyttäjät.
        Kannattaa lukea mitä Raamattu sanoo, eikä seurata mitä ihmiset tekee. Nytkin eräät kristinuskon väärinkäyttäjät ja vääristelijät ovat vaatimassa sen nimissä kirkkoa vihkimään samaa sukupuolta olevia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kristinuskon nimissä on tehty maailmassa hyvin paljon pahaa. Luonnontieteilijöitä on poltettu rovioilla ja naisia noitina ristiretkiäkään unohtamatta. Natsi Saksan toimet muistaa jokainen. Siinäkin juutalaiset piti tappaa Jumalan (Jeesuksen) murhaajina, homot kohtasivat saman kohtalon. Suomessa on paljon nykyään monenlaista hengellistä väkivaltaa kristinuskon nimissä. Siitäkin voi jokainen lukea Uskontojen uhrien sivuilta ym. ym.

        Kristinuskoon ei kuulu mikään mainitsemistasi pahoista teoista, joten tekijät tekivät tekojaan poliittisista syistä, saadakseen suosiota. Jos Jumala viisaudessaa rankaisee lopullisesti paatuneita kokonaisvaltaisessa viisaudessaan, on se ehdottomasti oikeudenmukainen, ihmiskunnan kokonaishyvää ajatellen. Sodoma, Gomorra ja vedenpaisumus esimerkkinnä,jolloin Jumala käänsi katseensa pois,koska hänet oli hylätty. Hän jätti heidät omiin saastoihinsa rypemään. He olivat mainio saalis saatanalle.


      • ElävääVettä kirjoitti:

        Se, että kaikkea käytetään väärin -myös kristinuskoa, ei tee kristinuskoa syylliseksi vaan syyllisiä on ne väärinkäyttäjät.
        Kannattaa lukea mitä Raamattu sanoo, eikä seurata mitä ihmiset tekee. Nytkin eräät kristinuskon väärinkäyttäjät ja vääristelijät ovat vaatimassa sen nimissä kirkkoa vihkimään samaa sukupuolta olevia.

        "Se, että kaikkea käytetään väärin -myös kristinuskoa, ei tee kristinuskoa syylliseksi vaan syyllisiä on ne väärinkäyttäjät."
        Kääntäen taas
        No - Ehkä Islamista vois ajatella samoin, vain "väärinkäyttäjät ovat syyllisiä" ja tekevät pahoja juttuja, eivät "oikeat" muslimit. - HOX, HOX taas! :)

        Pitää siis Hoxata vähän enemmän ja laajentaa ajatusmaailmaansa, eikä olla niin lyhyt - ajatuksiltaan vai onkos se ihan tahallista unohtaa aina lantin toinen puoli ja kuinkas se sopii rehdin uskovan pirtaan? Mulle EI sovi juonittelu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Se, että kaikkea käytetään väärin -myös kristinuskoa, ei tee kristinuskoa syylliseksi vaan syyllisiä on ne väärinkäyttäjät."
        Kääntäen taas
        No - Ehkä Islamista vois ajatella samoin, vain "väärinkäyttäjät ovat syyllisiä" ja tekevät pahoja juttuja, eivät "oikeat" muslimit. - HOX, HOX taas! :)

        Pitää siis Hoxata vähän enemmän ja laajentaa ajatusmaailmaansa, eikä olla niin lyhyt - ajatuksiltaan vai onkos se ihan tahallista unohtaa aina lantin toinen puoli ja kuinkas se sopii rehdin uskovan pirtaan? Mulle EI sovi juonittelu.

        Miten islamia olisi käytetty väärin ?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kristinuskon nimissä on tehty maailmassa hyvin paljon pahaa. Luonnontieteilijöitä on poltettu rovioilla ja naisia noitina ristiretkiäkään unohtamatta. Natsi Saksan toimet muistaa jokainen. Siinäkin juutalaiset piti tappaa Jumalan (Jeesuksen) murhaajina, homot kohtasivat saman kohtalon. Suomessa on paljon nykyään monenlaista hengellistä väkivaltaa kristinuskon nimissä. Siitäkin voi jokainen lukea Uskontojen uhrien sivuilta ym. ym.

        Ei oo selvinnyt mikä oli Itävallan uskonto ja hietlerin . Oliko Jude itsekin vai muslimi ?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei oo selvinnyt mikä oli Itävallan uskonto ja hietlerin . Oliko Jude itsekin vai muslimi ?

        Hitler oli ateisti.


      • ElävääVettä kirjoitti:

        Miten islamia olisi käytetty väärin ?

        Ei muuten musliminaisetkaan tiedä että sulttaanit murhasi naisia hirveet määrät mm.osmanit ottomaanit arabit . Heidän omia naisiaan ja myi rahasta . Niin myös juutalaiset myi naisia lapsia orjiksi .


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei muuten musliminaisetkaan tiedä että sulttaanit murhasi naisia hirveet määrät mm.osmanit ottomaanit arabit . Heidän omia naisiaan ja myi rahasta . Niin myös juutalaiset myi naisia lapsia orjiksi .

        Orjia myyvät tänä päivänä pääosin länsimaalaiset.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kristinuskon nimissä on tehty maailmassa hyvin paljon pahaa. Luonnontieteilijöitä on poltettu rovioilla ja naisia noitina ristiretkiäkään unohtamatta. Natsi Saksan toimet muistaa jokainen. Siinäkin juutalaiset piti tappaa Jumalan (Jeesuksen) murhaajina, homot kohtasivat saman kohtalon. Suomessa on paljon nykyään monenlaista hengellistä väkivaltaa kristinuskon nimissä. Siitäkin voi jokainen lukea Uskontojen uhrien sivuilta ym. ym.

        Hedelmistä puu tunnetaan. Kuka näin sanoi?


    • Islam uskoiset käyvät pyhää sotaa jihadìa ja heidän tavoitteenaan on
      maailman herruus.
      Heillä on myös sanonta "voit vaikka tappaa minut mutta älä pilkkaa jumalaani".

      Montako moskeijaa suomessa oli 1970 luvulla ja montako niitä on nyt?
      Kuka ne moskeijat rakensi 50v ajanjaksolla?
      Suomen valtion veronmaksajat!?
      Yksi islam uskonnon paheista on se että
      naisella ei ole heidän uskonnossaan minkäänlaista arvoa?

      Miksi maahan tulijat tulevat vieraaseen valtioon ja elävät
      siellä kuten islamistisessa lähtömaassaan?
      Esim nainen joka ei pidä huivia on vapaata riistaa?
      Sille saa tehdä mitä haluaa oli hän sitten lapsi tai aikuinen?

      Emme me voi mennä islamistiseen valtioon ja elää siellä
      kuten euroopassa?
      Emmekä me niin tee.

      Mutta jihadia käyvät käyttäytyvät suomessa miten tahtoo?
      Kuka tai mikä antaa heille tämän edun?

      • Totanoin huivipäässä niitä on bordelleissa jopa videoilla ku myyvät itseään on videoita ilmaiset pornovideot sivuilla ......sellaiset huivit . ( Huntu oli rukouspäähine temppelissä rukouksen aikana eikä arjessa ,naisen arvo ei nyt ihan taida olla siitä huivista kiinni kun kuitenkin huoraa miehetkin huoraa ,vaan siitä miten käyttäytyy ). Hyviä tekoja ei näy .


    • Samat ihmiset jotka vaativat että kristinuskon perusteella elämää ja yhteiskuntaa pitää rajoittaa mahdollisimman paljon, kauhistelevat sitä, että islamistit ovat onnistuneet rajoittamaan omia yhteiskuntiaan oman uskontonsa perusteella. Kyse on siis kateudesta.

      Uskontojen ongelmallisuus on suoraan verrannollinen siihen miten paljon valtaa uskovilla on ja miten tosissaan ne uskovat. Kiihkouskovainen on kiihkouskovainen.

      • Uskovat emme voi missään olosuhteissa kannattaa ja edistää moraalittomuutta ja jumalattomuutta. Eikö meillä ole samat oikeudet tuoda arvojamme esiin kuin sinullakin?


      • ElävääVettä kirjoitti:

        Uskovat emme voi missään olosuhteissa kannattaa ja edistää moraalittomuutta ja jumalattomuutta. Eikö meillä ole samat oikeudet tuoda arvojamme esiin kuin sinullakin?

        Tietyin oikeuksin voit tuoda omia arvojasi esille ikäänkuin parempina mutta huvittavinta on se, että et edes näe sitä kuinka paljon yhteistä sinulla on tiukan islamilaisen kanssa.

        Fundamenttalismi yhdistää. Oletko koskaan ajatellut, molempien pyhät kirjat jos ihan totta puhutaan kehottavat tappamaan toisin /väärinuskovat, rangaistukset silmä- silmästä , hammas - hampaasta, jatkuva halu pitää naisia hallinnassa milloin milläkin sopivaisuus säännöllä ja sitä myötä luonnollisesti kesät raskaana ja talvet ilman kenkiä, tähän liittyy myös naisen tietynlainen demonisoiminen ja syyn kasaaminen vain naiselle mahdollisesta seksuaalisesta toiminnasta, sairaaloinen kiinnostus myös vaikkapa homojen seksielämästä, kaikkea erinäköistä ja erinäköistä tulee myös vastustaa , puhumattakaan nyt erikielisistä.....

        Lopuksi koette oman vakaumuksenne ja uskontonne olevan ikäänkuin jonkunlainen jos nyt ei pyhäsota niin hälytystila jota pitää aktiivisesti puolustaa koska joku sieltä on kuitenkin vääräuskoisena tulossa ja totta kait sillä on pahat mielessä.


      • Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Tietyin oikeuksin voit tuoda omia arvojasi esille ikäänkuin parempina mutta huvittavinta on se, että et edes näe sitä kuinka paljon yhteistä sinulla on tiukan islamilaisen kanssa.

        Fundamenttalismi yhdistää. Oletko koskaan ajatellut, molempien pyhät kirjat jos ihan totta puhutaan kehottavat tappamaan toisin /väärinuskovat, rangaistukset silmä- silmästä , hammas - hampaasta, jatkuva halu pitää naisia hallinnassa milloin milläkin sopivaisuus säännöllä ja sitä myötä luonnollisesti kesät raskaana ja talvet ilman kenkiä, tähän liittyy myös naisen tietynlainen demonisoiminen ja syyn kasaaminen vain naiselle mahdollisesta seksuaalisesta toiminnasta, sairaaloinen kiinnostus myös vaikkapa homojen seksielämästä, kaikkea erinäköistä ja erinäköistä tulee myös vastustaa , puhumattakaan nyt erikielisistä.....

        Lopuksi koette oman vakaumuksenne ja uskontonne olevan ikäänkuin jonkunlainen jos nyt ei pyhäsota niin hälytystila jota pitää aktiivisesti puolustaa koska joku sieltä on kuitenkin vääräuskoisena tulossa ja totta kait sillä on pahat mielessä.

        Miksi minä en saisi tuoda omia arvojani esille siinä kuin sinäkin?


      • ElävääVettä kirjoitti:

        Miksi minä en saisi tuoda omia arvojani esille siinä kuin sinäkin?

        Juurihan tuossa sanoin, että saat tietyin varauksin. Älä kuitenkaan kuvittele olevasi ainoa jolla on noita "arvoja" joita tuohon listasin.

        Kuten totesin fundamenttalismi yhdistää .


      • Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Juurihan tuossa sanoin, että saat tietyin varauksin. Älä kuitenkaan kuvittele olevasi ainoa jolla on noita "arvoja" joita tuohon listasin.

        Kuten totesin fundamenttalismi yhdistää .

        Kyllä sinä tuot omat arviosi esille sangen selvästi. Enkä minä kunnioita niitä koska sinun sinua tarkoituksesi näyttää olevan jatkuva uskovien mollaaminen.


      • Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Juurihan tuossa sanoin, että saat tietyin varauksin. Älä kuitenkaan kuvittele olevasi ainoa jolla on noita "arvoja" joita tuohon listasin.

        Kuten totesin fundamenttalismi yhdistää .

        Mitä pahaa on fundamentalisessa Jeesuksen seuraamisessa?


      • ElävääVettä kirjoitti:

        Uskovat emme voi missään olosuhteissa kannattaa ja edistää moraalittomuutta ja jumalattomuutta. Eikö meillä ole samat oikeudet tuoda arvojamme esiin kuin sinullakin?

        Muista että oikeuksiin liittyy myös velvollisuuksia. Ja mitä niihin arvoihin tulee, niin jos he, ketkä ovat tehokkaimmin levittäneet kristinuskoa maailmaan olisivat vielä hengissä, olisivat he kaikki istumassa Haagissa ja odottamassa syytettyinä tuomiotaan rikoksistaan ihmisyyttää vastaan. Ei mielestäni mitenkään kovin korkeamoraalista porukkaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Muista että oikeuksiin liittyy myös velvollisuuksia. Ja mitä niihin arvoihin tulee, niin jos he, ketkä ovat tehokkaimmin levittäneet kristinuskoa maailmaan olisivat vielä hengissä, olisivat he kaikki istumassa Haagissa ja odottamassa syytettyinä tuomiotaan rikoksistaan ihmisyyttää vastaan. Ei mielestäni mitenkään kovin korkeamoraalista porukkaa.

        Tehokkaimmin ja ainoat jotka kristinuskoa ovat levittäneet ne jotka julistavat evankeliumia.


      • ElävääVettä kirjoitti:

        Tehokkaimmin ja ainoat jotka kristinuskoa ovat levittäneet ne jotka julistavat evankeliumia.

        Ei kristinuskosta ole tullut maailmanuskontoa Raamatun heiluttelulla vaan miekkaa heiluttamalla. Pitkä ja verinen on vana kristinuskon jalanjäljissä.


      • Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Tietyin oikeuksin voit tuoda omia arvojasi esille ikäänkuin parempina mutta huvittavinta on se, että et edes näe sitä kuinka paljon yhteistä sinulla on tiukan islamilaisen kanssa.

        Fundamenttalismi yhdistää. Oletko koskaan ajatellut, molempien pyhät kirjat jos ihan totta puhutaan kehottavat tappamaan toisin /väärinuskovat, rangaistukset silmä- silmästä , hammas - hampaasta, jatkuva halu pitää naisia hallinnassa milloin milläkin sopivaisuus säännöllä ja sitä myötä luonnollisesti kesät raskaana ja talvet ilman kenkiä, tähän liittyy myös naisen tietynlainen demonisoiminen ja syyn kasaaminen vain naiselle mahdollisesta seksuaalisesta toiminnasta, sairaaloinen kiinnostus myös vaikkapa homojen seksielämästä, kaikkea erinäköistä ja erinäköistä tulee myös vastustaa , puhumattakaan nyt erikielisistä.....

        Lopuksi koette oman vakaumuksenne ja uskontonne olevan ikäänkuin jonkunlainen jos nyt ei pyhäsota niin hälytystila jota pitää aktiivisesti puolustaa koska joku sieltä on kuitenkin vääräuskoisena tulossa ja totta kait sillä on pahat mielessä.

        Sinä et tiedä yhtään mitään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Muista että oikeuksiin liittyy myös velvollisuuksia. Ja mitä niihin arvoihin tulee, niin jos he, ketkä ovat tehokkaimmin levittäneet kristinuskoa maailmaan olisivat vielä hengissä, olisivat he kaikki istumassa Haagissa ja odottamassa syytettyinä tuomiotaan rikoksistaan ihmisyyttää vastaan. Ei mielestäni mitenkään kovin korkeamoraalista porukkaa.

        Kristinuskoa voi levittää vain evankeliumilla. ei pakottamalla tai väkivallalla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei kristinuskosta ole tullut maailmanuskontoa Raamatun heiluttelulla vaan miekkaa heiluttamalla. Pitkä ja verinen on vana kristinuskon jalanjäljissä.

        Sekoitat taas politiikan ja kristinuskon.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sekoitat taas politiikan ja kristinuskon.

        Se on hyvin yleistä. Eihän luterilainen kirkkommekaan enää ole kristillinen vaan maallinen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sekoitat taas politiikan ja kristinuskon.

        Politiikka ja uskonto ovat aina kulkeneet käsikädessä.

        Vasta viimeisen sadan vuoden aikana niiden välimatkaa on yritetty kasvattaa sekularisoituvissa yhteiskunnissa, joskin onnistuminen siinä on ollut varsin vaatimatonta kun katsoo kuinka paljon parlamenteissa istuu eri uskonnollisten piirien edustajia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Politiikka ja uskonto ovat aina kulkeneet käsikädessä.

        Vasta viimeisen sadan vuoden aikana niiden välimatkaa on yritetty kasvattaa sekularisoituvissa yhteiskunnissa, joskin onnistuminen siinä on ollut varsin vaatimatonta kun katsoo kuinka paljon parlamenteissa istuu eri uskonnollisten piirien edustajia.

        On kuitenkin täysin eri asia tehdä jotain kristillisestä tai poliittisesta lähtökohdasta. Ateismi se vasta politiikkaa onkin.


      • ElävääVettä kirjoitti:

        On kuitenkin täysin eri asia tehdä jotain kristillisestä tai poliittisesta lähtökohdasta. Ateismi se vasta politiikkaa onkin.

        Mikä kohta lauseesta "Jumalaa ei ole olemassa." on politiikkaa. Sillä tuo lause kattaa ateismin kokonaisuudessaan. Mitään siihen lisäämättä tai siitä pois ottamatta.

        Se että ateismista ei ole varsinaisesti maailmankatsomukseksi vaan ateisti joutuu rakentamaan maailmankuvansa perustuen muuhun elämänkokemukseensa ei muuta ateismia itseään miksikään muuksi koska ateismiin ei voi lisätä mitään muuta eikä siitä voi ottaa mitään pois.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mikä kohta lauseesta "Jumalaa ei ole olemassa." on politiikkaa. Sillä tuo lause kattaa ateismin kokonaisuudessaan. Mitään siihen lisäämättä tai siitä pois ottamatta.

        Se että ateismista ei ole varsinaisesti maailmankatsomukseksi vaan ateisti joutuu rakentamaan maailmankuvansa perustuen muuhun elämänkokemukseensa ei muuta ateismia itseään miksikään muuksi koska ateismiin ei voi lisätä mitään muuta eikä siitä voi ottaa mitään pois.

        Vai on ateimi nykyään vain yksi lause. Kovin on sitten pieneksi käynyt.


      • ElävääVettä kirjoitti:

        Vai on ateimi nykyään vain yksi lause. Kovin on sitten pieneksi käynyt.

        Ei se ole koskaan ollut enempää. Eikä vähempää. Jos olet typeryyttäsi muuta luullut niin se on oma häpeäsi.

        Ainoa muutos mitä asiassa on tapahtunut aikojen saatossa on se että uskovaiset ovat tyhmentyneet käsityksissään ateismista. Heistä on niin mukavaa pystytellä ateismista olkiukkoja joita he sitten mätkivät leimakirveillään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei se ole koskaan ollut enempää. Eikä vähempää. Jos olet typeryyttäsi muuta luullut niin se on oma häpeäsi.

        Ainoa muutos mitä asiassa on tapahtunut aikojen saatossa on se että uskovaiset ovat tyhmentyneet käsityksissään ateismista. Heistä on niin mukavaa pystytellä ateismista olkiukkoja joita he sitten mätkivät leimakirveillään.

        Kovasti se ateismi ja sosialismi kuitenkin käytä lyövät politiikan kentillä.
        Tiedätkö, että sinä olet jotenkin ressukka ka näytät vain oman tyhmyytesi ja riittämättömyytesi kun yrität aina solvata uskovia.


      • ElävääVettä kirjoitti:

        Kovasti se ateismi ja sosialismi kuitenkin käytä lyövät politiikan kentillä.
        Tiedätkö, että sinä olet jotenkin ressukka ka näytät vain oman tyhmyytesi ja riittämättömyytesi kun yrität aina solvata uskovia.

        Ateismi ei siltikään määrittele kenenkään poliittista kantaa joten ihan turhaan yrität löytää kytköstä sellaisten asioiden välille missä sitä ei ole.

        Päinvastoin kuin uskovaisilla, joiden elämänkatsomuksesta muodostaa merkittävän osan juuri tämä uskovaisuus, ateistilla elämänkatsomus rakentuu elämänkokemuksen ja koulutuksen perusteella sellaiseksi kuin se muodostuu. Ateismi ei näyttele siinä mitään osaa, ei ainakaan millään tavalla merkityksellistä osaa. Miksi pitäisikään? Miksi elämänkatsomus pitäisi rakentaa sellaisen asian ympärille mihin ei edes usko?

        Uskovaisia se tietysti riepoo kun heidän elämänsä tärkein asia on toiselle ihmiselle pelkää tyhjää ja merkityksetöntä diipadaapaa. Niinpä he yrittävät väkisinkin yrittää vääntää asian nurinkurin että ateismi olisi jotenkin hallitseva asia ihmisen elämässä, kun tilanne todellisuudessa on täysin päinvastainen.

        Lisäksi varsinaisia ateisteja on todella vähän. Hieman enemmän on agnostikkoja tai ignostikkoja, ketkä lähestyvät jumaluusongelmaa näytön puutteen kautta. Suurin osa ihmisistä joita uskovaiset nimittelevät ateisteiksi ovat kuitenkin uskonnottomia, ketkä eivät ota kantaa jumalan olemassaoloon tai olemattomuuteen suuntaan eikä toiseen vaan paremminkin savolaistyyliin "suattaapi olla tai suattaapi olla olemati".

        Osoittaa lähinnä yleissivistyksen puutetta niputtaa nämä kaikki ryhmät saman ateisti termin alle.

        Mitä siihen solvaamiseen tulee niin kyse ei ole solvaamisesta vaan opetuksen tehostamisesta. Todistetusti muutoin hidasoppinenkin hihhuli muistaa opetuksen monta kertaa paremmin kun opetukseen liittyy pudotus takaisin maanpinnalle siellä omahyväisyyden pilvissä leijumisen sijaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ateismi ei siltikään määrittele kenenkään poliittista kantaa joten ihan turhaan yrität löytää kytköstä sellaisten asioiden välille missä sitä ei ole.

        Päinvastoin kuin uskovaisilla, joiden elämänkatsomuksesta muodostaa merkittävän osan juuri tämä uskovaisuus, ateistilla elämänkatsomus rakentuu elämänkokemuksen ja koulutuksen perusteella sellaiseksi kuin se muodostuu. Ateismi ei näyttele siinä mitään osaa, ei ainakaan millään tavalla merkityksellistä osaa. Miksi pitäisikään? Miksi elämänkatsomus pitäisi rakentaa sellaisen asian ympärille mihin ei edes usko?

        Uskovaisia se tietysti riepoo kun heidän elämänsä tärkein asia on toiselle ihmiselle pelkää tyhjää ja merkityksetöntä diipadaapaa. Niinpä he yrittävät väkisinkin yrittää vääntää asian nurinkurin että ateismi olisi jotenkin hallitseva asia ihmisen elämässä, kun tilanne todellisuudessa on täysin päinvastainen.

        Lisäksi varsinaisia ateisteja on todella vähän. Hieman enemmän on agnostikkoja tai ignostikkoja, ketkä lähestyvät jumaluusongelmaa näytön puutteen kautta. Suurin osa ihmisistä joita uskovaiset nimittelevät ateisteiksi ovat kuitenkin uskonnottomia, ketkä eivät ota kantaa jumalan olemassaoloon tai olemattomuuteen suuntaan eikä toiseen vaan paremminkin savolaistyyliin "suattaapi olla tai suattaapi olla olemati".

        Osoittaa lähinnä yleissivistyksen puutetta niputtaa nämä kaikki ryhmät saman ateisti termin alle.

        Mitä siihen solvaamiseen tulee niin kyse ei ole solvaamisesta vaan opetuksen tehostamisesta. Todistetusti muutoin hidasoppinenkin hihhuli muistaa opetuksen monta kertaa paremmin kun opetukseen liittyy pudotus takaisin maanpinnalle siellä omahyväisyyden pilvissä leijumisen sijaan.

        Kommunismi ja ateismi ovat erottamattomat kumppanit.


      • ElävääVettä kirjoitti:

        Kommunismi ja ateismi ovat erottamattomat kumppanit.

        Ei varsinaisesti. Kommunismi ja jumaluskonnot sen sijaan dogmaattisina oppeina sietävät hyvin huonosti toisiaan.

        Jumaluskontoja ja niiden harjoittamista ei ole kommunistien toimesta totaalisesti kielletty kuin Albaniassa aikoinaan ja Pohjois-Koreassa.

        Kummassakin kehnolla menestyksellä. Albanian hajottua siellä oli samantien käynnissä uskonsota kristittyjen ja muslimien välillä. Eivät ne mistään tyhjästä sinne ilmestyneet. Pohjois-Koreassa puolestaan jumaluskonnot on korvannut juche-aate, joka sinällään on uskonto, jossa Kimit on nostettu jumalan asemaan.

        Muissa kommunistisissa maissa tilanne on vaihdellut, mutta ei jumaluskontojen harjoittamista ole totaalisesti kielletty. Tosin monessa niistä ei ura valtionhallinnossa edennyt jos tunnustautui julkiuskonnolliseksi. Stalin puolestaan käytti Venäjän kirkon riippeitä omana pankkinaan kun neukkulassa alkoi rahat loppumaan. Samoin monet kirkonmiehet kokivat kovan kohtalon Stalinin vainoissa, mutta niin kokivat monet muutkin. Silloinen ilmapiiri oli vähintäänkin vainoharhainen ja kuka tahansa saattoi joutua pidätetyksi ja pahempaan.

        Tämän päivän Kiinassa yli 80 % kansasta on uskonnollista mutta kristittyjen mieliharmiksi he harjoittavat mielummin omia vanhoja luonnonuskontojaan.

        Rankinta uskonnollista vainoa on läpi historian harjoitettu teokratioissa ja lähes teokraattisissa maissa. Tänäpäivänäkin sitä harjoitetaan eniten lähi-idän muslimimaissa ja keski-afrikan alueen kristillisissä maissa. Mutta ei siitä olla Euroopassakaan kokonaan eroon päästy ja vainopirulainen nostaa päätään niin Turkissa kuin Puolassa ja Unkarissa. Samoin Balkanin ruutitynnyrissä on aina ollut kyse paitsi taloudellisista eturistiriidoista niin myös uskonnosta.

        Eli osoitit jälleen sivistymättömyytesi niittaamalla kommunismin ja ateismin toisiinsa. Ateismi ei edelleenkään ole mikään poliittisen kannan määrittely eikä se voi sellainen edes olla, koska se ei tarkoita muuta kuin jumaluuksiin uskomattomuutta.

        Ristiriita joka kommunismin ja uskontojen välillä on lähtee niistä itsestään ja niiden omista dogmeista, eikä siinä ateismilla ole edes kiilapojan asemaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei varsinaisesti. Kommunismi ja jumaluskonnot sen sijaan dogmaattisina oppeina sietävät hyvin huonosti toisiaan.

        Jumaluskontoja ja niiden harjoittamista ei ole kommunistien toimesta totaalisesti kielletty kuin Albaniassa aikoinaan ja Pohjois-Koreassa.

        Kummassakin kehnolla menestyksellä. Albanian hajottua siellä oli samantien käynnissä uskonsota kristittyjen ja muslimien välillä. Eivät ne mistään tyhjästä sinne ilmestyneet. Pohjois-Koreassa puolestaan jumaluskonnot on korvannut juche-aate, joka sinällään on uskonto, jossa Kimit on nostettu jumalan asemaan.

        Muissa kommunistisissa maissa tilanne on vaihdellut, mutta ei jumaluskontojen harjoittamista ole totaalisesti kielletty. Tosin monessa niistä ei ura valtionhallinnossa edennyt jos tunnustautui julkiuskonnolliseksi. Stalin puolestaan käytti Venäjän kirkon riippeitä omana pankkinaan kun neukkulassa alkoi rahat loppumaan. Samoin monet kirkonmiehet kokivat kovan kohtalon Stalinin vainoissa, mutta niin kokivat monet muutkin. Silloinen ilmapiiri oli vähintäänkin vainoharhainen ja kuka tahansa saattoi joutua pidätetyksi ja pahempaan.

        Tämän päivän Kiinassa yli 80 % kansasta on uskonnollista mutta kristittyjen mieliharmiksi he harjoittavat mielummin omia vanhoja luonnonuskontojaan.

        Rankinta uskonnollista vainoa on läpi historian harjoitettu teokratioissa ja lähes teokraattisissa maissa. Tänäpäivänäkin sitä harjoitetaan eniten lähi-idän muslimimaissa ja keski-afrikan alueen kristillisissä maissa. Mutta ei siitä olla Euroopassakaan kokonaan eroon päästy ja vainopirulainen nostaa päätään niin Turkissa kuin Puolassa ja Unkarissa. Samoin Balkanin ruutitynnyrissä on aina ollut kyse paitsi taloudellisista eturistiriidoista niin myös uskonnosta.

        Eli osoitit jälleen sivistymättömyytesi niittaamalla kommunismin ja ateismin toisiinsa. Ateismi ei edelleenkään ole mikään poliittisen kannan määrittely eikä se voi sellainen edes olla, koska se ei tarkoita muuta kuin jumaluuksiin uskomattomuutta.

        Ristiriita joka kommunismin ja uskontojen välillä on lähtee niistä itsestään ja niiden omista dogmeista, eikä siinä ateismilla ole edes kiilapojan asemaa.

        Kommunismi ja ateismi ovat samat diktatuurit.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Kyllä se ihan faktaa on.


      • ElävääVettä kirjoitti:

        Kyllä se ihan faktaa on.

        Sittenhän sinun on helppo esitellä todisteet tälle faktalle. Koska muutenhan se jää perusteettomaksi väitteeksi. Ja varsin typeräksi sellaiseksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sittenhän sinun on helppo esitellä todisteet tälle faktalle. Koska muutenhan se jää perusteettomaksi väitteeksi. Ja varsin typeräksi sellaiseksi.

        Ei kannata pidätellä hengitystä vastausta odotellessa. Usko.vaisten "faktoille" ei ikinä löydy todisteita vaan he häipyvät keskustelusta kuin pieru Saharaan.


      • ElävääVettä kirjoitti:

        Kyllä se ihan faktaa on.

        Tässä vielä odotellaan että esittelet todisteet faktoillesi. Vai julistetaanko sinut samantien paskanjauhajaksi?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kristinuskoa voi levittää vain evankeliumilla. ei pakottamalla tai väkivallalla.

        Amen!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei kristinuskosta ole tullut maailmanuskontoa Raamatun heiluttelulla vaan miekkaa heiluttamalla. Pitkä ja verinen on vana kristinuskon jalanjäljissä.

        Tarkoitatko kun juutalaiset vainosi kristittyjä sekä arabit ettei olisi saanut puolustautua ???


      • ElävääVettä kirjoitti:

        Kommunismi ja ateismi ovat erottamattomat kumppanit.

        Ei saa pakottaa ihmisiä uskottomiksi tai luopumaan uskostaan . Kyllä ihminen saa uskoa Luojaansa .


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei kristinuskosta ole tullut maailmanuskontoa Raamatun heiluttelulla vaan miekkaa heiluttamalla. Pitkä ja verinen on vana kristinuskon jalanjäljissä.

        Jeesuksen seuraaja ei toimi kuten katolinenkin kirkko on toiminut. Se ei ole Jeesuksen vaikuttama seurakunta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jeesuksen seuraaja ei toimi kuten katolinenkin kirkko on toiminut. Se ei ole Jeesuksen vaikuttama seurakunta.

        En tiedä yhtään uudestisyntynyttä uskovaa joka olisi osallistunut hirmuisiin tekoihin uskossa ollessaan. Kuinka moni voi Suomen kirkon jäsenestä sanovan olevansa uskis? Aivan oikein, ei monikaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        En tiedä yhtään uudestisyntynyttä uskovaa joka olisi osallistunut hirmuisiin tekoihin uskossa ollessaan. Kuinka moni voi Suomen kirkon jäsenestä sanovan olevansa uskis? Aivan oikein, ei monikaan.

        Kirkon jäseniä on nelisen miljoonaa ehkä. Siihen joukkoon mahtuu vaikka millaista tallaajaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jeesuksen seuraaja ei toimi kuten katolinenkin kirkko on toiminut. Se ei ole Jeesuksen vaikuttama seurakunta.

        Eikä toimi niinkään miten evl.kirkon libaraalit toimivat.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kirkon jäseniä on nelisen miljoonaa ehkä. Siihen joukkoon mahtuu vaikka millaista tallaajaa.

        Vain n. 5% heistä on aitoja uskovia.


    • "Ensin pitää tunnistaa ja ymmärtää mitä kristinusko on."

      Ei kristitylle kristinusko näyttäytyy kristittyjen tekoina ja sanoina. Ei kaunista katseltavaa. He ovat niin täynnä kateutta ja katkeruutta kaikkia muita, jopa toisiaan, kohtaan. Syyttelevät muita omista virheistään jne.

      • Sinulla on kumma tarve solvata kristittyjä. Oletko itse ehkä täydellinen?


      • Huomaatko itse, ettet pysty puhumaan kristinuskosta mitään vaan solvaat uskovia ihan aina.
        Mikä sinua mahtaa vaivata...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Huomaatko itse, ettet pysty puhumaan kristinuskosta mitään vaan solvaat uskovia ihan aina.
        Mikä sinua mahtaa vaivata...

        Siinä sitä katkera kristitty heti kivittämässä totuuden puhujaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Siinä sitä katkera kristitty heti kivittämässä totuuden puhujaa.

        Katkera? Mistä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Huomaatko itse, ettet pysty puhumaan kristinuskosta mitään vaan solvaat uskovia ihan aina.
        Mikä sinua mahtaa vaivata...

        Se on kristofoobikko.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Peukkufobiaako?


    • Suun tunnustuksella on mahdollista pelastua. Pedonmerkkiä arvostelemalla nobelit menee ohi.

    • Näin se menee. Islam muuten kelpaa oikein hyvin liberaaleille ja ateisteille.

      • Joo, se on kumma, etteivät koskaan ole muhamettilaisten kimpussa.


      • Tämä on kiihkouskovaisten ja rasistien taajaan toistama väite, jolle ei vain ole mitään faktaperusteita.


      • Kilgore.Trout kirjoitti:

        Tämä on kiihkouskovaisten ja rasistien taajaan toistama väite, jolle ei vain ole mitään faktaperusteita.

        Kerro sitten miten esim. punavihreät ovat kritisoineet islamia.


      • ElävääVettä kirjoitti:

        Kerro sitten miten esim. punavihreät ovat kritisoineet islamia.

        Tekoja kritisoidaan. Osassa tekoja on uskonnollinen motiivi. Esimerkiksi vaikka Recep Erdoganin islamilla perusteltuja päätöksiä: perheväkivallan hyväksymistä, tieteenvastaisuutta, uskonnonvapauden rajoittamista jne.


      • Kilgore.Trout kirjoitti:

        Tekoja kritisoidaan. Osassa tekoja on uskonnollinen motiivi. Esimerkiksi vaikka Recep Erdoganin islamilla perusteltuja päätöksiä: perheväkivallan hyväksymistä, tieteenvastaisuutta, uskonnonvapauden rajoittamista jne.

        En ole koskaan lukenut yhdenkään punavihreän kritisoineen mitään muslimien tekoja.


      • ElävääVettä kirjoitti:

        En ole koskaan lukenut yhdenkään punavihreän kritisoineen mitään muslimien tekoja.

        Lue muutakin kuin mitä-vittua-sivuston törkyä.


      • Kilgore.Trout kirjoitti:

        Lue muutakin kuin mitä-vittua-sivuston törkyä.

        Laita minulle sitten muutama linkki missä Marin, Hutisalo, Andersson ym. kritisoivat muslimien tekoja.




      • ElävääVettä kirjoitti:

        Eihän tuossa muslimeja eikä islamia kritisoida vaan kaikkia tyttäjen silpojia.

        Tekoja kritisoidaan ei uskontoja. Esimerkiksi pedofiilien suojelu on pedofiilien suojelua oli suojelija sitten vanhalestadiolainen tai muslimi. Eikä suojelian uskonto tee rikosta vähemmän rikokseksi eikä ole myöskään raskauttava tekijä.


      • Kilgore.Trout kirjoitti:

        Tekoja kritisoidaan ei uskontoja. Esimerkiksi pedofiilien suojelu on pedofiilien suojelua oli suojelija sitten vanhalestadiolainen tai muslimi. Eikä suojelian uskonto tee rikosta vähemmän rikokseksi eikä ole myöskään raskauttava tekijä.

        Laita minulle sitten muutama linkki missä Marin, Hutisalo, Andersson ym. kritisoivat muslimien tekoja.


      • ElävääVettä kirjoitti:

        Laita minulle sitten muutama linkki missä Marin, Hutisalo, Andersson ym. kritisoivat muslimien tekoja.

        Laita minulle sitten muutama linkki missä Marin, Hutisalo, Andersson ym. kritisoivat kristittyjen tekoja.


      • ElävääVettä kirjoitti:

        Laita minulle sitten muutama linkki missä Marin, Hutisalo, Andersson ym. kritisoivat muslimien tekoja.

        Laita sinä muutama linkki missä Marin, Hutisalo, Andersson ym. kritisoivat kristittyjen tekoja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Laita minulle sitten muutama linkki missä Marin, Hutisalo, Andersson ym. kritisoivat kristittyjen tekoja.

        Siirrät taas maalia. Olet säälittävä trolli.


      • ElävääVettä kirjoitti:

        Siirrät taas maalia. Olet säälittävä trolli.

        Kun väite on että kristinuskoa arvostellaan mutta islamia ei, niin ei ole mitään "maalitolpan siirtelyä" vaatia jotain näyttöä siitä, että kristinuskoa myös arvostellaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kun väite on että kristinuskoa arvostellaan mutta islamia ei, niin ei ole mitään "maalitolpan siirtelyä" vaatia jotain näyttöä siitä, että kristinuskoa myös arvostellaan.

        Et tainnut ymmärtää. Kristittyt eivät tee esim, terroritekoja jos Jeesusta arvostellaan. Mutta miten muslimit suhtautuu Muhamedin arvosteluun jopa kuvina?


      • ElävääVettä kirjoitti:

        Et tainnut ymmärtää. Kristittyt eivät tee esim, terroritekoja jos Jeesusta arvostellaan. Mutta miten muslimit suhtautuu Muhamedin arvosteluun jopa kuvina?

        Kristittyjen tekoja viime vuosilta

        Ruandan kansanmurha 1994. 800000 tapettua 14 viikossa. Edes Hitlerin Saksa ei pystynyt moiseen tappotahtiin parhaimillaankaan.
        Lord's Resistance Army n. 12000 tapettua vuodesta 1987, toiminta jatkuu
        Pohjois-Irlannin uskonnolliset terroristijärjestöt, 1969-2001 yli 3000 kuolonuhria.
        Aborttilääkärien murhat ja klinikoiden murhapoltot Ameroissa, jatkuvat yhä, monissa iskuissa taustalla Army Of God terroristijärjestö

        Joudut kaivamaan "No True Scotsman" -argumentin naftaliinista.

        Vai yritätkö lapsellisesti vedota "Niin mutku yhdessäkään tapauksessa ei ole kyse Jeesuksen arvostelusta!" Uskonnollinen fanatismi on uskonnollista fanatismia ihan siitä huolimatta millä verukkeella fanaatikko triggeröidään toimimaan terroristina.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kristittyjen tekoja viime vuosilta

        Ruandan kansanmurha 1994. 800000 tapettua 14 viikossa. Edes Hitlerin Saksa ei pystynyt moiseen tappotahtiin parhaimillaankaan.
        Lord's Resistance Army n. 12000 tapettua vuodesta 1987, toiminta jatkuu
        Pohjois-Irlannin uskonnolliset terroristijärjestöt, 1969-2001 yli 3000 kuolonuhria.
        Aborttilääkärien murhat ja klinikoiden murhapoltot Ameroissa, jatkuvat yhä, monissa iskuissa taustalla Army Of God terroristijärjestö

        Joudut kaivamaan "No True Scotsman" -argumentin naftaliinista.

        Vai yritätkö lapsellisesti vedota "Niin mutku yhdessäkään tapauksessa ei ole kyse Jeesuksen arvostelusta!" Uskonnollinen fanatismi on uskonnollista fanatismia ihan siitä huolimatta millä verukkeella fanaatikko triggeröidään toimimaan terroristina.

        Kukaan kristitty ei tee tuollaisia tekoja. Mutta tuo on juuri sitä kristitty-nimikkeen väärinkäyttöä.
        Mikään kristillisyydessä ei tue noita hirmutekojen joten tekijät eivät voi olla kristittyjä.

        Tämä on vähän sama asia kun meillä liberaaliteologit esiintyvät kristittyinä ja käyttäytyvät ja yrittävät saada kirkonkin käyttäytymään Raamatun sanan vastaisesti.


      • ElävääVettä kirjoitti:

        Kukaan kristitty ei tee tuollaisia tekoja. Mutta tuo on juuri sitä kristitty-nimikkeen väärinkäyttöä.
        Mikään kristillisyydessä ei tue noita hirmutekojen joten tekijät eivät voi olla kristittyjä.

        Tämä on vähän sama asia kun meillä liberaaliteologit esiintyvät kristittyinä ja käyttäytyvät ja yrittävät saada kirkonkin käyttäytymään Raamatun sanan vastaisesti.

        Mikään islamissa ei tue Isisin hirmutekoja joten tekijät eivät voi olla muslimeja.


      • ElävääVettä kirjoitti:

        Kukaan kristitty ei tee tuollaisia tekoja. Mutta tuo on juuri sitä kristitty-nimikkeen väärinkäyttöä.
        Mikään kristillisyydessä ei tue noita hirmutekojen joten tekijät eivät voi olla kristittyjä.

        Tämä on vähän sama asia kun meillä liberaaliteologit esiintyvät kristittyinä ja käyttäytyvät ja yrittävät saada kirkonkin käyttäytymään Raamatun sanan vastaisesti.

        Oikea suomalainen ei usko lähi-idän jumaliin joten et ole oikea suomalainen. Mikä liet ruotsalaista tuontitavaraa.


      • ElävääVettä kirjoitti:

        Eihän tuossa muslimeja eikä islamia kritisoida vaan kaikkia tyttäjen silpojia.

        Raiskaajat sterilisoidaan . Heti joukkoraiskaajat .


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kristittyjen tekoja viime vuosilta

        Ruandan kansanmurha 1994. 800000 tapettua 14 viikossa. Edes Hitlerin Saksa ei pystynyt moiseen tappotahtiin parhaimillaankaan.
        Lord's Resistance Army n. 12000 tapettua vuodesta 1987, toiminta jatkuu
        Pohjois-Irlannin uskonnolliset terroristijärjestöt, 1969-2001 yli 3000 kuolonuhria.
        Aborttilääkärien murhat ja klinikoiden murhapoltot Ameroissa, jatkuvat yhä, monissa iskuissa taustalla Army Of God terroristijärjestö

        Joudut kaivamaan "No True Scotsman" -argumentin naftaliinista.

        Vai yritätkö lapsellisesti vedota "Niin mutku yhdessäkään tapauksessa ei ole kyse Jeesuksen arvostelusta!" Uskonnollinen fanatismi on uskonnollista fanatismia ihan siitä huolimatta millä verukkeella fanaatikko triggeröidään toimimaan terroristina.

        Tarkoitat ympärileikattujen syntejä ?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mikään islamissa ei tue Isisin hirmutekoja joten tekijät eivät voi olla muslimeja.

        Sana Isis on Egyptin Jumalan nimi .


    • Miksi kristinuskoa pitäisi arvostella? Mikå on motiivi?

      • Ateismin ja moraalittomuuden tuputus.


      • Siihen voisi palstan ateistit vastata koska ovat vain sitä varten palstalla.


      • Mikä saa sinut kuvittelemaan että kristinusko tai kristityt olisivat jotenkin kaiken arvostelun yläpuolella?

        Onko uskosi niin heikolla pohjalla että se murenee jos siihen kohdistuu arvostelua?

        Olen kyllä havainnut että monella uskovaisella on huono itsetunto. Johtuuko heidän uskovaisuutensa siitä?


    • Samaa paskaa ne kummatkin on, jopa jotakuinkin samassa paketissa.

    • Kristinuskoa saa arvostella, koska uusmarxilaisten mukaan perinteinen kristinusko on hävitettävä.

      Pysykää lujina tosi uskossa kristityt veljet ja sisaret!

      Lopulta Totuus aina voittaa.

      • Laita muutama LINKKI, jossa joku "vihervasemmistolainen" eduskuntaan päässyt poliitikko kritisoi kristinuskoa. Kun se on muka hirveän yleistä niin kai tällainen linkki löytyy?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Laita muutama LINKKI, jossa joku "vihervasemmistolainen" eduskuntaan päässyt poliitikko kritisoi kristinuskoa. Kun se on muka hirveän yleistä niin kai tällainen linkki löytyy?

        Eikö se ole kritiikkiä jos kristinusko pitää hävittää esim. kouluista ja kaikesta julkisesta tilasta.
        Tätä vihervassarit kaikki ajaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Laita muutama LINKKI, jossa joku "vihervasemmistolainen" eduskuntaan päässyt poliitikko kritisoi kristinuskoa. Kun se on muka hirveän yleistä niin kai tällainen linkki löytyy?

        Sinulta on ne pyydetyt linkit edelleen laittamatta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Laita muutama LINKKI, jossa joku "vihervasemmistolainen" eduskuntaan päässyt poliitikko kritisoi kristinuskoa. Kun se on muka hirveän yleistä niin kai tällainen linkki löytyy?

        No en laita. Tämä palsta käsittelee USKONTOA ja uskonnossa uskotaan eikä niinkään piitata faktoista. Kun me USKOTAAN, että kristityt ovat sorrettuja marttyyrejä ja kaikki paapoo vääräuskoisia muslimeja, niin se RIITTÄÄ. Me emme elä faktoista vaan uskosta!


      • Anonyymi kirjoitti:

        No en laita. Tämä palsta käsittelee USKONTOA ja uskonnossa uskotaan eikä niinkään piitata faktoista. Kun me USKOTAAN, että kristityt ovat sorrettuja marttyyrejä ja kaikki paapoo vääräuskoisia muslimeja, niin se RIITTÄÄ. Me emme elä faktoista vaan uskosta!

        Kristittyjen vainot on hyvät sanat heittää Googleen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kristittyjen vainot on hyvät sanat heittää Googleen.

        Ja jättää sinne.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Laita muutama LINKKI, jossa joku "vihervasemmistolainen" eduskuntaan päässyt poliitikko kritisoi kristinuskoa. Kun se on muka hirveän yleistä niin kai tällainen linkki löytyy?

        Melkein eduskuntaan päässyt viherfasisti ainakin yliopistolla jo 2000-luvun alussa agitoi kirkkoon kuuluvia osallistumaan seurakuntavaaleihin, että kirkon oppia voitaisiin muuttaa mm. homoliitot salliviksi.

        Tuohon ei tietenkään ole linkkiä, koska ei tullut kuvattua, Tuo on käytännössä implisiittistä kristinuskon kritisointia.

        Tosin siinä mielessä taidat olla oikeassa, että useimmiten kyse ei ole kristinuskon eksplisiittisestä kritisoinnista. Kyse on ennemminkin ilmiöstä, jota voisi kutsua passiivis-aggressiivisuudeksi.

        Osa kristityistä aistii tuon passiivis-aggressiivisuuden esim. siinä, kun ko. poliitikot kauhistelevat muhammetin pilkkaa mutta eivät kauhistele kristityille pyhien asioiden pilkkaa.


      • Koska ympärileikatut balsamointi egyptiläiset juutalaiset kieltää Jeesuksen .


      • Anonyymi kirjoitti:

        Koska ympärileikatut balsamointi egyptiläiset juutalaiset kieltää Jeesuksen .

        Selvitä päätäsi!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eikö se ole kritiikkiä jos kristinusko pitää hävittää esim. kouluista ja kaikesta julkisesta tilasta.
        Tätä vihervassarit kaikki ajaa.

        No muu uskontoiset ajaa omia uskontojaan Jeesuksen uskon tilalle .


    • Oman turvallisuuden vuoksi kannattaa pidättäytyä arvostelemasta islamia. Muuten voi lähteä henki.

      • Aivan, mutta kristinuskoa ja Raamattua saa pilkata vapaasti.
        Ymmärsit asian


      • Kuten keneltä Suomessa on lähtenyt?


      • Repe.Ruutikallo kirjoitti:

        Kuten keneltä Suomessa on lähtenyt?

        Suomalaiset ovat nyhveröitä.
        Islamin pilkkaaminen ei ole taiteilijoiden listalla.
        Kaiken kaikkiaan, suorastaan, ilmaisunvapaus on menetetty.
        Ajatella, että joku ryhmä voi väkivallalla kontrolloida demokratiaa!
        -
        Muhamettilaiset eivät pyri demokratiaan.
        Uskonnot ovat usein myös poliittisia järjestelmiä, eivät kaikki toki.
        Harvainvalta ja teokratia on ennemminkin Iranin tyyliin tavoitteena.
        Aikakausi on unohtanut kristinuskon ja valistuksen synteesin.
        Mistä sitten voisi löytää uutta ilmaisunvapautta?
        Esim. keskiajalta ja antiikista.
        Taiteellinen luovuus esim. eläintarinoiden muodossa on vanha keino.
        Tarinoilla ja teatterilla on jopa pilkattu entisajan yksinvaltiaita.
        Ilmaisunvapaus säilyy taiteellisten metaforien ja eufemismien kautta.
        -
        Siispä älkää vaipuko epätoivoon.
        Ihmiskunnan historia toistaa itseään.
        Kuitenkin historia myös opettaa keinoja selviytyä.
        Aikojen saatossa ihmiset eivät ole paljoa muuttuneet.


      • Silmä silmästä hammas hampaasta ....myllynkivi kaulassa niillä jotka kristitylle pahaa tekee. Raamattu . Tuska ja ahdistus sille joka pahaa tekee juutalaiselle ensin .


      • Anonyymi kirjoitti:

        Silmä silmästä hammas hampaasta ....myllynkivi kaulassa niillä jotka kristitylle pahaa tekee. Raamattu . Tuska ja ahdistus sille joka pahaa tekee juutalaiselle ensin .

        ”Älkää te rakkaani kostaako. Kosto on Jumalan.”
        Raamattu.


    • Imaamit saarnaavat ja julistavat, että islam valloittaa maailman v. 2050 mennessä. Islam on valloittanut monia alueita miekan terällä. Lipussakin liehuu miekan kuva. Nyt miekkaa pääosin käytetään vastustajien kaulojen katkomiseen. Viimeksi Ranskassa tässä kuussa. On sanottu, ettei kaikki muslimeista ole terroristeja, mutta terroristit ovat usein muslimeja. Se johtuu siitä, että tuon uskonnon kehittäjä, Muhammed, tapatti vastustajia, koska nämä eivät kääntyneet. Tutkikaa Koraania. Kristinusko alkoi siten, että opin perustaja, Jeesus, saarnasi, paransi sairaita, herätti kuolleita, ruokki nälkäisiä ja lopulta antoi vapaaehtoisesti henkensä pelastaakseen koko ihmiskunnan ikuisesta kadotuksesta. Ensimmäisten vuosisatojen aikana Jeesuksen seuraajat usein kokivat marttyyrikuoleman.
      Kun kristinusko tuli valtionuskonnoksi, siitä ei hyvää seurannut. Kristinuskoa alkoi levittämään katolinen kirkko ja sen ohessa maallinen mahti. Suomessakin pakotettiin kääntymään kansaa Paavin kirkon jäseniksi. Vielä 1500-luvulla esim. luterilainen kirkko, Luhterin aikana, hukutti niitä, jotka opettivat ja kastoivat vain niitä, jotka uskoivat Kristukseen.
      Olemme tulleet aikaan, jolloin vanha kristikunta on maallistunut ja valmis vastaanottamaan kaikenlaisia uskontoja, jopa pakanauskontoja. Muualla maailmassa kristinusko leviää nyt voimakkaasti. Raamatun mukaan tämä viimeinen vaihe merkitsee sitä, että Herra voi antaa herätyksen Eurooppaankin ja näin pakanoiden lukumäärä täyttyy, kuten Paavali kertoo Room. 11 luvussa. Sen jälkeen Herra kääntyy jälleen omiensa, eli Juutalaisten puoleen. Juutalaisethan tulevat olemaan kansojen lippuna ja Jumalan omaisuuskansana.

      • >>>>Herra voi antaa herätyksen Eurooppaankin<<<<<

        Tänäpäivänä monet julistavat, monet vapaisiinsuuntiin kuuluvatkin, että sapatti ei kuulu enää Uudenliiton kristityille.
        Wikipedia: Sunnuntai on Eurooppalaisen SFS-EN 28601- Standandin mukaan seitsemäs ja viimeinen viikottainen lepopäivä ja samalla lakisääteinen pyhäpäivä.

        Herätystä tässä odotellaankin, koska peite putoaa silmiltä, ja ymmärretään, että Jumalan antama sapatti tulee pitää pyhänäpäivänä. MUISTA Jumala oikein muistuttaa.

        1234567---


      • Anonyymi kirjoitti:

        >>>>Herra voi antaa herätyksen Eurooppaankin<<<<<

        Tänäpäivänä monet julistavat, monet vapaisiinsuuntiin kuuluvatkin, että sapatti ei kuulu enää Uudenliiton kristityille.
        Wikipedia: Sunnuntai on Eurooppalaisen SFS-EN 28601- Standandin mukaan seitsemäs ja viimeinen viikottainen lepopäivä ja samalla lakisääteinen pyhäpäivä.

        Herätystä tässä odotellaankin, koska peite putoaa silmiltä, ja ymmärretään, että Jumalan antama sapatti tulee pitää pyhänäpäivänä. MUISTA Jumala oikein muistuttaa.

        1234567---

        Eikös sunnuntain tulisi olla viikon eka päivä ?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eikös sunnuntain tulisi olla viikon eka päivä ?

        Sunnuntai on ollut viikon ensimmäinen päivä. Muutos tuli vuonna 1973 jolloin viikkojärjestys muutettiin. Sunnuntai muutettiin viikon seitsemänneksi päiväksi, ja sapatti kuudenneksi.

        1234567---


      • ”Imaamit saarnaavat ja julistavat, että islam valloittaa maailman v. 2050 mennessä.”

        Aivan vastaavasti voisi sanoa, että kristityt julistavat maailmanloppua ja sitä, miten tietty joukko saa vallan kaikkialla maailmassa.
        Sitä paitsi, kristinuskon lähetyskäskyyn on kuulunut tosiaan koko maailman käännyttäminen. Eikä se aina ole kovin veretöntä ollut.

        Kuten huomaat, kaikki kristityt eivät näin tee. Samoin on islamissa eri suuntauksia, joilla painopisteet ovat erilaisia.

        ”On sanottu, ettei kaikki muslimeista ole terroristeja, mutta terroristit ovat usein muslimeja.”

        Oikeastaan ei ole, vaikka tällä hetkellä näitä terroristeja on ehkä eniten liikkeellä.
        Terrorismi määritellään näin : ”…suunnitelmallista väkivallantekoa, jonka tarkoituksena on vaikuttaa teon suoraa kohdetta laajemman ihmisjoukon asenteisiin ja käyttäytymiseen ja sitä kautta edistää poliittisia tai uskonnollisia tavoitteita”.
        Malkki, Leena: Mitä tiedämme terrorismista.

        Monelta tuntuu jo unohtuneen mm Punainen armeija kunta Saksassa ja Italsiassa sekä baskien ETA järjestöt. Eikä sitäkään pidä unohtaa, että uskontoon liittyy vahvasti irlantilainen IRA. Suomessa myös Lapuan liike edusti terrorismia.

        ”…vanha kristikunta on maallistunut ja valmis vastaanottamaan kaikenlaisia uskontoja, jopa pakanauskontoja. Muualla maailmassa kristinusko leviää nyt voimakkaasti…”

        Totta, kun tarkastelee sitä, missä kristinusko leviää eniten eli Saharan eteläpuolinen Afrikka, aasia sekä latinalainen Amerikka, huomaa, että niissä on eräs yhdistävä tekijä taloudelliset ongelmat ja siitä tulevat huonot tulevaisuuden näkymät.

        Sitä mukaan kun noissa maissa katoaa niiden omat eri uskonnot, valtaavat alaa kristinusko ja Afrikassa islam. Kristinusko leviää sen kaikessa laajuudessaan eli menetysteologia ja fundamentalismi ovat ehkä aggresiivisimin leviävät. Karismaattisuuteen liittyvä opillinen väljyys on hyvä ja huono juttu. Siihen liitetään usein mukaan niitä paikallisia uskontoja ja niiden voima on enemmän ehkä hurmoksellisuutta.

        Niin, kaiken kaikkiaan meillä kristityillä menee aika hyvin.


      • mummomuori kirjoitti:

        ”Imaamit saarnaavat ja julistavat, että islam valloittaa maailman v. 2050 mennessä.”

        Aivan vastaavasti voisi sanoa, että kristityt julistavat maailmanloppua ja sitä, miten tietty joukko saa vallan kaikkialla maailmassa.
        Sitä paitsi, kristinuskon lähetyskäskyyn on kuulunut tosiaan koko maailman käännyttäminen. Eikä se aina ole kovin veretöntä ollut.

        Kuten huomaat, kaikki kristityt eivät näin tee. Samoin on islamissa eri suuntauksia, joilla painopisteet ovat erilaisia.

        ”On sanottu, ettei kaikki muslimeista ole terroristeja, mutta terroristit ovat usein muslimeja.”

        Oikeastaan ei ole, vaikka tällä hetkellä näitä terroristeja on ehkä eniten liikkeellä.
        Terrorismi määritellään näin : ”…suunnitelmallista väkivallantekoa, jonka tarkoituksena on vaikuttaa teon suoraa kohdetta laajemman ihmisjoukon asenteisiin ja käyttäytymiseen ja sitä kautta edistää poliittisia tai uskonnollisia tavoitteita”.
        Malkki, Leena: Mitä tiedämme terrorismista.

        Monelta tuntuu jo unohtuneen mm Punainen armeija kunta Saksassa ja Italsiassa sekä baskien ETA järjestöt. Eikä sitäkään pidä unohtaa, että uskontoon liittyy vahvasti irlantilainen IRA. Suomessa myös Lapuan liike edusti terrorismia.

        ”…vanha kristikunta on maallistunut ja valmis vastaanottamaan kaikenlaisia uskontoja, jopa pakanauskontoja. Muualla maailmassa kristinusko leviää nyt voimakkaasti…”

        Totta, kun tarkastelee sitä, missä kristinusko leviää eniten eli Saharan eteläpuolinen Afrikka, aasia sekä latinalainen Amerikka, huomaa, että niissä on eräs yhdistävä tekijä taloudelliset ongelmat ja siitä tulevat huonot tulevaisuuden näkymät.

        Sitä mukaan kun noissa maissa katoaa niiden omat eri uskonnot, valtaavat alaa kristinusko ja Afrikassa islam. Kristinusko leviää sen kaikessa laajuudessaan eli menetysteologia ja fundamentalismi ovat ehkä aggresiivisimin leviävät. Karismaattisuuteen liittyvä opillinen väljyys on hyvä ja huono juttu. Siihen liitetään usein mukaan niitä paikallisia uskontoja ja niiden voima on enemmän ehkä hurmoksellisuutta.

        Niin, kaiken kaikkiaan meillä kristityillä menee aika hyvin.

        Kyllä ne terroristit vaan aika usein on muhamettilaisia nykyään.
        Punainen armeijakunta lopetti iskut kauan sitten.
        ETA lopetti iskut kauan sitten.
        IRA lopetti iskut kauan sitten.

        Onko isis/daesh lopettanut iskut?
        Onko al-qaeda lopettanut iskut?

        Nyt eletään 2000-lukua. Valkoisen Euroopan terrorijärjestöjä, jotka tekisivät aktiivisesti terrori-iskuja, ei yksinkertaisesti ole.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä ne terroristit vaan aika usein on muhamettilaisia nykyään.
        Punainen armeijakunta lopetti iskut kauan sitten.
        ETA lopetti iskut kauan sitten.
        IRA lopetti iskut kauan sitten.

        Onko isis/daesh lopettanut iskut?
        Onko al-qaeda lopettanut iskut?

        Nyt eletään 2000-lukua. Valkoisen Euroopan terrorijärjestöjä, jotka tekisivät aktiivisesti terrori-iskuja, ei yksinkertaisesti ole.

        ”Kyllä ne terroristit vaan aika usein on muhamettilaisia nykyään.”

        ”Terrorismi (latinankielisestä sanasta terror, ’kauhu’) on yksilön tai ryhmän harjoittamaa väkivaltaa, jonka tarkoitus on viranomaisten uhkaamisen ja yleisöön kohdistuvan pelon avulla vaikuttaa päätöksentekoon.”

        Terroristi voi olla siis kuka tahansa, joka uskoo uhkaamisen, pelon ja väkivallan muuttavan yhteiskuntaa itselleen ”otollisemmaksi”.

        Islam ei ole mikään yhtenäinen uskonto, kuten ei kristinuskokaan. Nämä muslimit eivät siis hyväksy ketään muita muslimeja kuin itsensä. He ovat Muslimiveljeskuntaan kuuluvia.

        ”Valkoisen Euroopan terrorijärjestöjä, jotka tekisivät aktiivisesti terrori-iskuja, ei yksinkertaisesti ole.”

        Ikävä kyllä niitä on:
        ”Maaliskuussa 2019 Uuden-Seelannin Christchurchissa nuori australialainen mies hyökkäsi kahteen moskeijaan ja tappoi 51 ihmistä.”
        ”Seuraavana päivänä Britannian Surreyssä viisikymppinen mies puukotti bulgarialaisen nuoren. ”
        ”Huhtikuussa nuori mies Yhdysvaltain Passoverissa hyökkäsi moskeijaan. ”
        ”Elokuussa El Pasossa nuori mies hyökkäsi supermarketiin.”
        ”Lokakuussa Puolan Varsovassa kaksi miestä otettiin kiinni heidän suunniteltuaan terrori-iskua muslimeja vastaan.”

        Tapauksia tulee koko ajan lisää.

        ”Esimerkiksi viime vuonna Saksassa tapahtuneita Kasselin maaherran surmaa ja Hallen synagogaiskua ei Saksan lain mukaan pidetty terrorismina eivätkä ne tilastoissa näy terroritekoina, vaikka esimerkiksi Europol nostaa ne esiin äärioikeistolaisen terrorismin yhteydessä.”

        Yhdysvallat on kasvava pesäke, koska Trump suojelee heitä:
        ” CSIS-ajatushautomon tuore raportti kertoo, että Yhdysvalloissa viime vuonna kaksi kolmannesta terroriteoista oli "valkoisen ylivallan" kannattajien tekemiä…”

        ”Mutta tutkija tunnistaa yhteisiä arvoja myös äärioikeiston ja jihadistien maailmankuvissa: Molemmat liikkeet edustavat äärikonservatismia.
        – Ne vastustavat globalisaatiota ja liberalismia. Seksuaalivähemmistöille ei haluta sallia samoja oikeuksia kuin muille ihmisille, ja naiset ovat miehiin nähden toisarvoisia…”
        YLE Europol: Äärioikeiston terrorismi leviää globaalisti – terrorismin tutkijan mielestä jihadistien ja äärioikeiston maailmankuvat muistuttavat toisiaan 27.6.2020

        Suomessa poliisi tarkkailee myös näitä, kuten muuallakin.

        ”Saksan poliisi on pidättänyt 12 äärioikeistolaista miestä, joita epäillään terrori-iskujen suunnittelemisesta. Poliisit iskivät 13 kohteeseen kuuden eri osavaltion alueella.
        Syyskuussa perustetun ryhmän tavoitteena oli horjuttaa demokraattista järjestelmää ja yhteiskuntarauhaa sekä lopulta tuhota ne ja synnyttää Saksaan sisällissotaa muistuttava tilanne.”
        YLE Äärioikeistolaisten epäillään suunnitelleen terrori-iskuja Saksassa – pidätettyjen joukossa on poliisi 14.2. 2020


      • mummomuori kirjoitti:

        ”Kyllä ne terroristit vaan aika usein on muhamettilaisia nykyään.”

        ”Terrorismi (latinankielisestä sanasta terror, ’kauhu’) on yksilön tai ryhmän harjoittamaa väkivaltaa, jonka tarkoitus on viranomaisten uhkaamisen ja yleisöön kohdistuvan pelon avulla vaikuttaa päätöksentekoon.”

        Terroristi voi olla siis kuka tahansa, joka uskoo uhkaamisen, pelon ja väkivallan muuttavan yhteiskuntaa itselleen ”otollisemmaksi”.

        Islam ei ole mikään yhtenäinen uskonto, kuten ei kristinuskokaan. Nämä muslimit eivät siis hyväksy ketään muita muslimeja kuin itsensä. He ovat Muslimiveljeskuntaan kuuluvia.

        ”Valkoisen Euroopan terrorijärjestöjä, jotka tekisivät aktiivisesti terrori-iskuja, ei yksinkertaisesti ole.”

        Ikävä kyllä niitä on:
        ”Maaliskuussa 2019 Uuden-Seelannin Christchurchissa nuori australialainen mies hyökkäsi kahteen moskeijaan ja tappoi 51 ihmistä.”
        ”Seuraavana päivänä Britannian Surreyssä viisikymppinen mies puukotti bulgarialaisen nuoren. ”
        ”Huhtikuussa nuori mies Yhdysvaltain Passoverissa hyökkäsi moskeijaan. ”
        ”Elokuussa El Pasossa nuori mies hyökkäsi supermarketiin.”
        ”Lokakuussa Puolan Varsovassa kaksi miestä otettiin kiinni heidän suunniteltuaan terrori-iskua muslimeja vastaan.”

        Tapauksia tulee koko ajan lisää.

        ”Esimerkiksi viime vuonna Saksassa tapahtuneita Kasselin maaherran surmaa ja Hallen synagogaiskua ei Saksan lain mukaan pidetty terrorismina eivätkä ne tilastoissa näy terroritekoina, vaikka esimerkiksi Europol nostaa ne esiin äärioikeistolaisen terrorismin yhteydessä.”

        Yhdysvallat on kasvava pesäke, koska Trump suojelee heitä:
        ” CSIS-ajatushautomon tuore raportti kertoo, että Yhdysvalloissa viime vuonna kaksi kolmannesta terroriteoista oli "valkoisen ylivallan" kannattajien tekemiä…”

        ”Mutta tutkija tunnistaa yhteisiä arvoja myös äärioikeiston ja jihadistien maailmankuvissa: Molemmat liikkeet edustavat äärikonservatismia.
        – Ne vastustavat globalisaatiota ja liberalismia. Seksuaalivähemmistöille ei haluta sallia samoja oikeuksia kuin muille ihmisille, ja naiset ovat miehiin nähden toisarvoisia…”
        YLE Europol: Äärioikeiston terrorismi leviää globaalisti – terrorismin tutkijan mielestä jihadistien ja äärioikeiston maailmankuvat muistuttavat toisiaan 27.6.2020

        Suomessa poliisi tarkkailee myös näitä, kuten muuallakin.

        ”Saksan poliisi on pidättänyt 12 äärioikeistolaista miestä, joita epäillään terrori-iskujen suunnittelemisesta. Poliisit iskivät 13 kohteeseen kuuden eri osavaltion alueella.
        Syyskuussa perustetun ryhmän tavoitteena oli horjuttaa demokraattista järjestelmää ja yhteiskuntarauhaa sekä lopulta tuhota ne ja synnyttää Saksaan sisällissotaa muistuttava tilanne.”
        YLE Äärioikeistolaisten epäillään suunnitelleen terrori-iskuja Saksassa – pidätettyjen joukossa on poliisi 14.2. 2020

        Onko joku kristitty tappanut Euroopassa ihmisiä jotka piirtävät kuvia Mooseksesta tai muista profeetoista?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onko joku kristitty tappanut Euroopassa ihmisiä jotka piirtävät kuvia Mooseksesta tai muista profeetoista?

        Ei, koska krisityt tekevät sitä itse. Vaikka meilläkin selkeästi Raamatussa lukee, ettei Jumalan kuvia saa tehdä, niitä on tehty tuhansittain. Onneksi tässä suhteessa ei olla niin sanatarkkoja.


      • Kristitty vaan ei ole arabi eikä egyptiläinen eikä judet pelastu maallisten lakiensa kautta ellei käänny.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kristitty vaan ei ole arabi eikä egyptiläinen eikä judet pelastu maallisten lakiensa kautta ellei käänny.

        Miten sinä itse olet ajatellut pelastua?


      • Anonyymi kirjoitti:

        >>>>Herra voi antaa herätyksen Eurooppaankin<<<<<

        Tänäpäivänä monet julistavat, monet vapaisiinsuuntiin kuuluvatkin, että sapatti ei kuulu enää Uudenliiton kristityille.
        Wikipedia: Sunnuntai on Eurooppalaisen SFS-EN 28601- Standandin mukaan seitsemäs ja viimeinen viikottainen lepopäivä ja samalla lakisääteinen pyhäpäivä.

        Herätystä tässä odotellaankin, koska peite putoaa silmiltä, ja ymmärretään, että Jumalan antama sapatti tulee pitää pyhänäpäivänä. MUISTA Jumala oikein muistuttaa.

        1234567---

        Sopii hyvin pitää lauantaina lepoa mutta töitä joutuu tekemään silti . Sunnuntaina Jumalan päivänä on taas erittäin pyhä päivä pyhä jumalanpalvelus päivä ja myös lepopäivä . Jeesus se messias nousi kuolleista muuten jos joku ei tiedä .


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eikös sunnuntain tulisi olla viikon eka päivä ?

        Se on ihan sama milloin sä pidät sun ekaa päivääsi . Voihan se olla vaikka torstai . Sulle .


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sunnuntai on ollut viikon ensimmäinen päivä. Muutos tuli vuonna 1973 jolloin viikkojärjestys muutettiin. Sunnuntai muutettiin viikon seitsemänneksi päiväksi, ja sapatti kuudenneksi.

        1234567---

        Sapatti ja pyhäpäivä on eri päivät . Jos et ole kristitty se on sun tappioksi .


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sapatti ja pyhäpäivä on eri päivät . Jos et ole kristitty se on sun tappioksi .

        Sapattikäskyä ei annettu kristityille.


    • Ketjussa ei ole esitetty esimerkkejä siitä mitä käytännössä tarkoitetaan kohtuuttomalla kristinuskon arvostelulla. Erityisesti mitä se on Suomessa?

      • Kohtuuton on aina yli keskiarvon menevä.


      • ElävääVettä kirjoitti:

        Kohtuuton on aina yli keskiarvon menevä.

        Niinpä. Ja puolet kristittyihin kohdistuvasta kritiikistä menee yli keskiarvon. Eikö niin. Ja puolet alle. Koska muutenhan keskiarvo ei olisi keskiarvo.

        PS. Oikeasti tuo on lähempänä mediaanin määritelmää, muta ei nyt saivarrella.


      • Kilgore.Trout kirjoitti:

        Niinpä. Ja puolet kristittyihin kohdistuvasta kritiikistä menee yli keskiarvon. Eikö niin. Ja puolet alle. Koska muutenhan keskiarvo ei olisi keskiarvo.

        PS. Oikeasti tuo on lähempänä mediaanin määritelmää, muta ei nyt saivarrella.

        Se keskiarvosta juuri osoittaa asian olevan kuten aloituksessa sanotaan.


      • Kilgore.Trout kirjoitti:

        Niinpä. Ja puolet kristittyihin kohdistuvasta kritiikistä menee yli keskiarvon. Eikö niin. Ja puolet alle. Koska muutenhan keskiarvo ei olisi keskiarvo.

        PS. Oikeasti tuo on lähempänä mediaanin määritelmää, muta ei nyt saivarrella.

        Tuo tosiaan ei ollut aritmeettisen keskiarvon määritelmä, joten kyse ei ole saivartelusta vaan sivistymättömyyden suitsimisesta.

        Mediaani tosiaankin on suuruudeltaan keskimmäinen havaintoarvo.


    • Näin se on!

    • Valitettavasti.

    • Ensinnäkin kristinusko on samasta Lähi-idän hulluudesta peräisin kuin islam. Länsimainen valistuksen aika vaan on saanut kesytettyä kristin uskoa.

      • Olipa typerä ”perustelu”.


      • Valistuksen aika on päättynyt jo aikaa sitten.
        Valistusfilosofit kehittivät mm. kapitalismin ja maataloustuet.
        Valistukseen liittyi myös ilmaisunvapaus - ajatus siitä, että:
        vapaassa yhteiskunnassa jokainen saa ajatella mitä haluaa ja sanoa mitä ajattelee

        Iso osa valistusaatteista ei ole nykyään suosittuja.
        Kas kun pitäisi olla "poliittisesti korreksi" ja sopivasti anti-kapitalisti ja sosialisti.


      • "Länsimainen valistuksen aika vaan on saanut kesytettyä kristin uskoa."

        Kyllä, etenkin Euroopassa otettiin monia asioita mukaan kristinuskoon. Muun muassa lukutaidon opetus kaikille, rauhanomainen rinnakkainelo muiden uskontojen kanssa, sananvapaus sekä orjuuden loppuminen olivat valistusajan hyviä asioita.


      • mummomuori kirjoitti:

        "Länsimainen valistuksen aika vaan on saanut kesytettyä kristin uskoa."

        Kyllä, etenkin Euroopassa otettiin monia asioita mukaan kristinuskoon. Muun muassa lukutaidon opetus kaikille, rauhanomainen rinnakkainelo muiden uskontojen kanssa, sananvapaus sekä orjuuden loppuminen olivat valistusajan hyviä asioita.

        Miten luet Kirjoituksia jos et osaa lukea?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miten luet Kirjoituksia jos et osaa lukea?

        Et ilmeisesti ymmärrä, miten radikaali oli tuo muutos?

        Aiemmin pappi luki ja saarnasi, samoin tarjosi tietyn tulkinnan.

        Reformaatiota ennen silloin konservatiivit vastustivat jyrkästi kahta asiaa: Raamatun lukemista kansankielellä ja lukutaidon opetusta rahvaalle. Näin siksi, että katsottiin paavin olevan se, joka osaa tulkita Raamattua oikein ja muiden näkemysten huomioiminen toisi vain hajaannusta kristinuskoon. Kuten se muuten tekikin.

        Lutherin mielestä jokaisen piti saada lukea Raamattua itse. Siihen tosiaan tarvittiin lukutaitoa.


      • mummomuori kirjoitti:

        Et ilmeisesti ymmärrä, miten radikaali oli tuo muutos?

        Aiemmin pappi luki ja saarnasi, samoin tarjosi tietyn tulkinnan.

        Reformaatiota ennen silloin konservatiivit vastustivat jyrkästi kahta asiaa: Raamatun lukemista kansankielellä ja lukutaidon opetusta rahvaalle. Näin siksi, että katsottiin paavin olevan se, joka osaa tulkita Raamattua oikein ja muiden näkemysten huomioiminen toisi vain hajaannusta kristinuskoon. Kuten se muuten tekikin.

        Lutherin mielestä jokaisen piti saada lukea Raamattua itse. Siihen tosiaan tarvittiin lukutaitoa.

        Sinä teet uskostakin politiikaa. Minä puhun Raamatusta ja uskosta.


    • Niin se on.

    • Koraani ja suurat käskee tappamaan sellaiset jotka eivät ole muslimeja vaan jotain muuta.

      • Kuunnelkaamme SDP:n kansanedustaja Al Tae:tä.
        Islam on rauhanusko.


      • Kaikki ei voi olla samaa kun maapallo on luotu niin että on monia eri kansoja heimoja .


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki ei voi olla samaa kun maapallo on luotu niin että on monia eri kansoja heimoja .

        Lue Raamatusta!


    • ArtoTTT

      Laki ei taida olla kaikille ihan "sama", homoudesta saanee kymmenen uhripistettä ja Islamin uskoisuudesta/pakolaisuudesta ehkä viisi, kristinuskosta ei yhtään, muodin mukaan siis mennään....

      "Ymmärrän, että olette tarkka homoseksuaalien puolustaja. Ymmärrän myös, että toimitte takautuvasti tässä asiassa sekä myös nyt hetkessä ja varsinkin katse tulevaisuuteen. Nyt tuon esiin valtakunnassamme olevan sharia-lain, jota islam sharia-lain kautta edustaa. Suomalainen ihmisoikeus- ja sosiaalialan kansalaisjärjestö Seta Ry on ilmoittanut uutiskirjeessään pitävänsä Bahmanpourin lausuntoa sietämättömänä.

      Mellunmäen imaamina toimiva Abbas Bahmanpour totesi Ylen Islam-illassa suorasanaisesti, että homoseksuaalisuus on kielletty, ja että siitä seuraa shariassa kuolemanrangaistus. Ohjelmaan keskustelijana osallistunut työelämä- ja tasa-arvovaliokunnan puheenjohtajana toimiva kansanedustaja Tarja Filatov (sdp.) ei nähtävästi pitänyt asiaa kummoisena pulmana, koska hän puhkesi nauramaan asiaa käsiteltäessä.
      – Islam suhtautuu homoseksuaalisuuteen moraalisena paheena.
      Ohjelman juontajat pyysivät täsmennystä siihen, mikä on sharia-lain mukainen rangaistus homoseksuaalisesta teosta.
      – Se on kuolemantuomio, Bahmanpour totesi.
      Islamin opettaja Ahmad Fadil on sitä mieltä, että Suomessa pitäisi ottaa käyttöön sharialaki:
      – Kyllä kyllä, totta kai. Meille sopisi sharia-laki, Fadil kommentoi."
      http://puimatanner.net/index.php?topic=1202.0
      (Kirje valtakunnansyyttäjälle)

      • Entäs gigolot huoruus bordellit lasten raiskaaminen ??? Varastaminen ryöstely rasismi muita kohtaan jne. Meillä ei hyväksytä kuoleman tuomioita eikä raiskauksia ei ryöstöjä eikä naisten alistamista eikä orjakauppaa . Amen.


      • ”Islam suhtautuu homoseksuaalisuuteen moraalisena paheena.”

        Tässä he ovat täysin samoilla linjoilla kuin fundamentalistiset kristityt. Kyse on siis tietystä tulkintalinjasta.

        Siksi meidän tulee olla kannustamassa, että tukemassa niitä maltillisia muslimeja, joilla on aivan eri linja.
        Esimerkkinä vaikka tämä:
        ”Kesäkuussa Suomessa rekisteröitiin maan ensimmäinen seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluvien muslimien tai muslimitaustaisten henkilöiden yhdistys. Se sai nimekseen BuraQ.”

        He tosin painottavat että ”…BuraQ on ensijaisesti ihmisoikeusyhdistys, ei uskonnollinen yhdistys. Ajamme ihmisoikeuksia queer-muslimien perspektiivistä. Oikeus hengellisyyteen on yksi niistä…”

        ”En sanoisi, että islam on ohjenuorani elämässä, mutta kun tarvitsen rauhaa, voin aina palata Koraaniin ja vaikka kuunnella sitä kuin musiikkia. Se on osa kulttuuriani, historiaani ja perhehistoriaani.”

        Tämä alkaa yleistyä toki muidenkin muslimien keskuudessa.

        Ilmiö on ollut olemassa jo vuosia : ”Käännekohta oli vuonna 2006, kun tapasin Ranskassa Ludovic-Mohamed Zahedin, avoimesti homoseksuaalin imaamin. Aloin myös tavata muita LHBTIQ-muslimeita, jotka sanoivat, ettei tässä ole mitään väärää. Palasin uskontoon ja uskoon.”

        ”Ainakin Pariisissa, Torontossa, Kapkaupungissa ja Berliinissä on LHBTIQ-inklusiiviset moskeijat. ”
        K&K Suomen sateenkaarimuslimit järjestäytyvät ja tahtovat monipuolistaa kuvaa islamista – ”Tehtävämme on kertoa, että olemme olemassa” 20.10.2020


      • mummomuori kirjoitti:

        ”Islam suhtautuu homoseksuaalisuuteen moraalisena paheena.”

        Tässä he ovat täysin samoilla linjoilla kuin fundamentalistiset kristityt. Kyse on siis tietystä tulkintalinjasta.

        Siksi meidän tulee olla kannustamassa, että tukemassa niitä maltillisia muslimeja, joilla on aivan eri linja.
        Esimerkkinä vaikka tämä:
        ”Kesäkuussa Suomessa rekisteröitiin maan ensimmäinen seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluvien muslimien tai muslimitaustaisten henkilöiden yhdistys. Se sai nimekseen BuraQ.”

        He tosin painottavat että ”…BuraQ on ensijaisesti ihmisoikeusyhdistys, ei uskonnollinen yhdistys. Ajamme ihmisoikeuksia queer-muslimien perspektiivistä. Oikeus hengellisyyteen on yksi niistä…”

        ”En sanoisi, että islam on ohjenuorani elämässä, mutta kun tarvitsen rauhaa, voin aina palata Koraaniin ja vaikka kuunnella sitä kuin musiikkia. Se on osa kulttuuriani, historiaani ja perhehistoriaani.”

        Tämä alkaa yleistyä toki muidenkin muslimien keskuudessa.

        Ilmiö on ollut olemassa jo vuosia : ”Käännekohta oli vuonna 2006, kun tapasin Ranskassa Ludovic-Mohamed Zahedin, avoimesti homoseksuaalin imaamin. Aloin myös tavata muita LHBTIQ-muslimeita, jotka sanoivat, ettei tässä ole mitään väärää. Palasin uskontoon ja uskoon.”

        ”Ainakin Pariisissa, Torontossa, Kapkaupungissa ja Berliinissä on LHBTIQ-inklusiiviset moskeijat. ”
        K&K Suomen sateenkaarimuslimit järjestäytyvät ja tahtovat monipuolistaa kuvaa islamista – ”Tehtävämme on kertoa, että olemme olemassa” 20.10.2020

        Miksi Suomessa ei tehdä tutkintaa muslimeiden puheista vaan jahdataan Räsästä?


    • Muslimit saavat uhata jopa tappaa homoja eikä valtakunnansyyttäjä tee mitään.

      • Haavisto tykkää hyvännäköisistä miehistä.


      • ArtoTTT

        Riittävät uhripisteet antavat puheoikeuden.


      • Anonyymi kirjoitti:

        ArtoTTT

        Riittävät uhripisteet antavat puheoikeuden.

        Musta, lesbo on aika korkealla pisteissä.


      • Muslimeilla on paljon vihapuhetta muita vastaan ja uhoomista laittomasti .


      • Anonyymi kirjoitti:

        Muslimeilla on paljon vihapuhetta muita vastaan ja uhoomista laittomasti .

        Mutta siihen ei Suomen lakikaan puutu!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mutta siihen ei Suomen lakikaan puutu!

        Totta.


    • Netissä on paljon vihapuhetta. Siksi on aina hyvä korjata harhauskomuksia. Eli islam ei ole vakava mielenterveydellinen häiriö. Eli islam ei ole vakava mielenterveydellinen häiriö. Eikä islam ole aggressiivinen perversiokultti. Ei, islam ei ole aggressiivinen perversiokultti. Islam on maailman uskontojen mittakaavassa tuiki tyypillinen uskomusjärjestelmä mekasta.

      • Islam on vakivaltainen, joka sen kiistää on aivopesty muslimi.


      • Lisäyksenä tuohon, kuten kristinuskossa niin islamissakin on eri suuntauksia, ja siellä on fundamentalismia, joka ajaa aivan samaa asiaa kuin kristinuskossa, koko maailman valtaamista. Tosin osalla fundamentalisti muslimeista on käytössää äärimmäisen radikaalit keinot, joita fundamentalisti kristityillä ei onneksi vielä ole.


      • mummomuori kirjoitti:

        Lisäyksenä tuohon, kuten kristinuskossa niin islamissakin on eri suuntauksia, ja siellä on fundamentalismia, joka ajaa aivan samaa asiaa kuin kristinuskossa, koko maailman valtaamista. Tosin osalla fundamentalisti muslimeista on käytössää äärimmäisen radikaalit keinot, joita fundamentalisti kristityillä ei onneksi vielä ole.

        Kristinusko on täyttä huuhaata, kun taas Islam on täysin uskottavaa ja totuudenmukaista, sen todistavat vuosisatojen saatossa katkotut miljoonat kaulat.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kristinusko on täyttä huuhaata, kun taas Islam on täysin uskottavaa ja totuudenmukaista, sen todistavat vuosisatojen saatossa katkotut miljoonat kaulat.

        Oho, siinäpä todistus.


      • mummomuori kirjoitti:

        Lisäyksenä tuohon, kuten kristinuskossa niin islamissakin on eri suuntauksia, ja siellä on fundamentalismia, joka ajaa aivan samaa asiaa kuin kristinuskossa, koko maailman valtaamista. Tosin osalla fundamentalisti muslimeista on käytössää äärimmäisen radikaalit keinot, joita fundamentalisti kristityillä ei onneksi vielä ole.

        Onko islamissa sellaista suuntaista, että Jeesus on Jumalan Poika?
        Tämä suuntaushan on kaikessa kristinuskossa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onko islamissa sellaista suuntaista, että Jeesus on Jumalan Poika?
        Tämä suuntaushan on kaikessa kristinuskossa.

        Islamissa on yksi suuntaus, joka väittää mummomuorin olevan Jumalan tytär!


      • mummomuori kirjoitti:

        Lisäyksenä tuohon, kuten kristinuskossa niin islamissakin on eri suuntauksia, ja siellä on fundamentalismia, joka ajaa aivan samaa asiaa kuin kristinuskossa, koko maailman valtaamista. Tosin osalla fundamentalisti muslimeista on käytössää äärimmäisen radikaalit keinot, joita fundamentalisti kristityillä ei onneksi vielä ole.

        Ole nyt mummo jo hiljaa kun et näytä tajuavan mitään Raamatun asioista !

        VAi ajaa kristinusko mailman valloitusta... mitä olet haistellut !!??


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ole nyt mummo jo hiljaa kun et näytä tajuavan mitään Raamatun asioista !

        VAi ajaa kristinusko mailman valloitusta... mitä olet haistellut !!??

        ”VAi ajaa kristinusko mailman valloitusta...”

        Ei, tosin siellä puhutaan evankeliumin viemisestä kaikkialle maailmaan. Tarkoitan tätä modernia suuntausta eli fundamentalismia.

        Tällä hetkellä etenkin evankelikaaliset konservatiiviset fundamentalistit ajavat Maailman muuttajien strategiaa.

        Eli siinä halutaan vaikuttaa yhteiskunnan rakenteisiin, instituutioihin, lakeihin ja tapoihin sisältäpäin. Samoin vallataan yhteiskunnan instituutiot, jotta tuo muutos voidaan tehdä. Samalla sitä omaa oppia mm. kreationismeineen halutaan viedä kouluisin ja muihin oppilaitoksiin.

        Sitten on näitä maailman valloittajia, joilla on vähän kovemmat otteet. Elleivät he saa muuten yhteiskuntaa valtaansa, he ovat valmiita ottamaan pakkokeinoja käyttöön tavalla tai toisella.

        Myös näitä kalvinismin perillisiä on evankelikaaleissa. Heidän mielestään valta kuuluu kristityille ja siksi yhteiskunnan tulee noudattaa Raamatun periaatteita. He myös katsovat että kristityt ovat kutsuttu ottamaan valtaansa koko maailman. He ovat mielestään Jumalan uusi valittu kansa, jonka tehtävä on luoda globaalisti kristillisiä valtioita joista moraalittomat ja parannukseen kykenemättömät tuhotaan pois (poistetaan keskuudesta)


      • mummomuori kirjoitti:

        ”VAi ajaa kristinusko mailman valloitusta...”

        Ei, tosin siellä puhutaan evankeliumin viemisestä kaikkialle maailmaan. Tarkoitan tätä modernia suuntausta eli fundamentalismia.

        Tällä hetkellä etenkin evankelikaaliset konservatiiviset fundamentalistit ajavat Maailman muuttajien strategiaa.

        Eli siinä halutaan vaikuttaa yhteiskunnan rakenteisiin, instituutioihin, lakeihin ja tapoihin sisältäpäin. Samoin vallataan yhteiskunnan instituutiot, jotta tuo muutos voidaan tehdä. Samalla sitä omaa oppia mm. kreationismeineen halutaan viedä kouluisin ja muihin oppilaitoksiin.

        Sitten on näitä maailman valloittajia, joilla on vähän kovemmat otteet. Elleivät he saa muuten yhteiskuntaa valtaansa, he ovat valmiita ottamaan pakkokeinoja käyttöön tavalla tai toisella.

        Myös näitä kalvinismin perillisiä on evankelikaaleissa. Heidän mielestään valta kuuluu kristityille ja siksi yhteiskunnan tulee noudattaa Raamatun periaatteita. He myös katsovat että kristityt ovat kutsuttu ottamaan valtaansa koko maailman. He ovat mielestään Jumalan uusi valittu kansa, jonka tehtävä on luoda globaalisti kristillisiä valtioita joista moraalittomat ja parannukseen kykenemättömät tuhotaan pois (poistetaan keskuudesta)

        Älä selitä! Evankeliumi ei valloita yhtään mitään !
        Kerro toki miten sitten itse täytät lähetyskäskyä!


    • Tämä on vissi tosi.

    • Kristinuskon toiminta, kuten Jeesus eli ja käyttäytyi.
      Pietari: 2:23 joka häntä herjattaessa ei herjannut takaisin, joka kärsiessään ei uhannut, vaan jätti asiansa sen haltuun, joka oikein tuomitsee.
      Kun ei ota osaa pahuuteen, ei saasta tartu. Pysyy puhtaana, siksi käydään suihkussa ja saunassa.
      Synti kuolee kun sitä ei noudata. Melkoisen hieno käytös, - näin Jeesus toimii, miten käy synnin. Ei koske, ei tahri.

      • Jeesus ei käske seuraajiaan olla uhreina kuten itse oli:


    • Näin se tasan on.

    • Kristinuskon Jumala on suuri auktoriteetti ja haavoittumaton. Häntä ei pieni arvostelu tai pilkkakaan hetkauta mihinkään. Se on hänen suuruuttaan. Jos häntä lyö poskelle, hän kääntää toisenkin puolen iskettävälsi. Se on mahtavuutta, että hän ei näin pienistä hätkähdä.

      • Amen!


    • Samaa paskaa ne kummatkin on, pikkuisen erilaisessa paketissa.

      • Mitä samaa muka niissä on????


    • onhan se tämä netti ja foorumi tarpeellinen olemassa, ajatelkaa nyt kuinka yksinäinen nelikymppinen ahdistuu pikku kämpässään eikä kukaan ota vakavasti, lähipubissakin naureskellaan kun astuu sisään lököttävissä farkuissaan, menee peräpöytään tuoppinsa kanssa ja yrittää näyttää vakavalta tapaukselta!

      Mutta tämä foorumi, tänne saa laukaista suurimman ahdistuksensa syyn, lapsuuden pyhäkoulun opettajan puheet vaivaa edelleen eikä sitä poist a julisteetkaan kämpän seinillä, mutta kun saa painaa entteriä, se on jotain, sisällöllä ei niin väliä ole, kunhan vain saa äänensä muiden joukkoon !

    • Kristinuskon Jumalalla on huumorintajua. Häntä ei mikään pieni vitsi harmita. Islamin jumalalla ei liene sellaista huumorintajua.

      • Islamin jumalaa ei ole olemassakaan.


    Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sedu Koskinen aikoo järjestää isot juhlat

      Näihin julkkiksiin ei näköjään päde mitkään lait tai korona tartu. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007637821.html Kyllä esim. taviksen ylioppilas
      99
      4871
    2. Greta Thunberg kritisoi Suomen hallitusta

      ”Tämä on epäonnistuminen”. https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006515088.html Thunberg on liittänyt mukaan perustamansa Fridays for Future -liikkeen
      Maailman menoa
      96
      3001
    3. Vapaavuorelle tuli kiire - Kaikki yleisötilaisuudet kielletään, mutta mites juottolat?

      Pelimies Vapaavuoren loppupeli Helsingin johdossa meni kimuraiseksi koronakriisin vuoksi. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007637875.html "Vapaavuori
      Maailman menoa
      98
      2996
    4. Stefu kärähti taas amfetamiinista!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

      Eikö tuolle sekoilulle näy loppua? https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/b3a29a6e-ac7d-460f-bd45-23ee51898a72
      32
      1417