Kuusi kärjessä:
1. Keskustan elävöittäminen?
Mitä tekemistä jääkiekolla on keskustan elävöittämisessä? Onko elävöittämistä se, että järjestetään liikenneruuhkia ja ihmisiä liikkeelle kuten Kansalaistorin ilotulituksiin? Kun menet katsomaan ilotulitusta lapsien kanssa, niin menetkö samalla ostamaan uudet farkut? Jos ulkopaikkakuntalaisia tulee messuille, niin asuvat he joka tapauksessa keskustan hotelleissa tai asuntoautossa olkoon halli missä tahansa. Lamppu on järjestänyt jo nykyään etkot fanibussi jatkot Saipan peli-iltoina. Eikö se ole elävöittämistä? Kun peli päättyy, niin 99% ukoista ajaa kiireesti kotiin vaimon luo, kun iltaloma päättyy. Se ei ole kiinni hallin paikasta.
2. Verotulot
Rakennusaikaiset verotulot ovat kuulemma suuremmat keskustavaihtoehdossa? Jos hallin rakentaminen keskustaan maksaa miljoonia enemmän, niin paikalliset, jos on paikallisia rakennusmiehiä eikä virolaisia, maksavat veroja enemmän, Mutta samat lappeenrantalaiset rakennusmiehet maksavat veroja edelleen hallin rakentamisen päätyttyä aikaisemmin tai myöhemmin joko ansiotuloista jossain toisessa projektissa tai sitten ansiosidonnaisesta. Laskelma on näennäinen eikä lisää kaupungin verotuloja vain kustannuksia rakennusliikkeelle verrattaessa pelkän jäähallin tai monitoimihallin vaihtoehtoja. Kustannuksia rakennusliikkeelle.
3. Vuotuiset kustannukset
Monitoimihallin vuotuiset ylläpitokustannukset ovat 2 miljoonaa suuremmat kuin jäähallin. Se tekee 10 vuodessa 20 miljoonaa. Mistä leikataan 2 miljoonaa vuodessa pois?
4. Keskusta on vihreä vaihtoehto?
Joukolla pääsee Kisapuistoon. Törpöt, jotka ajavat autoilla joka paikkaan ajavat autoilla myös keskustaan tai Kisapuistoon. Kävelymatka keskustasta Kisapuistoon on alle 2,5 kilometriä. Sen voi kävellä. Se on vihreä vaihtoehto. Onko liikenneruuhkat keskustassa vihreä vaihtoehto?
5. Saipa saa keskustassa enemmän tuloja kuin Kisapuistossa?
Miten hallin sijainti liittyy peleissä myytävien makkaroiden ja oluiden määrään?
Muu tulovirta on riippuvainen liiketoimien onnistumisesta muualla kuin hallilla. Sponsorointi, lipputulot ja fanimateriaalin tulovirta on suoraan yhteydessä joukkueen menestymiseen. Pitää tehdä maaleja. Rahat kannattaa panostaa ennemmin maalintekijöiden ja hyvän valmentajan palkkaamiseen kuin monitoimihallin ravintolakalusteisiin. Maalit tarkoittavat massia. Sitä tulee myös loppupeleistä aika kivasti. Sinne pääsee vain tekemällä maaleja, ei kiillottamalla baarin pöytiä. Focus oikeisiin asioihin.
6. Kaupungin rooli
Kaupungin rooli ei ole tehdä kiinteistöbusinesta. Siis rakentaa kaupallisia monitoimihalleja tai olla niissä mukana edes osittain. Harrastus- ja liikuntatilojen rakentaminen on tarpeen. Jäähalli, sisäliikuntahalli ja uimahalli ovat tarpeen. Ne palvelevat asukkaita, pitävät kaupungin elinvoimaisena. Kaupungin elinvoima tulee sen asukkaista. Jos peruspalvelut ovat kunnossa, niin muuttovirta on sisäänpäin. Monitoimihalli Kontin paikalla voi olla jonkun mielestä ihanne, mutta se on vain seinät ja hangaari muiden joukossa. Kuinka monitoimihallin lämmitettävät kuutiot palvelevat Skinnarilassa tai Lauritsalassa asuvia lapsiperheitä? Miksi siihen pitäisi sijoittaa 34 miljoonaa, jos reuna-alueen vesijohdot, koulut tai päiväkodit odottavat päivittämistä?
Lopuksi:
Niin kauan kuin päättäjien nimien perään kirjoitetaan puolue, niin asiat ovat yhtä sotkua ja sekundaa. Puolueiden ryhmäpäätökset ovat demokratian syöpä. Sitoutumattomat valtuustoon!
Taneli
1. Keskustan elävöittäminen?
Mitä tekemistä jääkiekolla on keskustan elävöittämisessä? Onko elävöittämistä se, että järjestetään liikenneruuhkia ja ihmisiä liikkeelle kuten Kansalaistorin ilotulituksiin? Kun menet katsomaan ilotulitusta lapsien kanssa, niin menetkö samalla ostamaan uudet farkut? Jos ulkopaikkakuntalaisia tulee messuille, niin asuvat he joka tapauksessa keskustan hotelleissa tai asuntoautossa olkoon halli missä tahansa. Lamppu on järjestänyt jo nykyään etkot fanibussi jatkot Saipan peli-iltoina. Eikö se ole elävöittämistä? Kun peli päättyy, niin 99% ukoista ajaa kiireesti kotiin vaimon luo, kun iltaloma päättyy. Se ei ole kiinni hallin paikasta.
2. Verotulot
Rakennusaikaiset verotulot ovat kuulemma suuremmat keskustavaihtoehdossa? Jos hallin rakentaminen keskustaan maksaa miljoonia enemmän, niin paikalliset, jos on paikallisia rakennusmiehiä eikä virolaisia, maksavat veroja enemmän, Mutta samat lappeenrantalaiset rakennusmiehet maksavat veroja edelleen hallin rakentamisen päätyttyä aikaisemmin tai myöhemmin joko ansiotuloista jossain toisessa projektissa tai sitten ansiosidonnaisesta. Laskelma on näennäinen eikä lisää kaupungin verotuloja vain kustannuksia rakennusliikkeelle verrattaessa pelkän jäähallin tai monitoimihallin vaihtoehtoja. Kustannuksia rakennusliikkeelle.
3. Vuotuiset kustannukset
Monitoimihallin vuotuiset ylläpitokustannukset ovat 2 miljoonaa suuremmat kuin jäähallin. Se tekee 10 vuodessa 20 miljoonaa. Mistä leikataan 2 miljoonaa vuodessa pois?
4. Keskusta on vihreä vaihtoehto?
Joukolla pääsee Kisapuistoon. Törpöt, jotka ajavat autoilla joka paikkaan ajavat autoilla myös keskustaan tai Kisapuistoon. Kävelymatka keskustasta Kisapuistoon on alle 2,5 kilometriä. Sen voi kävellä. Se on vihreä vaihtoehto. Onko liikenneruuhkat keskustassa vihreä vaihtoehto?
5. Saipa saa keskustassa enemmän tuloja kuin Kisapuistossa?
Miten hallin sijainti liittyy peleissä myytävien makkaroiden ja oluiden määrään?
Muu tulovirta on riippuvainen liiketoimien onnistumisesta muualla kuin hallilla. Sponsorointi, lipputulot ja fanimateriaalin tulovirta on suoraan yhteydessä joukkueen menestymiseen. Pitää tehdä maaleja. Rahat kannattaa panostaa ennemmin maalintekijöiden ja hyvän valmentajan palkkaamiseen kuin monitoimihallin ravintolakalusteisiin. Maalit tarkoittavat massia. Sitä tulee myös loppupeleistä aika kivasti. Sinne pääsee vain tekemällä maaleja, ei kiillottamalla baarin pöytiä. Focus oikeisiin asioihin.
6. Kaupungin rooli
Kaupungin rooli ei ole tehdä kiinteistöbusinesta. Siis rakentaa kaupallisia monitoimihalleja tai olla niissä mukana edes osittain. Harrastus- ja liikuntatilojen rakentaminen on tarpeen. Jäähalli, sisäliikuntahalli ja uimahalli ovat tarpeen. Ne palvelevat asukkaita, pitävät kaupungin elinvoimaisena. Kaupungin elinvoima tulee sen asukkaista. Jos peruspalvelut ovat kunnossa, niin muuttovirta on sisäänpäin. Monitoimihalli Kontin paikalla voi olla jonkun mielestä ihanne, mutta se on vain seinät ja hangaari muiden joukossa. Kuinka monitoimihallin lämmitettävät kuutiot palvelevat Skinnarilassa tai Lauritsalassa asuvia lapsiperheitä? Miksi siihen pitäisi sijoittaa 34 miljoonaa, jos reuna-alueen vesijohdot, koulut tai päiväkodit odottavat päivittämistä?
Lopuksi:
Niin kauan kuin päättäjien nimien perään kirjoitetaan puolue, niin asiat ovat yhtä sotkua ja sekundaa. Puolueiden ryhmäpäätökset ovat demokratian syöpä. Sitoutumattomat valtuustoon!
Taneli
Vastaukset 1
Vanhimmat
Lappeenrannallahan (päättäjillä) on ollut aiemminkin yhtä älyttömiä suunnitelmia kaupungin "kehittämisessä".Kaikkihan muistavat kuinka korkeakoulua(nyk.yliopistoa) suunniteltiin linnoitukseen.Hotelliakin taisi olla suunnitelmissa.Tämä kuuluu samaan kategoriaan,siis täysin älyttömiä ajatuksia.Ei näytä opittavan vanhoista älyttömistä ajatuksista yhtään mitään.Miltä linnoitus nyt näyttäisi jos sinne olisi saatu bygata samanlaisia halleja kuin radiotalo oli ennen julkisivuremonttia.Aivan karmeelta!