Näkikö Kataja näkyjä?

Tuuhonen on kuitenkin jo merkitty mies, epäonnekseen. Nimi ja naama on yleisessä muistissa ja vaikkapa työnantajaehdokkaiden tiedossa. Miehen taustaa on revitty ja edes paikkakunnan vaihto ei auta. Mutta miksi Kataja sitten nimesi miehen?

Nuivan oloista on räksytys nyt verraten siihen , kun vielä syyttää sai ja varmana syyllisenä pitää , vaikkei ollut tuomittu edes .
Osaatteko te kiihkoilijat edes punastua häpeästä nyt , kun tajuatte olleenne väärässä ?
Tai mennä vähempi kiihkoisille kateudesta vihreäksi.
Kummaa sakkia nämä aina kiimailijat . Yksikään uskonlahko ei suomessa mölyä ja syyttele , kuten nämä äärivasemmistolaiset .

Miten Kataja selittää sen että hän on julkisesti vakuuttanut että Tuuhonen oli paikalla murhayrityksen tapahtuessa?

US-blogilla kannustetaan tappamaan PS:n aktiiveja: ”Eihän näistä perkeleistä pääse eroon vaikka vasaralla auttaisi!”

Aloittajalla on selvästi ongelma puolueesta, jos kyseessä olisi vihervasemmisto niin tämäkin aloitus olisi jäänyt tekemättä?

Mullilehti ei uskaltanut kertoa Juha Lindrosin nimeä. Julkista tietoa.

Kataja sai sellaisen tärskyryöpyn kaaliinsa, että muisti ja tunnistuskyky koki taantuman. Kunhan ei vielä käy niin, että kaupunginvaltuusto ehtii erottaa muiden mukana Torssosen ja sen jälkeen ilmenee, että syytön mies. Torssonen tietää asian laidan ja epäilemättä on sen kertonut poliisille mutta koska Suomessa pitää kyetä todistamaan itsensä syyttömäksi, niin se ei ole vangitulle miehelle helppoa kun poliisia ei kiinnosta. Katsokaas kun syyllinen tiedetään, niin kyllä poliisi hänelle jonkin rikoksen kehittää.

Katajan on täytynyt nähdä omiaan tai sitten hän on syyttänyt tarkoituksenhakuisesti väärää miestä. Kataja oli varma nyt vapautetun henkilön syyllisyydestä vaikka ei henkilö ollut edes paikalla.
Mielestäni alatuherolla on täysi oikeus syyttää Katajaa laittomasta ilmiannosta ja vaatia korvauksia.