Koskahan alkuperäiset tähtien sota elokuvat filmataan uudelleen

No ei kyllä Han Solo:nkaan rooliin voi kuvitella muita, kuin Harrison Fordin, vaikka se oli alunperin mennä Kurt Russelille.

Veikkaan, että kun Lugas kuolee vanhuuteen, perikunta antaa luvan alkuperäisen Star Warsin remakeen ja se tulee välittömästi tapahtumaan Disneyn toimesta, ellei sitten George itse ehdi tehdä sitä ensin. Kävi miten kävi, uudelleenfilmatisointi tulee olemaan pettymys, tapahtui se sitten minkä tahon toimesta, sillä nostalgia. Toki uusi sukupolvi voi pitää sitä ihan jees elokuvana.

-Akat ja Kristian feat. Yksi teoria

Mutta Chaplinin ja Keatonin elokuvia ei ole vielä raiskattu nykypäivän erikoistehosteilla ja julkaistu uudestaan. Sekin päivä vielä tulee, jos raha-ahneet elokuvatuottajat pääsevät niihin käsiksi.

Jep.Monista vanhemmista elokuvista 2000-luvun ihan alusta alaspäin aina elokuvahistorian alkuun asti pitäisi kieltää uusintaversion tekeminen.

Norppa83 kirjoitti:

Jep.Monista vanhemmista elokuvista 2000-luvun ihan alusta alaspäin aina elokuvahistorian alkuun asti pitäisi kieltää uusintaversion tekeminen.

Täysin samaa mieltä ylläolevien kanssa. Miettikää, mitä siitäkin tulisi, jos Mona Lisa -maalausta muokattaisi uusimmilla maalaustekniikoilla? Kyseisestä, korvaamattomasta teoksesta tulisi täysin arvoton!

-Kk

Anonyymi kirjoitti:

Täysin samaa mieltä ylläolevien kanssa. Miettikää, mitä siitäkin tulisi, jos Mona Lisa -maalausta muokattaisi uusimmilla maalaustekniikoilla? Kyseisestä, korvaamattomasta teoksesta tulisi täysin arvoton!

-Kk

Lue lisää

Nykyään rakastetaan uusintafilmatisointien tekoa. Jopa joistain nykyaikaisistakin elokuvista tehdään uusintafilmatisointeja. Esim. Spidermanista on tehty jo useampi versio eri näyttelijoillä. Vissiin ovat elokuvien aiheet joillain käsikirjoittajilla ja ohjaajilla vähissä tai jotain.

Anonyymi kirjoitti:

Täysin samaa mieltä ylläolevien kanssa. Miettikää, mitä siitäkin tulisi, jos Mona Lisa -maalausta muokattaisi uusimmilla maalaustekniikoilla? Kyseisestä, korvaamattomasta teoksesta tulisi täysin arvoton!

-Kk

Lue lisää

Tosin ei minua haittaa jotkut uusintafilmatisoinnit. Esim. pidän Spiderman-elokuvista, joissa päähenkilöä Peter Parkeria/Spidermania näyttelee Toby Maguire ja myös niistä, joissa Parker/Spiderman on Andrew Garfield. Jotkut uusintafilmatisoinnit on ihan jees, jotkut taas vähemmän jees. Yleisesti kuitenkin en halua, että aivan kaikista elokuvista tehdään uusintafilmatisointeja.

Kun Stanley Kubrick sai täysin ohjakset käsiinsä, hän teki niin hyviä elokuvia, ettei kukaan edes kehtaa yrittää tehdä niistä uusintaversiota. Ainoa poikkeus on Lolita ja vaikka olen vannoutunut Kubrick-fani, niin täytyi todeta, että Remake oli parempi. Ei hänellä ollut vielä täydet oikeudet artistina tehdä mitä haluaa vielä silloin. Se tapahtui vasta Kellopeliappelsiiin kohdilla, ehkä jo Avaruusseikkailu 2001:sen aikoihin.

-Kk

Luet ajatuksiani. Niin samaa mieltä kanssasi olen. Tosin täytyy sortuen myöntää, että kaikki nuo tullaan tekemään uudestaan ja/tai surkeita jatko-osia, kuten kävi Psykolle. Raiskaajat vain odottivat, että Hitchcock kuolee, jotta pääsisivät aiheeseen käsiksi.

Kaikista lohduttominta on, että koko tekijänoikeus on voimassa ainoastaan 80 vuotta, joten Chaplinin ja Keatonin mestariteoksetkin tullaan raiskaamaan ja rahastamalla niillä.

-Kk

Anonyymi kirjoitti:

Luet ajatuksiani. Niin samaa mieltä kanssasi olen. Tosin täytyy sortuen myöntää, että kaikki nuo tullaan tekemään uudestaan ja/tai surkeita jatko-osia, kuten kävi Psykolle. Raiskaajat vain odottivat, että Hitchcock kuolee, jotta pääsisivät aiheeseen käsiksi.

Kaikista lohduttominta on, että koko tekijänoikeus on voimassa ainoastaan 80 vuotta, joten Chaplinin ja Keatonin mestariteoksetkin tullaan raiskaamaan ja rahastamalla niillä.

-Kk

Lue lisää

Ei kyllä Chaplinin ja Buster Keatonin elokuvia voi tehdä uusiksi. Tehdäänkö ne sitten mykkänä vai äänen kanssa, jos niistä tulisi joskus uusintaversioita? Buster Keaton oli mestari näyttelemään, samaan ei moni tänä päivänä kykene. Ja sitäpaitsi hänkin taisi Chaplinin lailla tehdä kaikki stunttinsa itse niin kuin monesti vielä noihin aikoihin oli tapana. Buster Keatonin elokuva "Kenraali" on jo sellainen mestariteos, ettei sitä voi millään uusintafilmata.

Samoin mainitsemani Stanley Kubrickin "Barry Lyndon", joka on mielestäni yksi kaikkien aikojen parhain niin sanottu pukudraama ja kirjafilmatisointi, perustuu William Makepeace Thackerayn (1811-1863) kirjaan (hänen ehkä tunnetuin teos on Turhuuksien turuilla) . Siinä on käytetty hyödyksi jopa aivan oikeita 1700-luvun vaatteita ja esineitä tai sitten jos ei ole saatu aitoa puvustusta tai rekvisiittaa tehty aidon näköisiä 1700-luvun tekniikoilla. Elokuvaa varten kuulema piti kehitellä jonkinlainen uusi kamerasyysteemikin, sillä Kubrick vaati, ettei mitään keinovaloja saisi käyttää, ainoastaan kynttilänvaloa ja luonnonvaloa. Jokainen kohtaus tai ainakin monet piti myös kuulema kuvata siten, että näyttäisi kuin henkilöt olisivat maalauksessa eli haluttu kohtauksien muistuttavan jotain 1700-luvun maalausta. Kuka ohjaaja nykyään lähtisi ihan noin pieteetillä tekemään elokuvaa? Ainoastaan tulee mieleen, että ehkä Terrence Malick.

Norppa83 kirjoitti:

Ei kyllä Chaplinin ja Buster Keatonin elokuvia voi tehdä uusiksi. Tehdäänkö ne sitten mykkänä vai äänen kanssa, jos niistä tulisi joskus uusintaversioita? Buster Keaton oli mestari näyttelemään, samaan ei moni tänä päivänä kykene. Ja sitäpaitsi hänkin taisi Chaplinin lailla tehdä kaikki stunttinsa itse niin kuin monesti vielä noihin aikoihin oli tapana. Buster Keatonin elokuva "Kenraali" on jo sellainen mestariteos, ettei sitä voi millään uusintafilmata.

Samoin mainitsemani Stanley Kubrickin "Barry Lyndon", joka on mielestäni yksi kaikkien aikojen parhain niin sanottu pukudraama ja kirjafilmatisointi, perustuu William Makepeace Thackerayn (1811-1863) kirjaan (hänen ehkä tunnetuin teos on Turhuuksien turuilla) . Siinä on käytetty hyödyksi jopa aivan oikeita 1700-luvun vaatteita ja esineitä tai sitten jos ei ole saatu aitoa puvustusta tai rekvisiittaa tehty aidon näköisiä 1700-luvun tekniikoilla. Elokuvaa varten kuulema piti kehitellä jonkinlainen uusi kamerasyysteemikin, sillä Kubrick vaati, ettei mitään keinovaloja saisi käyttää, ainoastaan kynttilänvaloa ja luonnonvaloa. Jokainen kohtaus tai ainakin monet piti myös kuulema kuvata siten, että näyttäisi kuin henkilöt olisivat maalauksessa eli haluttu kohtauksien muistuttavan jotain 1700-luvun maalausta. Kuka ohjaaja nykyään lähtisi ihan noin pieteetillä tekemään elokuvaa? Ainoastaan tulee mieleen, että ehkä Terrence Malick.

Lue lisää

Juu, se kamera oli suoraan NASA:lta, koska Kubrick vaati sen Barry Lyndonia varten. Sen avulla kynttiläkohtauksista tuli poikkeuksellisen kauniita ja eräs kohtaus näytti aivan maalaukselta, vakka kamera vetäytyi kokoajan tasaisesti taaksepäin.

Hulluinta on, että vaikka Barry Lyndon on spektaakkelimainen seikkailuelokuva yhdistettynä taiteeseen todella vahvasti ja viimeiseen asti hiottu, niin se ei edes ollut Kubrickin ensimmäinen valita tehdä silloin uusi elokuva. Alkuperäinen tarkoitus oli tehdä Napoleon -elokuva!

-Kk

Anonyymi kirjoitti:

Juu, se kamera oli suoraan NASA:lta, koska Kubrick vaati sen Barry Lyndonia varten. Sen avulla kynttiläkohtauksista tuli poikkeuksellisen kauniita ja eräs kohtaus näytti aivan maalaukselta, vakka kamera vetäytyi kokoajan tasaisesti taaksepäin.

Hulluinta on, että vaikka Barry Lyndon on spektaakkelimainen seikkailuelokuva yhdistettynä taiteeseen todella vahvasti ja viimeiseen asti hiottu, niin se ei edes ollut Kubrickin ensimmäinen valita tehdä silloin uusi elokuva. Alkuperäinen tarkoitus oli tehdä Napoleon -elokuva!

-Kk

Lue lisää

Jep, Nasasta oli se kamera, jolla vain kynttilöin valaistut tai pelkässä päivänvalossa olevat kohtaukset kuvattiin. Olin sen unohtanut. Jep ja olen kanssa joskus lukenut jostain, että Kubrick olisi joskus halunnut tehdä Napoleonista elokuvan.

Norppa83 kirjoitti:

Jep, Nasasta oli se kamera, jolla vain kynttilöin valaistut tai pelkässä päivänvalossa olevat kohtaukset kuvattiin. Olin sen unohtanut. Jep ja olen kanssa joskus lukenut jostain, että Kubrick olisi joskus halunnut tehdä Napoleonista elokuvan.

Lue lisää

Kubrickin vaikutusvalta sai tiedemiehen raivostumaan siitä, että NASA luovuttaa korvaamattoman kameran linsseineen Stanley Kubrickin käyttöön. Olisi se huippu elokuva muutenkin, mutta teki monesta kohtauksesta kauniin vuonna 1975.

Norppa83 kirjoitti:

Ei kyllä Chaplinin ja Buster Keatonin elokuvia voi tehdä uusiksi. Tehdäänkö ne sitten mykkänä vai äänen kanssa, jos niistä tulisi joskus uusintaversioita? Buster Keaton oli mestari näyttelemään, samaan ei moni tänä päivänä kykene. Ja sitäpaitsi hänkin taisi Chaplinin lailla tehdä kaikki stunttinsa itse niin kuin monesti vielä noihin aikoihin oli tapana. Buster Keatonin elokuva "Kenraali" on jo sellainen mestariteos, ettei sitä voi millään uusintafilmata.

Samoin mainitsemani Stanley Kubrickin "Barry Lyndon", joka on mielestäni yksi kaikkien aikojen parhain niin sanottu pukudraama ja kirjafilmatisointi, perustuu William Makepeace Thackerayn (1811-1863) kirjaan (hänen ehkä tunnetuin teos on Turhuuksien turuilla) . Siinä on käytetty hyödyksi jopa aivan oikeita 1700-luvun vaatteita ja esineitä tai sitten jos ei ole saatu aitoa puvustusta tai rekvisiittaa tehty aidon näköisiä 1700-luvun tekniikoilla. Elokuvaa varten kuulema piti kehitellä jonkinlainen uusi kamerasyysteemikin, sillä Kubrick vaati, ettei mitään keinovaloja saisi käyttää, ainoastaan kynttilänvaloa ja luonnonvaloa. Jokainen kohtaus tai ainakin monet piti myös kuulema kuvata siten, että näyttäisi kuin henkilöt olisivat maalauksessa eli haluttu kohtauksien muistuttavan jotain 1700-luvun maalausta. Kuka ohjaaja nykyään lähtisi ihan noin pieteetillä tekemään elokuvaa? Ainoastaan tulee mieleen, että ehkä Terrence Malick.

Lue lisää

No mutta tässähän oli oikeasti ideaa... juu, tehdään Chaplinin ja Buster Keatonin elokuvat uusiksi äänen kanssa, kun tekoäly värittää ja muuntelee nykyisin videot lennossa vaikka minkänäköisiksi. Ja kyllähän tuon Barry Lyndonin voisi saman tien päivittää tälle vuosituhannelle lisäämällä tietokonegrafiikalla seksiä ja väkivaltaa sekä räjähteleviä robotteja. Suurelle yleisölle kyllä kelpaa, kunhan tämä kaikki markkinoidaan uusimpana hottina 16K-resoluutiolla. Kassaennätykset paukkuvat ja rahaa tulee.

Anonyymi kirjoitti:

No mutta tässähän oli oikeasti ideaa... juu, tehdään Chaplinin ja Buster Keatonin elokuvat uusiksi äänen kanssa, kun tekoäly värittää ja muuntelee nykyisin videot lennossa vaikka minkänäköisiksi. Ja kyllähän tuon Barry Lyndonin voisi saman tien päivittää tälle vuosituhannelle lisäämällä tietokonegrafiikalla seksiä ja väkivaltaa sekä räjähteleviä robotteja. Suurelle yleisölle kyllä kelpaa, kunhan tämä kaikki markkinoidaan uusimpana hottina 16K-resoluutiolla. Kassaennätykset paukkuvat ja rahaa tulee.

Lue lisää

Juu ja ehdottomasti 3D -versio ja 5.1 surround äänillä, koska monien nykypäivän katsojien mielestä Barry Lyndon on paska, koska ei ole super-HD kuvanlaatu ja kuutta kaijutinta erikseen tukeva äänentoisto.

Eräs ikivanha luokkatoverini jätti Kellopeliappelsiinin katselu välittömästi kesken, koska oli mono-ääni.

Anonyymi kirjoitti:

Juu ja ehdottomasti 3D -versio ja 5.1 surround äänillä, koska monien nykypäivän katsojien mielestä Barry Lyndon on paska, koska ei ole super-HD kuvanlaatu ja kuutta kaijutinta erikseen tukeva äänentoisto.

Eräs ikivanha luokkatoverini jätti Kellopeliappelsiinin katselu välittömästi kesken, koska oli mono-ääni.

Lue lisää

Elokuvia voi toki jälkeenpäin esimerkiksi värittää ja tehdä äänet vaikka surroundiksi, mutta 3D-versioon vaaditaan jo elokuvan teon yhteydessä erikoiskameraviritelmä-hässäkkä. Ei kyllä onnistu jälkeenpäin mitenkään, vaikka kuinka CGI olisi saatavavilla.

-Yksi teoria

Disney omistaa nykyään Lucasfilmsin eli milloinhan Disney julkaisee alkoperäisversiot. Disney omistaa nykyään paljon yrityksiä elokuva-ja tv -aloilla.

Anonyymi kirjoitti:

Disney omistaa nykyään Lucasfilmsin eli milloinhan Disney julkaisee alkoperäisversiot. Disney omistaa nykyään paljon yrityksiä elokuva-ja tv -aloilla.

Tarkoitatteko kolmen alkuperäisversion uudelleenjulkaisulla sitä, että kohta on hankalaa saada käsiinsä niitä, koska ne ovat niin raiskattu CGI:llä ja julkaistu yhä uudelleen.

Tulevaisuudessa tosiaan ovat harvinaisia teoksia ne, joita ei ole töhritty.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatteko kolmen alkuperäisversion uudelleenjulkaisulla sitä, että kohta on hankalaa saada käsiinsä niitä, koska ne ovat niin raiskattu CGI:llä ja julkaistu yhä uudelleen.

Tulevaisuudessa tosiaan ovat harvinaisia teoksia ne, joita ei ole töhritty.

Lue lisää

DVD:llä julkaistiin muutama vuosi sitten tuplalevyinä sekä restauroidut että alkuperäiset. Alkuperäiset löytyvät myös LD-muodossa ja VHS:nä.

Ei muuta kuin etsimään retroja tallennusmuotoja striimauksen tai 4K:n sijaan. Voima on vahvempi niissä alkuperäisissä.

📼

Anonyymi kirjoitti:

DVD:llä julkaistiin muutama vuosi sitten tuplalevyinä sekä restauroidut että alkuperäiset. Alkuperäiset löytyvät myös LD-muodossa ja VHS:nä.

Ei muuta kuin etsimään retroja tallennusmuotoja striimauksen tai 4K:n sijaan. Voima on vahvempi niissä alkuperäisissä.

📼

Lue lisää

Kubrickilla oli sama taito erikoistehosteisiin jo 60-luvun lopulla, joka rantautui suuren yleisön tietoisuuteen vasta Lucasin myötä, ensimmäisessä Star Wars -elokuvassa 70-luvun lopulla.