Eikö ihminen saa testamentilla antaa rahat kenelle tahansa?

Menee metsään.

Muttei pahasti, uuden puolison lapsi perii ainoastaan silloinedesmenneen, jos hän on ottanut lapsen nimilleen, ei muutoin, koska tällöin lapsi katsotaan rintaperilliseksi.

Muussa tapauksessa edesmenneen, ilman rintaperillistä, lain mukaan perii hänen vanhemmat jos elossa, jos ei, niin tällöin edesmenneen sisaret tai heidän lapsensa.

Anonyymi kirjoitti:

Menee metsään.

Muttei pahasti, uuden puolison lapsi perii ainoastaan silloinedesmenneen, jos hän on ottanut lapsen nimilleen, ei muutoin, koska tällöin lapsi katsotaan rintaperilliseksi.

Muussa tapauksessa edesmenneen, ilman rintaperillistä, lain mukaan perii hänen vanhemmat jos elossa, jos ei, niin tällöin edesmenneen sisaret tai heidän lapsensa.

Lue lisää

Joo, mutta testamentilla perii uuden puolison lapsi ensimmäisessä veroluokassa. Ei muuten. Pitää olla testamentti.
Sisarilla ei ole mitään oikeuksia perintöön jos on testamentti, näin ymmärtäisin asian. Asian ydin kai on ettei mitään lakiosia ole kuin rintaperillisille. Jos heitä ei ole on ihan sama kenelle omaisuutensa testamentilla antaa. Mutta tätä asiaa käräjöidään paljon. En oikein tajua miksi.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, mutta testamentilla perii uuden puolison lapsi ensimmäisessä veroluokassa. Ei muuten. Pitää olla testamentti.
Sisarilla ei ole mitään oikeuksia perintöön jos on testamentti, näin ymmärtäisin asian. Asian ydin kai on ettei mitään lakiosia ole kuin rintaperillisille. Jos heitä ei ole on ihan sama kenelle omaisuutensa testamentilla antaa. Mutta tätä asiaa käräjöidään paljon. En oikein tajua miksi.

Lue lisää

Jos ei ole omia lapsia, kannattaa tehdä testamentti ihan kenelle vaan haluaa. Harmi vaan kun ei pääse katsomaan, miten sisarukset jäävät näppejään nuolemaan. Varsinkin, jos välit ei ole olleet kovin hyvät.

Testamentti kannattaakin laatia niin että se on muodollisesti pätevä. Mieluiten jonkin lakitoimiston tai pankin toimesta. Kun se täyttää muotoseikat ei ahneet sukulaiset voi sitä moittia. Vain lakiosaa rintaperillisille ei voi estää, muuten omaisuudesta saa määrätä jokainen itse. Niin sen pitäisi mennä. Onnettomia ja ahneita suklaisia on maailma pullollansa.

Anonyymi kirjoitti:

Testamentti kannattaakin laatia niin että se on muodollisesti pätevä. Mieluiten jonkin lakitoimiston tai pankin toimesta. Kun se täyttää muotoseikat ei ahneet sukulaiset voi sitä moittia. Vain lakiosaa rintaperillisille ei voi estää, muuten omaisuudesta saa määrätä jokainen itse. Niin sen pitäisi mennä. Onnettomia ja ahneita suklaisia on maailma pullollansa.

Lue lisää

Taas vähän sinne päin.
Älköön kukaan saako perintöä, tai testamenttia.
Jos perillinen jatkuvasti viettää epäsiveellistä, tai kunniatonta elämää, jne. Eli, jää ilman lakiosaakin.

testamentin ja pätevän laatimiseen ei todellakaan tarvita mitään aasitta-ajajaa tai edes aasilla-ajajaa.

Selkeät ohjeet löytyy perintökaaresta testamenttiosiosta eli ne pätevyydet ja muotoseikatlkn, niiden mukaan tekee, ei missään tuomioistuimessa mene mikään moite läpi (edellyttää kyllä oikeusistuimelta lakien noudattamista, ilman laitonta oikeuskäytäntöä).

Vaatimuksena on, että kenelee menee ja mitä menee, henkilön tunnistamis tiedoin.

Siinä se ja testamentti valmis.

Anonyymi kirjoitti:

testamentin ja pätevän laatimiseen ei todellakaan tarvita mitään aasitta-ajajaa tai edes aasilla-ajajaa.

Selkeät ohjeet löytyy perintökaaresta testamenttiosiosta eli ne pätevyydet ja muotoseikatlkn, niiden mukaan tekee, ei missään tuomioistuimessa mene mikään moite läpi (edellyttää kyllä oikeusistuimelta lakien noudattamista, ilman laitonta oikeuskäytäntöä).

Vaatimuksena on, että kenelee menee ja mitä menee, henkilön tunnistamis tiedoin.

Siinä se ja testamentti valmis.

Lue lisää

"Vaatimuksena on, että kenelee menee ja mitä menee, henkilön tunnistamis tiedoin.

Siinä se ja testamentti valmis."

No on siellä perintökaaressa kyllä vähän muitakin vaatimuksia testamentille. Tällä kertaa googletuksesi epäonnistui näinkin yksinkertaisessa tiedohaussa. Toivottavasti kukaan ei ole nyt tehnyt testamenttia tämän sinun aasitta-ajajan opastusta vailla annetun neuvosi perusteella, ja kuvittele sen olevan pätevä.

Perintökaaressa kerrotaan minkälainen testamentti on pätevä. Jos määräyksiä ei ole noudatettu, niin silloin testamentissa on muotovirhe ja se voidaan julistaa pätemättömäksi.

Anonyymi kirjoitti:

Perintökaaressa kerrotaan minkälainen testamentti on pätevä. Jos määräyksiä ei ole noudatettu, niin silloin testamentissa on muotovirhe ja se voidaan julistaa pätemättömäksi.

Lue lisää

Aivan kuten tuolla jo aiemmin kirjoitin.

Ei tarvita vähintään 250€ paperinpalaa täyttään tuon testamentin virkaa, kun yksinkertaisimmillaan testamentti on tällaine ja täysin pätevä, että myös muotoseikat täyttävä.

"Minä nn jätän kaiken omaisuuteni, myös perityn tai muutoin saatu, vaimolleni pp:lle (hetu) tällä päivämäärä
Allekirjoitus nn, päivämäärä ja paikka.

Todistaja kk (hetu, ammatti, osoite) olen ollut tällä päivämäärällä tietoisena todistamassa nn testamenttia, jonka hän on laatinut täysin terveenä ja tietoisena. (allekirjoitus)

Toinen todistaja samoin tiedoin paikasta ja muusta kuin edellinen".

Muuta ei tarvita ja hölmöt maksaa tuollaisesta vähintään sen 200 ja enimmillään 680€.

Tämän tarjoili ilmaiseksi teidän Lawetorder.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan kuten tuolla jo aiemmin kirjoitin.

Ei tarvita vähintään 250€ paperinpalaa täyttään tuon testamentin virkaa, kun yksinkertaisimmillaan testamentti on tällaine ja täysin pätevä, että myös muotoseikat täyttävä.

"Minä nn jätän kaiken omaisuuteni, myös perityn tai muutoin saatu, vaimolleni pp:lle (hetu) tällä päivämäärä
Allekirjoitus nn, päivämäärä ja paikka.

Todistaja kk (hetu, ammatti, osoite) olen ollut tällä päivämäärällä tietoisena todistamassa nn testamenttia, jonka hän on laatinut täysin terveenä ja tietoisena. (allekirjoitus)

Toinen todistaja samoin tiedoin paikasta ja muusta kuin edellinen".

Muuta ei tarvita ja hölmöt maksaa tuollaisesta vähintään sen 200 ja enimmillään 680€.

Tämän tarjoili ilmaiseksi teidän Lawetorder.

Lue lisää

Kiitos paljon. Eikö paperi kuitenkin kannata kiikuttaa pankkiin säilytettäväksi tai valita joku muu varma paikka, asianajotoimisto tms. Sillä suurin riski kait on siinä jos se on vain kotona ettei koko testamentti päädy perunkirjoitukseen jos se on läheisille epäedullinen. Maistraattiin sitä kait ei voi kirjata. Mikä pitäisi oikeastaan olla myös mahdollista.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos paljon. Eikö paperi kuitenkin kannata kiikuttaa pankkiin säilytettäväksi tai valita joku muu varma paikka, asianajotoimisto tms. Sillä suurin riski kait on siinä jos se on vain kotona ettei koko testamentti päädy perunkirjoitukseen jos se on läheisille epäedullinen. Maistraattiin sitä kait ei voi kirjata. Mikä pitäisi oikeastaan olla myös mahdollista.

Lue lisää

Maistraattin se kirjataankin, voi tietty vuokrata tallelokeron kuukausivuokralla jos haluaa ja maksaa siitä ilosta, en ole ottanut selville ketkä ja mitkä tahot ovat velvollisia tuollaisen säilyttään maksutta.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos paljon. Eikö paperi kuitenkin kannata kiikuttaa pankkiin säilytettäväksi tai valita joku muu varma paikka, asianajotoimisto tms. Sillä suurin riski kait on siinä jos se on vain kotona ettei koko testamentti päädy perunkirjoitukseen jos se on läheisille epäedullinen. Maistraattiin sitä kait ei voi kirjata. Mikä pitäisi oikeastaan olla myös mahdollista.

Lue lisää

Paljot kiitoksesi menivät tämän palstan huru-ukolle, jonka testamenttimalli jälleen on osoitus siitä, mitä vahinkoa tämä henkilö huseerauksellaan täällä saattaa tietämättömille palstan lukijoille aiheuttaa.

Tässä L-höppänän "ilmaiseksi" tarjoama malli:

"Todistaja kk (hetu, ammatti, osoite) olen ollut tällä päivämäärällä tietoisena todistamassa nn testamenttia, jonka hän on laatinut täysin terveenä ja tietoisena. (allekirjoitus)

Toinen todistaja samoin tiedoin paikasta ja muusta kuin edellinen".

Pahimmillaan voi käydä niin, että testamentti muotovirheellisenä julistetaan pätemättömäksi.

Se nimittäin ei riitä, että todistaja on "tällä päivämäärällä" ollut testamenttia todistamassa. Lain mukaan muotovaatimukseen kuuluu, että kaksi esteetöntä todistajaa ovat olleet =>samanaikaisesti<= läsnä, kun testaattori on allekirjoittanut testamentin tahi myöntänyt siinä olevan allekirjoituksen omakseen. Päivässä on 24 tuntia, joten "tällä päivämäärällä" voi olla toiselta vaikkapa klo 10:00 ja toiselta klo 15:20.

Jos niin hassusti kävisi, että molemmat todistajat olisivat kuolleet ennen testaattoria, ja perillinen nostaisi testamentin moitekanteen, testamentti todellakin julistettaisiin muotovirheellisenä pätemättömäksi - kun todistajat eivät voisi oikeudenkäynnissä kuultuina kertoa, että he kyllä olivat yhdessä paikalla testaattorin allekirjoittaessa testamentin, vaikka se ei testamentista ilmene. Näin on oikeuskäytännössä tapahtunut - ja tapahtuisi vastaavassa tilanteessa myös kiittäjän testamentille, jos se olisi L-höppänän ohjeen mukaan laadittu.

Todistusklausuulista tulisi ilmetä sekin, mistä todistajat tietävät, että "hän" on se henkilö, jonka nimiin testamentti on tehty. Joko siis todistajat entuudestaan hyvin tekijän tuntevat, tahi muussa tapauksessa he ovat hänen henkilöllisyydestään esimerkiksi ajokortista tai passista varmistuneet. Tämä on syytä todistuksessa kertoa.

PK 10:1
"Testamentti on tehtävä kirjallisesti kahden todistajan ollessa yhtaikaa läsnä, ja heidän on, sitten kun testamentin tekijä on allekirjoittanut testamentin tai tunnustanut siinä olevan allekirjoituksensa, todistettava testamentti nimikirjoituksillaan." https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040#L10P1

Anonyymi kirjoitti:

Aivan kuten tuolla jo aiemmin kirjoitin.

Ei tarvita vähintään 250€ paperinpalaa täyttään tuon testamentin virkaa, kun yksinkertaisimmillaan testamentti on tällaine ja täysin pätevä, että myös muotoseikat täyttävä.

"Minä nn jätän kaiken omaisuuteni, myös perityn tai muutoin saatu, vaimolleni pp:lle (hetu) tällä päivämäärä
Allekirjoitus nn, päivämäärä ja paikka.

Todistaja kk (hetu, ammatti, osoite) olen ollut tällä päivämäärällä tietoisena todistamassa nn testamenttia, jonka hän on laatinut täysin terveenä ja tietoisena. (allekirjoitus)

Toinen todistaja samoin tiedoin paikasta ja muusta kuin edellinen".

Muuta ei tarvita ja hölmöt maksaa tuollaisesta vähintään sen 200 ja enimmillään 680€.

Tämän tarjoili ilmaiseksi teidän Lawetorder.

Lue lisää

"Minä nn jätän kaiken omaisuuteni, myös perityn tai muutoin saatu, vaimolleni"

Tämä ei ole testamentti vaan lahjakirja. Lawetin lakitaidot ovat puhdas nolla.

Anonyymi kirjoitti:

"Minä nn jätän kaiken omaisuuteni, myös perityn tai muutoin saatu, vaimolleni"

Tämä ei ole testamentti vaan lahjakirja. Lawetin lakitaidot ovat puhdas nolla.

Perustelematon väite moderattorin pieruna, siis aivopieru saharasta.

Anonyymi kirjoitti:

Paljot kiitoksesi menivät tämän palstan huru-ukolle, jonka testamenttimalli jälleen on osoitus siitä, mitä vahinkoa tämä henkilö huseerauksellaan täällä saattaa tietämättömille palstan lukijoille aiheuttaa.

Tässä L-höppänän "ilmaiseksi" tarjoama malli:

"Todistaja kk (hetu, ammatti, osoite) olen ollut tällä päivämäärällä tietoisena todistamassa nn testamenttia, jonka hän on laatinut täysin terveenä ja tietoisena. (allekirjoitus)

Toinen todistaja samoin tiedoin paikasta ja muusta kuin edellinen".

Pahimmillaan voi käydä niin, että testamentti muotovirheellisenä julistetaan pätemättömäksi.

Se nimittäin ei riitä, että todistaja on "tällä päivämäärällä" ollut testamenttia todistamassa. Lain mukaan muotovaatimukseen kuuluu, että kaksi esteetöntä todistajaa ovat olleet =>samanaikaisesti<= läsnä, kun testaattori on allekirjoittanut testamentin tahi myöntänyt siinä olevan allekirjoituksen omakseen. Päivässä on 24 tuntia, joten "tällä päivämäärällä" voi olla toiselta vaikkapa klo 10:00 ja toiselta klo 15:20.

Jos niin hassusti kävisi, että molemmat todistajat olisivat kuolleet ennen testaattoria, ja perillinen nostaisi testamentin moitekanteen, testamentti todellakin julistettaisiin muotovirheellisenä pätemättömäksi - kun todistajat eivät voisi oikeudenkäynnissä kuultuina kertoa, että he kyllä olivat yhdessä paikalla testaattorin allekirjoittaessa testamentin, vaikka se ei testamentista ilmene. Näin on oikeuskäytännössä tapahtunut - ja tapahtuisi vastaavassa tilanteessa myös kiittäjän testamentille, jos se olisi L-höppänän ohjeen mukaan laadittu.

Todistusklausuulista tulisi ilmetä sekin, mistä todistajat tietävät, että "hän" on se henkilö, jonka nimiin testamentti on tehty. Joko siis todistajat entuudestaan hyvin tekijän tuntevat, tahi muussa tapauksessa he ovat hänen henkilöllisyydestään esimerkiksi ajokortista tai passista varmistuneet. Tämä on syytä todistuksessa kertoa.

PK 10:1
"Testamentti on tehtävä kirjallisesti kahden todistajan ollessa yhtaikaa läsnä, ja heidän on, sitten kun testamentin tekijä on allekirjoittanut testamentin tai tunnustanut siinä olevan allekirjoituksensa, todistettava testamentti nimikirjoituksillaan." https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040#L10P1

Lue lisää

Miten ei yhtäläinen päivämäärä todista heidän olleen läsnä YHTÄAIKAA, kun päivämäärät on kirjoitettu eri käsialalla?????

Kyllä täällä saa npita moderaattoreiden (sensurpijien) aivopieruja kyllä lukea.

PK 10:1 ei lue että henkilöllisyys tulee tutkia tarkoin, eikä muutakaan kummia venkulointeja, ehkä saivartelijat vaativat uranuksen maahan testamenttia todistamaan.


Mut se rahan ahneus, hyvä että se tie vie tuhoon.

Anonyymi kirjoitti:

"Minä nn jätän kaiken omaisuuteni, myös perityn tai muutoin saatu, vaimolleni"

Tämä ei ole testamentti vaan lahjakirja. Lawetin lakitaidot ovat puhdas nolla.

Oletko huomannut, että jopa sinuakin tyhmemmät osaa lukea paperin yläreunasta, TESTAMENTTI, niin onko se silloin kuolinilmoitus, hautapaikkasopimus vaiko mikä kumman paperi.

Varmaan kaikki oikeuden puheenjohtajat ovat yhtä idiootteja kuin te kaksi moderaattpria, ettei ymmärrä selkeää tekstiä?

Anonyymi kirjoitti:

Miten ei yhtäläinen päivämäärä todista heidän olleen läsnä YHTÄAIKAA, kun päivämäärät on kirjoitettu eri käsialalla?????

Kyllä täällä saa npita moderaattoreiden (sensurpijien) aivopieruja kyllä lukea.

PK 10:1 ei lue että henkilöllisyys tulee tutkia tarkoin, eikä muutakaan kummia venkulointeja, ehkä saivartelijat vaativat uranuksen maahan testamenttia todistamaan.


Mut se rahan ahneus, hyvä että se tie vie tuhoon.

Lue lisää

oikeuskäytännössä on katsottu että testamentin todistajien tulee olla yhtäaikaa läsnä allekirjoitushetkellä,tästä tulee olla todistusklausuuli testamentissa.
Lawetin testamenttineuvot on ihan hanurista.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko huomannut, että jopa sinuakin tyhmemmät osaa lukea paperin yläreunasta, TESTAMENTTI, niin onko se silloin kuolinilmoitus, hautapaikkasopimus vaiko mikä kumman paperi.

Varmaan kaikki oikeuden puheenjohtajat ovat yhtä idiootteja kuin te kaksi moderaattpria, ettei ymmärrä selkeää tekstiä?

Lue lisää

asiakirjan sisältö määrittelee sen että onko kyseessä testamentti vaikko hautapaikan vuokrausilmoitus,sillä ei sinänsä ole mitään merkitystä että mikä on asiakirjan otsikko.
Tiedän tapauksen jossa edesmennyt teki asiakirjan otsikolla testamentti,sisältö tosin oli siitä erikoinen että siinä ei puhuttu mitään siitä että kuinka "testaattorin" omaisuus jaetaan.

Oikeus totesi asiakirjan muuksi kuin testamentiksi.

Anonyymi kirjoitti:

oikeuskäytännössä on katsottu että testamentin todistajien tulee olla yhtäaikaa läsnä allekirjoitushetkellä,tästä tulee olla todistusklausuuli testamentissa.
Lawetin testamenttineuvot on ihan hanurista.

Lue lisää

Sinun neuvosi oli missä, perämoderoij?

Anonyymi kirjoitti:

asiakirjan sisältö määrittelee sen että onko kyseessä testamentti vaikko hautapaikan vuokrausilmoitus,sillä ei sinänsä ole mitään merkitystä että mikä on asiakirjan otsikko.
Tiedän tapauksen jossa edesmennyt teki asiakirjan otsikolla testamentti,sisältö tosin oli siitä erikoinen että siinä ei puhuttu mitään siitä että kuinka "testaattorin" omaisuus jaetaan.

Oikeus totesi asiakirjan muuksi kuin testamentiksi.

Lue lisää

Asian opetus oli mikä?

Eli otsikko ei koskaan sano mikä on aihe.

Oikein hyvä viisaus, tällöinhän laissa oleva otsikko ei merkitse mitään, vaan se mitä on itse laissa.

OIKEIN PALJON KIITOKSIA.

: DDD

Anonyymi kirjoitti:

Asian opetus oli mikä?

Eli otsikko ei koskaan sano mikä on aihe.

Oikein hyvä viisaus, tällöinhän laissa oleva otsikko ei merkitse mitään, vaan se mitä on itse laissa.

OIKEIN PALJON KIITOKSIA.

: DDD

Lue lisää

Kyllä lain otsikko merkitsee mutta asiakirjan otsikko riippuu sisällöstä.

Anonyymi kirjoitti:

oikeuskäytännössä on katsottu että testamentin todistajien tulee olla yhtäaikaa läsnä allekirjoitushetkellä,tästä tulee olla todistusklausuuli testamentissa.
Lawetin testamenttineuvot on ihan hanurista.

Lue lisää

Yhä edelleen kysyn, mihin lakiin perustuu oieukäytäntö ja voitko jo vihdoin viimein esittää sen lain jphon se perustuu?


Jollei lakia tule, siihen ei ole tällöin laki perustaa , niin mitä se tälllöin merkitsee?

Anonyymi kirjoitti:

asiakirjan sisältö määrittelee sen että onko kyseessä testamentti vaikko hautapaikan vuokrausilmoitus,sillä ei sinänsä ole mitään merkitystä että mikä on asiakirjan otsikko.
Tiedän tapauksen jossa edesmennyt teki asiakirjan otsikolla testamentti,sisältö tosin oli siitä erikoinen että siinä ei puhuttu mitään siitä että kuinka "testaattorin" omaisuus jaetaan.

Oikeus totesi asiakirjan muuksi kuin testamentiksi.

Lue lisää

Eipä löydy tuollaista juttua, esitä ihan vaan reilusti linkkinä, niin kehtaat pitää itsesi edes tuulen huuhtoman perseen veroisena.

Jos kerrot sukulaisille ettet anna heille mitään joudut kyllä hemmetinmoiseen ryöpytykseen ja haukkumisen kohteeksi. Ihmiset ei anna vapaalle tahdolle testamentata kenelle tahansa mitään arvoa vaan pelkän sukulaisuuden nojalla näkevät itsensä oikeutetusti saamapuolelle. Pöyristyvät jos antaa rahaa vaikka jollekin ystävälle.

Kuka täällä on väittänyt ettei testamentti ohita perintökaarta vanhempien osalta, mutta testamentti ei, EI OHITA RINTAPERILLISTEN LAKIOSA OIKEUTTA??

MUUTEN rudgelöpsiltä aika pätevä yritys kirjoittaa toisena, ontuu vain pahasti.

1) L-höpölle ja muille, jotka vieläkin peräävät lainkohtaa, missä todistajien yhtäläisestä läsnäolosta säädetään, toistan aikaisemmin julkaisemani:

PK 10:1
"Testamentti on tehtävä kirjallisesti kahden todistajan ollessa yhtaikaa läsnä, ja heidän on, sitten kun testamentin tekijä on allekirjoittanut testamentin tai tunnustanut siinä olevan allekirjoituksensa, todistettava testamentti nimikirjoituksillaan." https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040#L10P1

2) Vastaan myös tuoreelle ihmettelijälle. "Miten ihmeessä kukaan pystyy pätevästi todistamaan, että todistajat olivat läsnä yhtä aikaa kun testamentti allekirjoitettiin? Jos he ovat kuolleet tai heidän sanaansa ei voi luottaa. Jos pelkästä epäilystä voi yrittää mitätöidä testamentin. Onko sellainen onnistunut koskaan?"

PK 10:3
"Todistajain testamenttiin merkitsemää todistusta siitä, että testamenttia tehtäessä on menetelty 1 §:ssä säädetyllä tavalla, on, milloin kanne nostetaan, pidettävä uskottavana, jollei esiinny seikkoja, jotka vähentävät sen luotettavuutta."

Jos siis testamentin todistusklausuuliin on merkitty, että todistajat olivat yhtäaikaisesti paikalla, ilmoitusta lähtökohtaisesti pidetään uskottavana. Jos merkintää ei ole - tai jos se on täysin epämääräinen L-höpön esittämällä tavalla - lähtökohtana on, että yhtäaikaisuusvaatimusta ei ole noudatettu.

Lähtökohdat molemmin puolin voidaan todistajien avulla moiteoikeudenkäynnissä kumota. Jos siis testamentin todistaja oikeudessa valan nojalla kuultuna kertoo, että yhtä aikaa oltiin, vaikka se jäi testamenttiin merkitsemättä, testamentti saatetaan katsoa päteväksi. Mutta jos todistaja ovatkin kuolleet, yhtäaikaisuus jää todistamatta, jolloin testamentti sitä rasittavan oleellisen muotovirheen takia julistetaan pätemättömäksi. Oikeuskäytäntöä tästä löytyy.

En tiedä, mutta huvittavalta tuntuu, että pitää ruveta kellonaikakin raapustaan ja entä jos kellot eri ajassa, tai tulee 10 min heitto aikoihin, niin sehän todistaa ettei he olekkaan samaan aikaan.


Entäpä se, että pitää alkaa vannottaan testamenttaajaa kuka oikein on, vannottaan, että allekirkoitus on juurikin hänen, ettei naapurin killekalle käyny vetään väliin.

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä, mutta huvittavalta tuntuu, että pitää ruveta kellonaikakin raapustaan ja entä jos kellot eri ajassa, tai tulee 10 min heitto aikoihin, niin sehän todistaa ettei he olekkaan samaan aikaan.


Entäpä se, että pitää alkaa vannottaan testamenttaajaa kuka oikein on, vannottaan, että allekirkoitus on juurikin hänen, ettei naapurin killekalle käyny vetään väliin.

Lue lisää

L-höppänä on testamenttiasiassa täysin ulalla, kun edellä olevastakin ilmenee.

Ei testamenttiin pidä kellonaikoja merkitä, mutta PITÄÄ merkitä se, että todistajat ovat olleet samanaikaisesti paikalla, kun testaattori on testamentin allekirjoittanut tahi myöntänyt valmiin allekirjoituksen omakseen.

Sekin on hyvä kertoa, mistä todistajat tietävät, että allekirjoittaja on se, jonka nimiin testamentti on laadittu. Jos todistajat eivät entuudestaan testaattoria tunne, kuinka he muka voivat todistaa, että NN (eikä MM) allekirjoitti NN:n testamentin? Eivät mitenkään. Selvitys henkilöllisyydestä tulee heille tässä tapauksessa esittää.

Anonyymi kirjoitti:

L-höppänä on testamenttiasiassa täysin ulalla, kun edellä olevastakin ilmenee.

Ei testamenttiin pidä kellonaikoja merkitä, mutta PITÄÄ merkitä se, että todistajat ovat olleet samanaikaisesti paikalla, kun testaattori on testamentin allekirjoittanut tahi myöntänyt valmiin allekirjoituksen omakseen.

Sekin on hyvä kertoa, mistä todistajat tietävät, että allekirjoittaja on se, jonka nimiin testamentti on laadittu. Jos todistajat eivät entuudestaan testaattoria tunne, kuinka he muka voivat todistaa, että NN (eikä MM) allekirjoitti NN:n testamentin? Eivät mitenkään. Selvitys henkilöllisyydestä tulee heille tässä tapauksessa esittää.

Lue lisää

Vastahan täällä kirjoitettiin, että kellossa (vaikkei niin olekkaan, vaan maapallo kiertää aruringon noin 23,59,57 tunnissa) on 24 tuntia, joten eriaikaisuus on mahdollista.

Mutta se on ihan saivartelua.

Lukutaitoisille ja lukemansa ymmärtävät ei tarvitse pilkun tarkkaa ohjeistusta, vaan kyse oli (kerrotaan niille jotka ei todellakaan ymmärtäneet, että), esimerkistä, ei siis suoraan kopioitavissa olevasta testamentista (pilkun nussijoille tiedoksi) eli, että YKSINKERTASIMMILLAAN TESTAMENTTI VOI OLLA LYHYT, koska omaisuus ilmenee perukirjasta.

Lisäksi raapustuksessa TÄHDENNETTIIN varmistaan, että testamentin laatija on juurikin kyseinen henkilö.

Lakihan ei niin vaadi, vaan että allekirjoittaja on testamenttaaja (mitenkähän aasitta-ajajat ja oikeustuhotoimistot, pankit ovat varmistaneet ja vakuuttuneet?

Tässä yksi "tietäväinen", joka halusi pistää lusikkansa soppaan ja höpöttää höpöttämisen ilosta.

"Taas meni testamentin pätevyys sen muodon selostamiseksi."

Kun täällä eräs L-höppänä toistuvasti jakaa kohtalokkaasti vääriä neuvojaan, niin tottakai ne on syytä oikoa. Vai eikä toisesta höppänästä ole? Tällä kerta oli kysymys muotovirheestä. Siitä, että testamentti voi olla pätemätön muustakin syystä kuin muotovirheestä, ei edellä ollut kysymys; kysymys oli nimenomaan muotovirheestä.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä yksi "tietäväinen", joka halusi pistää lusikkansa soppaan ja höpöttää höpöttämisen ilosta.

"Taas meni testamentin pätevyys sen muodon selostamiseksi."

Kun täällä eräs L-höppänä toistuvasti jakaa kohtalokkaasti vääriä neuvojaan, niin tottakai ne on syytä oikoa. Vai eikä toisesta höppänästä ole? Tällä kerta oli kysymys muotovirheestä. Siitä, että testamentti voi olla pätemätön muustakin syystä kuin muotovirheestä, ei edellä ollut kysymys; kysymys oli nimenomaan muotovirheestä.

Lue lisää

Käsityskykysi oli nolla, jos et tajunnut, että ihmiset ei ole tyhmiä tai niinkään tyhmiä kuin sinä, niin ihmiset ja kysyvät eivät tarvitse seikkaperäistä jaaritusta kuin sinä jaarittelet asian vierestä.

Aloittaja kysyi, että hänhän voi testamentata omaisuutensa kenelle vaan, eikä niin mitä muotovaatimuksia testamentti vaatii.

Ei ihme, että ihmisillä palaa rahaa turhaan jaaritteluihin läävissä,.

Testamentin tekoon kuluu aikaa vähintään 3h/180€/h, siis omasta mielestään pätevällä, kun sen tekoon ei pätemistarpeisella menee 10min.

Anonyymi kirjoitti:

Käsityskykysi oli nolla, jos et tajunnut, että ihmiset ei ole tyhmiä tai niinkään tyhmiä kuin sinä, niin ihmiset ja kysyvät eivät tarvitse seikkaperäistä jaaritusta kuin sinä jaarittelet asian vierestä.

Aloittaja kysyi, että hänhän voi testamentata omaisuutensa kenelle vaan, eikä niin mitä muotovaatimuksia testamentti vaatii.

Ei ihme, että ihmisillä palaa rahaa turhaan jaaritteluihin läävissä,.

Testamentin tekoon kuluu aikaa vähintään 3h/180€/h, siis omasta mielestään pätevällä, kun sen tekoon ei pätemistarpeisella menee 10min.

Lue lisää

Ne nuo vanhat asianajotavat joilla nyhdetään rahaa, istuu tiukassa ja tulee esiin kirjoituksissa aina.

Älä piittaa tuollaista.

Anonyymi kirjoitti:

Käsityskykysi oli nolla, jos et tajunnut, että ihmiset ei ole tyhmiä tai niinkään tyhmiä kuin sinä, niin ihmiset ja kysyvät eivät tarvitse seikkaperäistä jaaritusta kuin sinä jaarittelet asian vierestä.

Aloittaja kysyi, että hänhän voi testamentata omaisuutensa kenelle vaan, eikä niin mitä muotovaatimuksia testamentti vaatii.

Ei ihme, että ihmisillä palaa rahaa turhaan jaaritteluihin läävissä,.

Testamentin tekoon kuluu aikaa vähintään 3h/180€/h, siis omasta mielestään pätevällä, kun sen tekoon ei pätemistarpeisella menee 10min.

Lue lisää

Hölmöläinen vain jatkaa jaaritustaan.

Siitä riippumatta mitä ap. kysyi, L-höpsön hänelle antama testamentin malli oli kohtalokkaalla tavalla väärä. Jos ap. olisi sen mukaan testamenttinsa laatinut, seurauksena olisi voinut olla testamentin pätemättömyys. Se on siten oikaistava aivan siitä riippumatta, mitä ap. oli kysynyt. Tämä on hyvää kuluttajanpalvelua - ja ilmaista. Pitäkää hyvänänne. Ja varokaa tuota L-höpsöä!!!

Anonyymi kirjoitti:

Hölmöläinen vain jatkaa jaaritustaan.

Siitä riippumatta mitä ap. kysyi, L-höpsön hänelle antama testamentin malli oli kohtalokkaalla tavalla väärä. Jos ap. olisi sen mukaan testamenttinsa laatinut, seurauksena olisi voinut olla testamentin pätemättömyys. Se on siten oikaistava aivan siitä riippumatta, mitä ap. oli kysynyt. Tämä on hyvää kuluttajanpalvelua - ja ilmaista. Pitäkää hyvänänne. Ja varokaa tuota L-höpsöä!!!

Lue lisää

Esitä kohta, selitä se miksi olisi, äläkä vittu täällä koko ajan vaan inise, "oli se nii väärin, mutten tässä nyt sano miksi olisi väärin, menkää rahastajien luo, jos paalua riittää".

Esitä ongelmallisuudet, älä selitä turhia ja ohjaa ihmisiä RAHASTUKSEEN, kai sen verran tajuat??

Ihmiset täällä ei kysele rahastuksen perään, vaan siksi, koska on epäselvää ja että he ei halua/voi olla/tulla rahastettuina.

Anonyymi kirjoitti:

Esitä ongelmallisuudet, älä selitä turhia ja ohjaa ihmisiä RAHASTUKSEEN, kai sen verran tajuat??

Ihmiset täällä ei kysele rahastuksen perään, vaan siksi, koska on epäselvää ja että he ei halua/voi olla/tulla rahastettuina.

Lue lisää

Lisään vielä, kukanenkin voi testamentata kenelle haluaa, se ohjaus ei ole sinun asiasi, ei edes silloinkaan, jos kyse omasta omaisesta.

Se että joku testamenttaa killekallelle, ei ole sinun asiasi ja sukulaisten mielipiteet testamentista ovat heidän.

Tosi asiassa pätevän ja muotoseikat täyttävän testamentin laatimiseen ei tarvita aasilla-ajajia.

Anonyymi kirjoitti:

Lisään vielä, kukanenkin voi testamentata kenelle haluaa, se ohjaus ei ole sinun asiasi, ei edes silloinkaan, jos kyse omasta omaisesta.

Se että joku testamenttaa killekallelle, ei ole sinun asiasi ja sukulaisten mielipiteet testamentista ovat heidän.

Tosi asiassa pätevän ja muotoseikat täyttävän testamentin laatimiseen ei tarvita aasilla-ajajia.

Lue lisää

"Tosi asiassa pätevän ja muotoseikat täyttävän testamentin laatimiseen ei tarvita aasilla-ajajia."

Ei välttämättä tarvita. Mutta L-höppänän kaltaisiin "tietäjiin" turvautumalla taloudellisen vahingon riski on suuri - kuten tämäkin ketju jälleen osoitti.

Anonyymi kirjoitti:

"Tosi asiassa pätevän ja muotoseikat täyttävän testamentin laatimiseen ei tarvita aasilla-ajajia."

Ei välttämättä tarvita. Mutta L-höppänän kaltaisiin "tietäjiin" turvautumalla taloudellisen vahingon riski on suuri - kuten tämäkin ketju jälleen osoitti.

Lue lisää

Entä sinunlaisiin?

Ainakin vastauksesi osoitti, ei mitään tietämystä ole..

Anonyymi kirjoitti:

Entä sinunlaisiin?

Ainakin vastauksesi osoitti, ei mitään tietämystä ole..

Tässä tyypillinen esimerkki somen huuli ymmyrkäisenä huutelijoista.

Lahjoituksen L-höpön tekemä testamenttimalli johtaisikin, joten sikäli tilanne meni oikein. "Jätän omaisuuden" henkilölle X tarkoittaa lahjoitusta, joka tulee voimaan heti. Sellainen asiakirja on lahjakirja.

Jos haluaa tehdä testamentin, on syytä huomata, että ilmaisu "määrään saamaan omaisuuteni kuoltuani" on hyvä sisällyttää asiakirjaan. Lahjoitus sen sijaan on oikeustoimi, jossa elävien kesken siirtyy omaisuutta toiselle.

Anonyymi kirjoitti:

Lahjoituksen L-höpön tekemä testamenttimalli johtaisikin, joten sikäli tilanne meni oikein. "Jätän omaisuuden" henkilölle X tarkoittaa lahjoitusta, joka tulee voimaan heti. Sellainen asiakirja on lahjakirja.

Jos haluaa tehdä testamentin, on syytä huomata, että ilmaisu "määrään saamaan omaisuuteni kuoltuani" on hyvä sisällyttää asiakirjaan. Lahjoitus sen sijaan on oikeustoimi, jossa elävien kesken siirtyy omaisuutta toiselle.

Lue lisää

Esitä ensin lahjakirja jona väännät olemaan, esitä lahjakirjan sana muodot.

Esiitä sitten testamentin sanamuodot.

Esittämäsi on pma mielipiteesi ja näkemys asiasta, ei siis totuudellinen fakta.

Esittämäsi perusteella katsot muut sinua alhaisemmaksi älyltään, että luku- ja tajuamistaidottomiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Esitä ensin lahjakirja jona väännät olemaan, esitä lahjakirjan sana muodot.

Esiitä sitten testamentin sanamuodot.

Esittämäsi on pma mielipiteesi ja näkemys asiasta, ei siis totuudellinen fakta.

Esittämäsi perusteella katsot muut sinua alhaisemmaksi älyltään, että luku- ja tajuamistaidottomiksi.

Lue lisää

"Esittämäsi perusteella katsot muut sinua alhaisemmaksi älyltään, että luku- ja tajuamistaidottomiksi."

Ei suinkaan, tämä koskee vain yhtä henkilöä.

Anonyymi kirjoitti:

Lahjoituksen L-höpön tekemä testamenttimalli johtaisikin, joten sikäli tilanne meni oikein. "Jätän omaisuuden" henkilölle X tarkoittaa lahjoitusta, joka tulee voimaan heti. Sellainen asiakirja on lahjakirja.

Jos haluaa tehdä testamentin, on syytä huomata, että ilmaisu "määrään saamaan omaisuuteni kuoltuani" on hyvä sisällyttää asiakirjaan. Lahjoitus sen sijaan on oikeustoimi, jossa elävien kesken siirtyy omaisuutta toiselle.

Lue lisää

Höpö höpö, etkö löytänyt netistä yhtään lahjakirja-mallia/testamentti-mallia??

Minä löysi vaikka miten monta, pilluntarkkoja (aasitta-ajajan laatiman, jossa ihan ylimääräistä, 'a hinta 350€) ja sitten löytyi sellaisia nopea tekoisia ja yksinkertaisia.

Ps. Esimerkistäni ilmenee lainvaatimalla tavalla kyseisen paperin olevan testamentti, etsi niin löydät mistä.

Ps2. Tässä hyvä litania ihan siitä mitä vaaditaan pätemättömyydettömään, "
1 §
Testamentti on tehtävä kirjallisesti kahden todistajan ollessa yhtaikaa läsnä, ja heidän on, sitten kun testamentin tekijä on allekirjoittanut testamentin tai tunnustanut siinä olevan allekirjoituksensa, todistettava testamentti nimikirjoituksillaan. Heidän tulee tietää, että asiakirja on testamentti, mutta testamentin tekijän vallassa on, tahtooko hän ilmoittaa heille sen sisällön.

2 §
Todistajat merkitkööt nimikirjoituksensa oheen ammattinsa ja asuinpaikkansa samoin kuin todistamisen paikan ja ajan sekä tehkööt siihen merkinnän muistakin seikoista, joiden he katsovat vaikuttavan testamentin pätevyyteen.

Todistajain testamenttiin merkitsemää todistusta siitä, =====>>>>että testamenttia tehtäessä on menetelty 1 §:ssä säädetyllä tavalla<<<<<<<====, on, milloin kanne nostetaan, pidettävä uskottavana, jollei esiinny seikkoja, jotka vähentävät sen luotettavuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö, etkö löytänyt netistä yhtään lahjakirja-mallia/testamentti-mallia??

Minä löysi vaikka miten monta, pilluntarkkoja (aasitta-ajajan laatiman, jossa ihan ylimääräistä, 'a hinta 350€) ja sitten löytyi sellaisia nopea tekoisia ja yksinkertaisia.

Ps. Esimerkistäni ilmenee lainvaatimalla tavalla kyseisen paperin olevan testamentti, etsi niin löydät mistä.

Ps2. Tässä hyvä litania ihan siitä mitä vaaditaan pätemättömyydettömään, "
1 §
Testamentti on tehtävä kirjallisesti kahden todistajan ollessa yhtaikaa läsnä, ja heidän on, sitten kun testamentin tekijä on allekirjoittanut testamentin tai tunnustanut siinä olevan allekirjoituksensa, todistettava testamentti nimikirjoituksillaan. Heidän tulee tietää, että asiakirja on testamentti, mutta testamentin tekijän vallassa on, tahtooko hän ilmoittaa heille sen sisällön.

2 §
Todistajat merkitkööt nimikirjoituksensa oheen ammattinsa ja asuinpaikkansa samoin kuin todistamisen paikan ja ajan sekä tehkööt siihen merkinnän muistakin seikoista, joiden he katsovat vaikuttavan testamentin pätevyyteen.

Todistajain testamenttiin merkitsemää todistusta siitä, =====>>>>että testamenttia tehtäessä on menetelty 1 §:ssä säädetyllä tavalla<<<<<<<====, on, milloin kanne nostetaan, pidettävä uskottavana, jollei esiinny seikkoja, jotka vähentävät sen luotettavuutta.

Lue lisää

Ps3. Lueskelin taas hieman perintökaarta, on se hienoa näiden älynjättiläisten avulla sen osaa kohta uloa.

Nyt kun niin kovasti inisette muotoseikoista, niin kerrottakoon, että ainoan muotoseikan laki vaatii testamenttiosion 1 ja 2§< , ei muualla, vaan on syitä milloin myös testamentti on pätemätön.

Testamentin sanamuoto on vapaa, että sen tarkoitus ilmenee ja että todistajat tietävät sen olevan testamentti.

Nyt kun luette esimerkkini tarpeeksi osaavasti ja ymmärtäen, niin heureka, huomaatte, että perkele vie, todistajahan sen ilmaisee esimerkissä, eli mikä esimerkki kyseessä, testamentti vaiko LAHJAKIRJA??

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö, etkö löytänyt netistä yhtään lahjakirja-mallia/testamentti-mallia??

Minä löysi vaikka miten monta, pilluntarkkoja (aasitta-ajajan laatiman, jossa ihan ylimääräistä, 'a hinta 350€) ja sitten löytyi sellaisia nopea tekoisia ja yksinkertaisia.

Ps. Esimerkistäni ilmenee lainvaatimalla tavalla kyseisen paperin olevan testamentti, etsi niin löydät mistä.

Ps2. Tässä hyvä litania ihan siitä mitä vaaditaan pätemättömyydettömään, "
1 §
Testamentti on tehtävä kirjallisesti kahden todistajan ollessa yhtaikaa läsnä, ja heidän on, sitten kun testamentin tekijä on allekirjoittanut testamentin tai tunnustanut siinä olevan allekirjoituksensa, todistettava testamentti nimikirjoituksillaan. Heidän tulee tietää, että asiakirja on testamentti, mutta testamentin tekijän vallassa on, tahtooko hän ilmoittaa heille sen sisällön.

2 §
Todistajat merkitkööt nimikirjoituksensa oheen ammattinsa ja asuinpaikkansa samoin kuin todistamisen paikan ja ajan sekä tehkööt siihen merkinnän muistakin seikoista, joiden he katsovat vaikuttavan testamentin pätevyyteen.

Todistajain testamenttiin merkitsemää todistusta siitä, =====>>>>että testamenttia tehtäessä on menetelty 1 §:ssä säädetyllä tavalla<<<<<<<====, on, milloin kanne nostetaan, pidettävä uskottavana, jollei esiinny seikkoja, jotka vähentävät sen luotettavuutta.

Lue lisää

Noo, saako tähän vastailuja vaiko ei?

Anonyymi kirjoitti:

Noo, saako tähän vastailuja vaiko ei?

Jollei vastauksia tule, niin tästä voi ja muutkin lukijat päätellä erittäin hyvin muiden ns. aasitta-ajajien olevankin ihan väärässä ja Lawetorder oikeassa, eli vastaamattomuutenne vetää maton altanne.

T. Lawetorder

Anonyymi kirjoitti:

Lahjoituksen L-höpön tekemä testamenttimalli johtaisikin, joten sikäli tilanne meni oikein. "Jätän omaisuuden" henkilölle X tarkoittaa lahjoitusta, joka tulee voimaan heti. Sellainen asiakirja on lahjakirja.

Jos haluaa tehdä testamentin, on syytä huomata, että ilmaisu "määrään saamaan omaisuuteni kuoltuani" on hyvä sisällyttää asiakirjaan. Lahjoitus sen sijaan on oikeustoimi, jossa elävien kesken siirtyy omaisuutta toiselle.

Lue lisää

Ei tarvita mitään ilmaiuja, esimerkkini on täysin pätevä ja moitteeton.

1. Imaistu kenelle menee mitäkin.
2. Todistajat ilmaisee kenestä kyse, mikä asiapaperi on.
3. Todistajat kirjoittavat päivämäärän eri käsialoilla joka todistaa heidän olleen samaan aikaan läsnä.
4. Todistajat ilmaisee testamenttaajan olleen terve ja täysjärkinen, (kumoaa moitekanteen terveyden, pakottamisen tai muun seikan osalta.
5. Todistajat ilmaisee paikkakunnan, että ammattinsa ja tunnistettavuuden.
6. Saajan tunnistettavuus on erehtymätön.

Tuossa alkuun, kumotkaa ensiksi nuot, niin kuin laissa määritellään.

Jatketaan sen jälkeen tyhjää inttämistä, kun olette ja kyenneet kumoamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jollei vastauksia tule, niin tästä voi ja muutkin lukijat päätellä erittäin hyvin muiden ns. aasitta-ajajien olevankin ihan väärässä ja Lawetorder oikeassa, eli vastaamattomuutenne vetää maton altanne.

T. Lawetorder

Lue lisää

Tässä jälleen näyte L-höpön logiikasta, mitä hän soveltaa vapaasti lain tulkintaansa. Varokaa hyvät ihmiset!!!

Ps. Esitä lain tulkintakohta, älä pelkästään vain väitä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvita mitään ilmaiuja, esimerkkini on täysin pätevä ja moitteeton.

1. Imaistu kenelle menee mitäkin.
2. Todistajat ilmaisee kenestä kyse, mikä asiapaperi on.
3. Todistajat kirjoittavat päivämäärän eri käsialoilla joka todistaa heidän olleen samaan aikaan läsnä.
4. Todistajat ilmaisee testamenttaajan olleen terve ja täysjärkinen, (kumoaa moitekanteen terveyden, pakottamisen tai muun seikan osalta.
5. Todistajat ilmaisee paikkakunnan, että ammattinsa ja tunnistettavuuden.
6. Saajan tunnistettavuus on erehtymätön.

Tuossa alkuun, kumotkaa ensiksi nuot, niin kuin laissa määritellään.

Jatketaan sen jälkeen tyhjää inttämistä, kun olette ja kyenneet kumoamaan.

Lue lisää

Varmasti lahjakirjamallisi on moitteeton ja pätevä. Se ei vain ole testamentti. Testamentissa määrtään omaisuutta sitä tapausta varten, että sen tekijä kuolee. Siksi olennainen tunnusmerkki testamentissa on, että siinä määrätään omaisuutta saajalle/saajille sen tekijän kuoltua. Jos määräys koskee tapahtumia ennen kuolinhetkeä ja määrätään asiakirjassa joku saamaan jotakin ilman edellä todettua tunnusmerkkiä, se on lahjakirja.

YKSINKERTAISTA

Anonyymi kirjoitti:

Varmasti lahjakirjamallisi on moitteeton ja pätevä. Se ei vain ole testamentti. Testamentissa määrtään omaisuutta sitä tapausta varten, että sen tekijä kuolee. Siksi olennainen tunnusmerkki testamentissa on, että siinä määrätään omaisuutta saajalle/saajille sen tekijän kuoltua. Jos määräys koskee tapahtumia ennen kuolinhetkeä ja määrätään asiakirjassa joku saamaan jotakin ilman edellä todettua tunnusmerkkiä, se on lahjakirja.

YKSINKERTAISTA

Lue lisää

Esitä laki joka määrää sanatarkan muodon testamentille ja että siinä tulee selkeästi olla määräys.

Siitä muuten on sitten ihan oikeuden päätöksiä, että testamentti on vapaamuotoinen,

Että silleen jälleen kerran.

Anonyymi kirjoitti:

Esitä laki joka määrää sanatarkan muodon testamentille ja että siinä tulee selkeästi olla määräys.

Siitä muuten on sitten ihan oikeuden päätöksiä, että testamentti on vapaamuotoinen,

Että silleen jälleen kerran.

Lue lisää

Tässä muuten lapsille ja lapsenmielisille iltalukemista, joten päntätkää hyvin päähänne.

"Oikeus voi moitteen johdosta julistaa testamentin pätemättömäksi, jos kyetään näyttämään toteen, että testamentin tekijä ei ikänsä puolesta ollut kelpoinen määräämään jäämistöstään tai jos testamenttia ei ole tehty laissa säädetyssä muodossa.

Pätemättömäksi julistaminen tulee kysymykseen myös silloin, jos testamentin tekemiseen on vaikuttanut mielisairaus, tylsämielisyys tai testamentin tekijän muu sieluntoiminnan häiriö tai jos testamentin tekijä on pakotettu tekemään testamentti tai hänet on siihen taivutettu käyttämällä väärin hänen ymmärtämättömyyttään, tahdonheikkouttaan tai riippuvaista asemaansa. Samoin jos testamentin tekijä on petollisesti vietelty tekemään testamentti tai jos hän on muutoin sillä tavoin erehtynyt, että se on määräävästi vaikuttanut hänen tahtoonsa".

Anonyymi kirjoitti:

Varmasti lahjakirjamallisi on moitteeton ja pätevä. Se ei vain ole testamentti. Testamentissa määrtään omaisuutta sitä tapausta varten, että sen tekijä kuolee. Siksi olennainen tunnusmerkki testamentissa on, että siinä määrätään omaisuutta saajalle/saajille sen tekijän kuoltua. Jos määräys koskee tapahtumia ennen kuolinhetkeä ja määrätään asiakirjassa joku saamaan jotakin ilman edellä todettua tunnusmerkkiä, se on lahjakirja.

YKSINKERTAISTA

Lue lisää

Muuten tiesitkö, että sana-jätn on määräya.

Ei mulla muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvita mitään ilmaiuja, esimerkkini on täysin pätevä ja moitteeton.

1. Imaistu kenelle menee mitäkin.
2. Todistajat ilmaisee kenestä kyse, mikä asiapaperi on.
3. Todistajat kirjoittavat päivämäärän eri käsialoilla joka todistaa heidän olleen samaan aikaan läsnä.
4. Todistajat ilmaisee testamenttaajan olleen terve ja täysjärkinen, (kumoaa moitekanteen terveyden, pakottamisen tai muun seikan osalta.
5. Todistajat ilmaisee paikkakunnan, että ammattinsa ja tunnistettavuuden.
6. Saajan tunnistettavuus on erehtymätön.

Tuossa alkuun, kumotkaa ensiksi nuot, niin kuin laissa määritellään.

Jatketaan sen jälkeen tyhjää inttämistä, kun olette ja kyenneet kumoamaan.

Lue lisää

"4. Todistajat ilmaisee testamenttaajan olleen terve ja täysjärkinen, (kumoaa moitekanteen terveyden, pakottamisen tai muun seikan osalta."

Todistajien fraasin mukainen lause ei kumoa mitään. Jos päin vastainen seikka moiteoikeudenkäynnissä todistetaan (asiantuntijalausunnot, esim. hoitavaa lääkäriä kuultu todistajana prosessissa), testamentti julistetaan pätemättömäksi.

Pätemättömäksi julistaminen koskee vain sitä osaa testamentista, mikä estää moittijaa saamasta perintöosaansa. Niiden perillisten osalta, jotka eivät ole moitekanteeseen yhtyneet, testamentti jää voimaan, vaikka todettaisiin testaattorin olleen testamenttaukseen kykenemätön. Sama koskee testamentin muotovirhettä.

Anonyymi kirjoitti:

"4. Todistajat ilmaisee testamenttaajan olleen terve ja täysjärkinen, (kumoaa moitekanteen terveyden, pakottamisen tai muun seikan osalta."

Todistajien fraasin mukainen lause ei kumoa mitään. Jos päin vastainen seikka moiteoikeudenkäynnissä todistetaan (asiantuntijalausunnot, esim. hoitavaa lääkäriä kuultu todistajana prosessissa), testamentti julistetaan pätemättömäksi.

Pätemättömäksi julistaminen koskee vain sitä osaa testamentista, mikä estää moittijaa saamasta perintöosaansa. Niiden perillisten osalta, jotka eivät ole moitekanteeseen yhtyneet, testamentti jää voimaan, vaikka todettaisiin testaattorin olleen testamenttaukseen kykenemätön. Sama koskee testamentin muotovirhettä.

Lue lisää

"Todistajien fraasin mukainen lause ei kumoa mitään. Jos päin vastainen seikka moiteoikeudenkäynnissä todistetaan (asiantuntijalausunnot, esim. hoitavaa lääkäriä kuultu todistajana prosessissa), testamentti julistetaan pätemättömäksi."

AHAA, Eli kun testamentti on laadittu terveenä vaikkapa 10v ennen sairastumista ja dementiaa, niin testamentti voidaan julistaa pätemättömäksi turhan aikaisen fraasin vuoksi, MIELENKIINTOISTA, että testamentin pätevyys loppuu sairastumiseen.

Olet kyllä niin huvittava väitteinesi, ettei parempaa löydy.

Ps. Unohditko kumota kaikki kohdat?

Tätä tällaista Lawetorderi onkin estämässä ja ohjeistaa ihmisiä halvempiin ratkaisuihin.

Yhtäkään perusteltua vastausta tai faktallista vastaväitettä ei ole tullut.