Kunnanjohtajan tonttikaupat

Kitkiöjoki ehdotti kunnanhallitukselle (jäävinä) että hän saisi ostettua naapurinsa kanssa kunnalta 3 omakotitalotonttia oma Kultarinne nimisen tonttinsa vierestä hintaan 1 eur / m2 ilman rakentamisvelvoitetta.

Hinnat ja säännöt ei ole taaskaan kaikille samat.

Kunnanhallitus pisti asian uudelleen valmisteluun - mitä se siten tarkoittaakaan. Onko kunnan vaikea vaatia että hinta on se joka hinnaksi on laitettu ja että rakennusoikeus vaatimusta ei voi mitätöidä, koska tontit on kaavoitettu taloja varten. Ja että hinnat ja säännöt pitää olla kaikille samat.

Tai ehkä rakentamisvelvoite vaatimuksen voisi erikoistapauksessa mitätöidä jos kunnanjohtaja kaivaisi lompakkoaan ja maksaisi siitä etuoikeudesta kymmenkertaisen hinnan tontista. Koska rakentamattomista haamu/puutarha tonteista ei saa kiinteistöverojakaan kerättyä.

http://sysma.oncloudos.com/cgi/DREQUEST.PHP?page=meetingitem&id=20201613-17
10895
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 10

Vanhimmat

V..tuako täällä ruikutat persaukisena kateuttasi, valita jos jotain meni mielestäsi väärin.

Äänestä
  • Minä en ainakaan ruikuta V..tua, vaan P..kelettä, kyllä sinä sen hevosmiehenä tiedät. On hyvä, että tällä palstalla tuodaan esille asioita ja epäkohtia. Tämäkin juttu vahvistaa käsityksen siitä, millä moraalittomuudella Sysmässä asioita yritetään hoitaa ja päätöksiä tehdä.

    Äänestä

Onhan se ihmeellistä, että ostotarjouksen tekijä voi myyjänä (kunta) esittää tarjouksen hyväksymistä.
Yhtä ihmeellistä on se, että ei ole kunnanjohtajana tutustunut kunnanhallituksen päätökseen millä perusteilla näitä tonttien vierialueita myydään. Useammassa tapauksessa esitti kunnanhallitukselle, että myydään puistoalueita. Onneksi kunnanhallituksessa sentään on ymmärrystä omista päätöksistä.

Äänestä
  • Vielä ihmeellisempää on se että joltain puuttuu täysin sisälukutaito noihin pöytäkirjoihin. Jos vaikka tavu kerrallaan luet että ketkä poistuivat käsittelyn ajaksi. Ja vielä jos osaisit katsoa kuka valmisteli ...

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Vielä ihmeellisempää on se että joltain puuttuu täysin sisälukutaito noihin pöytäkirjoihin. Jos vaikka tavu kerrallaan luet että ketkä poistuivat käsittelyn ajaksi. Ja vielä jos osaisit katsoa kuka valmisteli ...

    Pitäisikö sinun lukea aakkonen kerrallaan? Kunnanjohtaja esitti kahta tonttikauppaa hyväksyttäväksi vaikka niitä koskevat maa-alueet olivat yhtenäistä puistoaluetta ja siten kunnanhallituksen aikaisemman linjauksen vastaisia. Ja näissä ei kukaan ollut jäävi ja siten poistunut paikalta.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Pitäisikö sinun lukea aakkonen kerrallaan? Kunnanjohtaja esitti kahta tonttikauppaa hyväksyttäväksi vaikka niitä koskevat maa-alueet olivat yhtenäistä puistoaluetta ja siten kunnanhallituksen aikaisemman linjauksen vastaisia. Ja näissä ei kukaan ollut jäävi ja siten poistunut paikalta.

    Lueppa oikein huolella. Molemmissa päätöksissä on teksti:
    "Merkitään, että esteellisinä kokouksesta poistuivat tämän asian käsittelyn ja päätöksenteon ajaksi Marketta Kitkiöjoki perusteena asianosaisuus ja Mika Järvinen asianosaisen lähisukulaisuus.
    Esittelijänä toimi Merja Simola."

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Vielä ihmeellisempää on se että joltain puuttuu täysin sisälukutaito noihin pöytäkirjoihin. Jos vaikka tavu kerrallaan luet että ketkä poistuivat käsittelyn ajaksi. Ja vielä jos osaisit katsoa kuka valmisteli ...

    Eiköhän tuo valmistelu tehty käskystä. Paikalta poistuminen näyttävästi, ei moraalia nosta.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Lueppa oikein huolella. Molemmissa päätöksissä on teksti:
    "Merkitään, että esteellisinä kokouksesta poistuivat tämän asian käsittelyn ja päätöksenteon ajaksi Marketta Kitkiöjoki perusteena asianosaisuus ja Mika Järvinen asianosaisen lähisukulaisuus.
    Esittelijänä toimi Merja Simola."

    Yritä nyt edes lukea oikein. Kommentoin näitä kahta tonttikauppaa, missä kunnanjohtaja ei ole mitenkään osapuolien. Ainoastaan esittää kunnanhallitukselle, että myytäisiin maata periaatepäätöksen vastaisesti.

    Äänestä

Tosi sairasta ja ymmärtämätöntä kirjoittelua, kannattaisi hakeutua sisälukutaidon kurrssille aloittajan!

Äänestä

Taisi mennä päivystävien lakimiestenkin mukaan kunnanjohtajan tonttikaupat pilkuntarkasti oikein, kun ei ole ollut kommentia. No moraalisesti ei ainakaan mennyt oikein, puolitoista kaavoitettua omakotalo tonttia muutamalla tonnilla ja edukseen viellä ilman rakennusoikeutta. Yksityisen naapurin kaupat ovat ok, mutta kunnanjohtajan saama etu kaavoitetusta tontista on härski vedätys itselle. Pulinat olisi pois, jos kunnanjohtaja maksaa kunnan pyytämät taukukkohinnat, sekä sisätyen rakennusoikeudella. Kunnassa ei enää tarvita omakotitalo tontteja, ei kukaan enää rakenna. Usko mennyt kuntaan, likaista peliä, etuuksiako vain?

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Kitkiöjoki ehdotti kunnanhallitukselle (jäävinä) että hän saisi ostettua naapurinsa kanssa kunnalta 3 omakotitalotonttia oma Kultarinne nimisen tonttinsa vierestä hintaan 1 eur / m2 ilman rakentamisvelvoitetta.

Hinnat ja säännöt ei ole taaskaan kaikille samat.

Kunnanhallitus pisti asian uudelleen valmisteluun - mitä se siten tarkoittaakaan. Onko kunnan vaikea vaatia että hinta on se joka hinnaksi on laitettu ja että rakennusoikeus vaatimusta ei voi mitätöidä, koska tontit on kaavoitettu taloja varten. Ja että hinnat ja säännöt pitää olla kaikille samat.

Tai ehkä rakentamisvelvoite vaatimuksen voisi erikoistapauksessa mitätöidä jos kunnanjohtaja kaivaisi lompakkoaan ja maksaisi siitä etuoikeudesta kymmenkertaisen hinnan tontista. Koska rakentamattomista haamu/puutarha tonteista ei saa kiinteistöverojakaan kerättyä.

http://sysma.oncloudos.com/cgi/DREQUEST.PHP?page=meetingitem&id=20201613-17

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu