Olen jo usean vuoden ajan kertonut, miten merkittävässä roolissa RNA-molekyylit ovat perinnöllisten ominaisuuksien ja epigeneettisen muistin siirtämisessä jälkipolville. Ateistit eivät ole uskoneet väitteitäni, vaikka useimmiten olen liittänyt artikkeliini tutkimustietoa aiheesta.
Aiheesta löytyy nyt ihan kotimaistakin tutkimusta; Suomen Akatemia on vuodesta 2017 rahoittanut tutkimusohjelmaa 'Parempi terveys tuleville sukupolville: Metabolisten tautien ennaltaehkäisy miesten ituradan epigenomia suojelemalla (PROGERM)' Tutkimus keskittyy epigeneettiseen periytymiseen ja erityisesti RNA-molekyylien merkitykseen epigeneettisen informaation siirtämisessä isiltä lapsille.
Tutkimuksen tiivistelmä:
"Hankitut metaboliset häiriöt voivat periytyä isältä jälkeläiselle sukusoluissa tapahtuvien epigeneettisten muutosten välityksellä. Tämä tarkoittaa sitä, että isän terveys hedelmöityshetkellä voi vaikuttaa jälkeläisten terveyteen. Siittiön pienillä RNA molekyyleillä on näytetty olevan keskeinen rooli epigeneettisessä periytymisessä. PROGERM konsortiossa yhdistetään perustutkimuksen ja epidemiologisen tutkimuksen vahvaa osaamista ja selvitetään niitä siittiön RNA:ssa tapahtuvia muutoksia, jotka altistavat tulevan sukupolven suuremmalle riskille periä isän hankittu metabolinen häiriö. Keskeisenä tavoitteena tutkimuksessamme on selvittää voiko epäsuotuisan epigeneettisen periytymisen estää isän elämäntapamuutoksilla tai lääkityksellä. Tutkimuksellamme on kansanterveyden kannalta keskeinen merkitys, koska ennaltaehkäisemällä huonoa periytymistä voimme mahdollisesti vähentää metabolisten häiriöiden esiintyvyyttä."
Toistan olennaisimman lauseen: "Siittiön pienillä RNA molekyyleillä on näytetty olevan keskeinen rooli epigeneettisessä periytymisessä."
On hienoa, että moni tutkija alkaa vähitellen ymmärtää, miten ominaisuuksien epigeneettinen periytyminen toimii. Vakavasti otettava tiede on jälleen vahvistanut omia havaintojani ja johtopäätelmiäni.
Aiheesta löytyy nyt ihan kotimaistakin tutkimusta; Suomen Akatemia on vuodesta 2017 rahoittanut tutkimusohjelmaa 'Parempi terveys tuleville sukupolville: Metabolisten tautien ennaltaehkäisy miesten ituradan epigenomia suojelemalla (PROGERM)' Tutkimus keskittyy epigeneettiseen periytymiseen ja erityisesti RNA-molekyylien merkitykseen epigeneettisen informaation siirtämisessä isiltä lapsille.
Tutkimuksen tiivistelmä:
"Hankitut metaboliset häiriöt voivat periytyä isältä jälkeläiselle sukusoluissa tapahtuvien epigeneettisten muutosten välityksellä. Tämä tarkoittaa sitä, että isän terveys hedelmöityshetkellä voi vaikuttaa jälkeläisten terveyteen. Siittiön pienillä RNA molekyyleillä on näytetty olevan keskeinen rooli epigeneettisessä periytymisessä. PROGERM konsortiossa yhdistetään perustutkimuksen ja epidemiologisen tutkimuksen vahvaa osaamista ja selvitetään niitä siittiön RNA:ssa tapahtuvia muutoksia, jotka altistavat tulevan sukupolven suuremmalle riskille periä isän hankittu metabolinen häiriö. Keskeisenä tavoitteena tutkimuksessamme on selvittää voiko epäsuotuisan epigeneettisen periytymisen estää isän elämäntapamuutoksilla tai lääkityksellä. Tutkimuksellamme on kansanterveyden kannalta keskeinen merkitys, koska ennaltaehkäisemällä huonoa periytymistä voimme mahdollisesti vähentää metabolisten häiriöiden esiintyvyyttä."
Toistan olennaisimman lauseen: "Siittiön pienillä RNA molekyyleillä on näytetty olevan keskeinen rooli epigeneettisessä periytymisessä."
On hienoa, että moni tutkija alkaa vähitellen ymmärtää, miten ominaisuuksien epigeneettinen periytyminen toimii. Vakavasti otettava tiede on jälleen vahvistanut omia havaintojani ja johtopäätelmiäni.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Uusi päivä, uusi Guugle-Töhtörin avaus.
Missä vakavasti otettavissa tiedejulkaisuissa (mm. Science, Nature) näitä sinun "tutkimuksiasi" on julkaistu?
Ja mistä yliopistosta sinulla olikaan biologian tutkinto?
PS. kannattaa käyttää hakusanoja "Why do people laugh at creationists".
"Vakavasti otettava tiede on jälleen vahvistanut omia havaintojani ja johtopäätelmiäni."
Onko tämä "vakavasti otettava tiede" taas näitä sinun mielikuvituksen tuotteita. Kuten uskomasi luomistarina?
"Onko tämä "vakavasti otettava tiede" taas näitä sinun mielikuvituksen tuotteita. Kuten uskomasi luomistarina?"
Vastauksen näkee siitä, esitteleekö hän siteeraamiensa tutkijoiden itse kirjoittaman raportin vai pelkästään aloituksessa olevia omia tulkintojaan siitä. Riittävän usein on huomattu, miten virheellisesti hän on tuollaisia raportteja ymmärtänyt.
Olet jo usean vuoden ajan tehnyt raamatullisia tulkintoja tieteellisistä tutkimuksista... ja metsään on mennyt. 🤣
Mitä vastaat, kun joku oppilaasi kysyy sinulta mitä evoluutio-sana tarkoittaa? Pakenetko paikalta aj alat puhua jostakin aivan muusta, kuten täällä yleensä teet kun joku esittää ikävän kysymyksen?
Ihan vain rehtorin ja opetushallituksen puolesta kyselen.
”Ateistit eivät ole uskoneet väitteitäni, vaikka useimmiten olen liittänyt artikkeliini tutkimustietoa aiheesta.”
Höpsistä, mitä tuossa avauksen tutkimuksessa on mahdoton uskoa? Tästäkin huolimatta eliön bodyplan on hedelmöittyneen munasolun DNA:ssa, isältä ja äidiltä perityissä geeneissä. Ihmisen hedelmöittyneestä munasolusta tulee aina isänsä ja äitinsä näköinen ihminen, olipa isällä minkälainen metabolinen oireyhtymä tahansa.
Rottiksen kielenkäytössä ateisti-sana tarkoittaa kaikkia muita paitsi hänen oman pienen hellariyhteisönsä kuuliaisia jäseniä...
"Havaintosi" on kaivettu netistä ja yleensä ymmärrät kaivaustesi tulokset väärin. Tieteellisessä kielenkäytössä sellainen ei ole mitään havaintojen tekemistä (kuten ei ollut JC:n harjoittama lintulaudalla käyvien lintujen katselukaan).
Tiedän turhaksi mutta kysyn silti: mitä tällä kertaa tarkoitat "vakavasti otettavalla tieteellä" ja missä sitä voi opiskella?
Mm.Jumala, oppilaasi ja koulusi rehtori häpeävät sinua, koska itse et osaa.
Kannattaisi tutustua tutkimuksiin niin ei tarvitsisi luulla näin paljoa.
Onko siis perimmäinen tavoitteesi että ateistit uskovat sinun sanomasi? Miksi? Mitä merkitystä sillä sinulle on??
Tuolla menolla suistut vielä lamarckismiin ja lysenkoismiin...
Kysymys raamattutöhtörille:
Jos evoluutio ei ole totta niin miksi koronaviruksen G614 DNA mutaatiovariantti on lähes sata kertaa menestyvämpi kuin sitä edeltänyt D614?
Mä voin vastata vaikka en ole tohtori.
Te evot olette kyllä ääri säälittäviä.
Muuttuiko virusmutantti koiraksi?
Sitten kun mutatoit viruksen koiraksi niin sitten uskomme evoosi.
Teidän logiikkanne evotodisteluissa on sama kuin sanoisitte "koska kätensä menettänyt ihminen pärjää yhtähyvin kuin kaksi kätinen niin se todistaa että ihminen kehittyy toiseksi lajiksi ja siksi evoluutio on totta. Jjjeee jjjeee.
Teillä hihhuleilla näyttää olevan ihan omat ”evoluutiot”.
Onko liikaa pyydetty, että perehtyisitte aiheeseen, jota kritisoitte? Vai eikö ymmärryksenne riitä siihen?
Niin ja sinä kai luulet todistavasi että evoluutio on kuitenkin totta vaikka kehumasi tutkimustulos ei suoraan todistakaan sitä.
Olisihan se jokin myönnytys todellisuudesta jos päättäisitte ensin todistaako se viruksen muutos evoluutiosta vai ei.
Vaikka se ei muutu muuksi lajiksi niin silti se todistaa lajien kehityksestä toisiksi lajeiksi, joo.
Tarkoitin, että perehtyisitte evoluutioon. Sen sijaan, että teette siitä niitä naurettavia olkiukkoja.
>> Vaikka se ei muutu muuksi lajiksi niin silti se todistaa lajien kehityksestä toisiksi lajeiksi, joo.
Kreationistien kesto-olkiukko on vaatimus jonkin muuttumisesta toiseksi lajiksi. Yleensä joksikin tunnetuksi. Tässä ja nyt. Kun sitä ei tapahdu, on luomissadun oltava totta ja aamen.
Lajimääritelmät ovat ihmisen keksintöä. Miten määrittelisit, tietyn viruksen muuttuneen toiseksi lajiksi? Tuolla edellä kuvattiin kornavirusten mutaatioita, joiden ansiosta ne levisivät tehokkaammin tai pystyivät siirtymään uusiin eläinlajeihin. Influenssavirukset muuntuvat jatkuvasti, minkä takia niihin pitää kehittää jatkuvasti uusia rokotteita. Voidaan jopa sanoa niinkin, että influenssastakin kehittyy vuosittain uusia lajeja. Määritelmästä riippuen.
Lajit erottaa toisistaan niiden perimä. Todistettua on, että perimässä tapahtuu muutoksia. Mikä estää muutosten kasautumisen ajan kanssa? Kehitys ensimmäiseen aitotumallisen eliöön kesti miljardeja vuosia.
Koska muutokset voivat tapahtua vain jo olemassaolevassa perimässä, riippuu siitä, mihin suuntaan evoluutio voi kulkea. On aika mahdotonta, että se palaisi taaksepäin ja etenisi sitten toisen jo kulkemaa reittiä. Maalitolppia siirtäen lajiutuminen voidaan kieltää loputtomiin – mitään lajiutumista ei voi tapahtua, ellei viruksesta synny vaikkapa kokonaan toisen tyyppistä virusta, bakteeria, lehmää... Riippuu sitten arvioijan rehellisyydestä, katsooko hän vastaavat olkiukojen nuriin saamiset todisteeksi luomisesta.
"Mä voin vastata vaikka en ole tohtori."
Vastauksesi todistaa ensimmäisen kommenttisi kristallinkirkkaasti.
Ongelma ei ole siinä, että epigeneettisen tutkimuksen tiedot olisivat jotenkin vääriä, eivät ole.
Vaan siinä, että Roti yrittää kovasti antaa vaikutelman, että 'tutkijat Rot etunenässä' ovat tehneet näitä uusia havaintoja. Epigenetiikan tutkijat ovat melko läpeensä evoluutiotutkijoita koulutukseltaan ja arvomaailmaltaan, ja Roti lainailee heidän saavutuksiaan ja vetää johtopäätöksen, että ne tukevat Nuoren Maan kreationismia (en ole vielä-kään tajunnut miten, but still).
Jos tutkii Jumalan luomaa materiaalia ja löytää siitä ihmeitä niin se ei todista evoluutiosta vain sen takia että tutkija tykkää evoluutiosta.
Mutta logiikkanne jälleen osoittaa nerouttaan. 😒
Milloin tutkijat ovat löytäneet ihmeitä?
Kerro ihmeessä(!) lisää logiikasta. 🤣🤣🤣
Siis jos löytää evoluutiota se ei ole evoluutiota (koska roti ei tykkää)? Ookoo...
Mistä tiedät ettei juuri evoluutio ole Jumalan ihme, btw? Onko Pyhä Henki ilmoittanut sen? PH ilmoittelee milloin mitäkin, riippuen siitä onko jehova, lestadiolainen, kreationisti, mormoni ym
Siitä, ettei evoluutio ole ihme, vaan luonnon prosessi:
"Mistä tiedät ettei juuri evoluutio ole Jumalan ihme,.."
Uskon, että se on myös Jumalan tapa luoda elämän monimuotoisuus.
Tarkoitin että ROT on ääliö ja liikaa hiljaa, ihmeen hiljaa kun pitäisi perustella
Nytkin annoin 20 sen avausta poistoon, ihme kyllä.
Kommentoit jo kohtalaisen hyvin.. sitten pidät päivien taukoja Voisitko pudottaa selästäsi vuoroilun tuottaman luottamuspulan?
Poistoon 5 a vaustasi kun osapäiväevankeloit!
Tuo vaikuttanee rakenteisiin ja aineenvauhduntaan. Siis jos geenit on virheellisiä niin tulee kehitysvammoja, syöpiä lihasrappeumia lapsille.
Mutta eikö pitäisi myös tutkia ympäristömyrkyt? Jos isä on täynnä elohopeaa niin se myrkyttää syntyvän lapsen. Tai suurempi vaikutus on toki äidin elohopearasitteella.
Ymmärrän että RNA-tutkimus on mielenkiintoista ja saa paljon rahoitusta. Mutta se ei koskaan tule tuomaan parannusta asioihin koska ympäristön myrkyttämistä ei haluta lopettaa.
Siis lyhyesti: ihmiset tulevat kuolemaan nopeammin myrkkyihin kuin tieteilijät keksivät RNA-hoitoja.
Toiseksi, eikö se ole loputonta laastarointia että kalliilla geenitutkimuksilla viisastellaan ja luullaan hoidettavan loputtomat myrkytysoireet ja seuraukset.
Raamatussa on toki luvattu että tieto lisääntyy juuri ennen loppua. Mutta tuo tieto ei tule estämään loppua.
Lisääntyyhän tieto perus- ja soveltavan tutkimuksen kautta sikäli, kun niiden tulokset omaksutaan. Salaliittoteoriain ja kansanviisauden avulla se ei juuri lisäänny.
Kaikkia loppuja tieto ei tule estämään. Salaliittoteoriat ja potilaiden keksimät diagnoosit ovat myös tätä estämässä.
"se ei koskaan tule tuomaan parannusta asioihin koska ympäristön myrkyttämistä ei haluta lopettaa."
Kyllä ympäristön myrkyttämistä on vähennetty oleellisesti.
Tehtaiden alapuoliset vedetkin alkavat olla jo oleellisesti puhtaampia kuin 1960-luvulla.
DDT käyttö on lopetettu
Parin vuoden päästä glyfosaattikin. Paljon geenimuutoksia sekin aiheuttaa...
jne
ÖÖ, "eivät ole uskoneet väitteitäsi?". Rna on se nulkeonihappokokoelma joka DNA:n molekyylien(adeniini, sytosiini, guaniini, tymiini, urasiili jne.) sijaan kokoaan DNAaan, kun sitä kopoioidaan? Mitä muuta siitä voidaan väittää?
No, jos ateistit sanovat että kyseinen mekanismi on syntynyt : "itteestään", ilman luojan henkien väliintuloa ja luomistyötä, se tiedostavuus on tietenkin vain valhetta. Kas kun Luojan henkiä ON, siksi ei tarvitse käyttää ikuisuuksia kestävää arpomista pelkästään. Ja eihän pelkkä arpominen edes valitse mitään mahdollista sekvenssiä, pelkästään siihen valitsemiseen tarvitaan jo jossain määrin älykäs HENKI?! Tietysti niitä "henkiä" on, tekeehän ihminenkin enemmistön keksinnöistään, älynä, järkensä, tietonsa, laskemiskykynsä ja viisautensa avulla, vaikka tuosta viimeksimainitusta on ollut puutetta, jos tiedemies pitää "alkuoletuksenaan" ettei Luojan henkiä ole ollut...
Viisastukaa, tehkää maailman tieteistä oikeita, hylätkää paholaisen pahat tiedot, näiden asioiden tiimoilta.... MINKÄÄN luomistyön tarkoitus ei ole tehdä, mistään pahaa ja huonosti toimivaa, edes paholaista itseään ei alunperin luotu siten, mutta jokin mystinen katastrofi, vaati tuota yhtä ensimmäisistä hengistä, käymään omaa ja muidenkin "enkelien" Luojaa vastaan, kaikkinaisin valhein ja vääryyksin... Siinä samassa posessa muutama täälläkin puhunut ihminenkin on, en tiedä syytä heidän valintaansa, jos kyseessä on vain älyllinen SOKEUS; olla näkemättä Luojaa kaiken luomistyön taustalla, se "tietämättömyys" annetaan kyllä anteeksi, mutta sitä ei anneta, jos tahallaan käy valtiashenkiä vastaan... Mahdotontahan HEITÄ on voittaa, siksi koko episodi:"Luciferin kapina", oli kyllä kiinnostava tapahtuma, mutta lopputulos oli liian helppoa ennustaa: "EI Jumala luovu kunniastaan, mikä se sitten onkin, koska eihän ihminenkään luovu kuolevaisuudestaan?!" Jumala on tuossa viimeksimainitussa asiassa eri kunnia kuin Ihminen, ei Hän kunnioita kuolemaa...
Mutta piristävää taas nähdä kirjoituksiasi, ROT, mutta itse en ymmärrä koko asetelmaa, käydä näissä asioissa, maailman älykkäimpiä ihmisiä vastaan, ensinnäkään - kaikki heistä EI OLE "jumalattomia", vaikka uskoisivatkin evoluutioon, ja jos onkin osa heitä, jumalankieltäjiä, niin heitä ei kannata pilkata siksi, että luopuessaan Jumalasta, tavallaan omasta Isästään, he ovat sillä kieltäymyksellään saaneet tietää kaikenlaista, vaikkakin ehkä vain PAHAA?!
Caps lockin käyttö paljastaa aina paskanpuhujan...
"maailman älykkäimpiä ihmisiä vastaan,"
Ei täällä ole kenenkään älykkyysosamääriä mitattu.
Jeesuskin vastusti kovin sen ajan kirjanoppineiden opetuksia eli heidän omia tulkintojaan sen ajan keskeisistä kysymyksistä - puuseppänä...
Koska RoT näköjään arvostaa lainaamansa artikkelin asiantuntijoita, niin päätin lähettää heille tiedon, että heidän tutkimustaan/abstraktiaan lainataan melko kyseenalaisessa kontekstissa, ja toivoin, että he ottaisivat kantaa pitääkö RoT:n väitteet mutaatioidesta ja perinnöllisyydestä, ja evoluution sekä epigenetiikan ristiriitaisuudesta jotenkin paikkansa. Toivottavasti vastaavat, koska muuten tämä jää elämään kreationistien pseudotieteellisessä maailmassa asiana, johon "ateistit" eivät kykene vastaamaan.
Tosin RoT ei nyt ole aivan täsmentänyt, että miten tämä tutkimus hänen näkemystään tukee tarkalleen ottaen, mutta kuitenkin.
Antti N
Tekstiä aiheesta:
”Selvitämme muun muassa, mikä vaikutus on isän tupakoinnilla jälkeläiselle. Tiedetään, että siittiönesteessä on ei-koodaavia rna-molekyylejä, jotka vaikuttavat geenien toimintaan kiinnittymällä genomiin. Tupakointi voi vaikuttaa näihin molekyyleihin.”
https://laaketieteensaatio.fi/tyoikaisten-sydankuolemat-vahenivat-rajusti-silti-tutkittavaa-yha-riittaa/
Tupakki on epäterveellistä, suorastaan haitallista, samoin muutkin savuttelutuotteet.
Entäs savupirtissä eläminen? Ihminen on satojatuhansia vuosia historiastaan, ainakin alueilla missä on ajoittain viileää, elänyt jatkuvasti savulle altistuneena kodassa/tiipiissä/savupirtissä jne.
Jos tuollaisella savualtistuksella olisi mitään merkitystä niin eiköhän se näkyisi.
Ainakin lyhensi elinikää; näkyi sen nousuna savualtistuksen vähenyttyä:
"Jos tuollaisella savualtistuksella olisi mitään merkitystä niin eiköhän se näkyisi."
Savupirtissä asujien lapsia voi vielä olla muutama elossa, mutta ei varmasti monia.
Savujen vaikutuksista ja merkityksestä ihmisen evoluutiossa on vanhassa keskustelussa kommenttia:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15094083/ihmisen-evoluutio#comment-95365683
Kiinnostavaa spekulaatiota tuossa.
Mark5:n tietämättömyys on tuossa keskustelussa kukkeimmillaan. Onkohan hän kuollut koronaan tai vanhuuteen vai onko joutunut lopullisesti psyk. sairaalaan? Hänen kommenttejaan oli hauska lukea (so. huvittavaa - vahingonilo on paras ilo...)
Mitäs Iso Kirja sanookaan itsensä ylentämisestä ja ylpeyden käymisestä lankeemuksen edellä?