Ihmisen evoluutio

niintieteenvarmaa

Me kaikki 'tieteellisesti' ajattelevathan olemme jo kauan 'tienneet', että ihminen on sillä 'tieteellisesti' todetulla ja 'todistetulla' tavalla 'kehittynyt' niiden tiettyjen vaiheiden kautta". Paitsi mitä nyt ajoittain, niinkuin tänäänkin uutisissa sanottiin, tulee noihin täysin luotettaviin 'tieteellisiin' käsityksiin 'pikku' muutoksia, niin että nyt on siis 'todetttu' jotain sellaista, että ihmisen 'kehitykseen' liittyykin jotakin 'sienimäistä'...

44

348

Vastaukset

  • Ja kreationismiin liittyy silkkaa pöljäilyä.

  • Kreationistille voi todellakin olla vaikea ymmärtää koko kehitys, kun heille kaikki on ilmestynyt valmiina. Ja se on absoluuttinen totuus... Ainakin siihen asti kun evoluutioteoria kehittyy, ja sitten sitä absoluuttista olematonta totuutta muutellaan.

    Ihmisen kehitykseen on kerennyt vaikuttamaan todella monet asiat tämän pitkän ajan kuluessa. Kohta varmaan hämmästyt siitä, että virukset ovat myös vaikuttaneet siihen. Tai bakteerit. Tai selkärangattomat jne.

    Se että erilaisia teorioita tulee, on luonnollista. Tieteen tarkoitus on kehittyä ja tarkentua.
    Saat ihan vapaasti uskoa raamattusi absoluuttiseen totuuteen, mutta muille sellaista ajattelua on turha tyrkyttää.

    • "Se että erilaisia teorioita tulee, on luonnollista. Tieteen tarkoitus on kehittyä ja tarkentua.
      Saat ihan vapaasti uskoa raamattusi absoluuttiseen totuuteen, mutta muille sellaista ajattelua on turha tyrkyttää."

      Niin kauan kuin tiede etsii totuutta totuuden (Jumala) ulkopuolelta, se ei koskaan löydä totuutta ja sitä joudutaan aina korjaamaan.


    • Mark5 kirjoitti:

      "Se että erilaisia teorioita tulee, on luonnollista. Tieteen tarkoitus on kehittyä ja tarkentua.
      Saat ihan vapaasti uskoa raamattusi absoluuttiseen totuuteen, mutta muille sellaista ajattelua on turha tyrkyttää."

      Niin kauan kuin tiede etsii totuutta totuuden (Jumala) ulkopuolelta, se ei koskaan löydä totuutta ja sitä joudutaan aina korjaamaan.

      Totuutta minkä suhteen?


    • kekek-kekek kirjoitti:

      Totuutta minkä suhteen?

      "Totuutta minkä suhteen?"

      Minkä tahansa suhteen!


  • Kuten luonnonevoluutiossa, myös kirjoitustaidon evoluutiossa on haitallisia mutaatioita. Yksi sellainen haitallinen mutaatio esiintyy tässä aloituksessa.

    • Totta


  • Evoluutiota tapahtuu myös makrotasoa pienemmällä ihmissilmälle näkymättömällä solu- ja molekyylitasolla. Ympäristö muuttuu, on tullut mm. hormonihäirikkökemikaaleja sekä mikromuoveja:

    https://tekniikanmaailma.fi/ihmisten-kakkanaytteista-etsittiin-mikromuoveja-ensimmaista-kertaa-ja-niita-loytyi-kaikilta-tutkituilta-ihmisilta-ympari-maailmaa/

    Kenen elimistö kestää ja sopeutuu parhaimmin nykyisiin ympäristömömmöihin?
    Arvelen muuttuvan kemikaaliympäristön olevan nykyään yksi evoluutiota aiheuttava tekijä.

    • Kertovat luolaihmisten jo aikoinaan joutuneen oleskelemaan nuotionsavussa niin taajaan, että evoluutio on ottanut savutuksen huomioon. Sanovat nykyihmisen edelleenkin kestävän nokea ja savukaasuja huomattavasti paremmin kuin muiden eläinten.


    • Näitä on kiinnostavaa miettiä ja arvailla. Myös nykyihmisen alkoholin siedon arvellaan syntyneen jo varsin aikaisessa vaiheessa. Muinoin maahan pudonneista hedelmistä sai helppoa ja nopeaa ravintoa, mutta maassa olevat hedelmät saattoivat olla jo käyneitä ja siten alkoholipitoisia. Etanolin siedosta ja jopa halukkuudesta tuli sitten jonkunmoinen valintatekijä.

      https://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/74923-miksi-ihminen-juo-alkoholia-syypaa-ovatkin-hedelmat

      ( https://tekniikanmaailma.fi/ryyppaysgeeni-asettui-ihmiseen-jo-10-miljoona-vuotta-sitten-ja-se-on-hiprakasta-pitaneiden-apinoiden-syyta-sanovat-tutkijat/ )


    • arvailen kirjoitti:

      Näitä on kiinnostavaa miettiä ja arvailla. Myös nykyihmisen alkoholin siedon arvellaan syntyneen jo varsin aikaisessa vaiheessa. Muinoin maahan pudonneista hedelmistä sai helppoa ja nopeaa ravintoa, mutta maassa olevat hedelmät saattoivat olla jo käyneitä ja siten alkoholipitoisia. Etanolin siedosta ja jopa halukkuudesta tuli sitten jonkunmoinen valintatekijä.

      https://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/74923-miksi-ihminen-juo-alkoholia-syypaa-ovatkin-hedelmat

      ( https://tekniikanmaailma.fi/ryyppaysgeeni-asettui-ihmiseen-jo-10-miljoona-vuotta-sitten-ja-se-on-hiprakasta-pitaneiden-apinoiden-syyta-sanovat-tutkijat/ )

      Aasialaiset ei kestä alkoholia.


    • maitoripuli kirjoitti:

      Aasialaiset ei kestä alkoholia.

      Ilmiön syitä on yritetty selvitellä. Esimerkiksi näin:

      http://www.potilaanlaakarilehti.fi/uutiset/alkoholi-on-pyha-lehma-suomessa/

      "Koska luonnosta saatavan alkoholin määrä oli kuitenkin melko pieni, alkoholin käytölle ei kehittynyt jarrua – eikä ­samasta syystä kehittynyt sokerille tai rasvallekaan. Itä-Aasiassa luonnollinen alkoholijarru näyttää kuitenkin kehittyneen. Alkoholin käyttöä helpottaa aldehydidehydrogenaasi-entsyymi (ALDH), joka muuttaa maksassa alkoholista syntyvän asetaldehydin asetaatiksi, etikkahapoksi. Suurella osalla esimerkiksi japanilaisista on periytyvä aldehydidehydrogenaasi-geenin inaktiivinen muoto (ALDH2*2), jonka takia heillä elimistön kyky muokata asetaldehydiä on vähäinen."

      Englanninkielistä arvailua:

      https://www.livescience.com/61845-evolution-may-decrease-alcohol-tolerance.html

      Yksilöiden ja populaatioiden välillä on aineenvaihdunnallisia eroja, tässä kerrottu sokeriaineenvaihdunnan eroista:

      http://www.aka.fi/fi/tietysti/luonto-ja-ymparisto/nyt-pinnalla1/onko-sokeri-hyvasta-vai-pahasta--riippuu-geeneista/


    • Kollimaattori kirjoitti:

      Kertovat luolaihmisten jo aikoinaan joutuneen oleskelemaan nuotionsavussa niin taajaan, että evoluutio on ottanut savutuksen huomioon. Sanovat nykyihmisen edelleenkin kestävän nokea ja savukaasuja huomattavasti paremmin kuin muiden eläinten.

      "Kertovat luolaihmisten jo aikoinaan joutuneen oleskelemaan nuotionsavussa niin taajaan, että evoluutio on ottanut savutuksen huomioon. Sanovat nykyihmisen edelleenkin kestävän nokea ja savukaasuja huomattavasti paremmin kuin muiden eläinten. "

      Siitä huolimatta ihminen on edelleen ihminen, eikä ole kehittynyt miksikään uudeksi "lajiksi".
      Kyse ei siis ole evoluutiosta, vaan ihmisen sopeutumiskyvyn muutoksesta. Tämä ominaisuus on ollut ihmisessä luomisesta lähtien, vaikka sitä ei ole ollut tarpeen ottaa käyttöön aikaisemmin.
      Kyse on samasta asiasta kuin jos ihminen alkaa käydä punttisalilla, niin lihakset kasvavat. Se ei tarkoita, että hänestä olisi evoluution kautta kehittynyt uusi "laji" kuten evoluutioteoria opettaa.


    • Mark5 kirjoitti:

      "Kertovat luolaihmisten jo aikoinaan joutuneen oleskelemaan nuotionsavussa niin taajaan, että evoluutio on ottanut savutuksen huomioon. Sanovat nykyihmisen edelleenkin kestävän nokea ja savukaasuja huomattavasti paremmin kuin muiden eläinten. "

      Siitä huolimatta ihminen on edelleen ihminen, eikä ole kehittynyt miksikään uudeksi "lajiksi".
      Kyse ei siis ole evoluutiosta, vaan ihmisen sopeutumiskyvyn muutoksesta. Tämä ominaisuus on ollut ihmisessä luomisesta lähtien, vaikka sitä ei ole ollut tarpeen ottaa käyttöön aikaisemmin.
      Kyse on samasta asiasta kuin jos ihminen alkaa käydä punttisalilla, niin lihakset kasvavat. Se ei tarkoita, että hänestä olisi evoluution kautta kehittynyt uusi "laji" kuten evoluutioteoria opettaa.

      Oletko syntynyt jonkin epäonnistuneen labrakokeen tuloksena, vai miksi olet noin vajaa henkisesti?


    • Mark5 kirjoitti:

      "Kertovat luolaihmisten jo aikoinaan joutuneen oleskelemaan nuotionsavussa niin taajaan, että evoluutio on ottanut savutuksen huomioon. Sanovat nykyihmisen edelleenkin kestävän nokea ja savukaasuja huomattavasti paremmin kuin muiden eläinten. "

      Siitä huolimatta ihminen on edelleen ihminen, eikä ole kehittynyt miksikään uudeksi "lajiksi".
      Kyse ei siis ole evoluutiosta, vaan ihmisen sopeutumiskyvyn muutoksesta. Tämä ominaisuus on ollut ihmisessä luomisesta lähtien, vaikka sitä ei ole ollut tarpeen ottaa käyttöön aikaisemmin.
      Kyse on samasta asiasta kuin jos ihminen alkaa käydä punttisalilla, niin lihakset kasvavat. Se ei tarkoita, että hänestä olisi evoluution kautta kehittynyt uusi "laji" kuten evoluutioteoria opettaa.

      Väitätkö, että Homo heidelbergensis ja Homo erectus olivat samaa lajia kuin me?


    • kjhkjhkjkjhk kirjoitti:

      Väitätkö, että Homo heidelbergensis ja Homo erectus olivat samaa lajia kuin me?

      "Väitätkö, että Homo heidelbergensis ja Homo erectus olivat samaa lajia kuin me?"

      On olemassa ihmisiä ja apinoita. Mitään siltä väliltä olevia ei ole olemassakaan. Saat itse päättää kumpaan ryhmään homo heidelbergensis ja homo erectus mielestäsi kuuluvat.


    • Mark5 kirjoitti:

      "Väitätkö, että Homo heidelbergensis ja Homo erectus olivat samaa lajia kuin me?"

      On olemassa ihmisiä ja apinoita. Mitään siltä väliltä olevia ei ole olemassakaan. Saat itse päättää kumpaan ryhmään homo heidelbergensis ja homo erectus mielestäsi kuuluvat.

      On olemassa aikuisia ja lapsia, kumpaan ryhmään sinä henkisesti kuulut?


    • Kollimaattori kirjoitti:

      Kertovat luolaihmisten jo aikoinaan joutuneen oleskelemaan nuotionsavussa niin taajaan, että evoluutio on ottanut savutuksen huomioon. Sanovat nykyihmisen edelleenkin kestävän nokea ja savukaasuja huomattavasti paremmin kuin muiden eläinten.

      "Kertovat luolaihmisten jo aikoinaan joutuneen oleskelemaan nuotionsavussa niin taajaan, että evoluutio on ottanut savutuksen huomioon. Sanovat nykyihmisen edelleenkin kestävän nokea ja savukaasuja huomattavasti paremmin kuin muiden eläinten."

      Kun Jumala loi ihmisen, Hän jo alunperin loi ihmiselle kyvyn sietää erilaisia olosuhteita. Evoluutio ei liity asiaan millään tavalla.


  • On totta, että kaikkia evoluution välivaiheita ensimmäisestä elävästä solusta ihmiseen ei vielä tunneta eikä niitä voida edes jatkossa tuntea, mutta on siitä huolimatta voitu osoittaa se, että kaikki nykyään elävät eliöt ovat saaneet alkunsa yhdestä ainoasta kantamuodosta. Kehityslinja siitä nykyihmiseen on lähes kiistaton: ainoat epäilijät ovat uskovaisia kreationisteja, joilla ei ole mitään tieteellisiä todisteita väitteidensä tueksi. Raamatun kirjoitukset eivät sellaiseksi kelpaa...

    Ihmisen lähihistoria on tieteellisesti todistettua faktaa. Se on tunnettua ihmisen ja ihmisapinoiden kantamuotoon asti ja jopa sitä kauemmas. Vaikka epävarmuus kehityslinjasta lisääntyy kauemmaksi mentäessä, ovat arkeologiset, fossiiliset ja biologiset todisteet vahvat sen puolesta, että ihminen on polveutunut alkeellisemmista elämänmuodoista ja kehitys on kulkenut pääsääntöisesti yksinkertaisemmista biologisista rakenteista monimutkaisempia kohti. Harvat poikkeukset ainoastaan vahvistavat säännön, jos sellaisia sattuisi olemaan.

    • "Ihmisen lähihistoria on tieteellisesti todistettua faktaa. Se on tunnettua ihmisen ja ihmisapinoiden kantamuotoon asti ja jopa sitä kauemmas. Vaikka epävarmuus kehityslinjasta lisääntyy kauemmaksi mentäessä, ovat arkeologiset, fossiiliset ja biologiset todisteet vahvat sen puolesta, että ihminen on polveutunut alkeellisemmista elämänmuodoista ja kehitys on kulkenut pääsääntöisesti yksinkertaisemmista biologisista rakenteista monimutkaisempia kohti. Harvat poikkeukset ainoastaan vahvistavat säännön, jos sellaisia sattuisi olemaan. "

      Vastaus edelliseen.

      "Evolutionismi on aikuisten satu. Tämä teoria ei ole auttanut tiedettä edistymään. Se on kelvoton."
      (Professori Louis Bourone, Strasbourgin biologisen yhdistyksen ex-presidentti ja Strasbou
      rgin eläinmuseon johtaja. Toiminut johtajana myös Ranskan kansallisessa tiedekeskuksessa) 8.3.1984

      "Tutkijat, jotka opettavat, että evoluutio on tosiasia, ovat itse asiassa suuria huijareita, ja heidän kertomansa tarinat saattavat olla kaikkien aikojen suurin huijaus. Evoluution selittämiseksi meillä ei ole tukenamme ainuttakaan tosiasiaa. Se on sekava kooste arvauksia ja kuvitelmia." Fysiologi T.N. Tahmisian, Fresno Bee 20.8.1959, Atomic Energy Commission)


    • Mark5 kirjoitti:

      "Ihmisen lähihistoria on tieteellisesti todistettua faktaa. Se on tunnettua ihmisen ja ihmisapinoiden kantamuotoon asti ja jopa sitä kauemmas. Vaikka epävarmuus kehityslinjasta lisääntyy kauemmaksi mentäessä, ovat arkeologiset, fossiiliset ja biologiset todisteet vahvat sen puolesta, että ihminen on polveutunut alkeellisemmista elämänmuodoista ja kehitys on kulkenut pääsääntöisesti yksinkertaisemmista biologisista rakenteista monimutkaisempia kohti. Harvat poikkeukset ainoastaan vahvistavat säännön, jos sellaisia sattuisi olemaan. "

      Vastaus edelliseen.

      "Evolutionismi on aikuisten satu. Tämä teoria ei ole auttanut tiedettä edistymään. Se on kelvoton."
      (Professori Louis Bourone, Strasbourgin biologisen yhdistyksen ex-presidentti ja Strasbou
      rgin eläinmuseon johtaja. Toiminut johtajana myös Ranskan kansallisessa tiedekeskuksessa) 8.3.1984

      "Tutkijat, jotka opettavat, että evoluutio on tosiasia, ovat itse asiassa suuria huijareita, ja heidän kertomansa tarinat saattavat olla kaikkien aikojen suurin huijaus. Evoluution selittämiseksi meillä ei ole tukenamme ainuttakaan tosiasiaa. Se on sekava kooste arvauksia ja kuvitelmia." Fysiologi T.N. Tahmisian, Fresno Bee 20.8.1959, Atomic Energy Commission)

      Tahmisian kommentoi?


    • Satusetä, lue tiedettä älä valtaojaa


  • Evoluutioteoria johtaa ihmiset harhaan.

    • Eikä johda, vaan selittää biodiversiteetin synnyn ja siten auttaa ihmisiä ymmärtämään elämää. Uskonnolliset fanaatikot, kuten kreationistit puolestaan koettavat johtaa ihmisiä harhaan valehtelemalla evoluutioteoriasta ja monesta muustakin asiasta, mutta merkittävimmät saavutuksensa tuossa pyrkimyksessään he ovat saaneet aikaan omissa piireissään, joihin muutenkin kerääntyy se aivopesulle ja muulle hölmöilylle otollisin aines.


    • Entropia kirjoitti:

      Eikä johda, vaan selittää biodiversiteetin synnyn ja siten auttaa ihmisiä ymmärtämään elämää. Uskonnolliset fanaatikot, kuten kreationistit puolestaan koettavat johtaa ihmisiä harhaan valehtelemalla evoluutioteoriasta ja monesta muustakin asiasta, mutta merkittävimmät saavutuksensa tuossa pyrkimyksessään he ovat saaneet aikaan omissa piireissään, joihin muutenkin kerääntyy se aivopesulle ja muulle hölmöilylle otollisin aines.

      Evoluutiolla ei ole elämää, tietoisuutta, älyä eikä järkeä. Siksi se ei pysty luomaan eikä synnyttämään tai suunnittelemaan yhtään mitään. Siksi se ei ole aikaansaanut luonnon biodiversiteettiakaan.
      Biodiversiteetti osoittaa, että kaikki on erittäin viisaasti ja älykkäästi suunniteltu. Se todistaa, että sen takana on älyllinen viisas suunnittelija ja me tiedämme, että tuo Suunnittelija voi olla ainoastaan Jumala, ei mikään eloton aine tai ilman älyä olevat kemialliset reaktiot, kute evolutionistit uskottelevat.


    • Mark5 kirjoitti:

      Evoluutiolla ei ole elämää, tietoisuutta, älyä eikä järkeä. Siksi se ei pysty luomaan eikä synnyttämään tai suunnittelemaan yhtään mitään. Siksi se ei ole aikaansaanut luonnon biodiversiteettiakaan.
      Biodiversiteetti osoittaa, että kaikki on erittäin viisaasti ja älykkäästi suunniteltu. Se todistaa, että sen takana on älyllinen viisas suunnittelija ja me tiedämme, että tuo Suunnittelija voi olla ainoastaan Jumala, ei mikään eloton aine tai ilman älyä olevat kemialliset reaktiot, kute evolutionistit uskottelevat.

      Määritelläkseen mikä on älykästä, täytyy sillä olla älytön vastakohta. Tässä tapauksessa se olisi, että mitään ei olisi olemassa, ei myöskään ihmistä. Vai voitko kuvitella, että ihminen jatkuvasti kiroaisi, kuinka älytön biodiversiteetti oikein on?


  • Itiöt on transun munia. Se kun on keskenään.

  • Hakkasin pihalaatoilta viimeisiä jään rippeitä pois liukastamasta. Harmaa elävä toukka n 2 cm pitkä siinä kieriskeli. Nokkosperhon toukalta vaikutti. Pitkässä ketjussa kaukainen sukulainen.
    Vein sen sokkelin viereen toipumaan.

  • Anropologi Tim White Kalifornia yliopistosta sanoo "New Scientist" -lehdessä 28.4.1983.

    "Viisi miljoonaa vanhan luunpalan oli ajateltu olevan ihmismäisen eläimen solisluu, mutta se olikin itseasiassa delfiinin kylkiluun osa....... Ongelma, joka monilla antropologeilla on se, että he haluavat niin paljon löytää hominidin, että jokaisesta heidän löytämästä luun palasta tulee heille hominidin luu."

  • Fysikaalisen kemian professori Oregonin osavaltiosta (USA) Donald R. Chittick sanoo:

    "Jos fossiilistoa katsotaan avoimesti, johdonmukainen päätelmä on se, että eläimet lisääntyivät lajiensa mukaan, kuten Raamatun luomiskertomuksessa sanotaan. Ne eivät muuttuneet toisiksi lajeiksi.
    Todisteet ovat nykyään, kuten ne olivat Darwinin aikanakin, sopusoinnussa luomiskertomuksen kanssa, jonka mukaan elolliset luotiin lajeittain. Eläimet ja kasvit lisääntyvät edelleen lajinsa mukaan. Paleontologia (fossiilien tutkimuksen) ja darwinismin väliset ristiriidat ovat niin suuria, että jotkut tiedemiehet ovat alkaneet epäillä välimuotoja koskaan löytyvänkään."

    • Eläintieteellisen tiedekunnan seminologian opettajan mielestä kreationismi on paha harhaoppi.

      On huvittavaa mihin kreationistinen usko johtaa. Vaikka proffa tietää satavarmasti, että hänen kannanottonsa on silkkaa tieteellistä puoskarointia, niin oman lauman vahvistamiseksi luovutaan kaikista tieteellisistä kriteereistä. Fysikaalisen kemian proffalla ei ole kompetenssia ottaa kantaa evoluutioteoriaan.

      Välimuotoja on löydetty lukemattomia. Yhtenä kreationisteille kiusallisimmista Heidelbergin ihmisen ja nykyihmisen välimuodot Afrikassa. Tai valaan fossiilisarja, joka Gouldin mukaan on täydellisin, mistä evoluutiobiologi voisi ikinä haaveilla.


    • haluaa tieteen avulla todistaa uskomuksiaan? Mitä todisteita uskomisessa tarvitaan?


    • Chakrat ovat vain toisenlaista uskontoa.


  • Miksi aloittaja käytät noita merkillisiä puolilainausmerkkejä sun muita merkkejä sanojesi ympärillä, tuo ei vaikuta kovin tieteelliseltä?

  • Niin, teide on ihan eri asia kuin uskonto. Tieteessä tietoa ei pidetä pahana asiana kuten uskonnossa, vaan uusi tieto otetaan mielellään vastaan.

  • Ihmisryhmien radioaktiivisen säteilyn siedossa on saattanut tapahtua jotain erilaistumista, se saattaisi johtua luonnon taustasäteilyn maantietellisestä vaihtelusta. Näin voisi arvella vanhan jutun perusteella.

    https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/lahdossa-lomalle-naissa-turistikohteissa-sateilee-kuin-tsernobylissa/d8cc140e-c5c6-3a77-803c-128b3e6bf384

    ❗Ramsarissa jotkut asukkaat saavat vuoden aikana selvästi tätä suuremman säteilyannoksen. Paikkakunnalla ei kuitenkaan ole tavallista runsaammin syöpää, mikä hämmentää tutkijoita.

    Iranilaistutkimusten mukaan Ramsarin asukkailla on jonkinlainen sopeutuma korkeaan säteilytasoon.

    Laboratoriokokeissa 1,5 Grayn annos gammasäteitä aiheutti ramsarilaisten lymfosyyttisoluihin vähemmän kromosomimuutoksia kuin sama annos vertailuryhmän toimineiden ihmisten lymfosyytteihin.❗

    • Varmaankin säteilyyn voi evolutiivisesti sopeutua. Kestäähän jotkut elukatkin paljon enemmän säteilyä kuin ihmiset.


    • kekek-kekek kirjoitti:

      Varmaankin säteilyyn voi evolutiivisesti sopeutua. Kestäähän jotkut elukatkin paljon enemmän säteilyä kuin ihmiset.

      Eliökunnan säteilynsiedon parhaimmistoa saattaisi olla bakteeri Deinococcus radiodurans, siitä on kirjoitettu melko runsaasti. Muistaakseni myös joidenkin monisoluisten eliöiden väitetään kestävän tavanomaista paremmin radioaktiivista säteilyä, esimerkiksi torakka on tällainen otus.

      Ihmisen evoluutiossa ovat vaikuttaneet monet ulkoisesti näkymättömät seikat, esimerkiksi aineenvaihdunnalliset. Myös ulkoisilla ja nimenomaan näkyvillä piirteillä on ollut ja on edelleen merkitystä evoluutiossa:

      https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/ihmisen-kasvot-muotoili-tarve-viestia

      😊


  • Hämmentävää, että joidenkin mielestä aukko fossiilirekordissa olisi todiste Jumalasta. Ei, sitä se (kuten mikään muukaan) ei ole, se on vain fossiili jota ei vielä ole löydetty.

    • Fossiilirekordi on hauska sana, se on mainittu myös tässä äänitallenteessa:

      https://areena.yle.fi/1-3046605

      Tieto on kiinnostavaa ja sanat ovat hauskoja, mikäpäs tässä on viihtyessä. 🤔


Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.