Kovapohjaisiin kumiveneisiin saadaan hyvä merikelpoisuus erittäin pieneen painoon, jolloin moottoritehoa ei tarvita paljon.
Nuo eivät kuitenkaan näytä yleistyvän. Mikä siihen on syynä? Kalleus, lyhyt kestoikä? Mikä?
Nuo eivät kuitenkaan näytä yleistyvän. Mikä siihen on syynä? Kalleus, lyhyt kestoikä? Mikä?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Ribeissä yleensä joutuu istumaan ponttoonin päällä. Se on epämukavaa liikkumista.
Ribit myöskin roiskivat paljon enemmän kuin muut veneet.
Keveys ei ole pelkästään hyvä juttu koska massa rauhoittaa menoa.
Ribien pohjan malli ei ole kovin käytännöllinen aallokossa. Se kulkee melkein missä kelissä vaan, mutta aina epämukavasti.
Niin, puhutaanko nyt 12 jalkaisista vai 30 jalkaisista ribeistä?
Tällaisissa aloituksissa ei ole tarkoitus oikeasti kuin herättää keskustelua. Mitään RIBiä ei ole olemassa eikä aloittajalla ole aikeita sellaista hankkia.
Tämä palsta tekee rahaa mainoksilla, joita me katsomme ja siksi tänne laitetaan täkyjä, joilla saadaan yleisöä rahantekokoneelle.
Hyvin tyypillinen rahantekokeskustelu alkaa:
Minulla on xxx, mikä on vikana?
Siinä sitten kysellään joska XXX on tyttö tai poika ja milloin se ilmeni ja toimiiko se sähköllä.
Näin se toimii, seuratkaa rahaa.
Kai nyt (ainakin melkein) jokainen tietää miten ne mainokset saa pois? En minä ainakaan näe ainuttakaan.
Minä en tiedä.Voitko kertoa sekä win 10 että android tabletti.Kiitos etukäteen.
Lataa duckduckgo ja käytä sitä selaimena.
Sen verran pitää kuitenkin varoittaa, että google on aika taitava näyttämään hauissa juuri sinua kiinnostavia asioita. DuckDuckGo ei valikoi lainkaan ja siksi hakutulokset ovat huonompia.-
Juuri näin duckduck ei stalkkaa käytän sitä ja joskus firefoxia jos oiken etsii exaktia tietoa, jos duck ei tarjoa sitä
Kiitos.
Kaikki oikeastaan väärin. Katso vaikka joku Highfield Sport 360 RIB video. Ei roiski, ei istuta ponttooneilla, ei ole epämukavaa menoa.
hinta liian korkea ja kumiveneen etu pieneen tilaan meno menetetty. Airdeck malliset siten ainoita johdonmukaisia jotka voi yleistyä. Rimapohjaisiin verrattuna etuna enemmän kellutusvoimaa, ei hiertäviä puureunoja, helppo rullata koko läjä kääryleeksi katolle , taakse reunalle tai varastoon. Kovapohjaisia ym. ei rullata, vaan puretaan kuin legosarja
Ilmapohjaiset on lötkyjä, mutta jos tilasta on pulaa, ne toimii lyhyillä matkoilla.
Painoedun saa RIBelilläkin, mutta kumiveneen sisämitat ovat aina ahtaa ulkomittoihin nähden koska putken paksuus on 40 40 cm.
Ostin suuren ribin yhteysveneeksi. Tuli noin 30 -40 tonnia halvemmaksi kuin olisi tullut vastaavilla merenkäyntiominaisuuksilla varustettu tavallinen vene.
Jotkut ketjussa mainitut haittapuolet ovat totta. Vene on märkä ja tilaa suhteessa kokoon on vähän, joten mökillä täytyy olla perusvarustus. Kaikille kuudelle on toki istumapaikat.
Omaa valintaani puolsi pitkähkö ajomatka ja ribin tarjoama kelireservi. Kun aallokkoa ei ole, pitkä matka taittuu siedettävän kokoisella moottorilla nopeasti (polttoainekulut eivät nouse taivaisiin). Kun aallokkoa on, ei tarvitse pelätä ominaisuuksien loppumista, kun pitää kaasukahvan kurissa ja järjen päässä eli ei lähde mihin tahansa keliin.
Rib sopii tiettyihin käyttötarkoituksiin erinomaisesti, mutta kaikkeen siitä ei ole. Täytyy tunnistaa tarpeensa.
Minkä kokoinen on sinun maailmassasi suuri RIB?
Ei nyt oikeasti mikään iso, mutta ei kaikkein pieninkään. Vene on XS 650.
Ribissä merkittävin etu on lähes rajaton kantavuus. Monta kertaa on menty merenkäynnissä niin, että vesi lainehtii pohjalla.
Ribi ei uppoa sitten millään eikä tarvitse huolestua, jos ei ehdi äyskäröimään sadevettä pois.
Ponttoonit ovat näppärät lepuuttajat.
Ribi ei ole kevyempi kuin sisämitoiltaan saman kokoinen lujitemuovivene eikä säästä polttoainetta.
Ponttonit eivät ole ihan helpot käyttää koska niiden painetta joutuu säätämään. Kylmällä lisää ilmaa ja kuumalla pois.
Tyhjänä ribi vie saman tilan kuin saman sisätilan omaava muu vene ja täytenä ponttoonien verran enemmän.
Ainakin halvemmissa PVC-veneissä on hauska yllätys keväällä huomata, että hiiri on käynyt järsimässä reiän veneeseen. En tiedä välttyykö kalliimmalla hypalonilla tuolta riskiltä.
Onko usein käynyt niin, vai onko tämä niitä kerran elämässä tapahtuvia asioita?
Kaksi tapausta on tullut vastaan. Mutta voihan se olla vaan, että hiiri on todennut mytyssä säilytetyn veneen olevan oiva pesäpaikka.
Ribin pohja on painavampi kuin lujitemuoviveneen pohja, koska perinteisessä on laidatkin kantamassa taivutuskuormaa, toisin kuin RiBissä pelkät kellukemakkarat.
Moottorit ovat samankokoiset ja siten saman painoiset.
Eli mitään keveysetua ei RIB perinteisiin lujitemuoviveneisiin verrattuna tarjoa, mistähän moinen harhakäsitys on ylipäätään peräisin?
Ilmapohjaiset kumiveneet ovat selvästi kevyempiä, ja rima- tai levypohjaiset kumiveneet niitä vain hieman painavampia. Kaikki ne ovat todella paljon kevyempiä kuin RIB. Vastaavasti monet RIBit ovatkin mitoitetut jopa yli kymmenkertaiselle koneteholle kuin kumiveneet. Samankokoisessa RIBissä voi olla 2 kpl 300 hv, ja kumpparissa 1 kpl 20 hv.
Mun kumpparissa saa olla vain max 2,5hp.
Kovapohjainennon liian painava ja kolhii venettä sitä nostellessa
Kun tarkastelee kumiveneitä jollakäyttöön eli 3m nurkilla, niin erot näkyvät selkeästi. Ilmapohjaiset painavat vähän ja keveyttä korostaa alhainen koneteho. Saman mittaisen ribin kapasiteetti on suurempi kaikilta osin.
Sen sijaan ribin ja muulla tavalla tehdyn jäykän jollan painot ovat lähellä toisiaan samoissa ulkomitoissa. Jos katsotaan sisämittoja, niin kumivene ei anna mitään etua painon suhteen.