Miten yliopisto-opiskelijasta tulee sellaisen johtamistyylin jäsen, joka on intohimoisesti heikkouksia tarkkaileva, tehokkuutta ja pätevyyttä palvova, tosi-tn:n pudotuspelin aggressiivinen käyttäytyjä. Olisiko joku pehmeä ja diplomaattinen, vuorovaikutushaluinen johtaja parempi?
Kuka sen sanoo rehtorille, että tämä on oikein?
Kysehän on talouskeskeisestä ajattelusta, joka on peräisin yritysmaailmasta, eikä se kuulu alakouluun, lukioon tai koko sivistyslaitokseen. Rehtori on selkeästi se työntekijä, jolle tämä rooli tahdotaan antaa.
Ja miten on mahdollista, että se velvoite käyttäytyä sosiaalisesti ja moraalisesti oikein on jaettu eri ammattiryhmille eri tavalla eikä jokaiselle opetettu?
Kuka sen sanoo rehtorille, että tämä on oikein?
Kysehän on talouskeskeisestä ajattelusta, joka on peräisin yritysmaailmasta, eikä se kuulu alakouluun, lukioon tai koko sivistyslaitokseen. Rehtori on selkeästi se työntekijä, jolle tämä rooli tahdotaan antaa.
Ja miten on mahdollista, että se velvoite käyttäytyä sosiaalisesti ja moraalisesti oikein on jaettu eri ammattiryhmille eri tavalla eikä jokaiselle opetettu?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ompas sekava postaus. Mitä tulee yliopisto-opiskeluun, on tärkeä ymmärtää, että se on tieteellinen teoriakoulutus. Siellä ei opiskella johtajuutta, itsereflektointia tai käydä johtajuusharjoittelussa. Epäasiallisesti käyttäytyvä esimies tai johtaja ei vaan osaa johtaa. Ja yliopistotutkinto voi tuoda teoreettista tietoa, mutta ei käytännön johtajuusosaamista. Se on tuuripeliä, kenestä maisterista tulee hyvä johtaja.
Ompas törkeä vastaus. Kannatat siis sitä, että toista saa kiusata rehtorin virassa.
Rehtori on koulun edustaja, vähän samalla tapaa kuin presidentti. Koulusihteeri, vararehtori (joka on yleensä opettaja) ja muut oikeasti tekee sekä määrää ne käytännön hommat koulussa, eikä rehtori. Vain jos tulee joku suuri ongelma niin silloin rehtori on paikalla päättämässä ja selvittämässä, mutta muuten rehtorin tehtävä on pitää yllä hyvää kuvaa ja huolehtia, että mennään koulun puolesta opetussuunnitelmaa ja lakeja noudattaen.
Rehtorin työnkuva on siis ihan erillinen koko muusta maailmasta ja sen arvoista. Niinpä ei haittaa, jos rehtorin työnkuvan nimissä murskataan ja syrjitään. Se ei ole olennaista rehtorin työtä ja kaikki esteet sen edestä voi hoitaa pois keinolla millä hyvänsä ja oman mielensä mukaan. Psykopaatti.
Tai jos tosi-tv:ssä ja yritysmaailmassa potkitaan tylysti ulos joitakin, niin se ei haittaa rehtoria valvovan viranomaisen mielestä, jos oppilaita ja sijaisia kohdellaan yritysmaailman tapaan.
Hankin lisää matskua tähän. Eräs tuttu on hiku, jolla on kaksi maisteria ja amerikkalainen isä. Tosi itsevarma, tyylikäs ja fiksu. Kun hän aloitti koulussa työn, häntä kohtaan tuli henkilökunnan jäseniltä ihan käsittämätöntä solvaa, kiertohuhuja ja persoonallisia syytteitä.
Ihan kuin koska kyse on sivistyksestä ja puolustuskyvyttömien lasten paikasta, niin siellä työtä tekeviltä odotetaan kaikkea epävirallista, sosiaalisesti perusteltua hölynpölyä.
Erään kaupungin sivistystoimen päällikkö taas sanoi minulle, että rehtorit ovat erilaisia, ja minulta odotetaan jotain tiettyä joustavuutta. Siis väärinkäytös on erilaisuutta ja siihen pitää heikoimman joustaa, tai muuten väitetään taas työkyvyttömäksi ja vääräksi alalle.