Vainajan päivän kunnioitus

Ajatella, joku on mennyt tekemään kansalaisaloitteen, jossa esitetään lakia että nainen jätetään kuolemaan mikäli raskaus vaarantaa hengen koska naisella ei kuulu olla samaa ihmisarvoa kuin alkiolla. Syntympäivien vietto muuttuu laittomaksi ja aletaan viettää siittämispäivää. Esim jos nainen raiskataan, on siittämispäivän juhla se raiskaus päivä. Sillä tavalla nainen muistaa loppuikänsä kuinka hänestä leivottiin äiti. Raiskaaja on varmaankin kunniavieras. Ja vielä vainajien eli abortin vastustajien uhrien muistopäivänä tämmöstä. Onneksi aloitteesta näkee että kirjoitustaidottomat pösilöt on olleet asialla ja koulusivistys jäänyt hankkimatta. Ja asialla 90 % miespuolisia, yksi nainen pakollisena koristeena ja yksi elin. Ei vaikee arvata mikä elin kyseessä. 😆

Anonyymi kirjoitti:

Ajatella, joku on mennyt tekemään kansalaisaloitteen, jossa esitetään lakia että nainen jätetään kuolemaan mikäli raskaus vaarantaa hengen koska naisella ei kuulu olla samaa ihmisarvoa kuin alkiolla. Syntympäivien vietto muuttuu laittomaksi ja aletaan viettää siittämispäivää. Esim jos nainen raiskataan, on siittämispäivän juhla se raiskaus päivä. Sillä tavalla nainen muistaa loppuikänsä kuinka hänestä leivottiin äiti. Raiskaaja on varmaankin kunniavieras. Ja vielä vainajien eli abortin vastustajien uhrien muistopäivänä tämmöstä. Onneksi aloitteesta näkee että kirjoitustaidottomat pösilöt on olleet asialla ja koulusivistys jäänyt hankkimatta. Ja asialla 90 % miespuolisia, yksi nainen pakollisena koristeena ja yksi elin. Ei vaikee arvata mikä elin kyseessä. 😆

Lue lisää

Kun "kirjoitustaidottomat" kirjoittaa ja sisälukutaidottomat lukee, siitä saadaan tukkintana juurikin tuollainen yhteenveto. Sinänsä ei ollenkaan uutta palstalla!

"Muistetaan niitäkn jotka on kuolleet suosijasakin viekottelujen tuloksena lapsentappamisen komplikaatioihin, tai sen jälkeiseen traumaiseen masennukseen, ja elämän pilaavaan syyllisyyteen oman käden kautta.

Aborttööritkin on yleensä haaransa ihan itse valinneet levittää, joten seurauksia on turha vieritellä muiden niskoille kun tuleekin vastuun kantamisen aika."

Kun abortti on laillinen se on turvallinen, joten vaarallisia komplikaatioita ei suomalaisessa terveydenhuollossa pääse tapahtumaan. Siksihän on ihan käsittämätöntä, että joku ajaa aborttikieltoa, ja naisten ajamista vaarallisiin abortteihin.

Se että joku levittää haaransa, ei ole mikään sitomus lapsen synnyttämisestä. Ihmiset harrastaa seksiä sekin takia, ja lisääntyminen on toissijainen juttu. Eihän mieskään anna mitään sitoutumusta siitä, että seksiin ryhtyessään hän lupautuu isäksi. Kauheasti huudetaan vastuunkantoa naisilta, mutta miehiltä ei vaadita mitään, vaikka yksikään raskaus ei ala pelkästään naisten aloitteesta.

Anonyymi kirjoitti:

Ajatella, joku on mennyt tekemään kansalaisaloitteen, jossa esitetään lakia että nainen jätetään kuolemaan mikäli raskaus vaarantaa hengen koska naisella ei kuulu olla samaa ihmisarvoa kuin alkiolla. Syntympäivien vietto muuttuu laittomaksi ja aletaan viettää siittämispäivää. Esim jos nainen raiskataan, on siittämispäivän juhla se raiskaus päivä. Sillä tavalla nainen muistaa loppuikänsä kuinka hänestä leivottiin äiti. Raiskaaja on varmaankin kunniavieras. Ja vielä vainajien eli abortin vastustajien uhrien muistopäivänä tämmöstä. Onneksi aloitteesta näkee että kirjoitustaidottomat pösilöt on olleet asialla ja koulusivistys jäänyt hankkimatta. Ja asialla 90 % miespuolisia, yksi nainen pakollisena koristeena ja yksi elin. Ei vaikee arvata mikä elin kyseessä. 😆

Lue lisää

Oli varmaan pakko etsiä yksi nainenkin mukaan, että ei olisi niin ilmeinen uskovaisten miesten naisvihainen esitys kuin mitä se on. Kuka nainen nyt on sitä mieltä, että naisten tulisi kuolla esim kohdun ulkopuolisen raskauden takia. Huh huh sentään.

Ei pääse unohtumaan, ei.
Siksi on aina hyvä pitää esillä, kuinka julmaa ihmiselämän aliarviointia juuri abortti onkaan ja mihin ovat naiset syyllistyneet. Se julmuus on selvää jatkumoa niin kaikille ihmisuhreille.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pääse unohtumaan, ei.
Siksi on aina hyvä pitää esillä, kuinka julmaa ihmiselämän aliarviointia juuri abortti onkaan ja mihin ovat naiset syyllistyneet. Se julmuus on selvää jatkumoa niin kaikille ihmisuhreille.

Lue lisää

Se on kyllä kumma, ettei naisen elämää pidetä ihmiselämänä... Ikävä näin naisena lukea että en ole minkään arvoinen.

Anonyymi kirjoitti:

Se on kyllä kumma, ettei naisen elämää pidetä ihmiselämänä... Ikävä näin naisena lukea että en ole minkään arvoinen.

Laitetaan asiat kuitenkin oikeisiin mittasuhteisiin: Suomessa kuolee naisia synnytyksen yhteydessä erilaisiin komplikaatioihin 0-3 vuodessa, kun taas aborteissa kuolee n. 9 000 ihmisyksilöä vuodessa, ennenkuin nämä saivat edes hetken kokea syntymän ihmettä.

Anonyymi kirjoitti:

Laitetaan asiat kuitenkin oikeisiin mittasuhteisiin: Suomessa kuolee naisia synnytyksen yhteydessä erilaisiin komplikaatioihin 0-3 vuodessa, kun taas aborteissa kuolee n. 9 000 ihmisyksilöä vuodessa, ennenkuin nämä saivat edes hetken kokea syntymän ihmettä.

Lue lisää

Ei valtaosa hedelmöittyneistä munasoluista pääse muutenkaan kokemaan syntymää vaan ne kuolee ennen pois. Ei mitään eroa mikä se syntymättömyyden syy on.

Anonyymi kirjoitti:

Laitetaan asiat kuitenkin oikeisiin mittasuhteisiin: Suomessa kuolee naisia synnytyksen yhteydessä erilaisiin komplikaatioihin 0-3 vuodessa, kun taas aborteissa kuolee n. 9 000 ihmisyksilöä vuodessa, ennenkuin nämä saivat edes hetken kokea syntymän ihmettä.

Lue lisää

"Laitetaan asiat kuitenkin oikeisiin mittasuhteisiin: Suomessa kuolee naisia synnytyksen yhteydessä erilaisiin komplikaatioihin 0-3 vuodessa, kun taas aborteissa kuolee n. 9 000 ihmisyksilöä vuodessa"

Sinä mainitset vain synnytyksen. Siinä vaiheessa kun synnytys on käsillä, sikiö pärjää jo kohdun ulkopuolella. Siitä ei siis ole kyse.

Jos abortti ei olisi sallittu kuten meillä on niin jo vaarallisiin raskauksiin kuolisi paljon naisia ennen synnytystä. Synnytys ei ole ainut vaara raskaana ollessa.

Anonyymi kirjoitti:

"Laitetaan asiat kuitenkin oikeisiin mittasuhteisiin: Suomessa kuolee naisia synnytyksen yhteydessä erilaisiin komplikaatioihin 0-3 vuodessa, kun taas aborteissa kuolee n. 9 000 ihmisyksilöä vuodessa"

Sinä mainitset vain synnytyksen. Siinä vaiheessa kun synnytys on käsillä, sikiö pärjää jo kohdun ulkopuolella. Siitä ei siis ole kyse.

Jos abortti ei olisi sallittu kuten meillä on niin jo vaarallisiin raskauksiin kuolisi paljon naisia ennen synnytystä. Synnytys ei ole ainut vaara raskaana ollessa.

Lue lisää

"Synnytys ei ole ainut vaara raskaana ollessa." Ei ole ja tuo esittämäni luku onkin kaikki kuolemat raskauden ja synnytyksen yhteydessä eli keskiarvona yhden äidin kuolema 21700 raskautta kohden on edelleen voimassa! Muuta tilastotietoa ei edes propagandasi pysty esittämään.
Meillä on äitiys- ja muu terveydenhuolto niin korkeatasoista, että äitiyskuolemat ovat todella harvinaisia. Se, että haet surullisia esimerkkejä jostain bushmannien keskuudesta, ei tietenkään ole mikään oikeutus abortille Suomessa. Tajuut sä?

Anonyymi kirjoitti:

"Synnytys ei ole ainut vaara raskaana ollessa." Ei ole ja tuo esittämäni luku onkin kaikki kuolemat raskauden ja synnytyksen yhteydessä eli keskiarvona yhden äidin kuolema 21700 raskautta kohden on edelleen voimassa! Muuta tilastotietoa ei edes propagandasi pysty esittämään.
Meillä on äitiys- ja muu terveydenhuolto niin korkeatasoista, että äitiyskuolemat ovat todella harvinaisia. Se, että haet surullisia esimerkkejä jostain bushmannien keskuudesta, ei tietenkään ole mikään oikeutus abortille Suomessa. Tajuut sä?

Lue lisää

Mutta kuinka monta raskauskuolemaa on abortilla ESTETTY. Jos meillä ei olisi laillista aborttia niin kuolemat olis täysin toista luokkaa. Abortti voidaan tehdä jo varhain jos on joku sairaus vaikka mitä raskaus haittaa. Ja raskausmyrkytys voi tulla milloin vain.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kuinka monta raskauskuolemaa on abortilla ESTETTY. Jos meillä ei olisi laillista aborttia niin kuolemat olis täysin toista luokkaa. Abortti voidaan tehdä jo varhain jos on joku sairaus vaikka mitä raskaus haittaa. Ja raskausmyrkytys voi tulla milloin vain.

Lue lisää

"Mutta kuinka monta raskauskuolemaa on abortilla ESTETTY?"
Onko sulla ehkä jotain faktaa asiasta? Vai onko pelkkä mutuheitto? Kuten kirjoitin, meillä on äitiys- ja muu terveydenhuolto niin korkeatasoista, että äitiyskuolemat ovat todella harvinaisia.
Tuollainen mutuilla perustelu ja pelottelu ei ole kovin viisasta, koska siinä ei ole mitään faktaa! Teet itsellesi ja abortille vain karhunpalveluksen, koska tilastot osoittaa muuta, nim. että runsaat raskauskuolemat ovat vain huhuja ja mutuja, ei todellisuutta Suomessa. Siispä abortti äidin hengen pelastamisena on vain niitä surullisen kuuluisia huhuja, joita tilastot eivät tue mitenkään.
Sikiödiagnostiikka karsii jo varsin varhain riskitekijät, joten tuollaisella pelottelu on jo melko sairasta.

Anonyymi kirjoitti:

Laitetaan asiat kuitenkin oikeisiin mittasuhteisiin: Suomessa kuolee naisia synnytyksen yhteydessä erilaisiin komplikaatioihin 0-3 vuodessa, kun taas aborteissa kuolee n. 9 000 ihmisyksilöä vuodessa, ennenkuin nämä saivat edes hetken kokea syntymän ihmettä.

Lue lisää

Puhumattakaan vielä abotttien komplikatioihin ja sen jälkeisiin psyyken teaumoihin ja itsemurhiin kuolleet tekijätkin!

"ne kuolee ennen pois. Ei mitään eroa mikä se syntymättömyyden syy on."

Ei siis mitään eroa siinä kuoleeko elinkelvottomuuttaan luonnollisesti pois vaiko M.URHATTUNA?? :D

"Jos abortti ei olisi sallittu kuten meillä on niin jo vaarallisiin raskauksiin kuolisi paljon naisia ennen synnytystä. Synnytys ei ole ainut vaara raskaana ollessa."

Höpö höpö. Silloin abortin seurauksiin kuolisi pajon vähemmän paitsi lapsia, myös tekijöitä. Jotka siis ei tuolloin olisikaan t.raumaisia m.urhaajia.

"Jos meillä ei olisi laillista aborttia niin kuolemat olis täysin toista luokkaa."

Niin olisi, nimittäin voittopuoleisesti vähemmän kuin nyt.

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta kuinka monta raskauskuolemaa on abortilla ESTETTY?"
Onko sulla ehkä jotain faktaa asiasta? Vai onko pelkkä mutuheitto? Kuten kirjoitin, meillä on äitiys- ja muu terveydenhuolto niin korkeatasoista, että äitiyskuolemat ovat todella harvinaisia.
Tuollainen mutuilla perustelu ja pelottelu ei ole kovin viisasta, koska siinä ei ole mitään faktaa! Teet itsellesi ja abortille vain karhunpalveluksen, koska tilastot osoittaa muuta, nim. että runsaat raskauskuolemat ovat vain huhuja ja mutuja, ei todellisuutta Suomessa. Siispä abortti äidin hengen pelastamisena on vain niitä surullisen kuuluisia huhuja, joita tilastot eivät tue mitenkään.
Sikiödiagnostiikka karsii jo varsin varhain riskitekijät, joten tuollaisella pelottelu on jo melko sairasta.

Lue lisää

"Kuten kirjoitin, meillä on äitiys- ja muu terveydenhuolto niin korkeatasoista, että äitiyskuolemat ovat todella harvinaisia."

Äitiysterveydenhuolto on todellakin korkeatasoista. Mitenkähän kävisi, jos abortti kiellettäisiin ja jouduttaisiin laittomiin abortteihin?

Esim Irlannissa ennen lain vapautusta abortti oli joissain ääritapauksissa sallittu, mutta lääkärit eivät uskaltaneet rangaistuksen pelossa tehdä aborttia silloinkaan.

"Se, että haet surullisia esimerkkejä jostain bushmannien keskuudesta, ei tietenkään ole mikään oikeutus abortille Suomessa. "

Irlanti ei ole ainakaan mikään "bushman".Sehän te on niin epäjohdonmukaista, että jotkut vaan haluaa väkisin tänne bushmannien terveydenhuoltolinjaukset, vaikka seurauksena olisi naisten terveydenhuollon romahtaminen kun abortit muutettaisiin laittomiksi.

Monesti olen kysynyt täällä vuosien mittaan, että oletteko ajatelleet mitkä kaikki asiat muuttuisivat, jos abortti kiellettäisiin. No yksi ihan selvä seuraus olisi, että vaarallisten keskenmenojen määrä räjähtäisi, koska naiset eivät uskaltaisi tulla lääkäriin tehtyään itselleen laittoman abortin.

Eikö teillä vastustajat mikään polla säteile - koskaan? Miksi luulette, että tänne on se vuoden 1970 aborttilaki yleensä luotu? Tässä muistutusta:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/11206618/aborttilakikomitean-1968-mietinnosta-poimittua

Anonyymi kirjoitti:

"Synnytys ei ole ainut vaara raskaana ollessa." Ei ole ja tuo esittämäni luku onkin kaikki kuolemat raskauden ja synnytyksen yhteydessä eli keskiarvona yhden äidin kuolema 21700 raskautta kohden on edelleen voimassa! Muuta tilastotietoa ei edes propagandasi pysty esittämään.
Meillä on äitiys- ja muu terveydenhuolto niin korkeatasoista, että äitiyskuolemat ovat todella harvinaisia. Se, että haet surullisia esimerkkejä jostain bushmannien keskuudesta, ei tietenkään ole mikään oikeutus abortille Suomessa. Tajuut sä?

Lue lisää

Jos nainen saa vaikka syövän raskaana ollessaan niin hän ei voisi hoidattaa syöpää, jos alkio ja sikiö määriteltäisiin saman arvoiseksi kuin nainen, koska syöpähoito vahingoittaa sikiötä.

tieteilijä kirjoitti:

"Kuten kirjoitin, meillä on äitiys- ja muu terveydenhuolto niin korkeatasoista, että äitiyskuolemat ovat todella harvinaisia."

Äitiysterveydenhuolto on todellakin korkeatasoista. Mitenkähän kävisi, jos abortti kiellettäisiin ja jouduttaisiin laittomiin abortteihin?

Esim Irlannissa ennen lain vapautusta abortti oli joissain ääritapauksissa sallittu, mutta lääkärit eivät uskaltaneet rangaistuksen pelossa tehdä aborttia silloinkaan.

"Se, että haet surullisia esimerkkejä jostain bushmannien keskuudesta, ei tietenkään ole mikään oikeutus abortille Suomessa. "

Irlanti ei ole ainakaan mikään "bushman".Sehän te on niin epäjohdonmukaista, että jotkut vaan haluaa väkisin tänne bushmannien terveydenhuoltolinjaukset, vaikka seurauksena olisi naisten terveydenhuollon romahtaminen kun abortit muutettaisiin laittomiksi.

Monesti olen kysynyt täällä vuosien mittaan, että oletteko ajatelleet mitkä kaikki asiat muuttuisivat, jos abortti kiellettäisiin. No yksi ihan selvä seuraus olisi, että vaarallisten keskenmenojen määrä räjähtäisi, koska naiset eivät uskaltaisi tulla lääkäriin tehtyään itselleen laittoman abortin.

Eikö teillä vastustajat mikään polla säteile - koskaan? Miksi luulette, että tänne on se vuoden 1970 aborttilaki yleensä luotu? Tässä muistutusta:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/11206618/aborttilakikomitean-1968-mietinnosta-poimittua

Lue lisää

Siellä se polla taas säteilee logiikkaansa... siis olisi "bushmanni toimintaa", kun estettäisiin tappamasta täysin mielivaltaisesti? Jokainen voisi toki ottaa oman riskinsä laittomuuksilla (luultavasti olisi pikku marginaali näitä s.ekoja..) ja turha itkeä jos jotain meneekin pieleen omien valintojen seurauksena. Tuollaiset romahdukset ja räjähdykset on taas sitä tyypillistä pirujen seinille maalailevaa, turhaa demonisoivaa pelottelua.

"Jos nainen saa vaikka syövän raskaana ollessaan niin hän ei voisi hoidattaa syöpää, "

Ei täällä edelleenkään kukaan ole vastustamassa kuolemanvakavia terveyssyitä.

Anonyymi kirjoitti:

Siellä se polla taas säteilee logiikkaansa... siis olisi "bushmanni toimintaa", kun estettäisiin tappamasta täysin mielivaltaisesti? Jokainen voisi toki ottaa oman riskinsä laittomuuksilla (luultavasti olisi pikku marginaali näitä s.ekoja..) ja turha itkeä jos jotain meneekin pieleen omien valintojen seurauksena. Tuollaiset romahdukset ja räjähdykset on taas sitä tyypillistä pirujen seinille maalailevaa, turhaa demonisoivaa pelottelua.

"Jos nainen saa vaikka syövän raskaana ollessaan niin hän ei voisi hoidattaa syöpää, "

Ei täällä edelleenkään kukaan ole vastustamassa kuolemanvakavia terveyssyitä.

Lue lisää

"Ei täällä edelleenkään kukaan ole vastustamassa kuolemanvakavia terveyssyitä"

Minä olen useasti jo tiedustellut sinulta aloitteen tiimoilta, että kannatatko. Aloitteessa ei eritellä yhtään syytä, miksi abortti olisi sallittu. Jos siis kannatat aloitetta, niin se tarkoittaa sitä, että sinäkään et hyväksy sitä, että aborttin tehdään kuolemanvakavailla terveyssyillä.

Ihan yksiselitteistä ja selvää tuo.

tieteilijä kirjoitti:

"Ei täällä edelleenkään kukaan ole vastustamassa kuolemanvakavia terveyssyitä"

Minä olen useasti jo tiedustellut sinulta aloitteen tiimoilta, että kannatatko. Aloitteessa ei eritellä yhtään syytä, miksi abortti olisi sallittu. Jos siis kannatat aloitetta, niin se tarkoittaa sitä, että sinäkään et hyväksy sitä, että aborttin tehdään kuolemanvakavailla terveyssyillä.

Ihan yksiselitteistä ja selvää tuo.

Lue lisää

Ei siinä muutenkaan ole tarkennettu laista juuri mitään, tai mihin muutoksiin aborttilaissa pyritään, mikä on kyllä harmillista. Hiukan epämääräiseksi jää, mutta parempaa versiota odotellessa on hyvä että on edes jokin aloite jolla muistutetaan lasten oikeuksista, ja mitä heille aborteilla tehdään. Jos ei muuten niin ainakin abortin ihannoijien kiusaksi. ;)

"Ihan yksiselitteistä ja selvää tuo."

Sinun tulkintasi ja omat johtopäätökset tässä vain selviä on.

Jos kuvitellaan että laki olisi joskus muuttumassa täyskielteiseksi, terveyssyitä taatusti ryhdyttäisiin puolustamaan laajasti, eikä ne ole mitenkään vertailtavissa sosiaalisiin ym. mukavuussyihin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei siinä muutenkaan ole tarkennettu laista juuri mitään, tai mihin muutoksiin aborttilaissa pyritään, mikä on kyllä harmillista. Hiukan epämääräiseksi jää, mutta parempaa versiota odotellessa on hyvä että on edes jokin aloite jolla muistutetaan lasten oikeuksista, ja mitä heille aborteilla tehdään. Jos ei muuten niin ainakin abortin ihannoijien kiusaksi. ;)

"Ihan yksiselitteistä ja selvää tuo."

Sinun tulkintasi ja omat johtopäätökset tässä vain selviä on.

Jos kuvitellaan että laki olisi joskus muuttumassa täyskielteiseksi, terveyssyitä taatusti ryhdyttäisiin puolustamaan laajasti, eikä ne ole mitenkään vertailtavissa sosiaalisiin ym. mukavuussyihin.

Lue lisää

"Ei siinä muutenkaan ole tarkennettu laista juuri mitään, tai mihin muutoksiin aborttilaissa pyritään, mikä on kyllä harmillista. Hiukan epämääräiseksi jää"

Niin, eikö olekin omituista, että kun on kuitenkin lakimuutoksesta kyse, niin ei ole ollenkaan mainittu aborttilain muutosta tai ei ole kyse lakitekstistä vaan koko "aloite" on pelkkää moraalisaarnaa. Mitä se kertoo sitten abortinvastustajien tasosta, älykkyydestä ja sivistyksestä tai varsinkin niistä PÄÄMÄÄRISTÄ.

Eihän tuollainen sepustus vetoa mitenkään muihin kuin aloitteen tekijöiden kaltaisiin elämänkoululaisiin ja fanaatikkoihin, jotka ei ole niin tarkkoja muusta, kuin että naisille saataisiin kostettua jotain.

Hyvä vaan kun tuli taas osoitettua että missä ne painopisteet tuossakin ääriajattelussa on. Ei kukaan itseään, äitiään, tyttäriään, vaimoaan, rakastettuaan tai kumppaniaan kunnioittava tai arvostava nainen tai mies voi allekirjoittaa tuollaista, missä läheisen terveyttä, elämää ja henkeä tärkeämpää on joku vanhatestamenttiin perustuva naisten rankaisu luvattomasta seksistä, kun eivät ruojat sitoudukaan synnyttämään rankaisuna.

tieteilijä kirjoitti:

"Ei siinä muutenkaan ole tarkennettu laista juuri mitään, tai mihin muutoksiin aborttilaissa pyritään, mikä on kyllä harmillista. Hiukan epämääräiseksi jää"

Niin, eikö olekin omituista, että kun on kuitenkin lakimuutoksesta kyse, niin ei ole ollenkaan mainittu aborttilain muutosta tai ei ole kyse lakitekstistä vaan koko "aloite" on pelkkää moraalisaarnaa. Mitä se kertoo sitten abortinvastustajien tasosta, älykkyydestä ja sivistyksestä tai varsinkin niistä PÄÄMÄÄRISTÄ.

Eihän tuollainen sepustus vetoa mitenkään muihin kuin aloitteen tekijöiden kaltaisiin elämänkoululaisiin ja fanaatikkoihin, jotka ei ole niin tarkkoja muusta, kuin että naisille saataisiin kostettua jotain.

Hyvä vaan kun tuli taas osoitettua että missä ne painopisteet tuossakin ääriajattelussa on. Ei kukaan itseään, äitiään, tyttäriään, vaimoaan, rakastettuaan tai kumppaniaan kunnioittava tai arvostava nainen tai mies voi allekirjoittaa tuollaista, missä läheisen terveyttä, elämää ja henkeä tärkeämpää on joku vanhatestamenttiin perustuva naisten rankaisu luvattomasta seksistä, kun eivät ruojat sitoudukaan synnyttämään rankaisuna.

Lue lisää

"abortinvastustajien tasosta, älykkyydestä ja sivistyksestä tai varsinkin niistä PÄÄMÄÄRISTÄ. "

Ennsinnä, muutamaa aloitteen tekijää on turha yleistää kaikiksi vastustajiksi, kuten jatkuvasti teet. Toisekseen ikävät, mutta todenmukaiset asiat on tietenkin "moraalisaarnaa" niille jotka niitä pyrkii peittelemään..

"vetoa mitenkään muihin kuin aloitteen tekijöiden kaltaisiin elämänkoululaisiin ja fanaatikkoihin,"

Et näekään sitä pk-seudun viherkuplaasi kauemmas. On se vasemmistolandia siellä kehä 3:n sisällä, ja sitten on tämä muu maa.

"läheisen terveyttä, elämää ja henkeä tärkeämpää on joku vanhatestamenttiin perustuva naisten rankaisu luvattomasta seksistä, kun eivät ruojat sitoudukaan synnyttämään rankaisuna."

Täyttä h.örhöilyn h.arhoistasi kumpuavaa mututulkintaasi taas jostain mitä ei missään ole sanottu, ja jokainen järkevä lukija huomaa tämän.