Kansalaisaloitepalvelussa on 23.10. päivätty aloite, jossa halutaan muuttaa lakia siten, että abortti kielletään kaikilla perusteilla. Aloitteen alullepanijat ovat kaikki uskonnollisten ääriliikkeiden edustajia. Olisiko tähän mielipiteitä?
Mitäs mieltä aborttikielto-aloitteesta?
52
63
Vastaukset
Ekana minua alkoi kiinnostaa se, että kannattaako palstan abortinvastustajat aloitetta. Täällä kun on oltu yleisesti sitä mieltä, että hengen vaarantava ja sikiön vammaisuuden perusteella tehtävä abortti olisi hyväksyttävä palstan vastustajien mielestä.
1) Tässä aloitteessa ei naiselle anneta armoa, vaan hänen olisi kuoltava raskauteen, vaikka abortti pelastaisi hänen henkensä
2) Vaikka sikiö olisi kuinka epämuodostunut tahansa, se olisi synnytettävä
3) Vaikka nainen olisi raiskattu 11-vuotiaana, lapsen olisi synnytettävä raiskaajansa, esim oman isänsä tai veljensä lapsi ja vaikka 11-vuotiaan keho ei sitä kestäisi vammoitta.
Moniko palstan vastustaja kannattaa?- Anonyymi
Luulin sitä oikeasti Halloween pilaksi.
Heh heh. Eipä muuta voi paljo sanoo.
Näkee että on elämänkoululaisten kirjoittama aloite. Jospa vaikka vertaa siihen aborttialoitteeseen mikä on lääkäritten, kätiöitten, amnestyn ja poliittisten puolueitten jne aloittama niin tämä on kuin koululaisten väkertämä jossain ala-asteen ainekirjoitustunnilla. Ei jatkoon! Eikä ikinä kukaan nainen tommosta allekirjoita että aborttia ei saa tehdä vaikka olis raskausmyrkytys ja kuolis!- Anonyymi
Onneksi tuollaisella aloitteella ei ole mitään mahdollisuutta mennä läpi. Vaikka aloitteeseen jollain ihmeen tavalla saataisiinkin vaaditut 50.000 allekirjoitusta täyteen se kaatuisi viimeistään perustuslakivaliokunnassa mm. ihmisoikeuksien ja tasa-arvon vastaisena.
Mutta onhan tuolla puolensa. Jos on huono päivä voi avata tuon sivun niin pääsee nauramaan makeasti. Nauru kun on terveellistä. - Anonyymi
Eipä tuo ole taas muuta kuin joku tylsä uskisten vasta-aloite jolla ei ole mitään virkaa eikä painoa. Alkeellista ja asenteellista kielenkäyttöä. Kun oli se tasa-arvoinen avioliittoaloitekin niin hetihän oli näitten hihhulien vastine, ei niistä kukaan välitä. Ne on niin omituisia ja perustelut onnettomia. Tässäkin raskaana olevilta haluttaisiin viedä oikeus hoitoon. Eihän semmoinen voi mennä läpi missään.
- Anonyymi
Ois se vallan ennen kuulumatonta että muissa Pohjoismaissa saa abortin syytä kertomatta Islannissa jopa viikolle 20 niin Suomessa mentäis siihen että abortti kiellettäis kokonaan. Kuulostaako uskottavalta semmonen jonku mielestä?
- Anonyymi
Eipä tuo kovin paljon eroa toisesta aloitteesta, vaikka onkin päinvastainen. Molemmissa pyritään suojaamaan yksilön oikeus, ensimmäisessä naisen oikeus lopettaa ihmisyksilön elämä ja tässä po. aloituksessa ihmisyksilön oikeus omaan elämäänsä.
Vastakkain ovat vain naisen oikeus surmata ja toisaalta ihmisyksilön oikeus pitää oma elämänsä.- Anonyymi
No eipä sen sikiönkään henki säily jos nainen kuolee raskauteen.
- Anonyymi
Eli sikiöllä on oikeus surmata nainen ja sen jälkeen päätyä itsemurhaan?
- Anonyymi
Eikä mitään linkkiä kyseiseen aloitteeseen?
Noilla tiedoin en voisi kannattaa. Tätäkään.- Anonyymi
No eipä siellä tietenkään mitään suosijasakin väittämää sanottu, eli ei ihme ettei lähdelinkkiä haluttukaan laittaa esille.
Täältä voi jokainen tarkistaa mitä siellä oikeasti on sanottu, mitä ei.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/7479
Siis sinne vain laittamaan nimi alle, joita näyttääkin mukavasti jo ropisevan. :) Anonyymi kirjoitti:
No eipä siellä tietenkään mitään suosijasakin väittämää sanottu, eli ei ihme ettei lähdelinkkiä haluttukaan laittaa esille.
Täältä voi jokainen tarkistaa mitä siellä oikeasti on sanottu, mitä ei.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/7479
Siis sinne vain laittamaan nimi alle, joita näyttääkin mukavasti jo ropisevan. :)"Ensi-innostus" näyttää jo laantuneen. Ei vissiin tulee miljoonaa täyteen. ; )
Anonyymi kirjoitti:
No eipä siellä tietenkään mitään suosijasakin väittämää sanottu, eli ei ihme ettei lähdelinkkiä haluttukaan laittaa esille.
Täältä voi jokainen tarkistaa mitä siellä oikeasti on sanottu, mitä ei.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/7479
Siis sinne vain laittamaan nimi alle, joita näyttääkin mukavasti jo ropisevan. :)"No eipä siellä tietenkään mitään suosijasakin väittämää sanottu, eli ei ihme ettei lähdelinkkiä haluttukaan laittaa esille."
Ei sitä tarvitse erikseen sanoa, että mitä se käytännössä tarkoittaa. Miten sinun näkemyksesi mukaan abortin kanssa olisi käytännön tilanteissa noissa mainitsemissani tapauksissa, aloitteen tekstin mukaan?
Saisiko nainen tai lapsi abortin raiskauksen jälkeen?
Saisiko nainen abortin sikiön kehityksen vaarantavan hoidon takia?
Saisiko nainen abortin sikiöperustein?
Saisiko nainen abortin jos hänen henkensä säilyminen riippuisi abortista?
Saisiko alkioita heittää roskiin hedelmöityshoidoista?
Mitä lakeja pitäisi muuttaa ensin, ennen kuin tämmöinen lakimuutos voisi olla mahdollinen?
Vastaapa näihin, että miten se käytäntö menisi, jos tällainen lakimuutos tulisi? Ei abortti ole mikään abstrakti juttu, joka elää vain jossain moraalipaheksujien mielikuvituksessa vaan niitä tehdään ihan jostain syystä tosielämässä.Kollimaattori kirjoitti:
"Ensi-innostus" näyttää jo laantuneen. Ei vissiin tulee miljoonaa täyteen. ; )
Onhan se mielenkiintoista nähdä, että paljonko kannatuksia tulee. :-) Varmasti on ne kaikki kynnelle kykenevät vanhoillisimmat miehet (ja yksi Räsäskä ) liikenteessä, ketkä vaan levittää sanaa keskuudessaan. Mutta tietääkseni Räsänenkin suostuisi aborttiin jos naisen henki on vaarassa, että en tiedä onko hänkään allekirjoittanut tätä aloitetta, joka näyttää olevan pelkkä mielenosoitus Oma Tahto 2020 -aloitetta vastaan, eikä siis mikään asiallinen lakialoite mainittujen puutteiden takia.
Aloite tähtää siis abortin kieltämiseen kaikissa tilanteissa. Se olisi vaan jännää nähdä, että miten ihmeessä keskenmenojen kanssa tehtäisiin, koska ei voida tietää onko ne tahallisia vai tahattomia. Varmuuden vuoksi linnaan tai mielummin teloitus opiksi ja ojennukseksi muille, vähän kuin Gileadissa.tieteilijä kirjoitti:
Onhan se mielenkiintoista nähdä, että paljonko kannatuksia tulee. :-) Varmasti on ne kaikki kynnelle kykenevät vanhoillisimmat miehet (ja yksi Räsäskä ) liikenteessä, ketkä vaan levittää sanaa keskuudessaan. Mutta tietääkseni Räsänenkin suostuisi aborttiin jos naisen henki on vaarassa, että en tiedä onko hänkään allekirjoittanut tätä aloitetta, joka näyttää olevan pelkkä mielenosoitus Oma Tahto 2020 -aloitetta vastaan, eikä siis mikään asiallinen lakialoite mainittujen puutteiden takia.
Aloite tähtää siis abortin kieltämiseen kaikissa tilanteissa. Se olisi vaan jännää nähdä, että miten ihmeessä keskenmenojen kanssa tehtäisiin, koska ei voida tietää onko ne tahallisia vai tahattomia. Varmuuden vuoksi linnaan tai mielummin teloitus opiksi ja ojennukseksi muille, vähän kuin Gileadissa.Hiljentykäämme kuitenkin sen kylmäävän tosiasian edessä, että suloisessa Suomessamme liikkuu kaduilla vähintään 2500 ihmishirviötä, jotka uskonsa eteen eivät häikäilisi käyttää raakaa väkivaltaa.
Pahinta on, että nämä aivan samat ihmiset kategorisesti kieltäisivät kaiken seksuaalivalistuksen, ehkäisyn ja esiaviollisen seksin maassamme, aiheuttaen suurta ahdistusta, hätää ja tietämättömyyttä.
Lisäksi aborttien määrä räjähtäisi tasolle, jolla laittomien aborttien määrä oli ennen aborttien sallimista.Kollimaattori kirjoitti:
Hiljentykäämme kuitenkin sen kylmäävän tosiasian edessä, että suloisessa Suomessamme liikkuu kaduilla vähintään 2500 ihmishirviötä, jotka uskonsa eteen eivät häikäilisi käyttää raakaa väkivaltaa.
Pahinta on, että nämä aivan samat ihmiset kategorisesti kieltäisivät kaiken seksuaalivalistuksen, ehkäisyn ja esiaviollisen seksin maassamme, aiheuttaen suurta ahdistusta, hätää ja tietämättömyyttä.
Lisäksi aborttien määrä räjähtäisi tasolle, jolla laittomien aborttien määrä oli ennen aborttien sallimista.On Suomessakin katolilaisia ja muita jyrkän suunnan uskovaisia näissä herätysliikkeissä, lestadiolaiset varsinkin. Mutta itselläni ihan lähipiiriin kuuluu katolilainen yksinhuoltajaperhe, äiti ja kaksi tytärtä eivätkä missään nimessä kannata tuollaista ihmisoikeuksien vastaista aloitetta, ovat erittäin vapaamielisiä. Katolilaisia on niin moneen lähtöön. On vapaata suuntaa ja tiukkaa suuntaa kuten luterilaisuudessakin. Ja muslimit ja muut uskontokunnat jakautuu ihan samalla lailla.
Muuten, jos lestadiolaisten lapset pysyisivät vanhempiensa uskossa niin heidän määränsä olisi lisääntynyt valtavasti. Mutta tosiasiassa suurin osa erkaantuu liikkeestä tai elää ainakin toisin kuin RY opettaa. Muutenhan tuohon aloitteseenkin tulisi äkkiä se 50 täyteen.- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
Onhan se mielenkiintoista nähdä, että paljonko kannatuksia tulee. :-) Varmasti on ne kaikki kynnelle kykenevät vanhoillisimmat miehet (ja yksi Räsäskä ) liikenteessä, ketkä vaan levittää sanaa keskuudessaan. Mutta tietääkseni Räsänenkin suostuisi aborttiin jos naisen henki on vaarassa, että en tiedä onko hänkään allekirjoittanut tätä aloitetta, joka näyttää olevan pelkkä mielenosoitus Oma Tahto 2020 -aloitetta vastaan, eikä siis mikään asiallinen lakialoite mainittujen puutteiden takia.
Aloite tähtää siis abortin kieltämiseen kaikissa tilanteissa. Se olisi vaan jännää nähdä, että miten ihmeessä keskenmenojen kanssa tehtäisiin, koska ei voida tietää onko ne tahallisia vai tahattomia. Varmuuden vuoksi linnaan tai mielummin teloitus opiksi ja ojennukseksi muille, vähän kuin Gileadissa.Miksi kuvittelet ettei asinatuntijat kykene selvittämäään useimmiten onko kyse luonnollisesta keskenmenosta vaiko tahallaan aiheutetusta? Yhtäänkö ei havaita vaikkapa onko kohdunkanava tai seinämä vaurioitunut jos sinne on sörkitty jollain, tai veressä ei näy anborttimyrkkyjen jäämiä? Keskenmenon kärsinyt voi mahdollisesti säilyttää lapsen ruumiin, jotta kromosomit voidaan tutkia, ja niistä saattaa selvitä mahdollinen elinkelvottomuus.
"uskonsa eteen eivät häikäilisi käyttää raakaa väkivaltaa.
Pahinta on, että nämä aivan samat ihmiset kategorisesti kieltäisivät kaiken seksuaalivalistuksen, ehkäisyn ja esiaviollisen seksin maassamme,"
Missähän tällainen ryhmä mellastaa, muualla kuin korviesi välisessä todellisuudessa? Kukaan muu kun niitä ei ole nähnyt.
"Lisäksi aborttien määrä räjähtäisi tasolle, jolla laittomien aborttien määrä oli ennen aborttien sallimista."
Taas tätä mahtavaa logiikkaa suosijasakilta.. siis jos jokin teko ei olisi laillinen, niitä tehtäisiin laittomasti vielä enemmän?! Ööh...? :D
Ja missähän ne laittomuuksien faktalliset tilastot on esitetty? Vai pelkkiä abortionistien arvioita niistä.. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi kuvittelet ettei asinatuntijat kykene selvittämäään useimmiten onko kyse luonnollisesta keskenmenosta vaiko tahallaan aiheutetusta? Yhtäänkö ei havaita vaikkapa onko kohdunkanava tai seinämä vaurioitunut jos sinne on sörkitty jollain, tai veressä ei näy anborttimyrkkyjen jäämiä? Keskenmenon kärsinyt voi mahdollisesti säilyttää lapsen ruumiin, jotta kromosomit voidaan tutkia, ja niistä saattaa selvitä mahdollinen elinkelvottomuus.
"uskonsa eteen eivät häikäilisi käyttää raakaa väkivaltaa.
Pahinta on, että nämä aivan samat ihmiset kategorisesti kieltäisivät kaiken seksuaalivalistuksen, ehkäisyn ja esiaviollisen seksin maassamme,"
Missähän tällainen ryhmä mellastaa, muualla kuin korviesi välisessä todellisuudessa? Kukaan muu kun niitä ei ole nähnyt.
"Lisäksi aborttien määrä räjähtäisi tasolle, jolla laittomien aborttien määrä oli ennen aborttien sallimista."
Taas tätä mahtavaa logiikkaa suosijasakilta.. siis jos jokin teko ei olisi laillinen, niitä tehtäisiin laittomasti vielä enemmän?! Ööh...? :D
Ja missähän ne laittomuuksien faktalliset tilastot on esitetty? Vai pelkkiä abortionistien arvioita niistä.."Taas tätä mahtavaa logiikkaa suosijasakilta.. siis jos jokin teko ei olisi laillinen, niitä tehtäisiin laittomasti vielä enemmän?! Ööh...? :D"
Kenenkähän logiikan perään tässä pitäisi kysyä? Jos joku ei ole laillinen, niin silloinhan se on laiton. Jos laillisia on tehty 10 000, niin tällä hetkellä kun laittomia ei tehdä ilmeisesti lainkaan niin räjähtäisihän se laittomien määrä silloin, koska kaikki abortit tehtäsiin laittomina. Eli räjähtäisi 0 -> 10 000. - Anonyymi
Kollimaattori kirjoitti:
Hiljentykäämme kuitenkin sen kylmäävän tosiasian edessä, että suloisessa Suomessamme liikkuu kaduilla vähintään 2500 ihmishirviötä, jotka uskonsa eteen eivät häikäilisi käyttää raakaa väkivaltaa.
Pahinta on, että nämä aivan samat ihmiset kategorisesti kieltäisivät kaiken seksuaalivalistuksen, ehkäisyn ja esiaviollisen seksin maassamme, aiheuttaen suurta ahdistusta, hätää ja tietämättömyyttä.
Lisäksi aborttien määrä räjähtäisi tasolle, jolla laittomien aborttien määrä oli ennen aborttien sallimista."Hiljentykäämme kuitenkin sen kylmäävän tosiasian edessä, että suloisessa Suomessamme liikkuu kaduilla vähintään 2500 ihmishirviötä, jotka uskonsa eteen eivät häikäilisi käyttää raakaa väkivaltaa."
Ja jotenkin kylmäävää on, että he ovat kristillisiin liikkeisiin kuuluvia ääri ajattelijoita, ei vieraita uskontoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi kuvittelet ettei asinatuntijat kykene selvittämäään useimmiten onko kyse luonnollisesta keskenmenosta vaiko tahallaan aiheutetusta? Yhtäänkö ei havaita vaikkapa onko kohdunkanava tai seinämä vaurioitunut jos sinne on sörkitty jollain, tai veressä ei näy anborttimyrkkyjen jäämiä? Keskenmenon kärsinyt voi mahdollisesti säilyttää lapsen ruumiin, jotta kromosomit voidaan tutkia, ja niistä saattaa selvitä mahdollinen elinkelvottomuus.
"uskonsa eteen eivät häikäilisi käyttää raakaa väkivaltaa.
Pahinta on, että nämä aivan samat ihmiset kategorisesti kieltäisivät kaiken seksuaalivalistuksen, ehkäisyn ja esiaviollisen seksin maassamme,"
Missähän tällainen ryhmä mellastaa, muualla kuin korviesi välisessä todellisuudessa? Kukaan muu kun niitä ei ole nähnyt.
"Lisäksi aborttien määrä räjähtäisi tasolle, jolla laittomien aborttien määrä oli ennen aborttien sallimista."
Taas tätä mahtavaa logiikkaa suosijasakilta.. siis jos jokin teko ei olisi laillinen, niitä tehtäisiin laittomasti vielä enemmän?! Ööh...? :D
Ja missähän ne laittomuuksien faktalliset tilastot on esitetty? Vai pelkkiä abortionistien arvioita niistä.."Miksi kuvittelet ettei asinatuntijat kykene selvittämäään useimmiten onko kyse luonnollisesta keskenmenosta vaiko tahallaan aiheutetusta?"
Pitäisi siis perustaa joku naisten genitaalien valvontakomissio joka alistaisi naiset tutkimuksiin joka kuukausi että nähtäisiin ettei vain keskenmenoa ole itse aiheutettu. Tai olisi jäämiä lääkkeistä. Syövän ja reuman hoitoon käytettävät lääkkeet olisi siis kielletty ja murha väline, samoin vatsahaavan hoito. Naiset sais vaan kuolla sairauksiin jos on raskaana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Taas tätä mahtavaa logiikkaa suosijasakilta.. siis jos jokin teko ei olisi laillinen, niitä tehtäisiin laittomasti vielä enemmän?! Ööh...? :D"
Kenenkähän logiikan perään tässä pitäisi kysyä? Jos joku ei ole laillinen, niin silloinhan se on laiton. Jos laillisia on tehty 10 000, niin tällä hetkellä kun laittomia ei tehdä ilmeisesti lainkaan niin räjähtäisihän se laittomien määrä silloin, koska kaikki abortit tehtäsiin laittomina. Eli räjähtäisi 0 -> 10 000.Äläs vääristele, tarkalleen ottaen EI puhuttu laittomista, vaan vakioväite suosijasakilta on että aborttien kokonaismäärä muka rähjähtäisi vielä suuremmaksi kuin se on nyt lepsulailla!
"Lisäksi aborttien määrä räjähtäisi tasolle,"
"Eli räjähtäisi 0 -> 10 000."
Mitään todisteita eikä järjellisiä perusteitakaan ole koskaan esitetty, että KAIKKI ryhtyisi laittomuuksiin jotka nyt tekee sen laillisesti. Itseasiassa kriminaaleja on muustakin kansasta vain pieni marginaali, joten oletettavaa on, että tässäkin valtaosa tottelisi kiltisti lakia.
"Pitäisi siis perustaa joku naisten genitaalien valvontakomissio joka alistaisi naiset tutkimuksiin joka kuukausi että nähtäisiin ettei vain keskenmenoa ole itse aiheutettu."
Yleensä neuvolaan hakeudutaan suht varhain kun raskaus huomataan, joten kyllä ne toivotut raskaudet olisi enimmäkseen virallisessa seurannassa. Varhaisia abortteja tuskin paljoa tapahtuisi kun raskautta ei ole vielä todettukaan.
Mutta niin, kyllähän sitä varmaan kaikenlaisia muitakin rikoksia suurin osa kansasta tekee jatkuvasti salassa..? Vai olisiko kuitenkin niin että valtaenemmmistö ihan vapaaehtoisesti on lainkuuliaisia.
" Naiset sais vaan kuolla sairauksiin jos on raskaana."
Miksi valehtelet ja vääristelet jatkuvasti? Oletko niin epätoivoinen? Anonyymi kirjoitti:
Äläs vääristele, tarkalleen ottaen EI puhuttu laittomista, vaan vakioväite suosijasakilta on että aborttien kokonaismäärä muka rähjähtäisi vielä suuremmaksi kuin se on nyt lepsulailla!
"Lisäksi aborttien määrä räjähtäisi tasolle,"
"Eli räjähtäisi 0 -> 10 000."
Mitään todisteita eikä järjellisiä perusteitakaan ole koskaan esitetty, että KAIKKI ryhtyisi laittomuuksiin jotka nyt tekee sen laillisesti. Itseasiassa kriminaaleja on muustakin kansasta vain pieni marginaali, joten oletettavaa on, että tässäkin valtaosa tottelisi kiltisti lakia.
"Pitäisi siis perustaa joku naisten genitaalien valvontakomissio joka alistaisi naiset tutkimuksiin joka kuukausi että nähtäisiin ettei vain keskenmenoa ole itse aiheutettu."
Yleensä neuvolaan hakeudutaan suht varhain kun raskaus huomataan, joten kyllä ne toivotut raskaudet olisi enimmäkseen virallisessa seurannassa. Varhaisia abortteja tuskin paljoa tapahtuisi kun raskautta ei ole vielä todettukaan.
Mutta niin, kyllähän sitä varmaan kaikenlaisia muitakin rikoksia suurin osa kansasta tekee jatkuvasti salassa..? Vai olisiko kuitenkin niin että valtaenemmmistö ihan vapaaehtoisesti on lainkuuliaisia.
" Naiset sais vaan kuolla sairauksiin jos on raskaana."
Miksi valehtelet ja vääristelet jatkuvasti? Oletko niin epätoivoinen?"Yleensä neuvolaan hakeudutaan suht varhain kun raskaus huomataan, joten kyllä ne toivotut raskauden olisi enimmäkseen virallisessa seurannassa"
Mutta tässähän on kyse ei-toivotuista raskauksista. Mikäli nainen ei halua lasta niin tuskin sinne neuvolaankaan menee, jos se olisi joku synnytyspakkolaitos vaan hän alkaisi etsiä cytotecin myyjää.
Ihminen on tasan tarkkaan lainkuuliainen siinä kohtaa, kuin mitä hänen oikeustajunsa itse asiasta sanoo. Jos laittomia abortteja tehtiin ihan yleisesti ja tehdään nykyään joka paikassa missä se on kielletty, kertoo se ettei siinä koeta kovin vakavaa rikosta tehtävän. Muistutan, että "salavuoteus" on ollut rikos jokus 1800-luvulla. Varmaan oli ihmiset lainkuuliaisia? :))- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Yleensä neuvolaan hakeudutaan suht varhain kun raskaus huomataan, joten kyllä ne toivotut raskauden olisi enimmäkseen virallisessa seurannassa"
Mutta tässähän on kyse ei-toivotuista raskauksista. Mikäli nainen ei halua lasta niin tuskin sinne neuvolaankaan menee, jos se olisi joku synnytyspakkolaitos vaan hän alkaisi etsiä cytotecin myyjää.
Ihminen on tasan tarkkaan lainkuuliainen siinä kohtaa, kuin mitä hänen oikeustajunsa itse asiasta sanoo. Jos laittomia abortteja tehtiin ihan yleisesti ja tehdään nykyään joka paikassa missä se on kielletty, kertoo se ettei siinä koeta kovin vakavaa rikosta tehtävän. Muistutan, että "salavuoteus" on ollut rikos jokus 1800-luvulla. Varmaan oli ihmiset lainkuuliaisia? :))Eli silloin jos jää kiinni päättyneestä raskaudesta, voidaan epäillä aiheutettua "keskenmenoa" kun neuvolaan ei ole hakeuduttu.
" Jos laittomia abortteja tehtiin ihan yleisesti ja tehdään nykyään joka paikassa missä se on kielletty, kertoo se ettei siinä koeta kovin vakavaa rikosta tehtävän."
Tai jospa vain olot oli silloin erilaiset ja jotkut oli todella epätoivoisia. Nykyisinhän se ei ole ongelma eikä mikään vaan jokainen voi pärjätä halutessaan.
"Muistutan, että "salavuoteus" on ollut rikos jokus 1800-luvulla. "
Ei tuossa varmaan yleensä ollut uhkana oman terveyden menetys, saati että ketään olisi tapettu tuon takia? Siis hiukan eri luokan "rikoksesta" kyse. Anonyymi kirjoitti:
Eli silloin jos jää kiinni päättyneestä raskaudesta, voidaan epäillä aiheutettua "keskenmenoa" kun neuvolaan ei ole hakeuduttu.
" Jos laittomia abortteja tehtiin ihan yleisesti ja tehdään nykyään joka paikassa missä se on kielletty, kertoo se ettei siinä koeta kovin vakavaa rikosta tehtävän."
Tai jospa vain olot oli silloin erilaiset ja jotkut oli todella epätoivoisia. Nykyisinhän se ei ole ongelma eikä mikään vaan jokainen voi pärjätä halutessaan.
"Muistutan, että "salavuoteus" on ollut rikos jokus 1800-luvulla. "
Ei tuossa varmaan yleensä ollut uhkana oman terveyden menetys, saati että ketään olisi tapettu tuon takia? Siis hiukan eri luokan "rikoksesta" kyse."Ei tuossa varmaan yleensä ollut uhkana oman terveyden menetys, saati että ketään olisi tapettu tuon takia? Siis hiukan eri luokan "rikoksesta" kyse."
No jos nainen on sitä mieltä ettei abortissa ketään tapeta, niin eihän se silloin sodi oikeustajuakaan vastaan. Kuten historiakin sen osoittaa.
Sinun ideasi olisi siis tehdä neuvolasta pakkoneuvola? Kyllähän sen ymmärtää, kun tietää sinun ideasi myös naisten sänkyyn sitomisineen ja matkustuskieltoineen, polttomerkkauksineen Raskaana oleviin saisi kohdistaa siis väkivaltaa? Etkö usko että kellään olisi sanomista ihmisoikeusperusteisiin.- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Ei tuossa varmaan yleensä ollut uhkana oman terveyden menetys, saati että ketään olisi tapettu tuon takia? Siis hiukan eri luokan "rikoksesta" kyse."
No jos nainen on sitä mieltä ettei abortissa ketään tapeta, niin eihän se silloin sodi oikeustajuakaan vastaan. Kuten historiakin sen osoittaa.
Sinun ideasi olisi siis tehdä neuvolasta pakkoneuvola? Kyllähän sen ymmärtää, kun tietää sinun ideasi myös naisten sänkyyn sitomisineen ja matkustuskieltoineen, polttomerkkauksineen Raskaana oleviin saisi kohdistaa siis väkivaltaa? Etkö usko että kellään olisi sanomista ihmisoikeusperusteisiin."No jos nainen on sitä mieltä ettei abortissa ketään tapeta, niin eihän se silloin sodi oikeustajuakaan vastaan. "
Tai niin haluaa ainakin pakonomaisesti sillä hetkellä ajatella, jotta tappamiskynnys olisi edes jotenkin ylitettävissä..
"Raskaana oleviin saisi kohdistaa siis väkivaltaa? "
Mitä h.öpiset, missä sellaista sanottiin? Mistä hatuista näitä mutujasi taas revit? :D Kollimaattori kirjoitti:
"Ensi-innostus" näyttää jo laantuneen. Ei vissiin tulee miljoonaa täyteen. ; )
Heh heh no ei tuu.
- Anonyymi
Onhan tuolla aloitteella viihdearvoa, mutta ei oikein muuta. Fanaatikkojen touhuja on aika mielenkiintoista seurata. Sitä alkaa miettiin että miten ihmisistä tulee tollasia, ettei ne halua antaa naisille mitään oikeutta määrätä itse seksuaalisuudestaan. Kelle naisten seksuaalisuus ja keho kuuuluu jos ei naiselle itselleen? Kuka siitä muka saisi määrätä ilman naisen lupaa?
- Anonyymi
Suosijafanaatikon mielestä lasten suojelu turhalta tappamiselta on "viihteellistä".
Kelle lapsen keho ja elämä kuuluu jos ei lapselle itselleen, ja kuka muu niistä määrää jopa kuolettavasti ilman lupaa? Kuka lasta puolustaa jos ei hänen oma ns. äitinsä ymmärrä tehdä tätä? Anonyymi kirjoitti:
Suosijafanaatikon mielestä lasten suojelu turhalta tappamiselta on "viihteellistä".
Kelle lapsen keho ja elämä kuuluu jos ei lapselle itselleen, ja kuka muu niistä määrää jopa kuolettavasti ilman lupaa? Kuka lasta puolustaa jos ei hänen oma ns. äitinsä ymmärrä tehdä tätä?Tuo olisikin jotenkin uskottava ajatus eli "puolustaa lasta". Mutta puolustaako lasta mitenkän naisten halventaminen ja nimittely, joka on abortinvastustajille paljon tärkeämpi asia ja mikä on tämän forumin kantava teema, ei mikään lapsen suojelu.
Minusta abortinvastustajien puheissa esiintyy paljon enemmän naisten halveksiminen ja kostonhalu. En tiedä sitten mitä abortinvastustajat haluaa naisille kostaa?
Jos nyt mietitään vaikka tuota aborttikieltoaloitetta, niin siinähän on ajatuksena se, että naista pitäisi rangaista siitä että hän ei halua kasvattaa sikiötä elimistössään. Siis naisen rangaistus on tärkeä, ei aborttien estäminen. Ehkäisy olisi se suurin asia, jolla abortteja estetään. Tästä ei ole mitään mainintaa.- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
Tuo olisikin jotenkin uskottava ajatus eli "puolustaa lasta". Mutta puolustaako lasta mitenkän naisten halventaminen ja nimittely, joka on abortinvastustajille paljon tärkeämpi asia ja mikä on tämän forumin kantava teema, ei mikään lapsen suojelu.
Minusta abortinvastustajien puheissa esiintyy paljon enemmän naisten halveksiminen ja kostonhalu. En tiedä sitten mitä abortinvastustajat haluaa naisille kostaa?
Jos nyt mietitään vaikka tuota aborttikieltoaloitetta, niin siinähän on ajatuksena se, että naista pitäisi rangaista siitä että hän ei halua kasvattaa sikiötä elimistössään. Siis naisen rangaistus on tärkeä, ei aborttien estäminen. Ehkäisy olisi se suurin asia, jolla abortteja estetään. Tästä ei ole mitään mainintaa."naisten halventaminen ja nimittely, joka on abortinvastustajille paljon tärkeämpi asia "
Taas pyrit jonnekin sivuraiteille näillä perättömillä syytöksilläsi.
"puheissa esiintyy paljon enemmän naisten halveksiminen ja kostonhalu."
Ainakin omissa h.arhoissasi.
"naista pitäisi rangaista siitä"
Sieltä se taas lähti.. Rangaista mistä? Ainiin, arvataanpas... mukavuusseksistä tietenkin, eikö? :D
"Ehkäisy olisi se suurin asia, jolla abortteja estetään. "
Sitä ja valistusta on ollut jokaisen saatavilla vuosikymmenet, ei vaan oikein näytä tehoavan tiettyyn holtittomaan hälläväliä sakkiin.. Eli mitä vielä mielestäsi sen suhteen pitäisi tehdä? Kustantaa verovaroin kaikille ilmainen ehkäisy, ja vähintään tunkea joka päivä postiluukusta uusi kortsupaketti?
Siinä tilanteessa kun aiheena on abortti ja joku hautoo tehdäkö sitä, on hiukan myöhäistä alkaa vatvoa ehkäisyistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"naisten halventaminen ja nimittely, joka on abortinvastustajille paljon tärkeämpi asia "
Taas pyrit jonnekin sivuraiteille näillä perättömillä syytöksilläsi.
"puheissa esiintyy paljon enemmän naisten halveksiminen ja kostonhalu."
Ainakin omissa h.arhoissasi.
"naista pitäisi rangaista siitä"
Sieltä se taas lähti.. Rangaista mistä? Ainiin, arvataanpas... mukavuusseksistä tietenkin, eikö? :D
"Ehkäisy olisi se suurin asia, jolla abortteja estetään. "
Sitä ja valistusta on ollut jokaisen saatavilla vuosikymmenet, ei vaan oikein näytä tehoavan tiettyyn holtittomaan hälläväliä sakkiin.. Eli mitä vielä mielestäsi sen suhteen pitäisi tehdä? Kustantaa verovaroin kaikille ilmainen ehkäisy, ja vähintään tunkea joka päivä postiluukusta uusi kortsupaketti?
Siinä tilanteessa kun aiheena on abortti ja joku hautoo tehdäkö sitä, on hiukan myöhäistä alkaa vatvoa ehkäisyistä."Kustantaa verovaroin kaikille ilmainen ehkäisy, ja vähintään tunkea joka päivä postiluukusta uusi kortsupaketti?"
Ensimmäinen hyvä idea abortinvastustajalta. Onnittelut 👍 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kustantaa verovaroin kaikille ilmainen ehkäisy, ja vähintään tunkea joka päivä postiluukusta uusi kortsupaketti?"
Ensimmäinen hyvä idea abortinvastustajalta. Onnittelut 👍Oletko laskenut paljonko se tulisi valtiolle kustantamaan? Etpä tietenkään. Punaviherhörhöt on muutenkin aina kaikessa veronamaksajien pussilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko laskenut paljonko se tulisi valtiolle kustantamaan? Etpä tietenkään. Punaviherhörhöt on muutenkin aina kaikessa veronamaksajien pussilla.
Sinäkin ilmeisesti käytät yhteisiä verovaroja? Eikö susta ole parempi käyttää verovaroja abortin sijasta ehkäisyyn?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinäkin ilmeisesti käytät yhteisiä verovaroja? Eikö susta ole parempi käyttää verovaroja abortin sijasta ehkäisyyn?
Eli edes niiden joilla olisi varaa, ei pitäisi ottaa minkäänlaista omaa kustannusvastuuta ehkäisyjen hankinnasta? Valtaosa kuitenkin kai huolehtii ehkäisystään ihan tunnollisesti ja omavaraisesti. Miksei yhteiskunnan tulisi yrittää säästää siinä missä mahdollista?
Tässä maassa tuskin kukaan voi välttyä verovarojen käytöltä jossakin muodossa. Anonyymi kirjoitti:
"Kustantaa verovaroin kaikille ilmainen ehkäisy, ja vähintään tunkea joka päivä postiluukusta uusi kortsupaketti?"
Ensimmäinen hyvä idea abortinvastustajalta. Onnittelut 👍Kannatetaan.
Anonyymi kirjoitti:
Oletko laskenut paljonko se tulisi valtiolle kustantamaan? Etpä tietenkään. Punaviherhörhöt on muutenkin aina kaikessa veronamaksajien pussilla.
"Punaviherhörhöt on muutenkin aina kaikessa veronamaksajien pussilla."
Kukas se on aika monesti ilkkunut, kuinka kivaa on istua terassilla juomassa huurteista veronmaksajien laskuun kun toiset painaa töitä niska limassa? Oletko siis punaviherhörhö? Kyllä minä mielummin kustantaisin ehkäisyä nuorille, kuin jonkun elämänkoululaisen kaljanjuontia.
Verovarojen suurkuluttajia on myös ne ei-toivotut ja heitteille jätetyt lapset, joista tulee välittämisen puutteessa syrjäytyneitä, heistä tulee vanhempiensa kohtalon uusintajia eli sieltä samalta terassilta ne lapsetkin sitten viimein löytää.Anonyymi kirjoitti:
"naisten halventaminen ja nimittely, joka on abortinvastustajille paljon tärkeämpi asia "
Taas pyrit jonnekin sivuraiteille näillä perättömillä syytöksilläsi.
"puheissa esiintyy paljon enemmän naisten halveksiminen ja kostonhalu."
Ainakin omissa h.arhoissasi.
"naista pitäisi rangaista siitä"
Sieltä se taas lähti.. Rangaista mistä? Ainiin, arvataanpas... mukavuusseksistä tietenkin, eikö? :D
"Ehkäisy olisi se suurin asia, jolla abortteja estetään. "
Sitä ja valistusta on ollut jokaisen saatavilla vuosikymmenet, ei vaan oikein näytä tehoavan tiettyyn holtittomaan hälläväliä sakkiin.. Eli mitä vielä mielestäsi sen suhteen pitäisi tehdä? Kustantaa verovaroin kaikille ilmainen ehkäisy, ja vähintään tunkea joka päivä postiluukusta uusi kortsupaketti?
Siinä tilanteessa kun aiheena on abortti ja joku hautoo tehdäkö sitä, on hiukan myöhäistä alkaa vatvoa ehkäisyistä."puheissa esiintyy paljon enemmän naisten halveksiminen ja kostonhalu."
Ainakin omissa h.arhoissasi.
---
Minun ei tarvitse edes siteerata kun nämä ketjut ja aloitukset on pelkkää sitä, jokainen kyllä voi lukea omilla silmillään palstan aiheet. Sikiöistä ei juuri puhutakaan. Vain siitä että naisiin liitetään milloin mitäkin ismejä.Anonyymi kirjoitti:
Eli edes niiden joilla olisi varaa, ei pitäisi ottaa minkäänlaista omaa kustannusvastuuta ehkäisyjen hankinnasta? Valtaosa kuitenkin kai huolehtii ehkäisystään ihan tunnollisesti ja omavaraisesti. Miksei yhteiskunnan tulisi yrittää säästää siinä missä mahdollista?
Tässä maassa tuskin kukaan voi välttyä verovarojen käytöltä jossakin muodossa."Miksei yhteiskunnan tulisi yrittää säästää siinä missä mahdollista?"
Loistava oivallus! Nyt ymmärrät, miksi niin moni taho on uuden ja helpomman aborttilain puolella. Yhteiskunta säästää.- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Miksei yhteiskunnan tulisi yrittää säästää siinä missä mahdollista?"
Loistava oivallus! Nyt ymmärrät, miksi niin moni taho on uuden ja helpomman aborttilain puolella. Yhteiskunta säästää.No siksi, että se ei säästä yhtäkään ihmisyksilön elämää surmalta.
Anonyymi kirjoitti:
Suosijafanaatikon mielestä lasten suojelu turhalta tappamiselta on "viihteellistä".
Kelle lapsen keho ja elämä kuuluu jos ei lapselle itselleen, ja kuka muu niistä määrää jopa kuolettavasti ilman lupaa? Kuka lasta puolustaa jos ei hänen oma ns. äitinsä ymmärrä tehdä tätä?"Kelle lapsen keho ja elämä kuuluu jos ei lapselle itselleen, ja kuka muu niistä määrää jopa kuolettavasti ilman lupaa? Kuka lasta puolustaa jos ei hänen oma ns. äitinsä ymmärrä tehdä tätä?"
Nyt vain sinun pitäisi nimetä se instanssi, joka määrää naisen kehosta ja kohdusta ja valvoo sen käyttöä, jos ei nainen saa siitä itse päättää. Nuo ajatukset on olleet kautta vuosien pelkkää abstraktista hölinää, kun on vaadittu jotain konkreettisia esimerkkejä näistä käytännöistä, joita aborttikielto väistämättä toisi. Mitään kunnon toimenpiteitä ei osata nimetä eikä keksiä. Se kertoo vaan tuon ajattelun kehittymättömyydestä.
Jonkuhan pitäisi valvoa naista 24/7 ettei hän vain pääse lipeämään siitä rangaistuksestaan, mitä lapsen on naiselle oltava. Sillä rangaistushan se on, jos nainen ei sitä itse halua.- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
Tuo olisikin jotenkin uskottava ajatus eli "puolustaa lasta". Mutta puolustaako lasta mitenkän naisten halventaminen ja nimittely, joka on abortinvastustajille paljon tärkeämpi asia ja mikä on tämän forumin kantava teema, ei mikään lapsen suojelu.
Minusta abortinvastustajien puheissa esiintyy paljon enemmän naisten halveksiminen ja kostonhalu. En tiedä sitten mitä abortinvastustajat haluaa naisille kostaa?
Jos nyt mietitään vaikka tuota aborttikieltoaloitetta, niin siinähän on ajatuksena se, että naista pitäisi rangaista siitä että hän ei halua kasvattaa sikiötä elimistössään. Siis naisen rangaistus on tärkeä, ei aborttien estäminen. Ehkäisy olisi se suurin asia, jolla abortteja estetään. Tästä ei ole mitään mainintaa.Nainen saisi valita kahdesta rangaistuksesta eli joko synnyttää lapsi pakolla tai mennä vankilaan tai kuolemantuomio. Pääasia että nainen saa jonkun rangaistuksen?
On se kamala asia kun lapset haluttaisiin nähdä naisen rangaistuksena. Lapsen oikeus olisi syntyä toivottuna sosiaalisesti turvalliseen ympäristöön.
Panee miettiin että onko abortinvastustajille lapset niin paha asia, että niillä haluttaisiin rankaista muitakin naisia? Mistä miehet haluaa naisia rankaista? Siitä että suostui heidän kanssa seksiin? Huono nainen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nainen saisi valita kahdesta rangaistuksesta eli joko synnyttää lapsi pakolla tai mennä vankilaan tai kuolemantuomio. Pääasia että nainen saa jonkun rangaistuksen?
On se kamala asia kun lapset haluttaisiin nähdä naisen rangaistuksena. Lapsen oikeus olisi syntyä toivottuna sosiaalisesti turvalliseen ympäristöön.
Panee miettiin että onko abortinvastustajille lapset niin paha asia, että niillä haluttaisiin rankaista muitakin naisia? Mistä miehet haluaa naisia rankaista? Siitä että suostui heidän kanssa seksiin? Huono nainen?Nyt sinä tosin unohdat sen tärkeimmän pointin, kun on kyse radikaali- eli äärifeministisistä naisista! Katsopa Wikipediasta, mitä nämä oikeasti edustavat: Wikipedia radikaalifeminismi. Sieltä kumpuaa palstan aborttikultin perussanoma: naisen oikeus on sikiön elämän päättäminen, mies vaietkoon!
- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Punaviherhörhöt on muutenkin aina kaikessa veronamaksajien pussilla."
Kukas se on aika monesti ilkkunut, kuinka kivaa on istua terassilla juomassa huurteista veronmaksajien laskuun kun toiset painaa töitä niska limassa? Oletko siis punaviherhörhö? Kyllä minä mielummin kustantaisin ehkäisyä nuorille, kuin jonkun elämänkoululaisen kaljanjuontia.
Verovarojen suurkuluttajia on myös ne ei-toivotut ja heitteille jätetyt lapset, joista tulee välittämisen puutteessa syrjäytyneitä, heistä tulee vanhempiensa kohtalon uusintajia eli sieltä samalta terassilta ne lapsetkin sitten viimein löytää.Punaviherh.örhöt ei tajuakaan mitään kohtuullisesta verorahojen käytöstä ja kärttämisestä.
Jokainen saa edelleen käyttää hänelle kuuluvan tukiosuutensa miten lystää. Harmittaako?
Kenenkään elämän suunta ei riipu lähtökohdista, vaan kohtaloonsa voi suurelta osin vaikuttaa.
"moni taho on uuden ja helpomman aborttilain puolella. Yhteiskunta säästää."
Lähinnä muutama pikku feminatsien kansoittama ääripulju kyllä. Jokunen yleisempikin toimija livautettu mukaan ilmeisen aborttimielisten johtohahmojensa määräysvallassa.
Miten sen toisten (uusien kansalaisten) tappamisella säästämisen nyt ottaa.. kaikkia kuluja ja menetyksiä et tietenkään halua huomioida. Ja haluaako normaalit ihmiset säästää keinolla millä tahansa vaikka vedettisiin inhimillisyys, moraali ja sydämensivistys viemäriin samalla vedolla...
"Mitään kunnon toimenpiteitä ei osata nimetä eikä keksiä."
Tai sinä et vaan halua muistaa niitä.
"ettei hän vain pääse lipeämään siitä rangaistuksestaan"
Mitä tämä kertoo vainoh.arhoistasi?
"On se kamala asia kun lapset haluttaisiin nähdä naisen rangaistuksena. Lapsen oikeus olisi syntyä toivottuna sosiaalisesti turvalliseen ympäristöön. "
Tämähän on pelkkä suosijasakin tekaisema olkiukko.
Kerro nyt jo siltä tekopyhältä jorinaltasi, miten lapsi voi "syntyä toivottuna" jos ei saa edes elää sinne saakka?! Mihin se turvallinen adoptioperhe taas "unohtui"?? Anonyymi kirjoitti:
Nyt sinä tosin unohdat sen tärkeimmän pointin, kun on kyse radikaali- eli äärifeministisistä naisista! Katsopa Wikipediasta, mitä nämä oikeasti edustavat: Wikipedia radikaalifeminismi. Sieltä kumpuaa palstan aborttikultin perussanoma: naisen oikeus on sikiön elämän päättäminen, mies vaietkoon!
Nyt vain sinun pitäisi nimetä Suomessa kaikki ne tahot, jotka edustaa tätä sinun mainitsemaa radikaalifeminismiä?
Kerro, missä olosuhteissa feminismi radikalisoituu Suomessa ja miten. Nyt perusteluja, kuvailua Suomen tilanteesta sekä analyysiä.
- Anonyymi
Toi aloite esittää muutosta perustuslakiin. Sellaisen läpimeno on mahdoton koska siihen ei äänten enemmistökään riitä vaan suuri äänten enemmistö. En muista paljon se oli mut oliko 4/5?? Kuka tietää?
- Anonyymi
"Perus- ja ihmisoikeudet ovat perustavanlaatuisia, kaikille ihmisille yhdenvertaisesti kuuluvia oikeuksia. Jokaisen perusoikeudet on turvattu Suomen perustuslaissa. Ihmisoikeudet on puolestaan turvattu kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa. Perustuslain mukaan Suomen valtiosääntö turvaa ihmisarvon loukkaamattomuuden ja yksilön vapauden ja oikeudet sekä edistää oikeudenmukaisuutta yhteiskunnassa. Perustuslain 22 §:n mukaan julkisen vallan on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen."
YKn lastenoikeuksien sopimus ja julistus määrittävät erikseen vielä lasten oikeudet ennen ja jälkeen syntymän.
Eli kyllä se lakialoitus taitaa joutua käymään läpi monet käsittelyt, ennenkuin se voidaan ottaa edes eduskunnassa esille. Anonyymi kirjoitti:
"Perus- ja ihmisoikeudet ovat perustavanlaatuisia, kaikille ihmisille yhdenvertaisesti kuuluvia oikeuksia. Jokaisen perusoikeudet on turvattu Suomen perustuslaissa. Ihmisoikeudet on puolestaan turvattu kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa. Perustuslain mukaan Suomen valtiosääntö turvaa ihmisarvon loukkaamattomuuden ja yksilön vapauden ja oikeudet sekä edistää oikeudenmukaisuutta yhteiskunnassa. Perustuslain 22 §:n mukaan julkisen vallan on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen."
YKn lastenoikeuksien sopimus ja julistus määrittävät erikseen vielä lasten oikeudet ennen ja jälkeen syntymän.
Eli kyllä se lakialoitus taitaa joutua käymään läpi monet käsittelyt, ennenkuin se voidaan ottaa edes eduskunnassa esille.6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Tuossa ei sanota että naiset on saman arvoinen kuin sisuksissaan oleva limainen klimppi.Tavallisen lain hyväksymiseen tai hylkäämiseen riittää ns. yksinkertainen enemmistö annetuista äänistä. Yhdenkin äänen enemmistö on riittävä. Jos lakiehdotus koskee perustuslain säätämistä, muuttamista tai kumoamista noudatetaan ns. vaikeutettua säätämismenettelyä.
Perustuslakia koskeva ehdotus hyväksytään ensin lain toisessa käsittelyssä yksinkertaisella enemmistöllä. Tämän jälkeen lakiehdotus jätetään lepäämään seuraavaan vaalikauteen. Vaalien jälkeen kokoontuva eduskunta jatkaa lepäämään jätetyn lakiehdotuksen käsittelyä, ja sen tulee hyväksyä se asiasisällöltään muuttamattomana määräenemmistöllä, eli 2/3:lla annetuista äänistä.
Perustuslakia koskevaa ehdotusta ei kuitenkaan jätetä lepäämään vaalien yli, mikäli se julistetaan kiireelliseksi vähintään 5/6 kannatuksella. Lakiehdotus voidaan tämän jälkeen hyväksyä 2/3 enemmistöllä.
NIh.Aune-täti kirjoitti:
6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Tuossa ei sanota että naiset on saman arvoinen kuin sisuksissaan oleva limainen klimppi.Ja hätärunkku senkun raikaa.. Nyyhkytä poistoon vaan kun totuus on taas kerran liikaa. :) Nieleksi nyt vaan.
Limainen klimppi joka tappaa muita, jopa lapsensa, ei ole ansainnut yhdenvertaisuuden yltämistä kärpäsen puolikkaan kakkakikkareenkaan tasolle.
Nih.
Hullujen hommaa että naisista tulis lain edessä pikkulapsia!!
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .623862Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen493020Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631312951Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3722021- 731152
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101151Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2101146Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde27969- 47941
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että109940