Saisinko apua.
Olen muuttamassa kunnan rivitaloon. Vuokrasopimusta tehdessä kunnan tyyppi, oliko asuntosihteeri vai mikä, sanoi että emme vaadi kotivakuutusta, mutta irtaimiston kannaltahan se luonnollisesti kannattaa ottaa.
No, nyt olen sitten vähän että öö. Minun omaisuus on lähes arvoton ja olen aiemmin ottanut kotivakuutuksen vain siksi, että se on vaadittu.
Entä jos nyt en otakaan mitään vakuutusta ja tiskikone laskee vedet alle. Voinko olettaa, että taloyhtiöllä/kunnalla on joku vakuutus, joka korvaa talon rakenteisiin tulevat haitat. Ja minun kontolle jää vain irtaimistön vahingot?
Onko tällaista käytäntöä oikeasti, että kotivakuutusta ei vaadita?!?
Uskallanko alkaa asumaan ja luotan vain siihen, että vesi- tai muut vahingot tuottavat minulle menetyksiä vain oman omaisuuteni osalta? Sen toki ymmärrän, että jos potkin ovet rikki tai jätän vedet päälle tai teen jotain pahaa itse, niin korvaan tietenkin ne, mutta jos nyt vaikka pesukone menee rikki ja aiheuttaa vesivahingon?
Kiitos asiallisesta vastauksesta jo etukäteen.
Vakuutuksen tarve
15
162
Vastaukset
- Anonyymi
Tuossa tilanteessa on ilmeisesti kyse taloyhtiön kiinteistövakuutuksesta ja se korvaa kaiken muun paitsi SINUN omaisuutesi.
Sitten on asia erikseen, jos sinä AIHEUTAT toimillasi jotain pahaa, mutta kun viittasit vaikka siihen tiskikoneeseen, niin katot, että liitokset on kunnolla ja alla on se vaadittu mitättömän kokoinen muoviallas, niin ei hätää. - Anonyymi
Kyllä vakuutus pitää olla. Vaikka vuokranantaja unohtaa sitä vaatia, niin se täytyy olla. Tai ei tietenkään täydy, jos on pätäkkää loputtomiin.
- Anonyymi
Siis täytyy olla tai ei tietenkään täydy. Selvästi sanottu. Hyvä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis täytyy olla tai ei tietenkään täydy. Selvästi sanottu. Hyvä!
Kirjoittaja tarkoitti, että vaikka vuokranantaja ei kotivakuutusta vaadi niin se kannattaa ottaa koska vahingon sattuessa kukaan ei korvaa mitään vaikka et olisi vahinkoon millään lailla syyllinen.
Kotivakuutuksesta on myös se hyöty, että esimerkiksi vesivahingon sattuessa, jolloin mahdollisesti koko asunto pitää tyhjentää kuivatuksen ja remontin ajaksi, vakuutusyhtiö on velvollinen korvaamaan asukkaan asumisen jossain toisessa paikassa siihen asti kunnes hän pääsee takaisin omaan asuntoonsa. Tosin en tiedä kuuluuko tuollainen "palvelu" kaikkein suppeimpien kotivakuutusten piirin, mutta ainakin laajoihin vakuutuksiin se kuuluu.
- Anonyymi
Kyllä vastaat aiheuttamistasi vahingoista. Ei kiinteistön vakuutus korvaa asukkaan vastuulla olevia tai niistä aiheuvia vahinkoja.
- Anonyymi
Taloyhtiöllä on pakollinen vakuutus. Tietenkin.
Sinun vanha arvoton sohvasi mitään vakuutusta tarvi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taloyhtiöllä on pakollinen vakuutus. Tietenkin.
Sinun vanha arvoton sohvasi mitään vakuutusta tarvi.Veijon Esson juttuja. Ei taloyhtiölle ole mitään pakollista vakuutusta. Vaikka olisikin ei se korvaa asujan aiheuttamia vahinkoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Veijon Esson juttuja. Ei taloyhtiölle ole mitään pakollista vakuutusta. Vaikka olisikin ei se korvaa asujan aiheuttamia vahinkoja.
Jokaisella taloyhtiöllä on vakuutus. Se ei korvaa asukkaan irtaimistolle tulleita vahinkoja.
- Anonyymi
Hulluhan se on joka omaisuuttaan sijoittaa koti-irtaimistoon, rahalle löytyy muitakin kohteita joita ei tarvitse erikseen vakuuttaa.
Vakuuttuksen ottaminen ei ole milloinkaan kannattavaa, todisteena siitä on hyvin pärjäävät vakuutusyhtiöt. Vain toinen voi olla kannattavaa, vakuuttaminen tai vakuutusyhtiön pitäminen, ei molemmat.- Anonyymi
''Vakuuttuksen ottaminen ei ole milloinkaan kannattavaa...''
Puhu vain omasta puolestasi.
Sattuipa muutama vuosi sitten asunnossani vesivahinko, talon katto vuoti vettä asuntooni.
Remontin maksoi tietysti kiinteistövakuutus. Minun 10 viikon evakkoretki maksoi 3800€ jonka minulle korvasi kotivakuutus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
''Vakuuttuksen ottaminen ei ole milloinkaan kannattavaa...''
Puhu vain omasta puolestasi.
Sattuipa muutama vuosi sitten asunnossani vesivahinko, talon katto vuoti vettä asuntooni.
Remontin maksoi tietysti kiinteistövakuutus. Minun 10 viikon evakkoretki maksoi 3800€ jonka minulle korvasi kotivakuutus.Miten selität sen ettei vakuutusyhtiöt mene konkurssiin?
Pumppaako niihin rahaa joku ulkopuolinen taho?
Et vaan ymmärrä kokonaisuutta. - Anonyymi
Helppoa on sossinelätin huudella, kun on vain sossun maksama vuokraluukku ja kalusteet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten selität sen ettei vakuutusyhtiöt mene konkurssiin?
Pumppaako niihin rahaa joku ulkopuolinen taho?
Et vaan ymmärrä kokonaisuutta.Jos luulet että vakuutusyhtiöt elää vain henkilö-ja kotivakuutuksilla, sinä et ymmärrä edes pieniä asioita;)
- Anonyymi
Kotivakuutukset ovat itse asiassa halpoja varsinkin jos erissä maksaa. Vai kulutatko itse kaiken rahasi viinaan ja tupakkaan?
- Anonyymi
Mikäli kyseessä on JVA niin ota ehdottomasta! On sen verran paska firma että hakemalla hakevat asunnosta vikka ja maksattavat uusilla asukkailla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nasima löi Jussille luun kurkkuun
Nasima kertoi ettei Jussi sovi puhemieheksi, koska sallii rasismin. Mihin toimiin perussuomalaiset ryhtyvät? Kuka nouse5489130Razmyar on säälittävä - puhemiehellä ei ole mitään syytä ottaa kantaa tähän "silmäkohuun"
jonka toimittajat sai aikaan. Asia ei kuulu puhemiehelle millään lailla. Razmyar haluaa taas vaan huomiota. Mutta jos r1656264Miten Eerolan silmäkuvat voivat levitä muutamassa tunnissa ympäri maailmaa?
Seuraako koko maailma persujen ja erityisesti Eerolan somea reaaliajassa? Edes kansanedustajan itsemurha eduskuntatalos3785316Siviilipalvelusmies Halla-aho normalisoi rasismin perussuomalaisissa
SMP:n tuhkille perustettu puolue ei ollut ihmisiä vastaan, vaan instituutiokriittinen. "Missä EU - siellä ongelma", oli704798Suomalaisilta vaaditaan valtavasti suvaitsevaisuutta - miksi sitä ei vaadita muslimeilta
Suomalaisilta vaaditaan kaikkea, pitää olla suvaitsevainen ja hyväksyä vieraiden tavat, rasisti ei saa olla jne. Miksi s1004421Juuri Suomen valtamedian toimittajat teki "silmävääntelystä" sen kohun
ja ilmeisesti ottivat yhteyttä myös ulkomaisiin medioihin, että katsokaas tätä. Mutta Japanin medioissa on asiaan suhta1664083SDP:n kansanedustaja Marko Asell: Suomen myönnettävä maahanmuuton ongelmat
Hänen mielestään Suomen pitää pyrkiä rajoittamaan jyrkästi turvapaikanhakijoiden pääsyä maahan ja hän arvioi, että maaha2074026- 1032094
- 1141548
- 531086