jos ne on lakiin laitettu.
Mikä näissä tuki rahoissa on on ongelma
Anonyymi
1053
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kela ja Kelan tulkinnat. Sosiaalilaki edellyttää toimeentulon edistämistä. Kelan toimitapa perustuu maksujen suhteen siihen tarkastelutapaan , miten ei tarvitsisi maksaa sosiaalisia tulonsiirtoja tai kuinka välttää eläköitymiset ja pityää ihmiset toimeentulotuen minimin varassa kustannuksia välttäen.
Ongelma on niissä laeissa. Tukia jaetaan liian heppoisin perustein.
Laeissakin on ongelmia mutta eniten niiden tulkinnassa ja ihan toisin päin kun väität. Kela etsii jostain laista yhden kohdan ja hylkää hakemuksen sillä perusteella ja jättää kokonaan huomioimatta asiakkaalle edulliset lain kohdat vaikka niitä olisi useita. Kela häviää varmaan viikottain hallinto-oikeuksissa noita päätöksiään jotka ei kestä päivänvaloa eivätkä lähempää juridista tarkastelua. Tuosta huolimatta Kela jatkaa lainvastaisiksi todettuja tulkintojaan. Kuitenkin vain murto-osa laittomista päätöksistä päätyy hallinto-oikeuteen jotan Kela varastaa miljoonia joka kuukausi lain mukaan asiakkaille kuuluvia tukia.
Ei sinulle mitään kuulu. tai no, turpakäräjät korkeintaan.
Mistähän sinäkin persläpi luulet tietäväsi mitä minulle kuuluu ja mitä ei
Vai "varastaa" kela tulonsiirtolaisten rahoja :D
HÄHÄHÄHÄHÄ!
Kela ei aikoinaan suostunut kertomaan sitä kuinka monta sataa/tuhatta kertaa se on hävinnyt hallinto-oikeudessa varastettuaan lain mukaan asiakkaalle kuuluvia tukia, tuota tapahtunee harva se päivä eikä hallinto-oikeuteen päädy kun murto-osa noista laittomista päätöksistä. Kelan oikaisuvaatimuskeskuskin tekee tahallaan laittomia hylkypäätöksiä vaikka ei edes pysty perustelemaan niitä millään tavalla, ei ainakaan laki- ja asiaperusteilla kuten laki edellyttää vaan perustelut on usein täysin käsittämättömiä ja valheellisia olettamia sekä asikakkaan esittämien tositteiden vastaisia, tuosta on ihan omaakin kokemusta.
Sitten asia siirtyy käräjille. Ette te raukat mitään tee kunhan uhatte ääss 24
Monta pikavippiä tänään otit ?
ei täällä ulise kun näitä asiansa huonosti hoitaneita...ei teitä raukkoja jaksa edes pelätä