Olette varmaan tietoisia että joku ääriuskonnollinen ryhmä on laittanut alulle kansalaisaloitteen jossa he vaativat ettei raskaana olevalla naisella olisi potilaan oikeuksia ja oikeutta hoitoon, koska hänen oikeuksiensa edelle menisi hedelmöittyneen munasolun olemassa olon turvaaminen. Nainen saa siis kuolla, jos on kuollakseen sillä häntä ei yksilönä enää ole vaan hän on pelkkä kasvualusta sikiölle.
Potilaalla ei olisi oikeutta syöpähoitoihin, jos hän on raskaana, koska hoito vahingoittaisi sikiötä.
Lääkärillä ei olisi myöskään oikeutta keskeyttää esim kohdunulkoista raskautta, joka johtaa hoitamattomana sisäiseen verenvuotoon ja kuolemaan munanjohtimien revetessä.
Lääkäri ei saisi tehdä aborttia myöskään isänsä hyväksikäyttämälle tytölle, vaan tämän pitäisi synnyttää isänsä lapsi ja vammautua tai kuolla kehittymättömänä synnytyksessä tai sen jälkeen.
Lääkäri ei saisi tehdä aborttia, vaikka sikiö olisi vaikeasti epämuodostunut eikä eläisi synnytyksen jälkeen.
Hedelmöitysklinikka ei saisi valita alkioista parhaita vaan kaikki vioittuneetkin alkiot tulisi käyttää. Klinikka ei saisi myöskään vanhempien pyynnöstä tai mistään syystä hävittää alkioita.
Keskenmenosta voidaan tehdä tutkinta kuolemantuottamuksena tai murhana, ja nainen joutuu tuomituksi teon tahattomuuden näytön puutteessa.
Jos kannatat näitä niin käy allekirjoittamassa kansalaisaloite nimeltä "Syntymättömän oikeus"
Herra Avatkoon ja siunattu olkoon hedelmä.
Kansalaisaloite vaatii raskaana olevan naisen hoitamatta jättämistä
41
74
Vastaukset
- Anonyymi
Luin aloituksen ja heti heräsi kysymys, miksi haluat tietoisesti valehdella ko. kansalaisaloitteesta, vaikka jokainen osaa lukea sen sisällön ihan itse!
- Anonyymi
Juuri luin sisällön. Mitä se sinun mielestäsi tarkoittaa, jos ei sitä mitä aloituksessa sanotaan? Voitko eritellä tapaukset missä abortti OLISI SALLITTU? Niistä ei ole aloitteessa mitään puhetta.
Miten aloitteen mukaan toimittaisiin jos abortti olisi täysin kielletty? .
Miten esim maissa, missä abortti on kaikissa tapauksissa on rangaistava teko, lääkärit toimivat? Anonyymi kirjoitti:
Juuri luin sisällön. Mitä se sinun mielestäsi tarkoittaa, jos ei sitä mitä aloituksessa sanotaan? Voitko eritellä tapaukset missä abortti OLISI SALLITTU? Niistä ei ole aloitteessa mitään puhetta.
Miten aloitteen mukaan toimittaisiin jos abortti olisi täysin kielletty? .
Miten esim maissa, missä abortti on kaikissa tapauksissa on rangaistava teko, lääkärit toimivat?"Miten aloitteen mukaan toimittaisiin jos abortti olisi täysin kielletty? .
Miten esim maissa, missä abortti on kaikissa tapauksissa on rangaistava teko, lääkärit toimivat?"
Ei ole varmaan heille tullut mieleen... :-S Tai sitten on, ja se on aika kauhea ajatus.- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Miten aloitteen mukaan toimittaisiin jos abortti olisi täysin kielletty? .
Miten esim maissa, missä abortti on kaikissa tapauksissa on rangaistava teko, lääkärit toimivat?"
Ei ole varmaan heille tullut mieleen... :-S Tai sitten on, ja se on aika kauhea ajatus.Ja edelleen, MISSÄ täyskieltoa olikaan kukaan vaatinut, täällä tai aloitteessa?!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja edelleen, MISSÄ täyskieltoa olikaan kukaan vaatinut, täällä tai aloitteessa?!
Aloitteessa vaaditaan hedelmöityksestä lähtien täysiä ihmisoikeuksia. Mitä se sitten tarkoittaakaan niiden mielestä jotka sen aloitteen on keksineet? Miksi he ei kerro?
Tarkoittaako se ihan mitä lukija tai allekirjoittaja haluaa? Siinä ei ole ehkä tahallaan täsmennetty, koska paljastuisi miten järjenvastainen juttu aloite on kun limaklöntillä ja solulla olisi ihmisoikeus mutta naisella ei. Eihän kaikista tsygooteista edes kehity lasta. Kas kun ei ole vaadittu äänioikeutta tsygootille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloitteessa vaaditaan hedelmöityksestä lähtien täysiä ihmisoikeuksia. Mitä se sitten tarkoittaakaan niiden mielestä jotka sen aloitteen on keksineet? Miksi he ei kerro?
Tarkoittaako se ihan mitä lukija tai allekirjoittaja haluaa? Siinä ei ole ehkä tahallaan täsmennetty, koska paljastuisi miten järjenvastainen juttu aloite on kun limaklöntillä ja solulla olisi ihmisoikeus mutta naisella ei. Eihän kaikista tsygooteista edes kehity lasta. Kas kun ei ole vaadittu äänioikeutta tsygootille.Eli mitään tasa-arvoa ei sallita, edes elämän oikeutta mahdollisuuksien mukaan, vaan jättiläissolujen ja limaklönttien pitää saada m.urhailla syntymättömiä lapsia ihan millon lystää... niinpä niin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloitteessa vaaditaan hedelmöityksestä lähtien täysiä ihmisoikeuksia. Mitä se sitten tarkoittaakaan niiden mielestä jotka sen aloitteen on keksineet? Miksi he ei kerro?
Tarkoittaako se ihan mitä lukija tai allekirjoittaja haluaa? Siinä ei ole ehkä tahallaan täsmennetty, koska paljastuisi miten järjenvastainen juttu aloite on kun limaklöntillä ja solulla olisi ihmisoikeus mutta naisella ei. Eihän kaikista tsygooteista edes kehity lasta. Kas kun ei ole vaadittu äänioikeutta tsygootille.Aloitteesta saa sen käsityksen että 1 sekunnin ikäiselle hedelmöittyneeelle munasolulle pitää antaa kaikki oikeudet. Mieskin voisi maksaa siitä heti 500e kk.
- Anonyymi
Olipa hyvä ja selventävä aloitus! 👍 Siitähän siinä on kyse!
- Anonyymi
Ei tossa mainita mitään tapausta millon abortti olisi sallittu. Löytääkö joku mitään mainintaa? Eikä mainita muuten mitään hedelmöityshoidoistakaan.
Siinä ei oikeestaan käsitellä asiaa kuin että abortti pitää kieltää ja kuvaillaan sitä. Vai pitäiskö heitin mielestä aborttiin käyttää jotain muuta menetelmää kuin se mitä siinä paheksutaan. Lääkkeellinen abortti on kuitenkin turvallisin ja helpoin, miksi siihen keskitytään huonona juttuna. Aloitteen vireille panijat ei kuitenkaan ole keksineet muutakaan tapaa. Eikä he ole lääkäreitä.
Mikä tuo koko juttu nyt on? Mitä abortin tilalle sitten? - Anonyymi
Jos tommonen laki olis niin olisin kuollut viimeiseen raskauteen.
- Anonyymi
Onko kyseinen ryhmä ääri-islamisteja? Huolestun nyt. 😳 Jossain lehdessä oli että jotkut pitävät jo taisteluharjoituksia ja oli kielletty heidän taisteluharjoitukset jossain julkisessa tilassa. Onko sama ryhmä aborttikielto aloitteen kin takana? Kohtahan naiset joutuu pelätä henkensä ja vapautensa puolesta. Senkö takia naisia parjataan joka tuutissa että naisia kohtaan alettaisi hyökätä? Sehän on pelottavaa.
- Anonyymi
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/7479
Koska kukaan vastaajista ei ole kommentoinut varsinaista kansalaisaloitetta, tuskin edes lukenutkaan, niin tuossa on suora linkki aloitteeseen. Aborttikulttivastaajat tietysti vastustavat sitä, koska heidän kulttitapaansa surmata syntymättömiä rajoitettaisiin.
Sen verran kirjoittajja pitää kommentoida, että lääketietelliset, äidin elämää uhkaavat raskauden keskeytykset eivät edes kuulu aborttilain piiriin, koska ne ovat lääketieteellisesti perustuvia toimintoja, joilla äidin henki pyritään pelastamaan.- Anonyymi
"Sen verran kirjoittajja pitää kommentoida, että lääketietelliset, äidin elämää uhkaavat raskauden keskeytykset eivät edes kuulu aborttilain piiriin, koska ne ovat lääketieteellisesti perustuvia toimintoja, joilla äidin henki pyritään pelastamaan."
Missä abortti laissa sanotaan että nämä abortit ei kuulu aborttilakiin? Kyllä ne mun muistaakseni on abortteja siinä kuin sosiaaliset abortit kun. "Sen verran kirjoittajja pitää kommentoida, että lääketietelliset, äidin elämää uhkaavat raskauden keskeytykset eivät edes kuulu aborttilain piiriin, koska ne ovat lääketieteellisesti perustuvia toimintoja, joilla äidin henki pyritään pelastamaan."
Anteeksi kuinka? "Äidin elämää uhkaavat raskauden keskeytykset eivät edes kuulu aborttilain piiriin"??
1. Raskauden keskeytyksella äidin elämän vaarantava raskaus tänäkin päivänä keskeytetään.
2. Tarkoitatko sitä, että äidin elämää uhkaavaN RASKAUDEN keskeyttävä abortti ei kuulu aborttilain piiriin? Mitä potaskaa taas? Tuossahan se sanotaan ihan ensimmäisenä:
---
"Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:
1 §
Raskaus voidaan tämän lain säännöksiä noudattaen naisen pyynnöstä keskeyttää:
1) kun raskauden jatkuminen tai lapsen synnyttäminen hänen sairautensa, ruumiinvikansa tai heikkoutensa vuoksi vaarantaisi hänen henkensä tai terveytensä;
2) kun hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus;
3) kun hänet on saatettu raskaaksi olosuhteissa, joita tarkoitetaan rikoslain (39/1889) 17 luvun 22 §:ssä, 20 luvun 1 tai 2 §:ssä, 5 §:ssä, 6 §:n 2 momentissa taikka 7 tai 7 b §:ssä; (12.4.2019/493)
4) kun hän raskaaksi saatettaessa ei ollut täyttänyt seitsemäätoista vuotta tai oli täyttänyt neljäkymmentä vuotta taikka kun hän on jo synnyttänyt neljä lasta;
5) kun on syytä otaksua, että lapsi olisi vajaamielinen tai että lapsella olisi tai lapselle kehittyisi vaikea sairaus tai ruumiinvika; tai
6) kun jommankumman tai kummankin vanhemman sairaus, häiriytynyt sieluntoiminta tai muu niihin verrattava syy vakavasti rajoittaa heidän kykyään hoitaa lasta."
--
Jos nuo fanaatikot olisivat jollain tavalla kouluja käyneitä ja luettu Raamatun lisäksi joku toinenkin kirja, vaikka Finlex niin tämä lakiteksti olisi pitänyt ottaa aloitteen pohjaksi. Nyt aloite oli pelkkä vastenmielinen moraalisaarna ja perustui ajatukselle, että naisia ja lääkäreitä tulee saada rangaista, mitään abortteja vähentäviä toimenpiteitä ei ole edes sivuttu. Oli niin kova kiima päällä, että unohtui asiallisuus ja tolkku.- Anonyymi
Ottakaa selvää ns typerästi tehdyn aloitteen laatijoista. Heistä löytyy googlaamalla tietoa ikävääkin. Kuinka näm voisivat naisia valvoa. Ensin omat asiat kuntoon.
- Anonyymi
H.öpö h.öpö ja hohhoijaa, taas täynnä suosijasakin keksittyjä vääristelyvalheita koko aloitus.. Mutta ymmärrettävästi kova paniikki näyttää nyt tulleen lapsen oikeuksien muistuttamisen tiimoilta. :)
- Anonyymi
Missä niin lukee että joissain tapauksissa naisen henki pyritään säästämään? Siinä ei lue kyllä.....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä niin lukee että joissain tapauksissa naisen henki pyritään säästämään? Siinä ei lue kyllä.....
Lukeeko siinä jossain ettei pyritä säästämään missään tilanteessa? Ei tainnut lukea...
En oo hullumpaa alotusta nähny, johan tuo on kuin Puolassa. Ja jos oikein osasin nimiä tulkita, suurin osa miehiä. Jotka rojut rojautettuaan ja naisen raskaaksi saatettuaan lähtevät käpälämäkeen.
- Anonyymi
Joo ja vielä moralisoivat ettei sais tulla isättömiä lapsia. 🙄 Kun ens rojauttaa mällinsä naiseen ja jättää tyhjän päälle niin on sitten vielä pokkaa moralisoida.
On kyllä hyvä että näkee millaisia ajatuksia joillain on. Pelkkää pervoilua koko aloite. Hyvä varmaan noitten lahkojen naisille huomata että ukkonsa olis valmiita tappamaan heidät raskauteen. Samoissa lafkoissa on vielä tyttöjen hyväksikäyttöä enemmän kuin väestössä keskimäärin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo ja vielä moralisoivat ettei sais tulla isättömiä lapsia. 🙄 Kun ens rojauttaa mällinsä naiseen ja jättää tyhjän päälle niin on sitten vielä pokkaa moralisoida.
On kyllä hyvä että näkee millaisia ajatuksia joillain on. Pelkkää pervoilua koko aloite. Hyvä varmaan noitten lahkojen naisille huomata että ukkonsa olis valmiita tappamaan heidät raskauteen. Samoissa lafkoissa on vielä tyttöjen hyväksikäyttöä enemmän kuin väestössä keskimäärin.Joillain uskovilla on kyllä kompleksinen suhtautuminen seksuaalisuuteen. Kai se määrittää uskonkin ääri-sellaiseksi, tai että tukeutuu joihinkin Raamatun julmiin lakeihin, mutta jättää ne armolliset ja rakastavat huomiotta. Onko jyrkkä ja armoton ihminen ensin ja ankara usko sitten koska persoonallisuus tähän vaikuttaa.
Ankaraksi ja jyrkäksi mietteissään ja usko käsitys vaikuttaa arkipäivään ja suhtautumiseen muihin ihmisiin, ikävä kyllä syrjintänäkin. Itsekin uskon kyllä ja olen ihan tavallinen luterilainen. Toimin diakoniatyössä ja näen paljon arjen tuskaa missä lapset ja äidit on. Mutta en voi mitenkään allekirjoittaa tuollaista aloitetta koska siinä kielletään naisen ihmisarvo. Ikään kuin nainen olisi pelkkä keho. Äidistä ja naisesta riippuu kuitenkin ihan kaikki hyvinvointi yhteiskunnassa ja perheessä. Kun äiti saa apua se vaikuttaa koko perheeseen. Siihen lasten hyvinvointiin tarvii enemmän kuin pelkän naisen kehon. Siihen tarvii pyyteetöntä rakkautta. Jos tuollainen laki olisi ollut, olisin kuollut jo 20-vuotiaana ja 3 lasta jääneet syntymättä. Kauhea suru olisi jäänyt vanhemmilleni. Ja monen muun elämä mennyt aivan eri suuntaan, nyt olen kohta 50 ja tulossa kohta mummoksi. En ikinä voisi kuvitella että oma tyttäreni joutuisi kuolla koska lääkäri ei uskaltaisi auttaa koska hänen sikiö olisi tärkeämpi. Ja sehän menehtyy ilman muuta ennen keskosikää muutenkin jos se ei saa äidistä ravintoa. Ei ole loppuun asti ja lääketieteellisesti mietitty aloite, ja joillekin jotka on erehtyneet panemaan nimensä eivät ymmärrä mitä tuo käytännössä tarkoittaa. Ehkä se hyvä siitä tulee että tällainen panee ajattelemaan enemmän näitä asioita. Ja sitä kuinka tärkeä ja muiden elämän ja hyvinvoinnin mahdollistaja nainen ja äiti oikeasti on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joillain uskovilla on kyllä kompleksinen suhtautuminen seksuaalisuuteen. Kai se määrittää uskonkin ääri-sellaiseksi, tai että tukeutuu joihinkin Raamatun julmiin lakeihin, mutta jättää ne armolliset ja rakastavat huomiotta. Onko jyrkkä ja armoton ihminen ensin ja ankara usko sitten koska persoonallisuus tähän vaikuttaa.
Ankaraksi ja jyrkäksi mietteissään ja usko käsitys vaikuttaa arkipäivään ja suhtautumiseen muihin ihmisiin, ikävä kyllä syrjintänäkin. Itsekin uskon kyllä ja olen ihan tavallinen luterilainen. Toimin diakoniatyössä ja näen paljon arjen tuskaa missä lapset ja äidit on. Mutta en voi mitenkään allekirjoittaa tuollaista aloitetta koska siinä kielletään naisen ihmisarvo. Ikään kuin nainen olisi pelkkä keho. Äidistä ja naisesta riippuu kuitenkin ihan kaikki hyvinvointi yhteiskunnassa ja perheessä. Kun äiti saa apua se vaikuttaa koko perheeseen. Siihen lasten hyvinvointiin tarvii enemmän kuin pelkän naisen kehon. Siihen tarvii pyyteetöntä rakkautta. Jos tuollainen laki olisi ollut, olisin kuollut jo 20-vuotiaana ja 3 lasta jääneet syntymättä. Kauhea suru olisi jäänyt vanhemmilleni. Ja monen muun elämä mennyt aivan eri suuntaan, nyt olen kohta 50 ja tulossa kohta mummoksi. En ikinä voisi kuvitella että oma tyttäreni joutuisi kuolla koska lääkäri ei uskaltaisi auttaa koska hänen sikiö olisi tärkeämpi. Ja sehän menehtyy ilman muuta ennen keskosikää muutenkin jos se ei saa äidistä ravintoa. Ei ole loppuun asti ja lääketieteellisesti mietitty aloite, ja joillekin jotka on erehtyneet panemaan nimensä eivät ymmärrä mitä tuo käytännössä tarkoittaa. Ehkä se hyvä siitä tulee että tällainen panee ajattelemaan enemmän näitä asioita. Ja sitä kuinka tärkeä ja muiden elämän ja hyvinvoinnin mahdollistaja nainen ja äiti oikeasti on."on kyllä kompleksinen suhtautuminen seksuaalisuuteen. "
Juu, ja miten on täällä eräällä fanaatikolla joka jorisee joka välissä jostain mukavuusseksi-rangaistuksista.. :D
"siinä kielletään naisen ihmisarvo"
Ei mitään logiikan tolkkua taas tässäkään h.öpinässä.. Miten jonkun arvo siitä vähenee jos joku toinenkin nostetaan tasa-arvoisesti samalle, tai edes lähes samalle tasolle?
"Jos tuollainen laki olisi ollut, olisin kuollut jo 20-vuotiaana ja 3 lasta jääneet syntymättä."
Millainen laki? Missä siis olikaan sanottu että joku hakee nyt täyskieltoa?
"jotka on erehtyneet panemaan nimensä eivät ymmärrä mitä tuo käytännössä tarkoittaa. "
He osavaat lukea, ettei siellä ole mitään tuollaista mitä täällä kilpaa muiden suosijoiden kanssa demonisoit. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"on kyllä kompleksinen suhtautuminen seksuaalisuuteen. "
Juu, ja miten on täällä eräällä fanaatikolla joka jorisee joka välissä jostain mukavuusseksi-rangaistuksista.. :D
"siinä kielletään naisen ihmisarvo"
Ei mitään logiikan tolkkua taas tässäkään h.öpinässä.. Miten jonkun arvo siitä vähenee jos joku toinenkin nostetaan tasa-arvoisesti samalle, tai edes lähes samalle tasolle?
"Jos tuollainen laki olisi ollut, olisin kuollut jo 20-vuotiaana ja 3 lasta jääneet syntymättä."
Millainen laki? Missä siis olikaan sanottu että joku hakee nyt täyskieltoa?
"jotka on erehtyneet panemaan nimensä eivät ymmärrä mitä tuo käytännössä tarkoittaa. "
He osavaat lukea, ettei siellä ole mitään tuollaista mitä täällä kilpaa muiden suosijoiden kanssa demonisoit."Millainen laki? Missä siis olikaan sanottu että joku hakee nyt täyskieltoa?"
Kansalaisaloite "syntymättömän oikeudet". Jos abortti olisi siis täysin kielletty kuten siinä vaaditaan. Siitä en löytänyt kohtaa jossa mainittaisiin tapaus jolloin naisen ihmisarvo menisi sikiön edelle. Siinä vaaditaan yhtäläisiä oikeuksia jo hedelmöityksestä alkaen. Jos on yhtäläiset oikeudet niin sehän tarkoittaa sitä että jos nainen ottaa lääkettä joka vahingoittaa sikiötä se on murhayritys. Samalla lailla jos nainen antaisi miehelleen lääkettä jonka tiedetään vahingoittavan. Ei tarvitse tämän ihmeemmin asiaa pohtia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Millainen laki? Missä siis olikaan sanottu että joku hakee nyt täyskieltoa?"
Kansalaisaloite "syntymättömän oikeudet". Jos abortti olisi siis täysin kielletty kuten siinä vaaditaan. Siitä en löytänyt kohtaa jossa mainittaisiin tapaus jolloin naisen ihmisarvo menisi sikiön edelle. Siinä vaaditaan yhtäläisiä oikeuksia jo hedelmöityksestä alkaen. Jos on yhtäläiset oikeudet niin sehän tarkoittaa sitä että jos nainen ottaa lääkettä joka vahingoittaa sikiötä se on murhayritys. Samalla lailla jos nainen antaisi miehelleen lääkettä jonka tiedetään vahingoittavan. Ei tarvitse tämän ihmeemmin asiaa pohtia.Siinä pyritään huomioimaan syntymättömien lastenkin ihmisoikeudet, tietysti niin täysi mittaisina kuin mahdollista. Vaatimuksia lain suhteen ei edelleen esitetä, vaikka kuinka änkkäät. Missään ei manita että naisen henkikin olisi uhrattava.
Ei tarvitse ihmeemmin pohtia jos tekee vain omien tulintojen varaisia johtopäätöksiä. Anonyymi kirjoitti:
Siinä pyritään huomioimaan syntymättömien lastenkin ihmisoikeudet, tietysti niin täysi mittaisina kuin mahdollista. Vaatimuksia lain suhteen ei edelleen esitetä, vaikka kuinka änkkäät. Missään ei manita että naisen henkikin olisi uhrattava.
Ei tarvitse ihmeemmin pohtia jos tekee vain omien tulintojen varaisia johtopäätöksiä.Siinä pyritään huomioimaan syntymättömien lastenkin ihmisoikeudet, tietysti niin täysi mittaisina kuin mahdollista.
Ei siinä noin sanota. Vaan näin:
"Ehdotuksen tarkoitus on taata lapselle lain täysi suoja hedelmöityksestä eteenpäin."
ja tärkein.
"Jokaisen, joka on osallinen syntymättömän lapsen elämän riistämiseen, tulee joutua rikosvastuuseen lain edessä samalla tavalla kuin jo syntyneen elämän riistämiseen osalliset."
Eli lääkäri joutuisi murhasyytteeseen abortista aina, syystä riippumatta.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"on kyllä kompleksinen suhtautuminen seksuaalisuuteen. "
Juu, ja miten on täällä eräällä fanaatikolla joka jorisee joka välissä jostain mukavuusseksi-rangaistuksista.. :D
"siinä kielletään naisen ihmisarvo"
Ei mitään logiikan tolkkua taas tässäkään h.öpinässä.. Miten jonkun arvo siitä vähenee jos joku toinenkin nostetaan tasa-arvoisesti samalle, tai edes lähes samalle tasolle?
"Jos tuollainen laki olisi ollut, olisin kuollut jo 20-vuotiaana ja 3 lasta jääneet syntymättä."
Millainen laki? Missä siis olikaan sanottu että joku hakee nyt täyskieltoa?
"jotka on erehtyneet panemaan nimensä eivät ymmärrä mitä tuo käytännössä tarkoittaa. "
He osavaat lukea, ettei siellä ole mitään tuollaista mitä täällä kilpaa muiden suosijoiden kanssa demonisoit."Millainen laki? Missä siis olikaan sanottu että joku hakee nyt täyskieltoa?"
Aloite ajaa täyskieltoa. Siinä lääkäriä joka osallistuu aborttiin vaaditaan rangaistavaksi henkirikoksesta kuten aborttia hakenut nainenkin. Tuo tulee aivan selväksi. Ei mitään epäselvää.
Mitähän Lääkäriliiton tyypit on tästä mieltä? Jos siis yleensä ovat tietoisia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Millainen laki? Missä siis olikaan sanottu että joku hakee nyt täyskieltoa?"
Kansalaisaloite "syntymättömän oikeudet". Jos abortti olisi siis täysin kielletty kuten siinä vaaditaan. Siitä en löytänyt kohtaa jossa mainittaisiin tapaus jolloin naisen ihmisarvo menisi sikiön edelle. Siinä vaaditaan yhtäläisiä oikeuksia jo hedelmöityksestä alkaen. Jos on yhtäläiset oikeudet niin sehän tarkoittaa sitä että jos nainen ottaa lääkettä joka vahingoittaa sikiötä se on murhayritys. Samalla lailla jos nainen antaisi miehelleen lääkettä jonka tiedetään vahingoittavan. Ei tarvitse tämän ihmeemmin asiaa pohtia."Jos on yhtäläiset oikeudet niin sehän tarkoittaa sitä että jos nainen ottaa lääkettä joka vahingoittaa sikiötä se on murhayritys."
Esimerkiksi minä en saisi hoidattaa reumaani metotreksaatilla koska se olisi vamman ja kuoleman aiheuttamista sikiölle. Se siitä kun on seurauksena. Lääkettä käytetään myös syövän hoidossa ja on solumyrkky. Syöpä ja reumalääkärit joutuisivat vankilaan minun seuraksi. - Anonyymi
Kahdeksan on miestä ja kaksi naista.
Ja tuo aloituksessa luetteloitu käytännän esimerkki osoittaa, että todellakin on ihmisiä, jotka pyrkii ihan Atwoodin dystopian Gileadin tapaiseen yhteiskuntaan, missä nainen todellakin on pelkkä orja ja kävelevä kohtu ja lasten kasvatusalusta ilman oikeuksia.
"Kanadalaisen Margaret Atwoodin tunnetuin romaani on The Handmaid’s Tale, joka suomennettiin 1986 nimellä Orjattaresi. Se on dystopia Gilead-nimisestä teokratiasta, jossa miespuoliset kristilliset fundamentalistit hallitsevat. Tässä vaihtoehtoisessa Amerikassa osa naisista on alistettu synnytysautomaateiksi toisten vahtiessa heitä. Naiset eivät saa lukea eivätkä kirjoittaa. Seksi tarkoittaa sitä, että isäntä raiskaa palkollisen. Tunteet pitää kätkeä univormumaisen mekon poimuihin. Orjattarilla ei ole omia nimiä eivätkä he omista omaa ruumistaan. "
https://the-handmaids-tale.fandom.com/wiki/Republic_of_Gilead_(Series)
On todella pelottavaa ajatella, että tuollaisia ihmisiä on oikeasti olemassa, että ei ole kyse pelkästä mielikuvituksesta. Minusta eräs tämän forumin kirjoittaja kuvastaa Lydia-tädin roolihahmoa.
"Orjattarien kouluttajat ovat ”tätejä”. Keskeisin heistä, täti Lydia, on ambivalenssissaan kauhistuttava. Hänessä välkähtää inhimillisyyttä, joka saman tien paljastuu psykopaatin elkeeksi. Lydia on sekä pseudouskontoa orjallisesti seuraava voimahahmo että epätoivoaan kostava hirviö. Näyttelijä Ann Dowd on kertonut muokanneensa Lydiaa mielessään lapsuutensa katolisen tyttökoulun opettaja."- Anonyymi
"todellakin on ihmisiä, jotka pyrkii ihan Atwoodin dystopian Gileadin tapaiseen yhteiskuntaan,"
Kyllä varmaankin jossain muuallakin on kuin kuvitelmissasi. Sellaisia ei vain ole täällä tai lasten elämää ja ihmisoikeuksia puolustavan aloitteen tekijöissä nähty. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"todellakin on ihmisiä, jotka pyrkii ihan Atwoodin dystopian Gileadin tapaiseen yhteiskuntaan,"
Kyllä varmaankin jossain muuallakin on kuin kuvitelmissasi. Sellaisia ei vain ole täällä tai lasten elämää ja ihmisoikeuksia puolustavan aloitteen tekijöissä nähty.Kyllä tuo aloite ihan siihen pyrkimykseen viittaa. Naista ei verrata muihin syntyneisiin vaan vasta kehittymässä olevaan aivottomaan solukkoon.
- Anonyymi
Kaikkia naisten ihmisoikeuksien puolustajia nimitettäisiin "radikaalifeministeiksi" jolloin heidän syrjiminen ja jopa teloittaminen tulisi oikeutetuksi. Sitähän nuo uskovaiset ajaa. Ihan kuin jossain diktatuureissa vieläkin on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä tuo aloite ihan siihen pyrkimykseen viittaa. Naista ei verrata muihin syntyneisiin vaan vasta kehittymässä olevaan aivottomaan solukkoon.
Viittaa tietenkin, eräiden h.arhaisissa mutusyytöksissä.
- Anonyymi
Minusta tuon aloitteen tekijät luottaa siihen että suomalaiset on yhtä lukutaidottomia ja yksinkertaisia kuin suurin osa jenkeistä. Hihhulit jotka on tuon aloitteen keksineet, näyttää tulevan rapakon takaa. Trumppilaisia funfdamentalisteja.
- Anonyymi
Huom, myöskin kierukka olisi kielletty, sillä se estää hedelmöittynyttä munasolua kiinnittymään kohtuun. Tämähän on noitten hihhulien mielestä ensimmäisen asteen murha. 🙄
- Anonyymi
Olisi se helvetin hauska nähdä kun moinen aloite menis eduskuntaan 😆
- Anonyymi
Aloite sai 2 viikossa 3000 nimeä. Ympärileikkausta vastustavalla oli samassa ajaassa 11000. Tämä aloite pyrkii tuomaan vankilaan kaikki äidit joille on tehty abortti.
Kun abortti on aloitteen mukaan murha ja keskenmenoja on jopa 50%hedelmöityksistä (kymmeniä tuhansia) , niin miten aloitteen laatijat aikovat tutkia onko ne itsestään tapahtuneita keskenmenoja vai tehtyjä laittomia abortteja? Aikovatko käydä tutkimassa kaikki naiset? Miten abortit osoitetaan (aloitteen yksi laatija Ellen Prater sanoo Mårten Strengin fb sivuilla että rankaisu voisi tulla jos joku näkee aborttiteon tai näkee äidin ottavan aborttipillerin). El Salvadorissa sairaalan henkilökunta ilmiantaa ja äiti voi joutua 50 v vankilaan. Uskaltaisiko keskenmenon kokenut äiti mennä sairaalaan, jos siellä epäillään aborttia? Kuka tuomitsee äidit Suomessa?
Aloitteessa olisi tullut kertoa toteutuksesta ja olisi pitänyt käyttää juristeja ja gynekologeja.
Minulle ei ole tehty aborttia itselleni enkä edes kannata sitä yleensä (raiskaustapauksisssa kyllä). Harmittaa tällaiset huonostitehdyt "aloitteet".
Päivi Räsänen olisi saanut vetää kannatuksen tältä."Aloitteessa olisi tullut kertoa toteutuksesta ja olisi pitänyt käyttää juristeja ja gynekologeja."
Olen sitä mieltä, että jos aloitteessa olisi juuri kerrottu toteutuksesta ja mm siitä että
1. Raiskatulla ei ole oikeutta aborttiin
2. Naisella ei ole oikeutta terveydenhoitoon jos se vaarantaa sikiön
3. Keskenmeno saadaan tulkita abortiksi
4. Miten rangaistukset pantaisiin toimeen
5. Olisi laitettu muutama raamatunlause, koska aloitteen tekijät ovat uskonnollisia
6. Perustuslain muutoksesta, jossa naisilta peruutetaan henkilökohtaisen vapauden ja koskemattomuuden suoja ja oikeus sairaudenhoitoon.
ei olisi saatu kannatusta läheskään noin paljon. Nyt on esitetty vain epämääräinen "syntymättömän oikeus", eikä ole lainkaan tarkennettu mitä se tarkoittaa. Nyt joku joka ei viitsi ajatella lainkaan mitä se käytännössä tarkoittaa, on pannut nimensä. Haluaako joku vanhempi joka allekirjoittanut esimerkiksi sitä, että jos oma tytär raiskataan, hänen on pakko synnyttää raiskaajalleen lapsi?
Siksi minusta olisi jännittävää nähdä, miten tätä asiaa asialliset ihmiset, poliitikot ja asiantuntijat argumentoisi, koska tämä on nyt vain siellä elämänkoululais-osastolla mietitty ilman että ymmärretään alkeellisellakaan tasolla niitä seurauksia, mitä lain säätämisestä tai säätämättä jättämisestä seuraa. Ihan jokaiselle.- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Aloitteessa olisi tullut kertoa toteutuksesta ja olisi pitänyt käyttää juristeja ja gynekologeja."
Olen sitä mieltä, että jos aloitteessa olisi juuri kerrottu toteutuksesta ja mm siitä että
1. Raiskatulla ei ole oikeutta aborttiin
2. Naisella ei ole oikeutta terveydenhoitoon jos se vaarantaa sikiön
3. Keskenmeno saadaan tulkita abortiksi
4. Miten rangaistukset pantaisiin toimeen
5. Olisi laitettu muutama raamatunlause, koska aloitteen tekijät ovat uskonnollisia
6. Perustuslain muutoksesta, jossa naisilta peruutetaan henkilökohtaisen vapauden ja koskemattomuuden suoja ja oikeus sairaudenhoitoon.
ei olisi saatu kannatusta läheskään noin paljon. Nyt on esitetty vain epämääräinen "syntymättömän oikeus", eikä ole lainkaan tarkennettu mitä se tarkoittaa. Nyt joku joka ei viitsi ajatella lainkaan mitä se käytännössä tarkoittaa, on pannut nimensä. Haluaako joku vanhempi joka allekirjoittanut esimerkiksi sitä, että jos oma tytär raiskataan, hänen on pakko synnyttää raiskaajalleen lapsi?
Siksi minusta olisi jännittävää nähdä, miten tätä asiaa asialliset ihmiset, poliitikot ja asiantuntijat argumentoisi, koska tämä on nyt vain siellä elämänkoululais-osastolla mietitty ilman että ymmärretään alkeellisellakaan tasolla niitä seurauksia, mitä lain säätämisestä tai säätämättä jättämisestä seuraa. Ihan jokaiselle.Jos suosijasakin valheelliset syytökset aloitteesta pitäisi paikkaansa, olisi aika m´kummallista että nimiä on kertynyt jo tuonkin verran.. Olisiko niin ettei lukijat ihan ymmärrä sitä samoin kuin suosijasakki, eikä näe siellä missään suosijoiden väittämiä asioita? :)
Entä miten olisi mahtanut käydä täysvapaan tappamisen aloitteen, jos siellä olisi kerrottu rehellisesti mitä abortissa todella tapahtuu, ja että nyt halutaan riistää lapsilta viimeisetkin oikeuksien ja suojelun rippeet, eikä vain kiljuttu jonkun olemattoman "naisen ihmisoikeuden" perään, vähätelty uhrin osaa tai jopa täysin pimitetty lapsen kohtaloa abortissa? Tästähän siellä ollaankin täysin hys hys...
Eipä taitaisi olla sitä aiempaa 1400 nimeä enempää.
- Anonyymi
Aloitteella ei ole mitään mahdollisuutta tulla edes käsitellyksi. 98 % meistä hyväksyy helposti tai pakottavissa syissä abortin. Vain KD ja muutama muu kieltää sen eikä Päivi Räsänenkään kiellä aborttia äidin henkeä uhattessa (vaikka suosittaakin raiskaus lapsen synnyttämistä lämpimästi).
Aloite kieltää kaikki kierukat ja E pillerit koska ne estää munasolun kiinnittymisen.
Abortin taustatyö on puutteellista. Mitään totetusta ei esitetä. Miten äidit rankaistaan?
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.2463993Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha282338- 242131
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.932056Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?961719Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se241411- 91320
Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo361307Kenen etua Stubb ajaa Euroopassa ilmoittaessaan olevansa enemmän Ruotsalainen
Tasavallan presidentti Alexander Stubb kertoi ensimmäisellä valtiovierailullaan Ruotsissa, että hän ei ole koskaan tunte3091262Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351227