Mitä te trumpistit täällä levitätte propagandaanne...

Anonyymi

...ja väitteitä demokraattien "vaalivilpistä"? Ei suomalaisilla ole mitään osaa eikä arpaa jenkkien pressanvalintaan, vaikka saisittekin salaliittohörhöilynne menemään joillekin uunoille läpi.

48

86

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Saa kai asiasta keskustella ja olla kiinnostunut, puupää?

      Sitä paitsi asia ei ole loppuunkäsitelty vaan se on vasta alussa. Ilmeisesti asioihin liittyy kuitenkin paljonkin mätää ja filunkia ihan oikeastikin, eikä vain pelkästään pahimpien Trump-fanien tai salaliittohörhöjen puheissa.

      Voi olla mahdollista, että asia nousee vielä esiin toden teolla.

      • Anonyymi

        "Ilmeisesti".

        No kun asia kerran on niin ilmeinen, kuten väität, niin näytähän, että miten tämä oikein ilmenee. Odotan kuitenkin aihetodisteita, enkä wingnut-sivustojen salaliittohuuhaata. Voi olla sitä ja voi olla tätä. Mutta mitä on? Ei ainakaan todisteita vaalivilpistä ole näkynyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ilmeisesti".

        No kun asia kerran on niin ilmeinen, kuten väität, niin näytähän, että miten tämä oikein ilmenee. Odotan kuitenkin aihetodisteita, enkä wingnut-sivustojen salaliittohuuhaata. Voi olla sitä ja voi olla tätä. Mutta mitä on? Ei ainakaan todisteita vaalivilpistä ole näkynyt.

        Odota vain, kyllä näitä tapauksia jossain kohtaa väkisinkin lähdetään käymään läpi ihan oikeasti. En jaksa enää laittaa linkkejä kun ne sensuroidaan heti pois.

        Ja jos ei vaaleihin liittyisi MITÄÄN filunkia niin pitäisitkö sitä sitten todennäköisempänä ja täysin uskottavana?


      • Anonyymi

        On yleisesti tiedossa että amerikkalaisessa vaalijärjestelmässä on paljonkin mätää. Mutta mätä vaikuttaa olevan kummallakin puolueella, joten viisasta on olla liikaa sitoutumatta kumpaankaan puolueeseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Odota vain, kyllä näitä tapauksia jossain kohtaa väkisinkin lähdetään käymään läpi ihan oikeasti. En jaksa enää laittaa linkkejä kun ne sensuroidaan heti pois.

        Ja jos ei vaaleihin liittyisi MITÄÄN filunkia niin pitäisitkö sitä sitten todennäköisempänä ja täysin uskottavana?

        "Odota vain, kyllä näitä tapauksia jossain kohtaa väkisinkin lähdetään käymään läpi ihan oikeasti. En jaksa enää laittaa linkkejä kun ne sensuroidaan heti pois."

        Miksi minun pitäisi odottaa jotain? Se mikä on totta, ilmennee, vaikka en odottaisikaan. Mutta minä pyydän nähdä todisteita NYT, koska minulle on NYT väitetty jotain. Minä en usko asioita ilman todisteita tai ilman, että asia jo tietämieni todisteiden valossa kuulostaa sellaisenaan riittävän uskottavalta. Tästä päästäänkin seuraavaan pointtiisi:

        "Ja jos ei vaaleihin liittyisi MITÄÄN filunkia niin pitäisitkö sitä sitten todennäköisempänä ja täysin uskottavana?"

        No mutta ymmärrätkö sinä mitä eroa on sillä, että vaaleissa olisi "jotain filunkia" kuin, että "demokraatit ovat varastaneet vaalit massiivisella väärennöskampanjalla ja manipuloimalla laskentoja"? Kai tajuat, että on ihan eri asia epämääräisesti väittää, että on kenties jotain kuin, että väittää spesifisesti luettelemalla selkeästi semanttisesti yksiselitteisiä tekoja, joita tässä on kyseessä?

        Tietenkään ei kukaan ei voi todistaa, että ei olisi tapahtunut jotain filunkia, mutta se joka esittää yksityiskohtaisia väitteitä, on velvollinen ne väitteet tosiksi osoittamaan. Todistamisen taakka on väitteen esittäjällä, tämä on ainoa järkevä periaate, mitä argumentointiin tulee. Missä ovat siis ne todisteet niitä yksityiskohtaisia väitteitä kohtaan? Siis niitä väitteitä, joita trumpistit sinnikkäästi ovat esittäneet?

        Näitä siis pitäisi vain nyt sitten odottaa, koska ILMEISESTI niitä ei ole ILMENNYT sittenkään, vaikka juuri niin väitettiin. Minä vastustan misinformaation eli "väärän tiedon" levittämistä, mutta aivan erityisesti minä vastustan tahallisen misinformaation, eli disinformaation levittämistä. Disinformaatioon syyllistyy jos tieten tahtoen esittää tietoa, joka tiedetään vääräksi tai, minkä todenperäisyys on kyseenalainen. Nyt viimeistään sinä tiedät, että sinulla ei ole perusteita, joten sinä päätät, onko se mitä edistät mis- vai disinformaatiota.

        Ja mainitsit sensuroitaviksi päätyvät linkkisi. Minä kehoitan niiden linkkien suhteen: mieti lähdekritiikkiä. Ovatko linkkisi luotettavia? Miksi ovat? Miksi eivät ole? Jos et pysty muodostamaan systemaattista kriittistä analyysia tästä asiasta, niin todennäköisesti uskot sokeasti trumpistista hevonpaskaa, jonka tarkoitus on kyseenalaistaa demokratia.

        PS. Ja kyllä sekin, että jos väittäisit, että edes jotain filunkia on tapahtunut, edellyttää perustelut. Ei tämä mene niin, että mitä tahansa voidaan ujuttaa läpi vain vihjailemalla, että onhan se todennäköistä, että edes jotain on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Odota vain, kyllä näitä tapauksia jossain kohtaa väkisinkin lähdetään käymään läpi ihan oikeasti. En jaksa enää laittaa linkkejä kun ne sensuroidaan heti pois."

        Miksi minun pitäisi odottaa jotain? Se mikä on totta, ilmennee, vaikka en odottaisikaan. Mutta minä pyydän nähdä todisteita NYT, koska minulle on NYT väitetty jotain. Minä en usko asioita ilman todisteita tai ilman, että asia jo tietämieni todisteiden valossa kuulostaa sellaisenaan riittävän uskottavalta. Tästä päästäänkin seuraavaan pointtiisi:

        "Ja jos ei vaaleihin liittyisi MITÄÄN filunkia niin pitäisitkö sitä sitten todennäköisempänä ja täysin uskottavana?"

        No mutta ymmärrätkö sinä mitä eroa on sillä, että vaaleissa olisi "jotain filunkia" kuin, että "demokraatit ovat varastaneet vaalit massiivisella väärennöskampanjalla ja manipuloimalla laskentoja"? Kai tajuat, että on ihan eri asia epämääräisesti väittää, että on kenties jotain kuin, että väittää spesifisesti luettelemalla selkeästi semanttisesti yksiselitteisiä tekoja, joita tässä on kyseessä?

        Tietenkään ei kukaan ei voi todistaa, että ei olisi tapahtunut jotain filunkia, mutta se joka esittää yksityiskohtaisia väitteitä, on velvollinen ne väitteet tosiksi osoittamaan. Todistamisen taakka on väitteen esittäjällä, tämä on ainoa järkevä periaate, mitä argumentointiin tulee. Missä ovat siis ne todisteet niitä yksityiskohtaisia väitteitä kohtaan? Siis niitä väitteitä, joita trumpistit sinnikkäästi ovat esittäneet?

        Näitä siis pitäisi vain nyt sitten odottaa, koska ILMEISESTI niitä ei ole ILMENNYT sittenkään, vaikka juuri niin väitettiin. Minä vastustan misinformaation eli "väärän tiedon" levittämistä, mutta aivan erityisesti minä vastustan tahallisen misinformaation, eli disinformaation levittämistä. Disinformaatioon syyllistyy jos tieten tahtoen esittää tietoa, joka tiedetään vääräksi tai, minkä todenperäisyys on kyseenalainen. Nyt viimeistään sinä tiedät, että sinulla ei ole perusteita, joten sinä päätät, onko se mitä edistät mis- vai disinformaatiota.

        Ja mainitsit sensuroitaviksi päätyvät linkkisi. Minä kehoitan niiden linkkien suhteen: mieti lähdekritiikkiä. Ovatko linkkisi luotettavia? Miksi ovat? Miksi eivät ole? Jos et pysty muodostamaan systemaattista kriittistä analyysia tästä asiasta, niin todennäköisesti uskot sokeasti trumpistista hevonpaskaa, jonka tarkoitus on kyseenalaistaa demokratia.

        PS. Ja kyllä sekin, että jos väittäisit, että edes jotain filunkia on tapahtunut, edellyttää perustelut. Ei tämä mene niin, että mitä tahansa voidaan ujuttaa läpi vain vihjailemalla, että onhan se todennäköistä, että edes jotain on.

        Laitoin taas linkkejä, mutta ÄLÄ itke minulle jos ne on taas huomenna siivottu pois.


    • Anonyymi

      On teillä vasemmistoporukalla kumma kieltää kaikki eriävät mielipiteet ja edes niiden tarkastelu neutraalisti. Se ei ole älykkyyden merkki, päinvastoin. Jos noin vakavia epäilyjä esiintyyn niin älykäs ihminen tutkii asiaa ja asettuu aina totuuden puolelle, mitä pajastuukin.

      Tuommoinen vähänmielinen pilkkaaminen saa teidät ainoastaan näyttämään sille 50 % tyhmemmälle ihmispuoliskolle.

      • Anonyymi

        Heti kun jokin riittävän vakavastiotettava taho (esim. liittovaltion tuomarit) toteaa vaalivilpin toteutuneen, niin tottakai kiinnostun.


      • Anonyymi

        "On teillä vasemmistoporukalla kumma kieltää kaikki eriävät mielipiteet ja edes niiden tarkastelu neutraalisti."

        En kuulu vasemmistoporukkaan, mutta vastaan silti. Kysehän ei ole eriävien mielipiteiden kieltämisestä, vaan kyse on todisteiden penäämisestä. Nimenomaan kyse ei ole asioiden tarkastelusta neutraalisti, jos vain pidetään mitä tahansa väitteitä uskottavina ihan vain siksi, että pitäähän nyt kaikki väitteet muka hyväksyä tuosta vain. Paskanmarjat!

        "Se ei ole älykkyyden merkki, päinvastoin."

        Yrität viedä asiaa sivuraiteille. Mutta jos haluat puhua älykkyydestä, saat puhetta älykkyydestä. Älykästä on vaatia kunnolliset perusteet väitteille, kuten todisteet tapauksissa, joissa jotakuta syytetään vilpistä. On typeryyden merkki kiistää tämä ilmiselvä tosiasia. On typeryyden merkki uskoa mitä tahansa väitteitä ilman todisteita vain siksi, että niitä esittää joku, josta satutaan uskonnollisesti tai poliittisesti tykkäämään.

        "Jos noin vakavia epäilyjä esiintyyn niin älykäs ihminen tutkii asiaa ja asettuu aina totuuden puolelle, mitä pajastuukin."

        Epäilyn vakavuus ei määritä sitä, että kenen tulisi tutkia asia ja miten. Todistamisen taakka on väitteen esittäjällä, joten jos Trump tai hänen kannattajansa esittävät, että olisi tapahtunut vilppiä, on yksinomaan heidän esitettävä todisteet, joiden perusteella he väitteensä esittävät. On järjetön ajatus, että kuka tahansa voisi esittää mitä vain väitteitä, ja vastuu olisikin kuulijalla, että kuulijan olisi otettava selvää asiasta.

        "Tuommoinen vähänmielinen pilkkaaminen saa teidät ainoastaan näyttämään sille 50 % tyhmemmälle ihmispuoliskolle."

        Nythän ei ole kyse vähämielisestä pilkkaamisesta, vaan vähämielisten pilkkaamisesta. Vähämielisiä ovat ne, jotka uskovat sokeasti mitä tahansa, mitä Trump töräyttää, vaikka ne töräytykset eivät lähes koskaan tule faktojen kanssa, ja usein ovat faktoja vastaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Heti kun jokin riittävän vakavastiotettava taho (esim. liittovaltion tuomarit) toteaa vaalivilpin toteutuneen, niin tottakai kiinnostun.

        Niin, no sitä prosessia vasta aloitetaan! Mutta silti julistatte Bideniä voittajaksi. Missä järki, missä, pikkuinen?

        Tuomari Alito määräsi jo Pennsylvanian erottamaan äänet jotka tulivat 8 pm jälkeen (äänestys päättyi). Silloin, kun Trumpin johto oli 800 000 ääntä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, no sitä prosessia vasta aloitetaan! Mutta silti julistatte Bideniä voittajaksi. Missä järki, missä, pikkuinen?

        Tuomari Alito määräsi jo Pennsylvanian erottamaan äänet jotka tulivat 8 pm jälkeen (äänestys päättyi). Silloin, kun Trumpin johto oli 800 000 ääntä.

        Yhdysvaltain pressanvaalien ääntenlaskennan tuloksen tarkastaneet ovat julistaneet Bidenin voittajaksi. Muut vain toteavat tämän tapahtuneen. Tuollainen "nythän tämä vasta alkaa" puhe tyssää omaan typeryyteensä jo siinä, kun sen tueksi ei esitetä mitään TODISTEITA siitä, että tulosta olisi tarvetta tarkastaa ja tarkistaa. Niin, että kysy itseltäsi, missä järki.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yhdysvaltain pressanvaalien ääntenlaskennan tuloksen tarkastaneet ovat julistaneet Bidenin voittajaksi. Muut vain toteavat tämän tapahtuneen. Tuollainen "nythän tämä vasta alkaa" puhe tyssää omaan typeryyteensä jo siinä, kun sen tueksi ei esitetä mitään TODISTEITA siitä, että tulosta olisi tarvetta tarkastaa ja tarkistaa. Niin, että kysy itseltäsi, missä järki.

        Ei ole. Republikaanitarkkailijoita ei enää päästetty tarkkailemaan laskentaa kun Trumpin johto oli 800 000 ja ääniä laskettu yli 70 %. Tuona aikana alkoi yht'äkkiä Biden saamaan eroa umpeen. Siksi korkeimman oikeuden tuomari Alito antoi määräyksen.

        On hyvin mahdollista, että nuo äänet tullaan hylkäämään koska republikaanitarkkailijoita ei päästetty tarkastamaan prosessia kuten laki määrää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole. Republikaanitarkkailijoita ei enää päästetty tarkkailemaan laskentaa kun Trumpin johto oli 800 000 ja ääniä laskettu yli 70 %. Tuona aikana alkoi yht'äkkiä Biden saamaan eroa umpeen. Siksi korkeimman oikeuden tuomari Alito antoi määräyksen.

        On hyvin mahdollista, että nuo äänet tullaan hylkäämään koska republikaanitarkkailijoita ei päästetty tarkastamaan prosessia kuten laki määrää.

        Laita todisteita tiskiin väitteittesi tueksi niin katsotaan sitten. Öyhömedioitten lässytykset eivät kiinnosta, joten niihin vedoten älä edes vaivaudu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laita todisteita tiskiin väitteittesi tueksi niin katsotaan sitten. Öyhömedioitten lässytykset eivät kiinnosta, joten niihin vedoten älä edes vaivaudu.

        Sinä se yksi ÖYHÖ täällä olet. Linkit siivotaan palstalta alta aikayksikön. Itsekin linkkasin jo kaksi kertaa kunnon liudan linkkejä.


    • Anonyymi

      Samaa voi sanoa teistä, paitsi että olette valheen puolella. Antitrumpistit levittämässä propagandaa vaikka pressanvaaleja ei ole vielä ratkaistu. Kai täällä saa keskustella muistakin kuin vasemmiston etukäteen hyväksymistä aiheista? Siellä missä vassari, siellä lopulta totuuskomissio, gulagit ja toisinajattelijoiden teloitukset.

      • Anonyymi

        Pressanvaalit ratkaistiin äänestämällä. Äänet on laskettu siihen pisteeseen saakka, että tulos on vääjäämättä selvä. Jauhat ihan turhaa paskaa vassareista ja komissioista, kun sinun pitäisi nyt vain osoittaa, että missä ovat ne vitun todisteet siitä, että olisi tapahtunut vilppiä. Jos niitä todisteita ei ole, on kyse perusteettomista väitteistä eli valehtelusta eli paskapuheesta. Tämä tosiasia ei muutu ikinä miksikään sillä, että lässytät asian sivusta vaikka mitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pressanvaalit ratkaistiin äänestämällä. Äänet on laskettu siihen pisteeseen saakka, että tulos on vääjäämättä selvä. Jauhat ihan turhaa paskaa vassareista ja komissioista, kun sinun pitäisi nyt vain osoittaa, että missä ovat ne vitun todisteet siitä, että olisi tapahtunut vilppiä. Jos niitä todisteita ei ole, on kyse perusteettomista väitteistä eli valehtelusta eli paskapuheesta. Tämä tosiasia ei muutu ikinä miksikään sillä, että lässytät asian sivusta vaikka mitä.

        Todisteet tullaan esittämään oikeudessa, eikö tämä vittu mene teille lahopäille kaaliin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Todisteet tullaan esittämään oikeudessa, eikö tämä vittu mene teille lahopäille kaaliin?

        Eli niitä ei ole vielä esitetty. Joten mistä vitusta sinä lahopää olet tietävinäsi, että niitä edes olisi olemassa? Onneksi olkoon, miten hienosti ammuit itseäsi jalkaan.


    • Anonyymi

      Aika huonosti vielä olisi tehty se vilppi, kun republikaanit pärjäsi muuten tosi hyvin vaaleissa paitsi Trump hävisi. Miksei ne olisi väärentäneet kaikki muutkin vaalitulokset itselleen paremmiksi? Sitä paitsi Trumpkin sai paljon enemmän ääniä kuin mitä gallupit näytti. Yhtä hyvin voi kysyä, että väärensikö rebut myös tuloksia. Kukaan ei vaan kysy sitä, kun ei mitään todisteita ole.

      Saahan asioita tutkia, mutta todisteet sitten vaan pöytään. Tietyt ihmiset aina ulisee jostain vilpistä, kun asiat ei mene oman mielipiteen mukaan. Kyllä monia harmitti kaikki PS-jytkyt, mutta ei oikein kukaan sanonut, että nyt on ääniä väärennetty. Jostain syystä se vilppiväite tulee aina yhdeltä puolelta.

      • Anonyymi

        LIsään vielä edelliseen että kohta joku vetää varmasti Bush v. Gore kortin esiin. Siinä oli kyse vain yhdestä osavaltiosta ja muutamista sadoista äänistä. Nyt Trump hävisi monissa osavaltioissa, ja kuitenkin tuhansien tai kymmenien tuhansien äänien erolla.
        Gore sitten vielä lopulta luovutti sen taiston ja tunnusti reilusti tappionsa. Trump länkyttää ihan varmasti loputtomiin, että häneltä huijattiin vaalivoitto. Ja fanipojat on innoissaan


      • Anonyymi

        Epäilyjä vilpistä on tuotu esille, lähteiden kanssa. Nämä epäilyt osoittautuvat aikanaan joko oikeaksi tai vääräksi.

        Ihan yhtä hyvin voi ihmetellä, mikä kiire on julistaa Bideniä voittajaksi, kun vastapuoli ilmoittaa käynnistävänsä tutkinnan ja virallisesti Bideniä ei ole vielä valittu? Jos vaikuttaa ettei vaalit ole rehelliset, niin eikö asia kannattaisi ensin tutkia ennen kuin takki auki julistaa Bideniä voittajaksi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Epäilyjä vilpistä on tuotu esille, lähteiden kanssa. Nämä epäilyt osoittautuvat aikanaan joko oikeaksi tai vääräksi.

        Ihan yhtä hyvin voi ihmetellä, mikä kiire on julistaa Bideniä voittajaksi, kun vastapuoli ilmoittaa käynnistävänsä tutkinnan ja virallisesti Bideniä ei ole vielä valittu? Jos vaikuttaa ettei vaalit ole rehelliset, niin eikö asia kannattaisi ensin tutkia ennen kuin takki auki julistaa Bideniä voittajaksi?

        "Ihan yhtä hyvin voi ihmetellä, mikä kiire on julistaa Bideniä voittajaksi..."

        Ei ollut kiire, mediat oli tosi varovaisia, yllättävänkin varovaisia monen päivän ajan. Kai nyt sen voit myöntää?
        Olen media-alalla töissä, ja sitä tosissaan miettiin monta päivää ja iltaa, että mitä uskaltaa sanoa. Kukaan ei uskaltanut, ennen kuin se eilen illalla alkoi näyttää selvältä. Ei pystynyt tietämään, toisin kuin DJT joka vetäisi siinä tosi ajoissa jo puheen että "varma voitto".

        Sitä paitsi media ei ratkaise voittajaa vaan äänestäjät ja ehkä lopulta sitten oikeusistuimet. Mediat käyttää tilastotietoja ja tekee sen pohjalta todennäköiset ennusteet. Se selitettiin ihan hyvin eilen amerikkalaisilla uutiskanavilla fox newsiä myöten. En en näe mitään syytä epäillä tätä vaalitulosta. Biden voitti, hyvin niukasti mutta voitti kuitenkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ihan yhtä hyvin voi ihmetellä, mikä kiire on julistaa Bideniä voittajaksi..."

        Ei ollut kiire, mediat oli tosi varovaisia, yllättävänkin varovaisia monen päivän ajan. Kai nyt sen voit myöntää?
        Olen media-alalla töissä, ja sitä tosissaan miettiin monta päivää ja iltaa, että mitä uskaltaa sanoa. Kukaan ei uskaltanut, ennen kuin se eilen illalla alkoi näyttää selvältä. Ei pystynyt tietämään, toisin kuin DJT joka vetäisi siinä tosi ajoissa jo puheen että "varma voitto".

        Sitä paitsi media ei ratkaise voittajaa vaan äänestäjät ja ehkä lopulta sitten oikeusistuimet. Mediat käyttää tilastotietoja ja tekee sen pohjalta todennäköiset ennusteet. Se selitettiin ihan hyvin eilen amerikkalaisilla uutiskanavilla fox newsiä myöten. En en näe mitään syytä epäillä tätä vaalitulosta. Biden voitti, hyvin niukasti mutta voitti kuitenkin.

        Niin juuri, oikeusistuimat ja oikeudellinen prosessi on hyvin todennäköinen. Mutta silti Biden julistettiin voittajaksi MEDIAN toimesta. Biden ei ole vielä virallisesti julistettu voittajaksi ja kuten sanoit, media ei sitä tee. Miksi sitten media julisti Bidenin voittajaksi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin juuri, oikeusistuimat ja oikeudellinen prosessi on hyvin todennäköinen. Mutta silti Biden julistettiin voittajaksi MEDIAN toimesta. Biden ei ole vielä virallisesti julistettu voittajaksi ja kuten sanoit, media ei sitä tee. Miksi sitten media julisti Bidenin voittajaksi?

        Mikä on se "virallinen taho", joka voittajan julistaa? Entä mitä kautta tämä tieto lähtee etenemään? Ei kai vain median kautta? Sekö asian kuittaa, että alentuuko herra istuva presidentti Oranssinaamatrolli myöntymään, etteivät tulokset ole hänen jatkonsa kannalta suopeita?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin juuri, oikeusistuimat ja oikeudellinen prosessi on hyvin todennäköinen. Mutta silti Biden julistettiin voittajaksi MEDIAN toimesta. Biden ei ole vielä virallisesti julistettu voittajaksi ja kuten sanoit, media ei sitä tee. Miksi sitten media julisti Bidenin voittajaksi?

        Koska kansa pitää saada uskomaan, että hän tosiaan voitti ja että Trumpin syytökset ovat perättömiä. Jos voittajaa ei olisi julistettu, niin olisihan se ollut epäilyttävää ja puhunut sen puolesta, että vilppiä oli.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin juuri, oikeusistuimat ja oikeudellinen prosessi on hyvin todennäköinen. Mutta silti Biden julistettiin voittajaksi MEDIAN toimesta. Biden ei ole vielä virallisesti julistettu voittajaksi ja kuten sanoit, media ei sitä tee. Miksi sitten media julisti Bidenin voittajaksi?

        Ihan vaan sen takia, että medioissa on ihmisiä töissä, jotka laskee tilastollisia todennäköisyyksiä. Virallinen julistus tulee käsittääkseni vasta noin kuukauden päästä.

        Kaikki mediat odotti tuota tosi pitkään, että mitä voi sanoa varmaksi. Kaikki oli tosi varovaisia, mun mielestä liian pitkään mutta kuitenkin olivat erittäin varovaisia. Eikö tämäkin todista siitä, että vastuulliset mediat on oikeasti vastuullisia ja miettivät todella pitkään mitä voi sanoa? Itselläni on tästä tosiaan ihan oikeaa kokemusta, siinä on todellakin harkittu asiaa.
        Ei tällaisia ratkaisuja tehdä helpolla, ja sen voit todeta kaikista vastuullisista medioista ympäri maailmaa. "Vaihtoehtomediat" piti jo Trumpin voittoa varmana, mutta ei muut. Kaikki isoimmatkaan tekijät kuten NYT, Washpost tai joku Times, Guardian tai muut, ei sanoneet mitään varmaa ennen kuin la-iltana. Itse vähän sitä ihmettelin, mutta varman päälle pelattiin


    • Anonyymi

      Venäjäntrollitutka huutaa hoosiannaa aloitusviestille!

      • Anonyymi

        Oho, kuuletko tosiaan hoosiannaa?


    • Anonyymi

      Ai, nyt pitäisi olla hiljaa, kun viimeiset neljä vuotta suomalaiset toimittajat ovat haukkuneet mennen tullen kokoajan Trumpia, ovatko he jotenkin kuvitelleet vaikuttavansa jotenkin asiaan?? Hah.

      • Anonyymi

        Kyse on edelleen siitä, että väitteet pitäisi perustella ja syytökset esittää todisteiden kera. Vaikenemiskehoitukset siis koskevat paskanjauhantaanne ja perusteetonta lässytystänne. Jos teillä olisi jotain oikeaa asiaa, niin varmaan sanoisitte sen, mutta nyt te ryöpytätte tänne vain tuommoista. Mistähän se kertoo?


    • Anonyymi

      Hanuristidemokraatit saavat jenkeissä aikaan sisällissodan. Onhan aasi heidän tunnuksensa.

      • Anonyymi

        Hei. Trumpelmann on jo sanonut, että saattaa hyväksyä vallanvaihdon rauhanomaisesti.
        Hahahahahahah.... Onpa siinä ukkelissa todella m-u-n-a-a .... eiks je? Hahahahahahah.
        Maailmanloppu varmaan olisikin edessä, jos se rauhattomanomaiseksi muuttuisi--- hahahahahah-


      • Anonyymi

        Ikään kuin tangoon ei tarvittaisi kahta.


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Kuka noita tärinäpersun tube ideoita uskoo?

      https://twitter.com/AOECOIN/status/1325213006637092870

      Kuten asiaan kuuluu. "Poliisiauton" rekisteri kilpi on peitetty säkeillä. Poliisiauton tunnus puuttuu kuten kaikki muukin tunnistetieto. Ja tietenkin video leviää netissä nimettömänä, ettei syytettä voi nostaa todisteiden väärentämisestä. 9 tubettajan kymmenestä pystyy samaan. Tuollaisista videoista ei oikeuden tuomarit, poliisi tai edes lehdistö ole kiinnostunut. Ainoastaan yksinkertainen tärinäpersu voi pitää sitä vedenpitävänä todisteena salaliittoteorialleen äänestyslippu väärennöksestä.

      Me muut voimme vain hymyillä yritykselle.

      • Anonyymi

        Missä nyt on meidän Trumpetisti Markku Ruotsila ja "Trumppi on jo nämävaalit voittanut"-kommentit...? Häh?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missä nyt on meidän Trumpetisti Markku Ruotsila ja "Trumppi on jo nämävaalit voittanut"-kommentit...? Häh?

        Trump voitti vaalit isosti jos lailliset äänet lasketaan. Nyt on vain niin että amerikkalainen sekava vaalijärjestelmä valitsi Bidenin. Vihervaurina keskittyisin siihen kuinka suomalaismedia ei propagandaltaan löydä Bidenista mitään vikaa. Se ei tietenkään ole Bidenin vika mutta jos ja kun ikäviä päätöksiä ja asioita alkaa tulla julkisuuteen niin vassusuvakilla vääntyy naama norsunvituralle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Trump voitti vaalit isosti jos lailliset äänet lasketaan. Nyt on vain niin että amerikkalainen sekava vaalijärjestelmä valitsi Bidenin. Vihervaurina keskittyisin siihen kuinka suomalaismedia ei propagandaltaan löydä Bidenista mitään vikaa. Se ei tietenkään ole Bidenin vika mutta jos ja kun ikäviä päätöksiä ja asioita alkaa tulla julkisuuteen niin vassusuvakilla vääntyy naama norsunvituralle.

        Lailliset äänet on sitten tietty kaikki mitkä menevät Trumpetille ja laittomat sellaisia mitkä Bidenille.

        Siinä oikeistolaista persukäsitystä demokratiasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Trump voitti vaalit isosti jos lailliset äänet lasketaan. Nyt on vain niin että amerikkalainen sekava vaalijärjestelmä valitsi Bidenin. Vihervaurina keskittyisin siihen kuinka suomalaismedia ei propagandaltaan löydä Bidenista mitään vikaa. Se ei tietenkään ole Bidenin vika mutta jos ja kun ikäviä päätöksiä ja asioita alkaa tulla julkisuuteen niin vassusuvakilla vääntyy naama norsunvituralle.

        Odottelemme toki aivan kaikessa rauhassa niitä ikäviä päätöksiä. Kysyn vaan jo odotellessa, että miten aiot reagoida, jos niitä ei kuulu? Tai mitä jos kuuluu jotain päinvastaista? Siis jossain vaiheessahan tämän asian pitää ratketa. Normaalijärkisten ihmisten välisessä kanssakäymisessä lähtökohta on se, että pitää olla jotain TODISTEITA siitä, että tilannetta olisi edes syytä tarkastella uudelleen. Jos niitä ei ala näyttäytyä, niin jossain vaiheessa sokeimpienkin, tyhmimpienkin ja muistakin käsittämättömistä syistä Trumpille uskollisten öyhöjen pitäisi täällä rapakon takanakin alkaa ymmärtää, että astuitte messiaanne vääntämään mediapaskaan.

        Miksi tässä pitäisi keskittyä tutkimaan, että mitä vikaa Bidenissä on, kun nyt on PUHEENAIHEENA TRUMPIN ESITTÄMÄT VÄITTEET, JOITA HÄN TAI KUKAAN MUKAAN EI OLE TODISTANUT? Älä siis yritä vaihtaa aihetta. Ei tämä noin mene, että Trump saa aina jauhaa mitä vain paskaa, ja se pitää vain niellä ja mielummin kuin kyseenalaistaa se, pitäisi ihmetellä mitä vikaa muissa on. Tietysti muissakin on vikaa, mutta se ei ole juuri tämän keskustelun aihe. Tee Bidenista kaikessa rauhassa vaikka oma ketju, johon vuodatat näkemyksesi, mutta tämä ketju koskee trumpismia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Odottelemme toki aivan kaikessa rauhassa niitä ikäviä päätöksiä. Kysyn vaan jo odotellessa, että miten aiot reagoida, jos niitä ei kuulu? Tai mitä jos kuuluu jotain päinvastaista? Siis jossain vaiheessahan tämän asian pitää ratketa. Normaalijärkisten ihmisten välisessä kanssakäymisessä lähtökohta on se, että pitää olla jotain TODISTEITA siitä, että tilannetta olisi edes syytä tarkastella uudelleen. Jos niitä ei ala näyttäytyä, niin jossain vaiheessa sokeimpienkin, tyhmimpienkin ja muistakin käsittämättömistä syistä Trumpille uskollisten öyhöjen pitäisi täällä rapakon takanakin alkaa ymmärtää, että astuitte messiaanne vääntämään mediapaskaan.

        Miksi tässä pitäisi keskittyä tutkimaan, että mitä vikaa Bidenissä on, kun nyt on PUHEENAIHEENA TRUMPIN ESITTÄMÄT VÄITTEET, JOITA HÄN TAI KUKAAN MUKAAN EI OLE TODISTANUT? Älä siis yritä vaihtaa aihetta. Ei tämä noin mene, että Trump saa aina jauhaa mitä vain paskaa, ja se pitää vain niellä ja mielummin kuin kyseenalaistaa se, pitäisi ihmetellä mitä vikaa muissa on. Tietysti muissakin on vikaa, mutta se ei ole juuri tämän keskustelun aihe. Tee Bidenista kaikessa rauhassa vaikka oma ketju, johon vuodatat näkemyksesi, mutta tämä ketju koskee trumpismia.

        tää juuri ärsyttää, että nyt sitten aletaan vaatia että kaikkien pitäisi olla kunnollisia ja säädyllisiä ihmisiä. Toki pitääkin olla, mutta 4-5 vuotta ihan hirveää törkyä esim. Amerikasta, persuilta ja heidän tsemppaajiltaan. Nyt ne vaatii, että vastapuolella pitäisi olla rauhallinen, harkitseva ihminen, vaikka ne on tykitelleet jotain hirveää sontaa vuosikausia aivan vapaasti.

        itsekin yritän olla kylmän rauhallinen, mutta välillä keittää yli. Toinen osapuoli voi kirjoitella ihan mitä tahansa, ja sitten toiselta osapuolta vaaditaan jotain super-peaceful-meininkiä, Jos yhden kerran sanoo, että teidän meno on ihan p-seestä, niin oot heti joku BLM-antifa-terroristi. Ei se näin voi mennä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        tää juuri ärsyttää, että nyt sitten aletaan vaatia että kaikkien pitäisi olla kunnollisia ja säädyllisiä ihmisiä. Toki pitääkin olla, mutta 4-5 vuotta ihan hirveää törkyä esim. Amerikasta, persuilta ja heidän tsemppaajiltaan. Nyt ne vaatii, että vastapuolella pitäisi olla rauhallinen, harkitseva ihminen, vaikka ne on tykitelleet jotain hirveää sontaa vuosikausia aivan vapaasti.

        itsekin yritän olla kylmän rauhallinen, mutta välillä keittää yli. Toinen osapuoli voi kirjoitella ihan mitä tahansa, ja sitten toiselta osapuolta vaaditaan jotain super-peaceful-meininkiä, Jos yhden kerran sanoo, että teidän meno on ihan p-seestä, niin oot heti joku BLM-antifa-terroristi. Ei se näin voi mennä.

        Punikit lämpenevät kun Biden ei olekaan samassa antifaleirissä kuin Suomen vihervassut ja muut suvakit. Biden ei pura muuria, lopeta Guantanamoa, pura EU ja Kiina kauppapakotteita eikä tee mitään muutakaan ilmaiseksi. Bidenille USA on ensin. Siis Demokraattien versio MAGA:sta. Tämä aiheuttaa paniikkikohtauksia viherpunikeille kun vastassa onkin amerikkalainen ammattipoliitikko jolla kokemusta lehmänkaupoista 50 vuotta. Jos USA liittyy ilmastosopimukseen vanhoilla ehdoilla ottaa se sitten takaisin jossain muussa. Sen saa punikkisuvakki uskoa. Ei kelvannut Suomen suvakistolle Amerikan johtajaksi liikemies ja nyt näyttää ettei pian kelpaa pitkän linjan ammattipoliitikkokaan. Nauttikaa suvakit nyt kuitenkin parin kolmen kuukauden kuherruskuukaudesta ennen kuin roina osuu tuulettimeen.


    • Anonyymi

      Minkä takia myös suomalainen media on ottanut osaa loanheittoon Trumpia vastaan jos olisimme muka neutraaleja asiassa?

      • Anonyymi

        Ei media olekaan neutraali, vaikka sellaista väittää jatkuvasti. Fiksummat sen näkee, mutta suuri osa esim. vanhemmasta porukasta ei osaa mediaa kyseenalaistaa riittävästi. Huomaan sen isästänikin, että on hyvin kyllä "ylen" ohjelmoima tietyiltä mielipiteiltään, vaikka ei taatusti ole mikään viherkommari.


    • Anonyymi

      He ovat vain koukussa adrenaliiniin ja vaaran näkeminen kaikkialla antaa heille aimo annoksen.

    • Anonyymi

      Mielenkiintoista näiden trumpistien jutuissa on se, kuinka he syyttävät mediaa liian pikaisesta Bidenin voiton julistamisesta.

      Joku media-alan ammattilainen tuolla aikaisemmin jo kertoi, kuinka varovaisesti media on voittajan ilmoittamisesta ollut ja jos on hiemankaan uutisointia seurannut, niin eipä missään kyllä toitotettu Bidenia voittajaksi.

      Sen sijaan Trump julisti itse itsensä voittajaksi lähestulkoon alkumetreillä.

      Onko pettymys trumpisti-leirissä nyt kertakaikkiaan ylitsepääsemätön?

    • Anonyymi

      Vieläkään ei todisteita. Ei vaan kuulu ei näy.

      Ja hörhömedioiden linkkejä en kaipaa.

      • Anonyymi

        USA Presidentin vaalit sujuivat hyvin, ilman suurempia ongelmia.

        Kun on noin paljon ääniä laskettavana on selvää, että ongelmia esiintyy.

        Taivaan Isän siunausta Joe Baiden!


    • Anonyymi

      Kova trumpetin pörinä kuuluu,kun paskatunkiota pöyhitään,haisee korruptiolle T:hiihtäjä 47 härmästä

    Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa

      Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol
      NATO
      273
      4510
    2. Stefu haikailee

      Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      267
      3632
    3. Harmi mies ettet arvostanut

      Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku
      Ikävä
      162
      1928
    4. Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!

      Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde
      Suomalaiset julkkikset
      26
      1830
    5. Lavrov väläyttelee WW3:sta

      Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,
      Maailman menoa
      301
      1491
    6. Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?

      Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      135
      1037
    7. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      18
      979
    8. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      123
      928
    9. Voiko hyvää omatuntoa ostaa?

      Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo
      Sinkut
      235
      884
    Aihe