...ja väitteitä demokraattien "vaalivilpistä"? Ei suomalaisilla ole mitään osaa eikä arpaa jenkkien pressanvalintaan, vaikka saisittekin salaliittohörhöilynne menemään joillekin uunoille läpi.
Mitä te trumpistit täällä levitätte propagandaanne...
Anonyymi
48<50
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Saa kai asiasta keskustella ja olla kiinnostunut, puupää?
Sitä paitsi asia ei ole loppuunkäsitelty vaan se on vasta alussa. Ilmeisesti asioihin liittyy kuitenkin paljonkin mätää ja filunkia ihan oikeastikin, eikä vain pelkästään pahimpien Trump-fanien tai salaliittohörhöjen puheissa.
Voi olla mahdollista, että asia nousee vielä esiin toden teolla.
"Ilmeisesti".
No kun asia kerran on niin ilmeinen, kuten väität, niin näytähän, että miten tämä oikein ilmenee. Odotan kuitenkin aihetodisteita, enkä wingnut-sivustojen salaliittohuuhaata. Voi olla sitä ja voi olla tätä. Mutta mitä on? Ei ainakaan todisteita vaalivilpistä ole näkynyt.
Odota vain, kyllä näitä tapauksia jossain kohtaa väkisinkin lähdetään käymään läpi ihan oikeasti. En jaksa enää laittaa linkkejä kun ne sensuroidaan heti pois.
Ja jos ei vaaleihin liittyisi MITÄÄN filunkia niin pitäisitkö sitä sitten todennäköisempänä ja täysin uskottavana?
On yleisesti tiedossa että amerikkalaisessa vaalijärjestelmässä on paljonkin mätää. Mutta mätä vaikuttaa olevan kummallakin puolueella, joten viisasta on olla liikaa sitoutumatta kumpaankaan puolueeseen.
"Odota vain, kyllä näitä tapauksia jossain kohtaa väkisinkin lähdetään käymään läpi ihan oikeasti. En jaksa enää laittaa linkkejä kun ne sensuroidaan heti pois."
Miksi minun pitäisi odottaa jotain? Se mikä on totta, ilmennee, vaikka en odottaisikaan. Mutta minä pyydän nähdä todisteita NYT, koska minulle on NYT väitetty jotain. Minä en usko asioita ilman todisteita tai ilman, että asia jo tietämieni todisteiden valossa kuulostaa sellaisenaan riittävän uskottavalta. Tästä päästäänkin seuraavaan pointtiisi:
"Ja jos ei vaaleihin liittyisi MITÄÄN filunkia niin pitäisitkö sitä sitten todennäköisempänä ja täysin uskottavana?"
No mutta ymmärrätkö sinä mitä eroa on sillä, että vaaleissa olisi "jotain filunkia" kuin, että "demokraatit ovat varastaneet vaalit massiivisella väärennöskampanjalla ja manipuloimalla laskentoja"? Kai tajuat, että on ihan eri asia epämääräisesti väittää, että on kenties jotain kuin, että väittää spesifisesti luettelemalla selkeästi semanttisesti yksiselitteisiä tekoja, joita tässä on kyseessä?
Tietenkään ei kukaan ei voi todistaa, että ei olisi tapahtunut jotain filunkia, mutta se joka esittää yksityiskohtaisia väitteitä, on velvollinen ne väitteet tosiksi osoittamaan. Todistamisen taakka on väitteen esittäjällä, tämä on ainoa järkevä periaate, mitä argumentointiin tulee. Missä ovat siis ne todisteet niitä yksityiskohtaisia väitteitä kohtaan? Siis niitä väitteitä, joita trumpistit sinnikkäästi ovat esittäneet?
Näitä siis pitäisi vain nyt sitten odottaa, koska ILMEISESTI niitä ei ole ILMENNYT sittenkään, vaikka juuri niin väitettiin. Minä vastustan misinformaation eli "väärän tiedon" levittämistä, mutta aivan erityisesti minä vastustan tahallisen misinformaation, eli disinformaation levittämistä. Disinformaatioon syyllistyy jos tieten tahtoen esittää tietoa, joka tiedetään vääräksi tai, minkä todenperäisyys on kyseenalainen. Nyt viimeistään sinä tiedät, että sinulla ei ole perusteita, joten sinä päätät, onko se mitä edistät mis- vai disinformaatiota.
Ja mainitsit sensuroitaviksi päätyvät linkkisi. Minä kehoitan niiden linkkien suhteen: mieti lähdekritiikkiä. Ovatko linkkisi luotettavia? Miksi ovat? Miksi eivät ole? Jos et pysty muodostamaan systemaattista kriittistä analyysia tästä asiasta, niin todennäköisesti uskot sokeasti trumpistista hevonpaskaa, jonka tarkoitus on kyseenalaistaa demokratia.
PS. Ja kyllä sekin, että jos väittäisit, että edes jotain filunkia on tapahtunut, edellyttää perustelut. Ei tämä mene niin, että mitä tahansa voidaan ujuttaa läpi vain vihjailemalla, että onhan se todennäköistä, että edes jotain on.
Laitoin taas linkkejä, mutta ÄLÄ itke minulle jos ne on taas huomenna siivottu pois.
On+teillä+vasemmistoporukalla+kumma+kieltää+kaikki+eriävät+mielipiteet+ja+edes+niiden+tarkastelu+neutraalisti.+Se+ei+ole+älykkyyden+merkki,+päinvastoin.+Jos+noin+vakavia+epäilyjä+esiintyyn+niin+älykäs+ihminen+tutkii+asiaa+ja+asettuu+aina+totuuden+puolelle,+mitä+pajastuukin.
Heti kun jokin riittävän vakavastiotettava taho (esim. liittovaltion tuomarit) toteaa vaalivilpin toteutuneen, niin tottakai kiinnostun.
"On+teillä+vasemmistoporukalla+kumma+kieltää+kaikki+eriävät+mielipiteet+ja+edes+niiden+tarkastelu+neutraalisti."
Niin, no sitä prosessia vasta aloitetaan! Mutta silti julistatte Bideniä voittajaksi. Missä järki, missä, pikkuinen?
Tuomari Alito määräsi jo Pennsylvanian erottamaan äänet jotka tulivat 8 pm jälkeen (äänestys päättyi). Silloin, kun Trumpin johto oli 800 000 ääntä.
Yhdysvaltain pressanvaalien ääntenlaskennan tuloksen tarkastaneet ovat julistaneet Bidenin voittajaksi. Muut vain toteavat tämän tapahtuneen. Tuollainen "nythän tämä vasta alkaa" puhe tyssää omaan typeryyteensä jo siinä, kun sen tueksi ei esitetä mitään TODISTEITA siitä, että tulosta olisi tarvetta tarkastaa ja tarkistaa. Niin, että kysy itseltäsi, missä järki.
Ei+ole.+Republikaanitarkkailijoita+ei+enää+päästetty+tarkkailemaan+laskentaa+kun++Trumpin+johto+oli+800+000+ja+ääniä+laskettu+yli+70+%.+Tuona+aikana+alkoi+yht'äkkiä+Biden+saamaan+eroa+umpeen.+Siksi+korkeimman+oikeuden+tuomari+Alito+antoi+määräyksen.
Laita todisteita tiskiin väitteittesi tueksi niin katsotaan sitten. Öyhömedioitten lässytykset eivät kiinnosta, joten niihin vedoten älä edes vaivaudu.
Sinä se yksi ÖYHÖ täällä olet. Linkit siivotaan palstalta alta aikayksikön. Itsekin linkkasin jo kaksi kertaa kunnon liudan linkkejä.
Samaa voi sanoa teistä, paitsi että olette valheen puolella. Antitrumpistit levittämässä propagandaa vaikka pressanvaaleja ei ole vielä ratkaistu. Kai täällä saa keskustella muistakin kuin vasemmiston etukäteen hyväksymistä aiheista? Siellä missä vassari, siellä lopulta totuuskomissio, gulagit ja toisinajattelijoiden teloitukset.
Pressanvaalit ratkaistiin äänestämällä. Äänet on laskettu siihen pisteeseen saakka, että tulos on vääjäämättä selvä. Jauhat ihan turhaa paskaa vassareista ja komissioista, kun sinun pitäisi nyt vain osoittaa, että missä ovat ne vitun todisteet siitä, että olisi tapahtunut vilppiä. Jos niitä todisteita ei ole, on kyse perusteettomista väitteistä eli valehtelusta eli paskapuheesta. Tämä tosiasia ei muutu ikinä miksikään sillä, että lässytät asian sivusta vaikka mitä.
Todisteet tullaan esittämään oikeudessa, eikö tämä vittu mene teille lahopäille kaaliin?
Eli niitä ei ole vielä esitetty. Joten mistä vitusta sinä lahopää olet tietävinäsi, että niitä edes olisi olemassa? Onneksi olkoon, miten hienosti ammuit itseäsi jalkaan.
Aika huonosti vielä olisi tehty se vilppi, kun republikaanit pärjäsi muuten tosi hyvin vaaleissa paitsi Trump hävisi. Miksei ne olisi väärentäneet kaikki muutkin vaalitulokset itselleen paremmiksi? Sitä paitsi Trumpkin sai paljon enemmän ääniä kuin mitä gallupit näytti. Yhtä hyvin voi kysyä, että väärensikö rebut myös tuloksia. Kukaan ei vaan kysy sitä, kun ei mitään todisteita ole.
Saahan asioita tutkia, mutta todisteet sitten vaan pöytään. Tietyt ihmiset aina ulisee jostain vilpistä, kun asiat ei mene oman mielipiteen mukaan. Kyllä monia harmitti kaikki PS-jytkyt, mutta ei oikein kukaan sanonut, että nyt on ääniä väärennetty. Jostain syystä se vilppiväite tulee aina yhdeltä puolelta.
LIsään vielä edelliseen että kohta joku vetää varmasti Bush v. Gore kortin esiin. Siinä oli kyse vain yhdestä osavaltiosta ja muutamista sadoista äänistä. Nyt Trump hävisi monissa osavaltioissa, ja kuitenkin tuhansien tai kymmenien tuhansien äänien erolla.
Gore sitten vielä lopulta luovutti sen taiston ja tunnusti reilusti tappionsa. Trump länkyttää ihan varmasti loputtomiin, että häneltä huijattiin vaalivoitto. Ja fanipojat on innoissaan
Epäilyjä vilpistä on tuotu esille, lähteiden kanssa. Nämä epäilyt osoittautuvat aikanaan joko oikeaksi tai vääräksi.
Ihan yhtä hyvin voi ihmetellä, mikä kiire on julistaa Bideniä voittajaksi, kun vastapuoli ilmoittaa käynnistävänsä tutkinnan ja virallisesti Bideniä ei ole vielä valittu? Jos vaikuttaa ettei vaalit ole rehelliset, niin eikö asia kannattaisi ensin tutkia ennen kuin takki auki julistaa Bideniä voittajaksi?
"Ihan yhtä hyvin voi ihmetellä, mikä kiire on julistaa Bideniä voittajaksi..."
Ei ollut kiire, mediat oli tosi varovaisia, yllättävänkin varovaisia monen päivän ajan. Kai nyt sen voit myöntää?
Olen media-alalla töissä, ja sitä tosissaan miettiin monta päivää ja iltaa, että mitä uskaltaa sanoa. Kukaan ei uskaltanut, ennen kuin se eilen illalla alkoi näyttää selvältä. Ei pystynyt tietämään, toisin kuin DJT joka vetäisi siinä tosi ajoissa jo puheen että "varma voitto".
Sitä paitsi media ei ratkaise voittajaa vaan äänestäjät ja ehkä lopulta sitten oikeusistuimet. Mediat käyttää tilastotietoja ja tekee sen pohjalta todennäköiset ennusteet. Se selitettiin ihan hyvin eilen amerikkalaisilla uutiskanavilla fox newsiä myöten. En en näe mitään syytä epäillä tätä vaalitulosta. Biden voitti, hyvin niukasti mutta voitti kuitenkin.
Niin juuri, oikeusistuimat ja oikeudellinen prosessi on hyvin todennäköinen. Mutta silti Biden julistettiin voittajaksi MEDIAN toimesta. Biden ei ole vielä virallisesti julistettu voittajaksi ja kuten sanoit, media ei sitä tee. Miksi sitten media julisti Bidenin voittajaksi?
Mikä on se "virallinen taho", joka voittajan julistaa? Entä mitä kautta tämä tieto lähtee etenemään? Ei kai vain median kautta? Sekö asian kuittaa, että alentuuko herra istuva presidentti Oranssinaamatrolli myöntymään, etteivät tulokset ole hänen jatkonsa kannalta suopeita?
Koska kansa pitää saada uskomaan, että hän tosiaan voitti ja että Trumpin syytökset ovat perättömiä. Jos voittajaa ei olisi julistettu, niin olisihan se ollut epäilyttävää ja puhunut sen puolesta, että vilppiä oli.
Ihan vaan sen takia, että medioissa on ihmisiä töissä, jotka laskee tilastollisia todennäköisyyksiä. Virallinen julistus tulee käsittääkseni vasta noin kuukauden päästä.
Kaikki mediat odotti tuota tosi pitkään, että mitä voi sanoa varmaksi. Kaikki oli tosi varovaisia, mun mielestä liian pitkään mutta kuitenkin olivat erittäin varovaisia. Eikö tämäkin todista siitä, että vastuulliset mediat on oikeasti vastuullisia ja miettivät todella pitkään mitä voi sanoa? Itselläni on tästä tosiaan ihan oikeaa kokemusta, siinä on todellakin harkittu asiaa.
Ei tällaisia ratkaisuja tehdä helpolla, ja sen voit todeta kaikista vastuullisista medioista ympäri maailmaa. "Vaihtoehtomediat" piti jo Trumpin voittoa varmana, mutta ei muut. Kaikki isoimmatkaan tekijät kuten NYT, Washpost tai joku Times, Guardian tai muut, ei sanoneet mitään varmaa ennen kuin la-iltana. Itse vähän sitä ihmettelin, mutta varman päälle pelattiin
Venäjäntrollitutka huutaa hoosiannaa aloitusviestille!
Oho, kuuletko tosiaan hoosiannaa?
Ai, nyt pitäisi olla hiljaa, kun viimeiset neljä vuotta suomalaiset toimittajat ovat haukkuneet mennen tullen kokoajan Trumpia, ovatko he jotenkin kuvitelleet vaikuttavansa jotenkin asiaan?? Hah.
Kyse on edelleen siitä, että väitteet pitäisi perustella ja syytökset esittää todisteiden kera. Vaikenemiskehoitukset siis koskevat paskanjauhantaanne ja perusteetonta lässytystänne. Jos teillä olisi jotain oikeaa asiaa, niin varmaan sanoisitte sen, mutta nyt te ryöpytätte tänne vain tuommoista. Mistähän se kertoo?
Hanuristidemokraatit saavat jenkeissä aikaan sisällissodan. Onhan aasi heidän tunnuksensa.
Hei. Trumpelmann on jo sanonut, että saattaa hyväksyä vallanvaihdon rauhanomaisesti.
Hahahahahahah.... Onpa siinä ukkelissa todella m-u-n-a-a .... eiks je? Hahahahahahah.
Maailmanloppu varmaan olisikin edessä, jos se rauhattomanomaiseksi muuttuisi--- hahahahahah-
Ikään kuin tangoon ei tarvittaisi kahta.
Niin ensin ne tutkii vaalit.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/8f70e2b8-08a1-494b-bc4b-b5c728bf1d16
Kuka noita tärinäpersun tube ideoita uskoo?
https://twitter.com/AOECOIN/status/1325213006637092870
Kuten asiaan kuuluu. "Poliisiauton" rekisteri kilpi on peitetty säkeillä. Poliisiauton tunnus puuttuu kuten kaikki muukin tunnistetieto. Ja tietenkin video leviää netissä nimettömänä, ettei syytettä voi nostaa todisteiden väärentämisestä. 9 tubettajan kymmenestä pystyy samaan. Tuollaisista videoista ei oikeuden tuomarit, poliisi tai edes lehdistö ole kiinnostunut. Ainoastaan yksinkertainen tärinäpersu voi pitää sitä vedenpitävänä todisteena salaliittoteorialleen äänestyslippu väärennöksestä.
Me muut voimme vain hymyillä yritykselle.
Missä nyt on meidän Trumpetisti Markku Ruotsila ja "Trumppi on jo nämävaalit voittanut"-kommentit...? Häh?
Trump voitti vaalit isosti jos lailliset äänet lasketaan. Nyt on vain niin että amerikkalainen sekava vaalijärjestelmä valitsi Bidenin. Vihervaurina keskittyisin siihen kuinka suomalaismedia ei propagandaltaan löydä Bidenista mitään vikaa. Se ei tietenkään ole Bidenin vika mutta jos ja kun ikäviä päätöksiä ja asioita alkaa tulla julkisuuteen niin vassusuvakilla vääntyy naama norsunvituralle.
Lailliset äänet on sitten tietty kaikki mitkä menevät Trumpetille ja laittomat sellaisia mitkä Bidenille.
Siinä oikeistolaista persukäsitystä demokratiasta.
Odottelemme toki aivan kaikessa rauhassa niitä ikäviä päätöksiä. Kysyn vaan jo odotellessa, että miten aiot reagoida, jos niitä ei kuulu? Tai mitä jos kuuluu jotain päinvastaista? Siis jossain vaiheessahan tämän asian pitää ratketa. Normaalijärkisten ihmisten välisessä kanssakäymisessä lähtökohta on se, että pitää olla jotain TODISTEITA siitä, että tilannetta olisi edes syytä tarkastella uudelleen. Jos niitä ei ala näyttäytyä, niin jossain vaiheessa sokeimpienkin, tyhmimpienkin ja muistakin käsittämättömistä syistä Trumpille uskollisten öyhöjen pitäisi täällä rapakon takanakin alkaa ymmärtää, että astuitte messiaanne vääntämään mediapaskaan.
Miksi tässä pitäisi keskittyä tutkimaan, että mitä vikaa Bidenissä on, kun nyt on PUHEENAIHEENA TRUMPIN ESITTÄMÄT VÄITTEET, JOITA HÄN TAI KUKAAN MUKAAN EI OLE TODISTANUT? Älä siis yritä vaihtaa aihetta. Ei tämä noin mene, että Trump saa aina jauhaa mitä vain paskaa, ja se pitää vain niellä ja mielummin kuin kyseenalaistaa se, pitäisi ihmetellä mitä vikaa muissa on. Tietysti muissakin on vikaa, mutta se ei ole juuri tämän keskustelun aihe. Tee Bidenista kaikessa rauhassa vaikka oma ketju, johon vuodatat näkemyksesi, mutta tämä ketju koskee trumpismia.
tää juuri ärsyttää, että nyt sitten aletaan vaatia että kaikkien pitäisi olla kunnollisia ja säädyllisiä ihmisiä. Toki pitääkin olla, mutta 4-5 vuotta ihan hirveää törkyä esim. Amerikasta, persuilta ja heidän tsemppaajiltaan. Nyt ne vaatii, että vastapuolella pitäisi olla rauhallinen, harkitseva ihminen, vaikka ne on tykitelleet jotain hirveää sontaa vuosikausia aivan vapaasti.
itsekin yritän olla kylmän rauhallinen, mutta välillä keittää yli. Toinen osapuoli voi kirjoitella ihan mitä tahansa, ja sitten toiselta osapuolta vaaditaan jotain super-peaceful-meininkiä, Jos yhden kerran sanoo, että teidän meno on ihan p-seestä, niin oot heti joku BLM-antifa-terroristi. Ei se näin voi mennä.
Punikit lämpenevät kun Biden ei olekaan samassa antifaleirissä kuin Suomen vihervassut ja muut suvakit. Biden ei pura muuria, lopeta Guantanamoa, pura EU ja Kiina kauppapakotteita eikä tee mitään muutakaan ilmaiseksi. Bidenille USA on ensin. Siis Demokraattien versio MAGA:sta. Tämä aiheuttaa paniikkikohtauksia viherpunikeille kun vastassa onkin amerikkalainen ammattipoliitikko jolla kokemusta lehmänkaupoista 50 vuotta. Jos USA liittyy ilmastosopimukseen vanhoilla ehdoilla ottaa se sitten takaisin jossain muussa. Sen saa punikkisuvakki uskoa. Ei kelvannut Suomen suvakistolle Amerikan johtajaksi liikemies ja nyt näyttää ettei pian kelpaa pitkän linjan ammattipoliitikkokaan. Nauttikaa suvakit nyt kuitenkin parin kolmen kuukauden kuherruskuukaudesta ennen kuin roina osuu tuulettimeen.
Minkä takia myös suomalainen media on ottanut osaa loanheittoon Trumpia vastaan jos olisimme muka neutraaleja asiassa?
Ei media olekaan neutraali, vaikka sellaista väittää jatkuvasti. Fiksummat sen näkee, mutta suuri osa esim. vanhemmasta porukasta ei osaa mediaa kyseenalaistaa riittävästi. Huomaan sen isästänikin, että on hyvin kyllä "ylen" ohjelmoima tietyiltä mielipiteiltään, vaikka ei taatusti ole mikään viherkommari.
He ovat vain koukussa adrenaliiniin ja vaaran näkeminen kaikkialla antaa heille aimo annoksen.
Mielenkiintoista näiden trumpistien jutuissa on se, kuinka he syyttävät mediaa liian pikaisesta Bidenin voiton julistamisesta.
Joku media-alan ammattilainen tuolla aikaisemmin jo kertoi, kuinka varovaisesti media on voittajan ilmoittamisesta ollut ja jos on hiemankaan uutisointia seurannut, niin eipä missään kyllä toitotettu Bidenia voittajaksi.
Sen sijaan Trump julisti itse itsensä voittajaksi lähestulkoon alkumetreillä.
Onko pettymys trumpisti-leirissä nyt kertakaikkiaan ylitsepääsemätön?
Vieläkään ei todisteita. Ei vaan kuulu ei näy.
Ja hörhömedioiden linkkejä en kaipaa.
USA Presidentin vaalit sujuivat hyvin, ilman suurempia ongelmia.
Kun on noin paljon ääniä laskettavana on selvää, että ongelmia esiintyy.
Taivaan Isän siunausta Joe Baiden!
Kova trumpetin pörinä kuuluu,kun paskatunkiota pöyhitään,haisee korruptiolle T:hiihtäjä 47 härmästä