Räsänen: "Tytöt ja naiset ansaitsevat parempaa terveydenhoitoa"

Ei Räsäskä taida vastustaa hengenvaaran takia. Mutta ei Räsänen taas tossa abortti puheessa maininnut ehkäisyä! Miksei?

"Ehkä kun se ei ole puheenaiheena"

Eikö tässä ole abortti juuri puheenaiheena? Olettakaamme, että Räsäsen tarkoitus ja halu olisi vähentää abortteja. Hän kertoo haastattelussa, mikä olisi hänestä aborttia parempi vaihtoehto, eli tukitoimet naisille. Miksei ennalta ehkäisy ole vaihtoehto? Miksei hän halua käyttää niitä keinoja vähentää abortteja, jotka niitä oikeasti vähentää? Kiellot eivät ole niitä vähentäneet, kuten Lääkäriliiton artikkelissa taas kerran todettiin. Tätä ei tajua sitten millään.

https://thl.fi/fi/tilastot-ja-data/tilastot-aiheittain/seksuaali-ja-lisaantymisterveys/raskaudenkeskeytykset/raskaudenkeskeytykset

Tuosta näkee, että abortit on vähentyneet yli puolella siitä mitä ne on joskus olleet ja niissä kunnissa, missä ehkäisy on tarjottu ilmaiseksi, on muutos merkittävä ihan parin viime vuoden aikana.

Todellakin lain edellytykset on kuollut kirjain laissa, koska se ei ollenkaan vastaa 50 vuoden takaista oletusta, että naisilla pitää olla joku syy, ettei tahdo lasta. Ei varmastikaan ole osalla lain edellyttämiä syitä, vaan se oikea syy on vaan ettei halua, tai ei pysty. Laki pohjautuu sille oletukselle, että jos nainen ryhtyy seksiin, hänen on haluttava lapsiakin. Käsitys naisten seksuaalisuudesta on aika paljon muuttunut.

"läheskään kaikkien abortin haluavan naisen elämä ei ole vaikea, vaan se raskaus tekee elämän vaikeaksi, vaikkei se muuten olisi. Siksi abortti halutaan."........

Myönnät siis että monet abortit ei vastaa lain edellytyksiä, eikä niille ole mitään todellisia syitä. Siksi usein joudutaankin valehtelemaan hakemuksiin."....

Lain edellytys on valehteleminen. Eikai aborttia tehtäisi jos se raskaus ei vetäisi elämältä pohjaa? Elämä on mallillaan muuten, kuten mulla on ollut. Mutta raskaus siihen, täysi katastrofi ja järkytys. Työttömyys, köyhyys, yksinäisyys, non merci. En halua lapsia nyt enkä koskaan. Surku mut se vaara on aina miesten kans sekstaillessa. Miten muka minä tarvin "tukitoimia"?? Missä asiassa? Ainut tukitoimi mitä tarvin tilanteessa kun on Abortti, raskaus tuhoaa elämäni, joten abortti auttaa. Vai ostaisko Räsänen pullapitkon ja kahvipaketin korvaukseksi ja olis varma että sillä mut saadaan haluamaan sitä mitä se haluaa mun haluavan ja perun abortin? Menee sen akan jutut kyllä niin riman ali.

Anonyymi kirjoitti:

"läheskään kaikkien abortin haluavan naisen elämä ei ole vaikea, vaan se raskaus tekee elämän vaikeaksi, vaikkei se muuten olisi. Siksi abortti halutaan."........

Myönnät siis että monet abortit ei vastaa lain edellytyksiä, eikä niille ole mitään todellisia syitä. Siksi usein joudutaankin valehtelemaan hakemuksiin."....

Lain edellytys on valehteleminen. Eikai aborttia tehtäisi jos se raskaus ei vetäisi elämältä pohjaa? Elämä on mallillaan muuten, kuten mulla on ollut. Mutta raskaus siihen, täysi katastrofi ja järkytys. Työttömyys, köyhyys, yksinäisyys, non merci. En halua lapsia nyt enkä koskaan. Surku mut se vaara on aina miesten kans sekstaillessa. Miten muka minä tarvin "tukitoimia"?? Missä asiassa? Ainut tukitoimi mitä tarvin tilanteessa kun on Abortti, raskaus tuhoaa elämäni, joten abortti auttaa. Vai ostaisko Räsänen pullapitkon ja kahvipaketin korvaukseksi ja olis varma että sillä mut saadaan haluamaan sitä mitä se haluaa mun haluavan ja perun abortin? Menee sen akan jutut kyllä niin riman ali.

Lue lisää

"Työttömyys, köyhyys, yksinäisyys, "

Turha selitellä kun et tiedä mistään mitään. Jos tuollaista seuraisikin, voi nekin välttää antamalla lapsen muille. Joten ei jää niitäkään tekosyitä mukavuustappamiselle. Että menee aborttööri a.kan jutut kyllä niin riman ali.

tieteilijä kirjoitti:

"Ehkä kun se ei ole puheenaiheena"

Eikö tässä ole abortti juuri puheenaiheena? Olettakaamme, että Räsäsen tarkoitus ja halu olisi vähentää abortteja. Hän kertoo haastattelussa, mikä olisi hänestä aborttia parempi vaihtoehto, eli tukitoimet naisille. Miksei ennalta ehkäisy ole vaihtoehto? Miksei hän halua käyttää niitä keinoja vähentää abortteja, jotka niitä oikeasti vähentää? Kiellot eivät ole niitä vähentäneet, kuten Lääkäriliiton artikkelissa taas kerran todettiin. Tätä ei tajua sitten millään.

https://thl.fi/fi/tilastot-ja-data/tilastot-aiheittain/seksuaali-ja-lisaantymisterveys/raskaudenkeskeytykset/raskaudenkeskeytykset

Tuosta näkee, että abortit on vähentyneet yli puolella siitä mitä ne on joskus olleet ja niissä kunnissa, missä ehkäisy on tarjottu ilmaiseksi, on muutos merkittävä ihan parin viime vuoden aikana.

Todellakin lain edellytykset on kuollut kirjain laissa, koska se ei ollenkaan vastaa 50 vuoden takaista oletusta, että naisilla pitää olla joku syy, ettei tahdo lasta. Ei varmastikaan ole osalla lain edellyttämiä syitä, vaan se oikea syy on vaan ettei halua, tai ei pysty. Laki pohjautuu sille oletukselle, että jos nainen ryhtyy seksiin, hänen on haluttava lapsiakin. Käsitys naisten seksuaalisuudesta on aika paljon muuttunut.

Lue lisää

Ole nyt tarkkana, "mikä olisi hänestä aborttia parempi vaihtoehto", siis tilanteessa, jossa JO ollaan raskaana!

"Kiellot eivät ole niitä vähentäneet, "

Ja milloinkahan tai missä niitä on kokeiltu nykyajassa ja oloissa, vai mutuiksiko taas menee?

"vähentyneet yli puolella siitä mitä ne on joskus olleet"

Mutta vuosikymmeniin ei sitten olekaan tahatunut juuri mitään merkittävää kaiken ehkäisysaatavuuden keskelläkään.. on se kumma.

" jos nainen ryhtyy seksiin, hänen on haluttava lapsiakin. "

Tämä on taas sitä omien vainoharhojesi tuottamaa mututulkintaa. Mutta tottakai olisi oltava vamis kantamaan vastuunsakin kun ryhtyy toimintaan josta ihan luonnollisena seurauksena se lapsi voi olla.

Anonyymi kirjoitti:

Ole nyt tarkkana, "mikä olisi hänestä aborttia parempi vaihtoehto", siis tilanteessa, jossa JO ollaan raskaana!

"Kiellot eivät ole niitä vähentäneet, "

Ja milloinkahan tai missä niitä on kokeiltu nykyajassa ja oloissa, vai mutuiksiko taas menee?

"vähentyneet yli puolella siitä mitä ne on joskus olleet"

Mutta vuosikymmeniin ei sitten olekaan tahatunut juuri mitään merkittävää kaiken ehkäisysaatavuuden keskelläkään.. on se kumma.

" jos nainen ryhtyy seksiin, hänen on haluttava lapsiakin. "

Tämä on taas sitä omien vainoharhojesi tuottamaa mututulkintaa. Mutta tottakai olisi oltava vamis kantamaan vastuunsakin kun ryhtyy toimintaan josta ihan luonnollisena seurauksena se lapsi voi olla.

Lue lisää

"Mutta tottakai olisi oltava vamis kantamaan vastuunsakin kun ryhtyy toimintaan josta ihan luonnollisena seurauksena se lapsi voi olla."

Miksei miestä pakoteta vastuuseen? Hänen toimintansa seurauksena se lapsi saa alkunsa? Vastuun kantohan sen aborttikin on.

Oletko vielä sitä mieltä, että vaikka nainen ei ryhdy toimintaan eli hänet raiskataan, hänen silti pitää kantaa vastuu miehen teosta, ja hyväksyä että seksuaalinen väkivalta, mihin mies on ryhtynyt jatkuu vielä raskauden ja synnytyksen muodossa.

tieteilijä kirjoitti:

"Mutta tottakai olisi oltava vamis kantamaan vastuunsakin kun ryhtyy toimintaan josta ihan luonnollisena seurauksena se lapsi voi olla."

Miksei miestä pakoteta vastuuseen? Hänen toimintansa seurauksena se lapsi saa alkunsa? Vastuun kantohan sen aborttikin on.

Oletko vielä sitä mieltä, että vaikka nainen ei ryhdy toimintaan eli hänet raiskataan, hänen silti pitää kantaa vastuu miehen teosta, ja hyväksyä että seksuaalinen väkivalta, mihin mies on ryhtynyt jatkuu vielä raskauden ja synnytyksen muodossa.

Lue lisää

Eihän naisenkaan tarvisi kantaa vastuuta enää synnytyksen jälkeen jos ei halua.
Mitä mies edes voisi tehdä raskausaikana vastuuta kantaakseen, kun biologia nyt vain on se mitä on ja lapsi kasvaa naisessa?

"Vastuun kantohan sen aborttikin on. "

H.öpö h.öpö. Mikä on sitten vastuun pakoilua, jollei juurikin se?

Miksi jonkun toisen tekemä rikos pitäisi saada kostaa viattomalle sivulliselle ja vieläpä kuoleman tuomion langetuksella?

Anonyymi kirjoitti:

Ole nyt tarkkana, "mikä olisi hänestä aborttia parempi vaihtoehto", siis tilanteessa, jossa JO ollaan raskaana!

"Kiellot eivät ole niitä vähentäneet, "

Ja milloinkahan tai missä niitä on kokeiltu nykyajassa ja oloissa, vai mutuiksiko taas menee?

"vähentyneet yli puolella siitä mitä ne on joskus olleet"

Mutta vuosikymmeniin ei sitten olekaan tahatunut juuri mitään merkittävää kaiken ehkäisysaatavuuden keskelläkään.. on se kumma.

" jos nainen ryhtyy seksiin, hänen on haluttava lapsiakin. "

Tämä on taas sitä omien vainoharhojesi tuottamaa mututulkintaa. Mutta tottakai olisi oltava vamis kantamaan vastuunsakin kun ryhtyy toimintaan josta ihan luonnollisena seurauksena se lapsi voi olla.

Lue lisää

"Ja milloinkahan tai missä niitä on kokeiltu nykyajassa ja oloissa, vai mutuiksiko taas menee?"

Abortin laittomaksi julistaminen ei lopeta eikä vähennä vahinkoraskauksia eikä abortteja missään. Lain määräyksellä ei ole merkitystä lopputuloksen kannalta eikä lain määräyksellä saada naista myöntyväiseksi jatkamaan raskautta.

Jos puhutaan vielä nykyajan Suomesta, missä naiset on vahvoja ja tietoisia omasta itsestään ja elättävät itsensä ja muita siinä sivussa niin tuskinpa naisia juuri meillä ja juuri nyt voidaan pakottaa synnyttämään tai lain voimalla muuttamaan identiteettiään äidiksi ja rajoittamaan oikeuksia niin, että seksi olisi sallittu naiselle vain kun halutaan lisääntyä. Meillä on vaan kasvettu yhtäläisen arvokkaaksi kuin miehet, ei miesten mielipiteille alisteisena. Hulluahan se olisikin ja sitä paitsi perustuslain vastaista. Professorisnainen olisi vähempiarvoinen (ja kyvytön päättämään omista asioistaan) kuin joku vaatimattomalla älyllä ja lahjoilla varustettu mies. Eli ainoa merkitsevä tekijä olisi erilaiset sukupuolielimet ja kromosomit, joiden perusteella, eli siis biologialla ihmisen arvohierarkia saneltaisiin.

Aika naurettava ajatuskin kun sen kirjoittaa auki, mutta tähän ääriuskonnollisten mielipiteet naisen asemasta perustuu.

tieteilijä kirjoitti:

"Ja milloinkahan tai missä niitä on kokeiltu nykyajassa ja oloissa, vai mutuiksiko taas menee?"

Abortin laittomaksi julistaminen ei lopeta eikä vähennä vahinkoraskauksia eikä abortteja missään. Lain määräyksellä ei ole merkitystä lopputuloksen kannalta eikä lain määräyksellä saada naista myöntyväiseksi jatkamaan raskautta.

Jos puhutaan vielä nykyajan Suomesta, missä naiset on vahvoja ja tietoisia omasta itsestään ja elättävät itsensä ja muita siinä sivussa niin tuskinpa naisia juuri meillä ja juuri nyt voidaan pakottaa synnyttämään tai lain voimalla muuttamaan identiteettiään äidiksi ja rajoittamaan oikeuksia niin, että seksi olisi sallittu naiselle vain kun halutaan lisääntyä. Meillä on vaan kasvettu yhtäläisen arvokkaaksi kuin miehet, ei miesten mielipiteille alisteisena. Hulluahan se olisikin ja sitä paitsi perustuslain vastaista. Professorisnainen olisi vähempiarvoinen (ja kyvytön päättämään omista asioistaan) kuin joku vaatimattomalla älyllä ja lahjoilla varustettu mies. Eli ainoa merkitsevä tekijä olisi erilaiset sukupuolielimet ja kromosomit, joiden perusteella, eli siis biologialla ihmisen arvohierarkia saneltaisiin.

Aika naurettava ajatuskin kun sen kirjoittaa auki, mutta tähän ääriuskonnollisten mielipiteet naisen asemasta perustuu.

Lue lisää

" eikä vähennä vahinkoraskauksia eikä abortteja missään. "

Edelleen niitä todisteita odotellessa. Ei ole nähty kuin pelkkiä mutujasi. Vai mistä tiedät ettei jossain rajatumpien lakien maissa niitä tehtäisi vielä paljon enemmän lepsulla lailla?
Ja moniko täälläkin niistä holtittomista kiinnostuisi ihan uudella tavoin ehkäisyistäkin kun tietäisi ettei sitä helppoa pakotietä olekaan automaationa saatavilla..

"tuskinpa naisia juuri meillä ja juuri nyt voidaan pakottaa synnyttämään tai lain voimalla muuttamaan identiteettiään äidiksi "

Kunnon ihmiset ja muukin enemmistö kuitenkin tekee kuten laki sanoo.
Ei kenenkään äidiksi tarvikaan synntyyksen jälkeen väkisin identifioitua! Kuten varsin hyvin tiedät ja ties monetko kerrat toistettu.

"Eli ainoa merkitsevä tekijä olisi erilaiset sukupuolielimet ja kromosomit, joiden perusteella, eli siis biologialla ihmisen arvohierarkia saneltaisiin. "

Sinullehan se on lapsen koko ja kehitysaste joka arvon määrittelee.. mutta se on kiva kun joriset itsesi aina näillä muka-hinoilla perusteluillasi sinne pussin pohjalle ja sotkeudut omiin lankoihisi. :)
Naurettavaa tosiaan, mutta tähän äärifeminatsisten mielipiteet lapsen asemasta perustuu.

Anonyymi kirjoitti:

" eikä vähennä vahinkoraskauksia eikä abortteja missään. "

Edelleen niitä todisteita odotellessa. Ei ole nähty kuin pelkkiä mutujasi. Vai mistä tiedät ettei jossain rajatumpien lakien maissa niitä tehtäisi vielä paljon enemmän lepsulla lailla?
Ja moniko täälläkin niistä holtittomista kiinnostuisi ihan uudella tavoin ehkäisyistäkin kun tietäisi ettei sitä helppoa pakotietä olekaan automaationa saatavilla..

"tuskinpa naisia juuri meillä ja juuri nyt voidaan pakottaa synnyttämään tai lain voimalla muuttamaan identiteettiään äidiksi "

Kunnon ihmiset ja muukin enemmistö kuitenkin tekee kuten laki sanoo.
Ei kenenkään äidiksi tarvikaan synntyyksen jälkeen väkisin identifioitua! Kuten varsin hyvin tiedät ja ties monetko kerrat toistettu.

"Eli ainoa merkitsevä tekijä olisi erilaiset sukupuolielimet ja kromosomit, joiden perusteella, eli siis biologialla ihmisen arvohierarkia saneltaisiin. "

Sinullehan se on lapsen koko ja kehitysaste joka arvon määrittelee.. mutta se on kiva kun joriset itsesi aina näillä muka-hinoilla perusteluillasi sinne pussin pohjalle ja sotkeudut omiin lankoihisi. :)
Naurettavaa tosiaan, mutta tähän äärifeminatsisten mielipiteet lapsen asemasta perustuu.

Lue lisää

"Kunnon ihmiset ja muukin enemmistö kuitenkin tekee kuten laki sanoo."

Pitäisi määritellä ensin sen kunnon ihminen, että voitaisiin keskustella lainkuuliaisuudesta.

Onko päin punaisia kävelevä jalankulkija lainkaan "kunnon ihminen"? Entä onko sellainen ihminen, joka ajaa ilman korttia autolla, kun pakenee tappajaa, kunnon ihminen lainkaan koska hän rikkoo lakia?

"Kunnon ihminen" on vähän eri asia riippuen kuka sitä kenestäkin käyttää. Positiivinen arvolataus adjektiivissa on. Sinähän olet ilmaissut täällä monta kertaa, että omasta mielestäsi sinä olet kunnon ihminen vain sen takia, kun et ole aborttia tehnyt, vaikka olisit valmis kiduttamaan polttomerkkaamisella jo valmiiksi vaikeassa asemassa olevia naisia, ja ripottelemaan suolaa heidän haavoihinsa. Sitten kun vielä päälle kerrot nauttivasi terassikaljaa ilkkuen työtä tekeviä ihmisiä, jotka sinulle sen mahdollistaa (ja samalla aika epäjohdonmukaisesti paheksut niitä jotka käyttää toisten mahdollistamia verovaroja) ja mielestäsi tämä on kunnon ihminen.

Kovasti vannot enemmistön ymmärryksen nimeen mutta kun se enemmistö on sitä mieltä että naisilla on oikeus omaan kehoon ja kohtuun, niin sinusta enemmistö onkin väärässä. :)

tieteilijä kirjoitti:

"Kunnon ihmiset ja muukin enemmistö kuitenkin tekee kuten laki sanoo."

Pitäisi määritellä ensin sen kunnon ihminen, että voitaisiin keskustella lainkuuliaisuudesta.

Onko päin punaisia kävelevä jalankulkija lainkaan "kunnon ihminen"? Entä onko sellainen ihminen, joka ajaa ilman korttia autolla, kun pakenee tappajaa, kunnon ihminen lainkaan koska hän rikkoo lakia?

"Kunnon ihminen" on vähän eri asia riippuen kuka sitä kenestäkin käyttää. Positiivinen arvolataus adjektiivissa on. Sinähän olet ilmaissut täällä monta kertaa, että omasta mielestäsi sinä olet kunnon ihminen vain sen takia, kun et ole aborttia tehnyt, vaikka olisit valmis kiduttamaan polttomerkkaamisella jo valmiiksi vaikeassa asemassa olevia naisia, ja ripottelemaan suolaa heidän haavoihinsa. Sitten kun vielä päälle kerrot nauttivasi terassikaljaa ilkkuen työtä tekeviä ihmisiä, jotka sinulle sen mahdollistaa (ja samalla aika epäjohdonmukaisesti paheksut niitä jotka käyttää toisten mahdollistamia verovaroja) ja mielestäsi tämä on kunnon ihminen.

Kovasti vannot enemmistön ymmärryksen nimeen mutta kun se enemmistö on sitä mieltä että naisilla on oikeus omaan kehoon ja kohtuun, niin sinusta enemmistö onkin väärässä. :)

Lue lisää

Luultavasti kuitenkin suurin osa nykymäärien aborttööreistäkin tottelisi lakia, vai olisiko heissä muita enemmän rikollisuuteen taipuvaisia?

"Onko päin punaisia kävelevä jalankulkija lainkaan "kunnon ihminen"? Entä onko sellainen ihminen, joka ajaa ilman korttia autolla, kun pakenee tappajaa, kunnon ihminen lainkaan koska hän rikkoo lakia?"

Tuossa yleensä vaarantaa vain itsensä, ja toisessa tilanteessa on tietenkin kahdesta pahasta valittava sillä hetkellä se vähemmän paha.
Tiedetään, että et halua antaa mielestäsi liian pienille lapsille oikeutta edes elämään, ja ilmeisesti ja kaikella logiikalla kannatat tappamisvapautta raskauden viime viikoille saakka. Haluat paapoa lasten m.urhaajia, etkä hyväksy ansaittuja rangaistuksia edes lapsiaan väkivalloin tappaneille. Muiden tulisi myös käyttää heille kuuluvat rahat kuten sinä haluat. Kuitenkin niillä on myös saatava hurvitella vapaasti lasten tappamisia, vaikkei monetkaan sitä edes hyväksy... Että silleen. :)

"kun se enemmistö on sitä mieltä että naisilla on oikeus omaan kehoon ja kohtuun, niin sinusta enemmistö onkin väärässä"

Kovastihan sinä kuvittelet ties miltä pohjalta, että enemmistö olisi kanssasi samaa mieltä. Niin, varmaan on tuota mieltä,.. kunhan sellaista ei käytetä tökerönä verukkeena kenenkään toisen kehoon tappavana kajoamisena. Lapsella kun on oikeus omaan kehoonsa, mikä sinulta kummasti aina "unohtuu".. mutta siitähän ei tarvi välittää. :)

Anonyymi kirjoitti:

Luultavasti kuitenkin suurin osa nykymäärien aborttööreistäkin tottelisi lakia, vai olisiko heissä muita enemmän rikollisuuteen taipuvaisia?

"Onko päin punaisia kävelevä jalankulkija lainkaan "kunnon ihminen"? Entä onko sellainen ihminen, joka ajaa ilman korttia autolla, kun pakenee tappajaa, kunnon ihminen lainkaan koska hän rikkoo lakia?"

Tuossa yleensä vaarantaa vain itsensä, ja toisessa tilanteessa on tietenkin kahdesta pahasta valittava sillä hetkellä se vähemmän paha.
Tiedetään, että et halua antaa mielestäsi liian pienille lapsille oikeutta edes elämään, ja ilmeisesti ja kaikella logiikalla kannatat tappamisvapautta raskauden viime viikoille saakka. Haluat paapoa lasten m.urhaajia, etkä hyväksy ansaittuja rangaistuksia edes lapsiaan väkivalloin tappaneille. Muiden tulisi myös käyttää heille kuuluvat rahat kuten sinä haluat. Kuitenkin niillä on myös saatava hurvitella vapaasti lasten tappamisia, vaikkei monetkaan sitä edes hyväksy... Että silleen. :)

"kun se enemmistö on sitä mieltä että naisilla on oikeus omaan kehoon ja kohtuun, niin sinusta enemmistö onkin väärässä"

Kovastihan sinä kuvittelet ties miltä pohjalta, että enemmistö olisi kanssasi samaa mieltä. Niin, varmaan on tuota mieltä,.. kunhan sellaista ei käytetä tökerönä verukkeena kenenkään toisen kehoon tappavana kajoamisena. Lapsella kun on oikeus omaan kehoonsa, mikä sinulta kummasti aina "unohtuu".. mutta siitähän ei tarvi välittää. :)

Lue lisää

Pitää sinun erottaa puhutaanko syntyneestä vai syntymättömästä. Kaikki muut ymmärtävät että sillä on iso ero onko se "lapsi" pallomainen morulasolu, selviääkö sikiö ilman kohtua vai onko kyse naisen elimistön ulkopuolisesta lapsesta. Lapsi ei synny jos sillä ei ole elimistö tarpeeksi kehittynyt. Koulusivistys, se Koulusivistys. Kaikki ei ole kouluja käyneet että tätä faktaa ymmärtäisi. Eihän koko sikiötä olisi ilman naista. Nainen elämän antaa omalla ruumiillaan jos haluaa. Sitä on vaikea niiden miesten hyväksyä jotka pitää naista edelleen miehen omaisuutena. Niitä todella vieläkin on vaikka eletään 2020 - lukua.

Nämä keskustelut on siitä hyviä, että sortorakenteet ja syrjiminen paljastuu. Ja käsitykset niiden takana. Se vahvistaa naisia ja tyttöjä ymmärtämään omat oikeutensa.

Anonyymi kirjoitti:

Pitää sinun erottaa puhutaanko syntyneestä vai syntymättömästä. Kaikki muut ymmärtävät että sillä on iso ero onko se "lapsi" pallomainen morulasolu, selviääkö sikiö ilman kohtua vai onko kyse naisen elimistön ulkopuolisesta lapsesta. Lapsi ei synny jos sillä ei ole elimistö tarpeeksi kehittynyt. Koulusivistys, se Koulusivistys. Kaikki ei ole kouluja käyneet että tätä faktaa ymmärtäisi. Eihän koko sikiötä olisi ilman naista. Nainen elämän antaa omalla ruumiillaan jos haluaa. Sitä on vaikea niiden miesten hyväksyä jotka pitää naista edelleen miehen omaisuutena. Niitä todella vieläkin on vaikka eletään 2020 - lukua.

Nämä keskustelut on siitä hyviä, että sortorakenteet ja syrjiminen paljastuu. Ja käsitykset niiden takana. Se vahvistaa naisia ja tyttöjä ymmärtämään omat oikeutensa.

Lue lisää

" Kaikki muut ymmärtävät että sillä on iso ero onko se "lapsi" pallomainen morulasolu, selviääkö sikiö ilman kohtua vai onko kyse naisen elimistön ulkopuolisesta lapsesta." Sokea kun ei osaa näkevälle tietä neuvoa.
Koulusivistys on tosiaan tärkeä asia kyetäkseen osallistumaan keskusteluun ja sinunkin on hyvä käydä lisäkoulutusta saamassa. Faktojen hallinta kun auttaa ymmärtämään monimutkaisiakin asioita. Siispä kannattaa pitää mielessä biologian fakta, että ihmisyksilönkin elämä alkaa jo hedelmöityksestä ja alkio/sikiö ovat ensimmäiset vaiheet ihmisyksilön kehityksessä. Siksipä naisella on tärkeä rooli jälkeläisten elämän suojelemisessa aivan sen alusta, hedelmöityksestä lähtien.

Anonyymi kirjoitti:

" Kaikki muut ymmärtävät että sillä on iso ero onko se "lapsi" pallomainen morulasolu, selviääkö sikiö ilman kohtua vai onko kyse naisen elimistön ulkopuolisesta lapsesta." Sokea kun ei osaa näkevälle tietä neuvoa.
Koulusivistys on tosiaan tärkeä asia kyetäkseen osallistumaan keskusteluun ja sinunkin on hyvä käydä lisäkoulutusta saamassa. Faktojen hallinta kun auttaa ymmärtämään monimutkaisiakin asioita. Siispä kannattaa pitää mielessä biologian fakta, että ihmisyksilönkin elämä alkaa jo hedelmöityksestä ja alkio/sikiö ovat ensimmäiset vaiheet ihmisyksilön kehityksessä. Siksipä naisella on tärkeä rooli jälkeläisten elämän suojelemisessa aivan sen alusta, hedelmöityksestä lähtien.

Lue lisää

Ihmiselämä tai oikeammin ihmiselämän kehitys alkaa hedelmöityksestä, mutta ihmisoikeuksia ei niin kehittymättömälle kudokselle tietenkään voida antaa, koska se johtaisi, niin mihin se mielestäsi johtaisi?

Voitko luetetella tähän ne keinot, mitä tapahtuisi ja mitä lakeja olisi otettava käyttöön jos hedelmöittyneelle munasolulle annettaisiin yhtäkkiä samat oikeudet kuin syntyneelle lapselle:

1.
2.
3. jne...

Kun luettelet tähän ne asiat, niin huomaat miksi fantasiaasi ei voida toteuttaa. Auttaa kun pohtii asiaa. Näitä on useinkin kysytty täällä mutta vastauksia ei ole vaan näkynyt. En ymmärrä, miksi abortinvastustajien ajattelu pysähtyy tähän kohtaan. Miksei osata katsoa hieman pidemmälle?

tieteilijä kirjoitti:

Ihmiselämä tai oikeammin ihmiselämän kehitys alkaa hedelmöityksestä, mutta ihmisoikeuksia ei niin kehittymättömälle kudokselle tietenkään voida antaa, koska se johtaisi, niin mihin se mielestäsi johtaisi?

Voitko luetetella tähän ne keinot, mitä tapahtuisi ja mitä lakeja olisi otettava käyttöön jos hedelmöittyneelle munasolulle annettaisiin yhtäkkiä samat oikeudet kuin syntyneelle lapselle:

1.
2.
3. jne...

Kun luettelet tähän ne asiat, niin huomaat miksi fantasiaasi ei voida toteuttaa. Auttaa kun pohtii asiaa. Näitä on useinkin kysytty täällä mutta vastauksia ei ole vaan näkynyt. En ymmärrä, miksi abortinvastustajien ajattelu pysähtyy tähän kohtaan. Miksei osata katsoa hieman pidemmälle?

Lue lisää

"Voitko luetetella tähän ne keinot, mitä tapahtuisi ja mitä lakeja olisi otettava käyttöön jos hedelmöittyneelle munasolulle annettaisiin yhtäkkiä samat oikeudet kuin syntyneelle lapselle:"

Ihmisyksilöllä on samat ihmisoikeudet riippumatta kehitysvaiheestaan ja se tärkein oikeus on oikeus omaan elämäänsä. Muita oikeuksia hän ei voi käyttää, joten ne ovat tarpeettomia, kuten Lääkäriliittokin lausunnossaan mainitsee: "Tärkein oikeuksista on oikeus elämään ja se on myös äitinsä kohtuun kiinnittyneen alkion perusoikeus. Mikäli tähän oikeuteen kajotaan, yhteiskunnan on säädettävä siitä lailla.
Lääkäri suhtautuu kunnioittavasti kaikkeen elämään, myös ihmisalkioon."
Toisin sanoen, muut oikeudet kuten vaikka äänestysoikeus tulevat sitten kehityksensä mukaan! Tämä on varmaan tuhat kertaa kerrottu sinulle, mutta eihän se mene aborttikultin kannattajien tajuntaan ja ajatteluun, mikä on pysähtynyt vain siihen surulliseen mutuväitteeseen "limaklöntin poistamisesta" naisen oikeutena!

OLISIKO TÄMÄ JO LOPPUUN KÄSITELTY AIHE???

Anonyymi kirjoitti:

Eihän naisenkaan tarvisi kantaa vastuuta enää synnytyksen jälkeen jos ei halua.
Mitä mies edes voisi tehdä raskausaikana vastuuta kantaakseen, kun biologia nyt vain on se mitä on ja lapsi kasvaa naisessa?

"Vastuun kantohan sen aborttikin on. "

H.öpö h.öpö. Mikä on sitten vastuun pakoilua, jollei juurikin se?

Miksi jonkun toisen tekemä rikos pitäisi saada kostaa viattomalle sivulliselle ja vieläpä kuoleman tuomion langetuksella?

Lue lisää

"Miksi jonkun toisen tekemä rikos pitäisi saada kostaa viattomalle sivulliselle ja vieläpä kuoleman tuomion langetuksella?"

Ei kyse ole siitä että halutaan "rangaista" jostain rikoksesta. Jos ei sitten abortinvastustajanaisvihaajat aina halua löytää joitain rangaistavaa. Nainenhan se on se kohde eiks joo. Raskaus on alkanut väkivallan seurauksena, ja uhri on se raiskattu jota koetetaan säästää yritetään säästää lisäkärsimykseltä. Tosin raiskauksen uhrit saavat jälkiehkäisyn mutta aina ei uhri uskalla mennä lääkäriin tai poliisille joten jos raskaus alkaa niin abortin saa ilman mitään selittelyjä. Uusi laki helpottaa vielä raiskauksenkin uhrien asemaa, koska abortin voi saada ilman syytä. Ei kehdata tai uskalleta sanoa, että esim oma mies raiskasi tai pakotti eikä haluta syytettä.

Sellaiset höpinät taas voi jättää raiskaajien omaksi moraaliksi, että oma uhri ei muka tarvisi raskaudenkeskeytystä. Vain raiskaaja empatiakyvyttömänä ymmärtää toista raiskaajaa, ja näkee muut kuin naisen uhrina. Minusta kaikkein naisvihaisinta puhetta mitä oikeasti kuulee. Että naisen pitäisi sopeutua vielä raiskauksen lisäksi raskauteen ja synnytykseen. Eihän se raskaus olisi edes alkanut ilman raiskausta. Sen takia sen voi pistää mappi-ööhön siinä vaihessa sen limaklöntin missä on rikollisten dna muutenkin.

Nähdään joku pari solua "uhrina" jolla on muka joku kehittymisen oikeus naisen kohdussa, no ei niin taatusti ole. Kaikkea skeidaa sitä vaan näkee... voi hyvät hyssykät. Olisi kiva nähdä mitä tuollaisten puheitten levittäjät olis siitä mieltä kun pari hyvinvarustettua ja kovaa jannua haluaisi nautiskella raiskauksen vähättelijän pikku pepulla. Voisi vähän muuttua mielipide.

tieteilijä kirjoitti:

"Kunnon ihmiset ja muukin enemmistö kuitenkin tekee kuten laki sanoo."

Pitäisi määritellä ensin sen kunnon ihminen, että voitaisiin keskustella lainkuuliaisuudesta.

Onko päin punaisia kävelevä jalankulkija lainkaan "kunnon ihminen"? Entä onko sellainen ihminen, joka ajaa ilman korttia autolla, kun pakenee tappajaa, kunnon ihminen lainkaan koska hän rikkoo lakia?

"Kunnon ihminen" on vähän eri asia riippuen kuka sitä kenestäkin käyttää. Positiivinen arvolataus adjektiivissa on. Sinähän olet ilmaissut täällä monta kertaa, että omasta mielestäsi sinä olet kunnon ihminen vain sen takia, kun et ole aborttia tehnyt, vaikka olisit valmis kiduttamaan polttomerkkaamisella jo valmiiksi vaikeassa asemassa olevia naisia, ja ripottelemaan suolaa heidän haavoihinsa. Sitten kun vielä päälle kerrot nauttivasi terassikaljaa ilkkuen työtä tekeviä ihmisiä, jotka sinulle sen mahdollistaa (ja samalla aika epäjohdonmukaisesti paheksut niitä jotka käyttää toisten mahdollistamia verovaroja) ja mielestäsi tämä on kunnon ihminen.

Kovasti vannot enemmistön ymmärryksen nimeen mutta kun se enemmistö on sitä mieltä että naisilla on oikeus omaan kehoon ja kohtuun, niin sinusta enemmistö onkin väärässä. :)

Lue lisää

Miesten on helppo kehuskella ettei ole tehny abortttia. Siltä pohjalta jotkut moraalinsa kehittelee. Koska ei itse tarvitse, ei muidenkaan tarvi saada.

Anonyymi kirjoitti:

Pitää sinun erottaa puhutaanko syntyneestä vai syntymättömästä. Kaikki muut ymmärtävät että sillä on iso ero onko se "lapsi" pallomainen morulasolu, selviääkö sikiö ilman kohtua vai onko kyse naisen elimistön ulkopuolisesta lapsesta. Lapsi ei synny jos sillä ei ole elimistö tarpeeksi kehittynyt. Koulusivistys, se Koulusivistys. Kaikki ei ole kouluja käyneet että tätä faktaa ymmärtäisi. Eihän koko sikiötä olisi ilman naista. Nainen elämän antaa omalla ruumiillaan jos haluaa. Sitä on vaikea niiden miesten hyväksyä jotka pitää naista edelleen miehen omaisuutena. Niitä todella vieläkin on vaikka eletään 2020 - lukua.

Nämä keskustelut on siitä hyviä, että sortorakenteet ja syrjiminen paljastuu. Ja käsitykset niiden takana. Se vahvistaa naisia ja tyttöjä ymmärtämään omat oikeutensa.

Lue lisää

"Kaikki muut ymmärtävät että sillä on iso ero "

Ketkä 'kaikki muut' sinun ja muutaman muun kiihkon lisäksi?
Monet silti ymmärtää ihan perusbiologiankin faktoilla, että abortissa on kyse lapsen / pienen ihmisen tappamisesta ihan yhtä 100% kuin kohdun ulkopuolellakin.

"Koulusivistys, se Koulusivistys. Kaikki ei ole kouluja käyneet että tätä faktaa ymmärtäisi. "

Noilla tiedoillako sinä paatostelet muille kouluvisistyksestä? :D

"Nämä keskustelut on siitä hyviä, että sortorakenteet ja syrjiminen paljastuu. Ja käsitykset niiden takana."

Niinpä. Se vahvistaa entistä useamman puolustamaan sorrettujen lasten oikeuksia, ja vastustamaan täysvapaata ym. turhaa tappamista.

"ihmisoikeuksia ei niin kehittymättömälle kudokselle tietenkään voida antaa, "

Vaan kun niille on annettu jo, etkä voi sille yhtään mitään. :) Vaikka tietenkään ei aina toteudukaan eri maiden, esim. Suomenkaan lainsäädännössä.

"jos hedelmöittyneelle munasolulle annettaisiin yhtäkkiä samat oikeudet kuin syntyneelle lapselle:"

Niille voitaisiin antaa mahdollisimman pitkälle samat, tasa-arvoiset oikeudet. Ainakin paljon nykyistä paremmat. Kuten ettei niitä ihan huvikseen ilman mitään pakottavia syitä saisi tappaa eli riistää perustavintakin ihmisoikeutta.

"miksi fantasiaasi ei voida toteuttaa. "

Hyviä ja jopa täydellisiä lakeja on toteuttettu muualla, ja ennen täälläkin. Ihanko vaan joidenkin fantasiaa nekin on?

"uhri on se raiskattu jota koetetaan säästää yritetään säästää lisäkärsimykseltä. "

No voi voi, mutta lapsi eli viaton siinä on sitten vielä suuremman ihmisoikeusrikoken uhri! Ja usein se lapsen tappaminen sitten aiheuttaakin lisää kärsimystä, vaikka muuta kuviteltiin.

"abortin voi saada ilman syytä. Ei kehdata tai uskalleta sanoa, että esim oma mies raiskasi"

Eli entistäkin usemmat raiskaukset jää ehkä tulematta ilmi..

"abortinvastustajanaisvihaajat"

Taas näitä abortinsuosijalapsivihaajan s.ekaia h.arhoja.

"näkee muut kuin naisen uhrina."

Vain empatiakyvytön, m.urhan himoinen suosijafanaatikko ei näe sitä mitä normaalit ihmiset, eli abortin seurauksena viruvaa lapsiuhria. Voiko lapsiv.ihaisiempaa puhetta enää olla..

" limaklöntin missä on rikollisten dna muutenkin."

Siinäpä taas kaunista puhetta lapsista suosijasakilta.. ja vielä suora myöntäminen, että "vääränlaisen" dna:n takiahan niitä lapsia myös tapetaan. Ei ole taas kaukana toisen maailmansodan touhuista. Ikäänkuin lapsi vastaisi dna:nsa takia siitä mitä joku sukulainen on tehnyt ja tekisi myös tästä syyllisen johonkin?! Onko h.ullumpaa kuultu..

"Nähdään joku pari solua "uhrina" jolla on muka joku kehittymisen oikeus naisen kohdussa, no ei niin taatusti ole."

Noinhan niillä m.urhaajilla on tapana vähätellä valheilla uhriensa ihmisyyttä, ja kieltää elämisen oikeus. Ja vielä sairaat väkivallan toiveet "väärää" mieltä oleville (talteen lähtee), mikä tosin ei yllätä suosijasakin tietäen ollenkaan.

Kaikkea skeidaa sitä vaan näkee... voi hyvät hyssykät. Olisi kiva nähdä mitä tuollaisten puheitten levittäjät olis siitä mieltä kun pari m.urhamielistä, v.erta janoavaa p.sykopaattia haluaisi nautiskella abortin uhrin vähättelijän pikku elämällä tukehduttavien m.yrkkyjen ja s.ilppurien kera. Voisi vähän muuttua mielipide.

"Miesten on helppo kehuskella ettei ole tehny abortttia. "

Vaan kun ei valtaenemmistö naisistakaan tarvi eikä halua sellaista tehdä. Että reviskele siitä vaan siellä marginaalivähemmistössäsi.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi jonkun toisen tekemä rikos pitäisi saada kostaa viattomalle sivulliselle ja vieläpä kuoleman tuomion langetuksella?"

Ei kyse ole siitä että halutaan "rangaista" jostain rikoksesta. Jos ei sitten abortinvastustajanaisvihaajat aina halua löytää joitain rangaistavaa. Nainenhan se on se kohde eiks joo. Raskaus on alkanut väkivallan seurauksena, ja uhri on se raiskattu jota koetetaan säästää yritetään säästää lisäkärsimykseltä. Tosin raiskauksen uhrit saavat jälkiehkäisyn mutta aina ei uhri uskalla mennä lääkäriin tai poliisille joten jos raskaus alkaa niin abortin saa ilman mitään selittelyjä. Uusi laki helpottaa vielä raiskauksenkin uhrien asemaa, koska abortin voi saada ilman syytä. Ei kehdata tai uskalleta sanoa, että esim oma mies raiskasi tai pakotti eikä haluta syytettä.

Sellaiset höpinät taas voi jättää raiskaajien omaksi moraaliksi, että oma uhri ei muka tarvisi raskaudenkeskeytystä. Vain raiskaaja empatiakyvyttömänä ymmärtää toista raiskaajaa, ja näkee muut kuin naisen uhrina. Minusta kaikkein naisvihaisinta puhetta mitä oikeasti kuulee. Että naisen pitäisi sopeutua vielä raiskauksen lisäksi raskauteen ja synnytykseen. Eihän se raskaus olisi edes alkanut ilman raiskausta. Sen takia sen voi pistää mappi-ööhön siinä vaihessa sen limaklöntin missä on rikollisten dna muutenkin.

Nähdään joku pari solua "uhrina" jolla on muka joku kehittymisen oikeus naisen kohdussa, no ei niin taatusti ole. Kaikkea skeidaa sitä vaan näkee... voi hyvät hyssykät. Olisi kiva nähdä mitä tuollaisten puheitten levittäjät olis siitä mieltä kun pari hyvinvarustettua ja kovaa jannua haluaisi nautiskella raiskauksen vähättelijän pikku pepulla. Voisi vähän muuttua mielipide.

Lue lisää

Tällä forumilla abortinvastustajat on useinkin väittäneet, että raiskauksen uhri vain nauttii raiskauksesta.

Nythän olikin uutinen, että joku nainen oli antanut sitä "nautintoa" jollekin miehelle, mistä jotkut tällä palstalla sanoo raiskauksen uhrin pelkästään nauttivan. Pitäisi nyt kysyä siltä mieheltä, että nauttiko hän tapahtumasta. En tiedä yhtään tapahtumien taustoja, kunhan luin äkkiä uutisen.

Naisiin kohdistettu seksuaalinen väkivalta on niin rakenteellista että siitä on tullut asia, mihin naisten oletetaan sopeutuvan ikään kuin naiseuden tuomana bonuksena. Vasta kun mies joutuu samanlaisen kohtelun kohteeksi, alkaa taivastelu.

tieteilijä kirjoitti:

Tällä forumilla abortinvastustajat on useinkin väittäneet, että raiskauksen uhri vain nauttii raiskauksesta.

Nythän olikin uutinen, että joku nainen oli antanut sitä "nautintoa" jollekin miehelle, mistä jotkut tällä palstalla sanoo raiskauksen uhrin pelkästään nauttivan. Pitäisi nyt kysyä siltä mieheltä, että nauttiko hän tapahtumasta. En tiedä yhtään tapahtumien taustoja, kunhan luin äkkiä uutisen.

Naisiin kohdistettu seksuaalinen väkivalta on niin rakenteellista että siitä on tullut asia, mihin naisten oletetaan sopeutuvan ikään kuin naiseuden tuomana bonuksena. Vasta kun mies joutuu samanlaisen kohtelun kohteeksi, alkaa taivastelu.

Lue lisää

"Tällä forumilla abortinvastustajat on useinkin väittäneet, että raiskauksen uhri vain nauttii raiskauksesta." Ensimmäinen kerta, kun luen tuollaisen väitteen tällä forumilla! Olisiko taas sitä kuuluisaa mutua tai feministikultin väittämiä?

Anonyymi kirjoitti:

"Kaikki muut ymmärtävät että sillä on iso ero "

Ketkä 'kaikki muut' sinun ja muutaman muun kiihkon lisäksi?
Monet silti ymmärtää ihan perusbiologiankin faktoilla, että abortissa on kyse lapsen / pienen ihmisen tappamisesta ihan yhtä 100% kuin kohdun ulkopuolellakin.

"Koulusivistys, se Koulusivistys. Kaikki ei ole kouluja käyneet että tätä faktaa ymmärtäisi. "

Noilla tiedoillako sinä paatostelet muille kouluvisistyksestä? :D

"Nämä keskustelut on siitä hyviä, että sortorakenteet ja syrjiminen paljastuu. Ja käsitykset niiden takana."

Niinpä. Se vahvistaa entistä useamman puolustamaan sorrettujen lasten oikeuksia, ja vastustamaan täysvapaata ym. turhaa tappamista.

"ihmisoikeuksia ei niin kehittymättömälle kudokselle tietenkään voida antaa, "

Vaan kun niille on annettu jo, etkä voi sille yhtään mitään. :) Vaikka tietenkään ei aina toteudukaan eri maiden, esim. Suomenkaan lainsäädännössä.

"jos hedelmöittyneelle munasolulle annettaisiin yhtäkkiä samat oikeudet kuin syntyneelle lapselle:"

Niille voitaisiin antaa mahdollisimman pitkälle samat, tasa-arvoiset oikeudet. Ainakin paljon nykyistä paremmat. Kuten ettei niitä ihan huvikseen ilman mitään pakottavia syitä saisi tappaa eli riistää perustavintakin ihmisoikeutta.

"miksi fantasiaasi ei voida toteuttaa. "

Hyviä ja jopa täydellisiä lakeja on toteuttettu muualla, ja ennen täälläkin. Ihanko vaan joidenkin fantasiaa nekin on?

"uhri on se raiskattu jota koetetaan säästää yritetään säästää lisäkärsimykseltä. "

No voi voi, mutta lapsi eli viaton siinä on sitten vielä suuremman ihmisoikeusrikoken uhri! Ja usein se lapsen tappaminen sitten aiheuttaakin lisää kärsimystä, vaikka muuta kuviteltiin.

"abortin voi saada ilman syytä. Ei kehdata tai uskalleta sanoa, että esim oma mies raiskasi"

Eli entistäkin usemmat raiskaukset jää ehkä tulematta ilmi..

"abortinvastustajanaisvihaajat"

Taas näitä abortinsuosijalapsivihaajan s.ekaia h.arhoja.

"näkee muut kuin naisen uhrina."

Vain empatiakyvytön, m.urhan himoinen suosijafanaatikko ei näe sitä mitä normaalit ihmiset, eli abortin seurauksena viruvaa lapsiuhria. Voiko lapsiv.ihaisiempaa puhetta enää olla..

" limaklöntin missä on rikollisten dna muutenkin."

Siinäpä taas kaunista puhetta lapsista suosijasakilta.. ja vielä suora myöntäminen, että "vääränlaisen" dna:n takiahan niitä lapsia myös tapetaan. Ei ole taas kaukana toisen maailmansodan touhuista. Ikäänkuin lapsi vastaisi dna:nsa takia siitä mitä joku sukulainen on tehnyt ja tekisi myös tästä syyllisen johonkin?! Onko h.ullumpaa kuultu..

"Nähdään joku pari solua "uhrina" jolla on muka joku kehittymisen oikeus naisen kohdussa, no ei niin taatusti ole."

Noinhan niillä m.urhaajilla on tapana vähätellä valheilla uhriensa ihmisyyttä, ja kieltää elämisen oikeus. Ja vielä sairaat väkivallan toiveet "väärää" mieltä oleville (talteen lähtee), mikä tosin ei yllätä suosijasakin tietäen ollenkaan.

Kaikkea skeidaa sitä vaan näkee... voi hyvät hyssykät. Olisi kiva nähdä mitä tuollaisten puheitten levittäjät olis siitä mieltä kun pari m.urhamielistä, v.erta janoavaa p.sykopaattia haluaisi nautiskella abortin uhrin vähättelijän pikku elämällä tukehduttavien m.yrkkyjen ja s.ilppurien kera. Voisi vähän muuttua mielipide.

"Miesten on helppo kehuskella ettei ole tehny abortttia. "

Vaan kun ei valtaenemmistö naisistakaan tarvi eikä halua sellaista tehdä. Että reviskele siitä vaan siellä marginaalivähemmistössäsi.

Lue lisää

"Vaan kun ei valtaenemmistö naisistakaan tarvi eikä halua sellaista tehdä."

Ei aborttioikeutta ole luotukaan kuin niitä varten jotka sitä aborttia TARVITSEE. Ei niitä varten jotka EI TARVITSE. Mutta koskaan ei nainen itse tiedä milloin aborttia tarvitsee ja on kiitollinen kun silloin voi keskeyttää raskaus turvallisesti!

Raiskaus voi tulla kovankin abortinvastustajan kohdalle. Tai esimerkiksi syöpä. Tai sikiö jolla on munuaiset siellä missä pitäs olla aivot ja jalat mahassa jne. Ympäristömyrkyt ja säteily vaan vaikuttaa kaikkiin. Silloin vasta koetellaan se abortin vastaisuus.

Tai syy voi olla niinkin sosiaalinen että mies hylkää niin ei sitten halua enää sen hylkääjån lastakaan. Tai että on jo 3 lasta eikä jaksa hoita a enempää. Kaikkea olen nähnyt ja mitä kovempi abortin vastustaja nainen, sitä äkempää itse hakeekin aborttia.

Anonyymi kirjoitti:

"Vaan kun ei valtaenemmistö naisistakaan tarvi eikä halua sellaista tehdä."

Ei aborttioikeutta ole luotukaan kuin niitä varten jotka sitä aborttia TARVITSEE. Ei niitä varten jotka EI TARVITSE. Mutta koskaan ei nainen itse tiedä milloin aborttia tarvitsee ja on kiitollinen kun silloin voi keskeyttää raskaus turvallisesti!

Raiskaus voi tulla kovankin abortinvastustajan kohdalle. Tai esimerkiksi syöpä. Tai sikiö jolla on munuaiset siellä missä pitäs olla aivot ja jalat mahassa jne. Ympäristömyrkyt ja säteily vaan vaikuttaa kaikkiin. Silloin vasta koetellaan se abortin vastaisuus.

Tai syy voi olla niinkin sosiaalinen että mies hylkää niin ei sitten halua enää sen hylkääjån lastakaan. Tai että on jo 3 lasta eikä jaksa hoita a enempää. Kaikkea olen nähnyt ja mitä kovempi abortin vastustaja nainen, sitä äkempää itse hakeekin aborttia.

Lue lisää

Minulla on itsellä lapsuudenystävä, joka oli lapsettomana kova abortinvastustaja ja pilkkasi selän takana erästä yhteistä ystäväämme, joka oli tehnyt abortin teininä. Sitten kun tällä lapsuudenystävälläni oli kolme lasta, niin hänestä tuli ensin abortin ymmärtäjä ja sanoi että jos vielä raskautuu, niin hakee itse heti abortin. Vammauttava raskaus ja uuvuttava pikkulapsiarki antoi hieman uutta perspektiiviä asiaan.

Se on niin helppo tosiaan rannalta huudella ivahuutoja niille jotka kamppailee merihädässä.

"Niin, valtaosa ei mitä ilmeisimmin tarvitse, edes silloin vaikka raskaus olisi yllättävä vahinko, ja moni tietää jo etukäteen ettei ainakaan aborttia tekisi millään elämänolojen takia tms. heppoisilla syin."

Etukäteen voi olla vaikka mitä mieltä, mutta kun joku tilanne realisoituu itselle niin joutuukin ihan uusien ajatusten äärelle. Jokaisella on ne omat syyt, eikä niitä verrata kenenkään toisen syihin. Jokaisen tilanne on omanlaisensa.

tieteilijä kirjoitti:

Minulla on itsellä lapsuudenystävä, joka oli lapsettomana kova abortinvastustaja ja pilkkasi selän takana erästä yhteistä ystäväämme, joka oli tehnyt abortin teininä. Sitten kun tällä lapsuudenystävälläni oli kolme lasta, niin hänestä tuli ensin abortin ymmärtäjä ja sanoi että jos vielä raskautuu, niin hakee itse heti abortin. Vammauttava raskaus ja uuvuttava pikkulapsiarki antoi hieman uutta perspektiiviä asiaan.

Se on niin helppo tosiaan rannalta huudella ivahuutoja niille jotka kamppailee merihädässä.

Lue lisää

Tuttavapiirissäsi tuskin oikeita vastustajia onkaan, tai sitten ovat takinkääntäjiä, mikä ei sekään yllätä. Onneksi sellaisiakin tyyppejä on harvassa.

"Etukäteen voi olla vaikka mitä mieltä, mutta kun joku tilanne realisoituu itselle "

Voit uskoa ihan mitä haluat, logiikallasi siis kenestä tahansa voi tulla vaikka Breivikin kaltainen massam.urhaaja.
Tosin samanlainen realisoituminenhan voi käydä toisinkin päin, joku vannoo koko nuoruutensa "naisen oikeuden" nimeen julistaen tätä ympäriinsä, mutta sitten ei tosipaikan tullen kykenekään itse käyttämään sitä tajutessaan todella, mistä on kyse ja saattaa kääntyä lopulta vaikka lasten suojelijaksi.

"Vasta kun mies joutuu samanlaisen kohtelun kohteeksi, alkaa taivastelu."

Miten mies r.aiskataan? Eihän miehen p.erä s.uoli ole luonnostaan tarkoitettu vastaan ottamaan s.iitintä tms. tappia?

Anonyymi kirjoitti:

"Vasta kun mies joutuu samanlaisen kohtelun kohteeksi, alkaa taivastelu."

Miten mies r.aiskataan? Eihän miehen p.erä s.uoli ole luonnostaan tarkoitettu vastaan ottamaan s.iitintä tms. tappia?

Lue lisää

Miksei, jos joku saa siitä nautintoa? Eihän sitä uhrilta kysytä.