Näissä keskusteluissa usein käydään kitkerääkin kinastelua SRK:n taholta annettuihin "sääntöihin/seurakunnan antamiin neuvoihin" uskovaisille.
Varsinkin siitä on keskusteltu ,että mitä nämä "säännöt " lopulta ovat.Ovatko ne synnin määritelmiä vai vain neuvoja uskovaisille.
Olen ymmärtänyt ,että seurakunnissa (paikallisyhdistyksissä) käydään keskusteluja uskovaisen (vl:n)suhteesta ajan ilmiöihin,teatteriin,konsertteihin ja niissä muusikkona ja solistina esiintymiseen,elokuviin, urheilikilpailuihin ,meikkaamiseen ,korvakoruihin ja moniin muihin asioihin.
Olen myöskin ymmärtänyt ,että nämä keskustelujen loppupäätelmät ovat yleensä yksimielisiä,koska Pyhä Henki avaa seurakunnalle oikean tien.
Sen jälkeen paikallisyhdistykset lähettävät edustajansa puhujain ja seurakuntavanhinten kokoukseen ,jossa SRK:n johtokunnan esittämästä alustuksesta käydään keskusteluja ko.asioista.
Kokuksissa olleiden kertoman mukaan on esitetty erilaisiakin mielipiteitä asioista ja vähemmistöön jäänet ovat tehneet mielipiteestään heti kokouksessa parannuksen.
Näin on taas saatu yksimielinen mielipide Pyhän Hengen seurakunnalle avaamana.
Ovatko nämä päätökset erehtymättömän seurakunnan päätöksiä,koska Pyhä Henkion avannut seurakunnalle oikean tien?
Näitä kannanottoja on vuosien mittaa tehty runsaasti.
Mikä on näiden puhujain ja seurakuntavanhinten kokouksen kannanottojen velvoittavuusaste yksittäisen vl:n kohdalla? Suositus niiden karttamisesta vai ovatko ne syntiä ,mistä on tehtävä parannus.
Varsinkin siitä on keskusteltu ,että mitä nämä "säännöt " lopulta ovat.Ovatko ne synnin määritelmiä vai vain neuvoja uskovaisille.
Olen ymmärtänyt ,että seurakunnissa (paikallisyhdistyksissä) käydään keskusteluja uskovaisen (vl:n)suhteesta ajan ilmiöihin,teatteriin,konsertteihin ja niissä muusikkona ja solistina esiintymiseen,elokuviin, urheilikilpailuihin ,meikkaamiseen ,korvakoruihin ja moniin muihin asioihin.
Olen myöskin ymmärtänyt ,että nämä keskustelujen loppupäätelmät ovat yleensä yksimielisiä,koska Pyhä Henki avaa seurakunnalle oikean tien.
Sen jälkeen paikallisyhdistykset lähettävät edustajansa puhujain ja seurakuntavanhinten kokoukseen ,jossa SRK:n johtokunnan esittämästä alustuksesta käydään keskusteluja ko.asioista.
Kokuksissa olleiden kertoman mukaan on esitetty erilaisiakin mielipiteitä asioista ja vähemmistöön jäänet ovat tehneet mielipiteestään heti kokouksessa parannuksen.
Näin on taas saatu yksimielinen mielipide Pyhän Hengen seurakunnalle avaamana.
Ovatko nämä päätökset erehtymättömän seurakunnan päätöksiä,koska Pyhä Henkion avannut seurakunnalle oikean tien?
Näitä kannanottoja on vuosien mittaa tehty runsaasti.
Mikä on näiden puhujain ja seurakuntavanhinten kokouksen kannanottojen velvoittavuusaste yksittäisen vl:n kohdalla? Suositus niiden karttamisesta vai ovatko ne syntiä ,mistä on tehtävä parannus.
Vastaukset 18
Vanhimmat
samaa olen miettinyt.
olen päätynyt lähinnä siihen lopputulokseen, että en ole tilivelvollinen kenellekään sisarelle tai veljelle tekemisistäni, ainoastaan Jumalalle.
=>säännöt ovat turhia
Ei niitä lestadiolaiseen perinnesäännöstään kuuluvia kysymyksiä pääsääntöisesti suoraan määritellä varsinaiseksi synniksi. Siihenhän ei olisi minkäänlaisia perusteitakaan Jumalan sanassa. Tätä vl-lestadiolaiset ymmärtävät varoa.
Ovelaa onkin se tapa jolla ihmisiin istutetaan suhtautuminen näihin asioihin. Se on hyvin taitavaa manipulointia. Ne määritellään omantunnon asioiksi mutta sopimattomiksi uskovaiselle. Uskovaisella siis omatunto ei salli raskauden ehkäisyä, alkoholin nauttimista, television katselemista, konserteissa käymistä, ei osallistumista kuoro- eikä orkesteritoimintaan, naisten kosmetiikkaa, korvakoruja (! nenärenkaiden tai muiden lävistysten sallimisesta ei ole tietoa mutta kaulakorut ja sormukset ovat sallittuja), populaarimusiikin harrastamista, tanssiharrastusta, elokuva-, ooppera- eikä teatteriharrastusta (klassisen musiikin kuuntelu radiosta sekä radiokuunnelmat ja taidenäyttelyt ovat sallittuja), urheilukilpailujen seuraamista (paitsi radiosta), alkoholittomankaan onnittelumaljan nostamista, jne.
Jos joku elämäntavoillaan sortuu perinnäissääntöjä rikkomaan, se on hedelmä vakavasta eksymisestä ja vaarana uskotaan seuraavan ennemmmin tai myöhemmin uskon menettäminen. Näistä asioista on siten lupa ja velvollisuus tulla kenen tahansa uskovaisen toista nuhtelemaan. Jos vl-uskovainen ei nuhtele toista, asianomaisen synti tulee myös hänen omalletunnolleen. Jos asianomainen taas ei ota nuhtelua vakavasti, hänet voidaan toistuvan nuhtelun jälkeen erottaa ja julistaa "pakanaksi ja publikaaniksi", "kadotuksen lapseksi" tai "saatanan haltuun".
Kuvaamasi menettelytapa, paikallisten kokousten kautta valtakunnallisen puhujien ja seurakuntavanhinten kokouksen päätökseksi, ei suinkaan ole kaikkein tavanomaisinta. SRK:n johto on useimmmiten aloitteentekijä. Useimmiten paikalliset rauhanyhdistykset ovat lähinnä päätösten vastaanottajia, tiedon välittäjiä ja normien noudattamisen valvojia. Ja jos sieltä lähtisikin jokin asia käsiteltäväksi, puhujien ja seurakuntavanhinten kokouksessa hallitsee äärimmäisen vanhhoillisuus aivan samoin kuin Rooman edesmenneen paavin kardinaalikunnassa. Asia joka sinne viedään päätettäväksi saa tiukimman ratkaisun.
On muuten nähty sekin, että nuhtelija lähestyy sääntöjä rikkonutta ja pyytää tältä ensin anteeksi valvomattomuuttaan, että ei ole toista käynyt heti nuhtelemassa kun toisen näki vikaan menevän. Tämän nuhdeltavalta anteeksi Jeesuksen Kristuksen veressä saatuaan hän alkoi sitten nuhdella toista vioista. :-)
Kas tärkeintähän on pelastaa aina ensin oma nahkansa...
Kiitos todella hyvästä ja selkeästä vastauksesta.
Minua on askarruttanut käsitteet "yhtenäinen seurakunta" ja ehdoton "kuuliaisuus seurakunnalle", "ainoa oikea" ja epäilykseni vl-oppia kohtaan pohjaa juuri noihin kysymyksiin.
Siis lopulta vaaditaankin kuuliaisuutta perinnesäännöille.
Eli vl:n paljon käyttämä termi "yhteisestä uskosta" onkin pitkälti perinnesääntöjä kunnioittamaan vaativaa oppia,eikä Pyhän Hengen seurakunnalle avaamaa Raamattuun pohjautuvaa Jumalan sanaa.
avautuu....pikemminkin sokea sokeaa taluttaa...tyytyväisenä ovat jotakin hahmottavinaan
Se avautuu hyvin selkeänä,että vl-perinnesäännöt ovatkin tapakulttuurin tuomaa oppia,eikä Raamattuun perustuvaa Jumalan sanaa.
Erehtymättömänä itseään pitävä vl-seurakunta itse määrää sääntönsä ja itse ylimpänä valvojana tulkitsee tapauskohtaisesti niitä.
Pyhä Henki on heille vaan vallan välikappale jolla seurakuntaa hallitaan perinnesääntöjen oppien mukaan.
Oppi siitä,että heillä on vaan Pyhä Henki on kaikkien uskonnäkemysten yläpuolelle asettumista.
Jumalalle jää statistin osa sääntöviidakon takana.
muuten, mutta siitä ei tunnista vl-liikettä
-ei aihetta enempään-
"Hyvä selitys muuten,mutta siitä ei tunnista vl-liikettä"
Tässäpä lainaus erään puhujain ja seurakuntavanhinten kokoukseeen osallistujan tekstistä.
"Muitakin kannanottoja on runsaasti,mutta en ole tarkkaan ottaen perillä niiden velvoittavuuden asteesta kun en ole omalta kohdaltani asiaa joutunut pohtimaan.Ainakin syntyvyyden säännöstely,onnittelumaljan nostaminen (silloinkin kun se sisältää alkoholitonta) ja urheilukilpailuissa käyminen on todettu synniksi."
Tässä oli hänen tekstinsä viimeinen kappale.Tekstin alkuosassa oli selitetty liuta muita sääntöjä.
On varmaankin vaikeaa tunnistaa rivijäsenen vl-liikettä tarkoin,jos "nokkamiehetkään" ei tiedä sääntöjen velvoittavuusasteesta seurakuntaa kohtaa.
aivan kipeätä uskontoa!!!!
ihan sairasta!
kyllähän suomessa on monenkin porukan kokouksia....ei hän uskosta ainakaan ole selvillä, eikä missään tapauksessa vl-nokkamies.....mutta ethän erota feikkaajaa, sen ymmärrän
Sellaisia kokouksia hän on seurannut,joista SRK on julkaissut "Taistelusta rauhan"-teoksen.
Feikkaajiksi vl:t julistavat kaikki vähänkin asioista omilla sanoillaan asiansa ilmaisevat.
Jos et hallitse virallisia ilmaisuja, niin et voi olla uskovainen=vl.
eihän se uskon ymmärrystä vaadi eikä edes sitä avaa
mutta jos hänen kirjoituksensa sinua miellyttävät, niin ihastele niitä, saat hyvän mielen
Olen ymmärtänyt ,ettei puhujain ja seurakuntavanhinten kokouksiin ihan Takarivin Taaveja paikallisyhdistykset lähetä.
Joten "nokkamies" hän on ainakin paikallisella tasolla. Ja yhtenäistä uskoa kun seurakunta korostaa,niin "virallista" oppia hän julistaa.
Hän on avannut sanaisen arkkusa 70-lukua muistellessaan.Jos oppi on muuttunut noista ajoista niin paljon,ettei sitä tänään enää samaksi tunne,niin sitten asia saakin aivan toisenlaisen luonteen.
Hyvää mieltä minulle ei tuo kenenkään yksittäiset kirjoitukset,vaan ihmettelyni herää kuinka arka asia erimielisyydet SRK:n kokouksissa on.
Siellähän johtokunnan kannasta eriävät mielipiteet vaiennetaan vääräoppisina ja parannusta tehdään vähemmistöön jäämisestä.
Minulle on myös opetettu,ettei kokousten päätöksiä saa epäillä ja arvostella, koska sillon epäilee Jumalan sanaa ja sehän on taas parannuksen paikka.
Oppi siitä,että Pyhä Henki on aina enemmistön puolella on minulle täysin käsittämätön asia.
Onhan toki kokousten virallisia päätöksiä vesitettykin ,mutta ei uusia tulkintoja kuitenkaan virallisesti ole tehty.
Joten loppupäätelmäni on edelleen se,että "nokkamiehetkään" ei tunne kokoustensa päätösten velvoittavuusastetta yksittäistä vl:ää kohtaan kaikilta osin.
ja "kokouksien seuraajallesi" näyttää olevan paljon muutakin epäselvää, alkaen uskon perusteista.....joten eipä kannata enempää
Jos uskon perusta on Raamattu ja Jumalan sana, niin siinä riittää perustaa sinulle ja minulle.
Jos siihen lisätään Raamattuun perustumattomia kultturisidonnaisia mielipiteitä ja ihmisten keksimiä "meistä tuntuu"-enemmistömielipiteitä ja veljiä nöyryytetään mielipiteestään junttaamalla päätös johtokunnan alustuksen mukaisesti,niin ei ole ollenkaan kummallista 18 eri lestadiolaiskuppikuntaa.
Olen vuosikymmeniä (muistini yltää 60-luvulle)ihmetellyt sitä ehdottomuutta jolla SRK:n "nokkamiehet" erehtymättömyydessään enemmistöpäätöksillä julistaa mukamas Pyhän Hengen sanomana. Jumalan sanasta ja armosta ei tarvitse ihmisten kokoustaa.
HUOM!!!!!!!!!!
Kritiikkini on koskenut ainoastaan "sääntöje/neuvojen" alkujuuria jotka ovat lähteneet ihmisestä ja niille vl-opissa on annettu Jumalan sanan merkitys.
Siinäpä sinä näet, ihmisopin!
Kerroitko aivan nykyvuosista vai vanhoistako?
Ainakin erottamisten aikoina oli pahinta, jos teki kysymyksiä, kuten näiltäkin palstoilta voi lukea.
Ennen oli tapana keskustella "tiestä ja matkasta".
"Eriseurat on teidän keskellänne oleva", eikä se lähde alkuun mistään "riviuskovaisesta" käsin vaan johtohahmoista, mitä nimeä heistä sitten käytetäänkin.
Siis: pohjana on oltava Pyhä Raamattu!
Kerroin 60-80-lukujen ajasta jolloin elin hyvin lähellä erästä lähisukulaistani, paikallista "nokkamiestä."
Muistan hänen isäni kanssa keskustelleen epäilyksistään "ihmisen osasta" saarnaajana.
Tässä on mielenkiintoni alkujuuri vl-"sääntöviidakkoon."
Minusta ei varmaan olisi VL:ksi
Olen niin änkyrä ,että kyseenalaistaisin monet säännöt ja opit.
Sitten lentäisin pihalle,kuin lumiukko.
Tutkaileppas Raamattua! Etsivä löytää...