https://intermin.fi/documents/1410869/3723672/Liikkumis- ja oleskelurajoitukset asetus 20.6.2018 (PDF sivu 88)
Sisäministeriö on asettanut SSAB:n tehdasalueelle Raahessa liikkumis- ja oleskelurajoituksen. Kyseiselle kartalle on piirretty rajoitettu alue ja on aika paljon ylimääräistä tehtaaseen liittymätöntä aluetta rajattu.
Missä Pohjois-Koreassa elämme kun raahelaisten liikkumista rajoitetaan huvikseen näin laajalla alueella?
Sisäministeriö on asettanut SSAB:n tehdasalueelle Raahessa liikkumis- ja oleskelurajoituksen. Kyseiselle kartalle on piirretty rajoitettu alue ja on aika paljon ylimääräistä tehtaaseen liittymätöntä aluetta rajattu.
Missä Pohjois-Koreassa elämme kun raahelaisten liikkumista rajoitetaan huvikseen näin laajalla alueella?
Vastaukset 14
Vanhimmat
epäselvästi on kartalle paksulla viivalla merkitty rajoitettu alue
saat sakot jos ajat Rautaruukintietä joka menee Saloisissa
SSAB:n tontti.
Parempi väki ei halua että köyhät tulevat maleksimaan ay-miesten reviirille
Mitä ylimitoitettua tuossa on,jos on tehtaan tontti? Ei kellään ole sinne mitään asiaa.
jokamiehenoikeuksia rajoitetaan, aluetta ei ole edes aidattu, sinne voi helposti joku marjastaja tai luonnossa liikkuja mennä.
Miksi esimerkiksi Satamajärvelle meno on kielletty? Aikooko tehdas laskea jätteensä kyseiseen lampeen? Tulee Talvivaara mieleen, sillekkin alueelle myönnettiin oikeus rajoittaa alueella liikkumista jotta voidaan sotkea rauhassa.
Miksi Satamakankaan metsä-alue on myös rajattu? Siellä on hehtaarikaupalla ylimääräistä metsää rajattu.
Miksi myös valtatien toisella puolella Koksaamontien risteyksessä Tuppelanniityn vieressä oleva pieni maapläntti on rajoitettua aluetta? Satelliittikuvaa kun katsoo niin pelkkää metsää, ei minkäänlaista teollistatoimintaa.
On toki ymmärettävää että varsinainen tehdasalue rajataan eikä sinne kuulu ulkopuolisilla olla mitään asiaa, mutta hyväksyttävää ei ole ylimääräisten metsien rajaaminen, eihän tavallisella metsänomistajallakaan ole oikeutta kieltää ulkopuolisia menemästä omaan metsäänsä.
Säädöksen tulkinta on erikoinen, säädös ei velvoita aitaamaan rajoitettuja alueita, mutta säädös velvoittaa alueen hallinnoijaa lisäämään kyltit alueelle, mutta säädös/laki ei ota selvästi kantaa ovatko kyltit välttämättömiä rajoituksen kannalta, eli periaatteessa vaikkei kylttejä ole ja sienestäjä eksyy alueelle niin sakot voi saada.
On kyllä kyseenalaista ettei säädös velvoita aitaamaan alueita, vertauksena vaikka julkisrauhan suojaamat alueet vaativat aitauksen mutta mikseivät nämä?
Varattuja alueita teollisuustoiminnalle mahdollista laajentumista varten
Jos sillä perusteella voidaan jokamiehenoikeutta rajoittaa niin huhhuh... Aika heppoiset on perusteet.
No mutta hyvänen aika, mitä ihmeen jokamiehen oikeuksia? Marjastajia? Kuka hemmetti haluaa syödä marjoja jotka ovat lähimainkaan koksaamoa poimittu?? Valoja tauluun nyt ja äkkiä! Voi niitä raukkoja jotka joutuvat syömään koksaamon ja tehtaan läheltä poimuttuja marjoja tai sieniä, kuolevat syöpään.
jokaisen oma päätös haluaako poimia sieltä marjoja vai ei. törkeää on kieltää maastossa liikkuminen ilman pätevää syytä.
pitäisikö muidenkin tehtaiden ja vaikka turkistarhojenkin ympärille asettaa kilometrikaupalla metsää liikkusrajoitusten alaisiksi?
No, täällä ei valitukset auta, valittaa sitten tehtaan johdolle.
Jos haluaa täysin, rauhoittaa maansa. laittaa aidan ympärille, ja kieltokyltit paikoilleen.
Pyhäjokiseutu -lehdessä juttua aiheesta viime viikolla: https://www.pyhajokiseutu.fi/taalla-ei-saa-kulkea-tehdasalueiden-ymparistosta-l/3121023