Minkä kokoinen "postimerkin" ala?

Ei kai etäisyyden puolittamisella päästä koskaan auringon pinnalle? Ensin puolimatkaan, sitten neljännesmatkan päähän, kahdeksasosa matkaan, jne.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kai etäisyyden puolittamisella päästä koskaan auringon pinnalle? Ensin puolimatkaan, sitten neljännesmatkan päähän, kahdeksasosa matkaan, jne.

Etäisyys Maan pinnalta Auringon pinnalle mutta etäisyyttä puolitetaan suhteessa Auringon keskipisteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Etäisyys Maan pinnalta Auringon pinnalle mutta etäisyyttä puolitetaan suhteessa Auringon keskipisteeseen.

No sitten kahdeksalla puolittamisella päästään pisteeseen jossa vähän jo kynnetään auringon pintaakin. Eli saataisiin pinta-ala 0,02344 m2 joka tulee n. 23x10 cm mitoilla.
Voisiko se sektori auringon pinnalla olla noinkin iso?

Anonyymi kirjoitti:

Etäisyys Maan pinnalta Auringon pinnalle mutta etäisyyttä puolitetaan suhteessa Auringon keskipisteeseen.

Miksi?
Ei puolittamisen lukumäärien toisilla potensseilla saada mitään fysiikkaan liittyvää lasketuksi.

Anonyymi kirjoitti:

No sitten kahdeksalla puolittamisella päästään pisteeseen jossa vähän jo kynnetään auringon pintaakin. Eli saataisiin pinta-ala 0,02344 m2 joka tulee n. 23x10 cm mitoilla.
Voisiko se sektori auringon pinnalla olla noinkin iso?

Lue lisää

Auringon keskipisteestä Maahan yli 200 kertaa pidempi kuin Auringon pinnalle, joten metri Maan pinnalla vastaa alle 5 milliä Auringon pinnalla.

Anonyymi kirjoitti:

Auringon keskipisteestä Maahan yli 200 kertaa pidempi kuin Auringon pinnalle, joten metri Maan pinnalla vastaa alle 5 milliä Auringon pinnalla.

Tässä oletettiin että matka olisi 256 kertainen, eikä jotain epämääräistä kuten yli 200 kertaa pidempi.
Luvun 256 2-kantainen logaritmi on 8, eli 256 voidaan puolittaa 8 kertaa ennen kuin päästään ykköseen.
Nyt täällä joku asiasta mitään ymmärtämätön väitti, että:
"Korota se toiseen potenssiin ja jaa 1,5 neliötä sillä."

Eli etäisyyksien suhteesta (256) otetaan 2-kantainen logaritmi, ja tulos (8) korotetaan toiseen potenssiin ja saadaan 64. Nyt pitäisi jakaa 1,5 neliötä luvulla 64.
Koko laskulla vaan ei ole minkäänlaista yhteyttä todellisuuteen eikä fysiikkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä oletettiin että matka olisi 256 kertainen, eikä jotain epämääräistä kuten yli 200 kertaa pidempi.
Luvun 256 2-kantainen logaritmi on 8, eli 256 voidaan puolittaa 8 kertaa ennen kuin päästään ykköseen.
Nyt täällä joku asiasta mitään ymmärtämätön väitti, että:
"Korota se toiseen potenssiin ja jaa 1,5 neliötä sillä."

Eli etäisyyksien suhteesta (256) otetaan 2-kantainen logaritmi, ja tulos (8) korotetaan toiseen potenssiin ja saadaan 64. Nyt pitäisi jakaa 1,5 neliötä luvulla 64.
Koko laskulla vaan ei ole minkäänlaista yhteyttä todellisuuteen eikä fysiikkaan.

Lue lisää

1 m x 1.5 m Maan etäisyydellä vastaa Auringon pinnalla 3,90625 mm x 5,859375 mm = 22,888183594 neliömillimetriä. Pinta-alojen suhde 65536:1 eli 256 x 256 :1.
Alueiden tehot olisivat samat, jos ei vaimenisi matkalla ilmakehässä.

Anonyymi kirjoitti:

1 m x 1.5 m Maan etäisyydellä vastaa Auringon pinnalla 3,90625 mm x 5,859375 mm = 22,888183594 neliömillimetriä. Pinta-alojen suhde 65536:1 eli 256 x 256 :1.
Alueiden tehot olisivat samat, jos ei vaimenisi matkalla ilmakehässä.

Lue lisää

Kun tuosta lasketaan lumenit, saadaan alueelta 142 816 lumenia.
Toisaalla laskettiin perusteella 100 000 luksia kirkkaalla auringon paisteella, vaatii 1,0 x 1,5 m alueelle 151 209 lumenia.
Samaa suuruusluokkaa molemmilla tavoin laskettuna.
Nyt sitten vaan jokainen aurinkopaneeliharrastelija rakentelemaan kaamosvaloja paneeleilleen....

Siinä tapauksessa noin puolet auringon kokonaislumeneista tulisi paneeliin ja hörystäisi sen tuhkaksi alta aikayksikön.

Tarkkaan ottaen varmasti koko tähän suuntaan osoittava Auringon pinta lähettää tänne säteilyä. Ehkä oletetaan että valtaosa säteilystä tulee suoralla kartiolla tänne.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä tapauksessa noin puolet auringon kokonaislumeneista tulisi paneeliin ja hörystäisi sen tuhkaksi alta aikayksikön.

Tuskinpa vain. Osa säteilystä menee naapureidenkin paneeleihin vinkuintiaa myöten.

Luulisi noin selkeään ongelmaan löytyvän laskentakaava...
Aurinko kuitenkin jakaa säteilynsä tasaisesti joka suuntaan. Pinta-alayksikköä kohti tuleva säteily tietenkin vähenee tarkasteluetäisyyden kasvaessa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskinpa vain. Osa säteilystä menee naapureidenkin paneeleihin vinkuintiaa myöten.

Et ilmeisesti ymmärtänyt kommenttia. Kokeilepa lukea se uudelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä tapauksessa noin puolet auringon kokonaislumeneista tulisi paneeliin ja hörystäisi sen tuhkaksi alta aikayksikön.

No ei todellakaan. Jokainen auringon "pinnan" piste lähettää säteilyä pallosymmetrisesti kaikkiin suuntiin, myös kohti auringon keskipistettä. Suurin osa lumeneista menee siis maapallon ohi riippumatta sitä minkä auringon "pinnan" pisteestä kyseiset lumenit lähtivät.
Lisäksi säteilyä lähtee muualtakin auringosta kuin sen "pinnalta"

Anonyymi kirjoitti:

Tarkkaan ottaen varmasti koko tähän suuntaan osoittava Auringon pinta lähettää tänne säteilyä. Ehkä oletetaan että valtaosa säteilystä tulee suoralla kartiolla tänne.

Niin, joku voi teki tehdä miten järjettömiä oletuksia tahansa, mutta ne eivät enää liity mitenkään fysiikkaan.

Yllättävää. Täällähän osaa joku fysiikkaakin, eikä vain keskustele mistään mitään ymmärtämättä niinkuin useimmat näyttävät tekevän.

Anonyymi kirjoitti:

Et ilmeisesti ymmärtänyt kommenttia. Kokeilepa lukea se uudelleen.

Ei vaan kyseisen kommentin kirjoittaja ei ymmärtänyt mitään fysiikasta eikä matematiikasta.

Anonyymi kirjoitti:

Et ilmeisesti ymmärtänyt kommenttia. Kokeilepa lukea se uudelleen.

Et ilmeisesti ymmärtänyt kommenttia. Kokeilepa lukea se uudelleen. Kyllä se siitä.

Kerrankin oikein. Koko auringon pinta-ala ja hieman koronaakin on lähettämässä säteitään josta paneeli nappaa osan. Ei auringon pinta ole hila vain tuosta tulee tuohon kohtaan säteitä. tai laser joka lähettää tiivistä kimppuaan ja metrin päästä auringonpinnalla menee ohi että raikaa.
Koko pinta.
airfoiljokaeikirj

Kun kysymys sisältää täysin virheellisiä oletuksia ei siihen ole oikeata vastausta olemassakaan. Ei siis myöskään sähköryhmässä ole sellaista voitu tuottaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kun kysymys sisältää täysin virheellisiä oletuksia ei siihen ole oikeata vastausta olemassakaan. Ei siis myöskään sähköryhmässä ole sellaista voitu tuottaa.

Olet vain huono häviäjä.

Anonyymi kirjoitti:

Olet vain huono häviäjä.

En, vaan hyvä voittaja, toisin kuin Trump.