Muslimimiehet pieksevät naisia

Koraani nimen omaan antaa luvan hakata vaimoaan. Lisäksi Koraani käyttää sanaa a) "epäilette", ei "pelkäätte" - muslimimieshän ei vaimoaan pelkää ja b) "hakata mäsäksi", "hakata rikki" jne., joten mistään "kevyestä läpsäisystä ei ole kyse. Miksi valehtelet alllusta?

ahooho mä oon aivan samaa mieltä

Millä perusteella toiseen ei saa koskea kuin lempeällä kädellä? Oletko kenties joku hemmetin humanisti? Teen nyt aahoohoo sinulle muutaman asian täysin selväksi ok?

-Itsepuolustukseksi tai perheeni/rakkaiden puolustamiseksi olen halukas, valmis ja kykenevä käyttämään mitä tahansa väkivallan muotoa taktisen tavoitteen, henkiinjäämisen varmistamiseksi. Kannan mukanani kadulla 1 -3 teräasetta kerrallaan ja harkitsen hyvin, hyvin vakavasti käsiaseen hankkimista kodin turvaksi ja myöhemmin myös autoon turvaksi.

-olen kyvykäs ja halukas puolustamaan myös katuväkivaltatilanteessa väkivallan uhria. Jos näen joskus raiskauksen, niin takaan, että leikkaan raiskaajan munat irti ja tarjoan kylmää terästä kylkeen armotta. En hyväksy sitäkään, että joku käy toisen kimppuun kadulla/baarissa, vaan menen väliin ja pistän hösseliksi. Sitten vittu tapellaan ja joku saa selkäänsä varmasti.

Tietyissä tilanteissa ihmisellä on oikeus käyttää kaikki keinot ja kaikki väkivallan muodot henkiinjäämisen ja oman terveyden/kodin turvaamiseksi. Näin aion myös tehdä, humanistit menkööt helvettiin mielipiteineen. En suvaitse humanistejakaan jos puuttuvat oikeuteeni elää ja olla olemassa.

Mutta naisen hakkaaminen on ala-arvoista. Varsinkin uskonnon nimissä. Linjani on ollut koko nuoruusaikani ajan se, että jos joku lyö tyttöä/naista ja minä näen tilanteen, niin silloin turpa tutisee ja pahasti. Olen kerran koulussa hakannutkin toisen nuoren siksi, että tämä kävi tyttöön käsiksi. Iskin jannun lattiaan ihmettelemään oikeaa moraalia, eipä koittanut toista kertaa tehdä samaa. Ja tulen iskemään jatkossakin. Minulta saa turpaan, ei tarvitse kuin tarjota tekosyy ja minä vetelen korville. Tosin en tyttöjä enkä naisia, muuta kuin jos joku ämmä tulee itse puukon kanssa uhkaamaan.

viper kirjoitti:

Millä perusteella toiseen ei saa koskea kuin lempeällä kädellä? Oletko kenties joku hemmetin humanisti? Teen nyt aahoohoo sinulle muutaman asian täysin selväksi ok?

-Itsepuolustukseksi tai perheeni/rakkaiden puolustamiseksi olen halukas, valmis ja kykenevä käyttämään mitä tahansa väkivallan muotoa taktisen tavoitteen, henkiinjäämisen varmistamiseksi. Kannan mukanani kadulla 1 -3 teräasetta kerrallaan ja harkitsen hyvin, hyvin vakavasti käsiaseen hankkimista kodin turvaksi ja myöhemmin myös autoon turvaksi.

-olen kyvykäs ja halukas puolustamaan myös katuväkivaltatilanteessa väkivallan uhria. Jos näen joskus raiskauksen, niin takaan, että leikkaan raiskaajan munat irti ja tarjoan kylmää terästä kylkeen armotta. En hyväksy sitäkään, että joku käy toisen kimppuun kadulla/baarissa, vaan menen väliin ja pistän hösseliksi. Sitten vittu tapellaan ja joku saa selkäänsä varmasti.

Tietyissä tilanteissa ihmisellä on oikeus käyttää kaikki keinot ja kaikki väkivallan muodot henkiinjäämisen ja oman terveyden/kodin turvaamiseksi. Näin aion myös tehdä, humanistit menkööt helvettiin mielipiteineen. En suvaitse humanistejakaan jos puuttuvat oikeuteeni elää ja olla olemassa.

Mutta naisen hakkaaminen on ala-arvoista. Varsinkin uskonnon nimissä. Linjani on ollut koko nuoruusaikani ajan se, että jos joku lyö tyttöä/naista ja minä näen tilanteen, niin silloin turpa tutisee ja pahasti. Olen kerran koulussa hakannutkin toisen nuoren siksi, että tämä kävi tyttöön käsiksi. Iskin jannun lattiaan ihmettelemään oikeaa moraalia, eipä koittanut toista kertaa tehdä samaa. Ja tulen iskemään jatkossakin. Minulta saa turpaan, ei tarvitse kuin tarjota tekosyy ja minä vetelen korville. Tosin en tyttöjä enkä naisia, muuta kuin jos joku ämmä tulee itse puukon kanssa uhkaamaan.

Joissain tapauksissa aviomies saa käyttää kevyttä kurinpitoa vaimonsa moraaliseen väärinkätökseen, mutta tätä voi käyttää vain äärimmäisissä tapauksissa ja vain jos mies on varma että se auttaa tilannetta. Toisaalta jos se saattaa rikkoa perherauhaa ja vaikeuttaa yhteiseloa ei sitä tulisi käyttää ollenkaan.

Koraani nimen omaan antaa luvan hakata vaimoaan. Lisäksi Koraani käyttää sanaa a) "epäilette", ei "pelkäätte" - muslimimieshän ei vaimoaan pelkää ja b) "hakata mäsäksi", "hakata rikki" jne., joten mistään "kevyestä läpsäisystä ei ole kyse. Miksi valehtelet alllusta?

luepas toi kirjoitti:

Joissain tapauksissa aviomies saa käyttää kevyttä kurinpitoa vaimonsa moraaliseen väärinkätökseen, mutta tätä voi käyttää vain äärimmäisissä tapauksissa ja vain jos mies on varma että se auttaa tilannetta. Toisaalta jos se saattaa rikkoa perherauhaa ja vaikeuttaa yhteiseloa ei sitä tulisi käyttää ollenkaan.

Koraani nimen omaan antaa luvan hakata vaimoaan. Lisäksi Koraani käyttää sanaa a) "epäilette", ei "pelkäätte" - muslimimieshän ei vaimoaan pelkää ja b) "hakata mäsäksi", "hakata rikki" jne., joten mistään "kevyestä läpsäisystä ei ole kyse. Miksi valehtelet alllusta?

JAJH kirjoitti:

Koraani nimen omaan antaa luvan hakata vaimoaan. Lisäksi Koraani käyttää sanaa a) "epäilette", ei "pelkäätte" - muslimimieshän ei vaimoaan pelkää ja b) "hakata mäsäksi", "hakata rikki" jne., joten mistään "kevyestä läpsäisystä ei ole kyse. Miksi valehtelet alllusta?

Jos minulle mitä viestittelet, käytät Allahista nimeä Allah - allu on halventava nimitys. Et varmaankaan pitäisi suotavana, mikäli minä käyttäisin Jumalasta sanaa julle.

Sen tiedon nojalla, mitä tämän palstan muslimeilta olen saanut naisten kohtelusta, olen saanut käsityksen että käyttämäsi sanat:"hakata mäsäksi" ja "hakata rikki", ovat lievästi sanottuna yliampuvia ja provokatiivisia.

Tätä aihetta on käsitelty tällä paltalla useampiakin kertoja. Uskon muslimien itsensä tietävän tämän asian sinua paremmin,ja toivonkin heiltä tähän kommenttia.

aahoohoo kirjoitti:

Jos minulle mitä viestittelet, käytät Allahista nimeä Allah - allu on halventava nimitys. Et varmaankaan pitäisi suotavana, mikäli minä käyttäisin Jumalasta sanaa julle.

Sen tiedon nojalla, mitä tämän palstan muslimeilta olen saanut naisten kohtelusta, olen saanut käsityksen että käyttämäsi sanat:"hakata mäsäksi" ja "hakata rikki", ovat lievästi sanottuna yliampuvia ja provokatiivisia.

Tätä aihetta on käsitelty tällä paltalla useampiakin kertoja. Uskon muslimien itsensä tietävän tämän asian sinua paremmin,ja toivonkin heiltä tähän kommenttia.

Alllu - ei allu. Ja oikeastaan siis alllaahu. Joten kirjoita itse oikein, jos alat moittia muita. Et varmaan pitäisi suotavana, mikäli vaatisin sinulta jotain, mitä en itseltäni. Kristittyjen Jumalasta voit minun puolestani käyttää mitä nimeä tahansa. Julle on ihan kiva. Oikeastihan se on JHWH.

Se "tieto" taas, mitä olet saanut tämän palstan muslimeilta, on tämän asian kohdalla nimen omaan "tietoa", ei tietoa. Kyse on siitä, mitä sanaa Koraani käyttää. Jos Koraani on tässä mielestäsi "yliampuva ja provokatiivinen", olen minä siihen osaton.

Se taas, mihin uskot, on sinun ongelmasi. Minä tiedän. Minä en usko.

JAJH kirjoitti:

Alllu - ei allu. Ja oikeastaan siis alllaahu. Joten kirjoita itse oikein, jos alat moittia muita. Et varmaan pitäisi suotavana, mikäli vaatisin sinulta jotain, mitä en itseltäni. Kristittyjen Jumalasta voit minun puolestani käyttää mitä nimeä tahansa. Julle on ihan kiva. Oikeastihan se on JHWH.

Se "tieto" taas, mitä olet saanut tämän palstan muslimeilta, on tämän asian kohdalla nimen omaan "tietoa", ei tietoa. Kyse on siitä, mitä sanaa Koraani käyttää. Jos Koraani on tässä mielestäsi "yliampuva ja provokatiivinen", olen minä siihen osaton.

Se taas, mihin uskot, on sinun ongelmasi. Minä tiedän. Minä en usko.

http://switch5.castup.net/frames/20041020_MemriTV_Popup/video_480x360.asp?ClipMediaID=53006&ak=null

aahoohoo kirjoitti:

Jos minulle mitä viestittelet, käytät Allahista nimeä Allah - allu on halventava nimitys. Et varmaankaan pitäisi suotavana, mikäli minä käyttäisin Jumalasta sanaa julle.

Sen tiedon nojalla, mitä tämän palstan muslimeilta olen saanut naisten kohtelusta, olen saanut käsityksen että käyttämäsi sanat:"hakata mäsäksi" ja "hakata rikki", ovat lievästi sanottuna yliampuvia ja provokatiivisia.

Tätä aihetta on käsitelty tällä paltalla useampiakin kertoja. Uskon muslimien itsensä tietävän tämän asian sinua paremmin,ja toivonkin heiltä tähän kommenttia.

Kirjoittajan tarkoituksena on halventaa islamia ja loukata muslimeja, joten "Allu" tulee ilmenemään jatkossakin.

Mitä tulee naisten kohteluun, muslimit tosiaankin ovat moneen kertaan kertoneet sekä tällä palstalla että muillakin palstoilla, miten _he_ asian ymmärtävät. Eipä tuokaan vaikuttane - koska muslimit sen paremin kuin muutkaan islamtutkijat eivät kyseisen kirjoittajan mielestä tune islamia. Niinpä myös tuo yliampuminen ja provosointi tulevat jatkumaan hamaan tulevaisuuteen.

old_profile_3400 kirjoitti:

Kirjoittajan tarkoituksena on halventaa islamia ja loukata muslimeja, joten "Allu" tulee ilmenemään jatkossakin.

Mitä tulee naisten kohteluun, muslimit tosiaankin ovat moneen kertaan kertoneet sekä tällä palstalla että muillakin palstoilla, miten _he_ asian ymmärtävät. Eipä tuokaan vaikuttane - koska muslimit sen paremin kuin muutkaan islamtutkijat eivät kyseisen kirjoittajan mielestä tune islamia. Niinpä myös tuo yliampuminen ja provosointi tulevat jatkumaan hamaan tulevaisuuteen.

Vain Jumala tietää - kristinopin mukaan - mikä on kenenkin tarkoitus. Aabra-ham on siis Jumala? Vaiko vain typerys?

Mitä tulee naisten kohteluu, muslimit tosiaankin ovat moneen kertaan puhuneet täällä asiasta vastoin Koraanin opetuksia. Minä ja muslimit olemme kuitenkin sitä mieltä, että islam on Koraanissa julistettu oppi, Aapo taas sitä mieltä, että islam on sitä, mitä lestadiolaistaustainen Helsingin yliopiston professori sen kulloinkin kertoo olevan.

Lukija valitkoon perustellumman käsityksen.

JAJH kirjoitti:

Vain Jumala tietää - kristinopin mukaan - mikä on kenenkin tarkoitus. Aabra-ham on siis Jumala? Vaiko vain typerys?

Mitä tulee naisten kohteluu, muslimit tosiaankin ovat moneen kertaan puhuneet täällä asiasta vastoin Koraanin opetuksia. Minä ja muslimit olemme kuitenkin sitä mieltä, että islam on Koraanissa julistettu oppi, Aapo taas sitä mieltä, että islam on sitä, mitä lestadiolaistaustainen Helsingin yliopiston professori sen kulloinkin kertoo olevan.

Lukija valitkoon perustellumman käsityksen.

http://switch5.castup.net/frames/20041020_MemriTV_Popup/video_480x360.asp?ClipMediaID=53006&ak=null

JAJH kirjoitti:

Vain Jumala tietää - kristinopin mukaan - mikä on kenenkin tarkoitus. Aabra-ham on siis Jumala? Vaiko vain typerys?

Mitä tulee naisten kohteluu, muslimit tosiaankin ovat moneen kertaan puhuneet täällä asiasta vastoin Koraanin opetuksia. Minä ja muslimit olemme kuitenkin sitä mieltä, että islam on Koraanissa julistettu oppi, Aapo taas sitä mieltä, että islam on sitä, mitä lestadiolaistaustainen Helsingin yliopiston professori sen kulloinkin kertoo olevan.

Lukija valitkoon perustellumman käsityksen.

tutustun esimerkiksi sellaisten tutkijoiden kirjoituksiin, joiden voidaan olettaa siitä jotain tietävänkin. Sen ohella kysyn muslimeilta - mieluummin useammalta, koska jokaisella on toki oma näkemyksensä. Sen sijaan en kysy islamista sen paremmin kuin muistakaan uskonnoista asianomaisia uskontoa jatkuvasti herjaavilta palopuheiden kirjoittajilta. Heidän valistuksensa uppoaa parhaiten heihin itseensä ja kuvastaa parhaiten vain heitä itseään ja heidän omia ongelmiaan.

Noiden palopuheiden tarkoitukset ovat aivan riittävän hyvin tulleet ilmi itse palopuheista. Jumalaa niiden tunnistamiseen tuskin tarvitaan.

old_profile_3400 kirjoitti:

tutustun esimerkiksi sellaisten tutkijoiden kirjoituksiin, joiden voidaan olettaa siitä jotain tietävänkin. Sen ohella kysyn muslimeilta - mieluummin useammalta, koska jokaisella on toki oma näkemyksensä. Sen sijaan en kysy islamista sen paremmin kuin muistakaan uskonnoista asianomaisia uskontoa jatkuvasti herjaavilta palopuheiden kirjoittajilta. Heidän valistuksensa uppoaa parhaiten heihin itseensä ja kuvastaa parhaiten vain heitä itseään ja heidän omia ongelmiaan.

Noiden palopuheiden tarkoitukset ovat aivan riittävän hyvin tulleet ilmi itse palopuheista. Jumalaa niiden tunnistamiseen tuskin tarvitaan.

tutustun Koraaniin, jossa islam on maailmalle julistettu. Sen ohella opiskelen arabiaa. Sen sijaan varoitan nettikeskusteluissa kaikkia kaltaisistasi Aabraham Heideggereista, jotka eivät tiedä mistä puhuvat, mutta tekevät sen "oppineen arvovallalla".

JAJH kirjoitti:

tutustun Koraaniin, jossa islam on maailmalle julistettu. Sen ohella opiskelen arabiaa. Sen sijaan varoitan nettikeskusteluissa kaikkia kaltaisistasi Aabraham Heideggereista, jotka eivät tiedä mistä puhuvat, mutta tekevät sen "oppineen arvovallalla".

ettei tarvitse sinun itse ottaa asiasta selvää: http://switch5.castup.net/frames/20041020_MemriTV_Popup/video_480x360.asp?ClipMediaID=53006&ak=null

JAJH kirjoitti:

tutustun Koraaniin, jossa islam on maailmalle julistettu. Sen ohella opiskelen arabiaa. Sen sijaan varoitan nettikeskusteluissa kaikkia kaltaisistasi Aabraham Heideggereista, jotka eivät tiedä mistä puhuvat, mutta tekevät sen "oppineen arvovallalla".

Ja tulokseksi opinnoistasi olet saanut aikaiseksi "islamin", jota eivät tunnista islamiksi muslimit eivätkä islamtutkijatkaan.

old_profile_3400 kirjoitti:

Ja tulokseksi opinnoistasi olet saanut aikaiseksi "islamin", jota eivät tunnista islamiksi muslimit eivätkä islamtutkijatkaan.

Tulokseksi hourimisistasi olet saanut aikaiseksi "islami", joka ei perustu Koraaniin vaan Jouko Hämeen-Anttilaan, kuvittelmaasi alllun lähettilääseen.