Uskonpuhdistus nykyadventismiin?

Adventtikirkon alkuaikojen uranuurtajat eivät pitäneet kolminaisuus-oppia raamatullisena.

Anonyymi kirjoitti:

Adventtikirkon alkuaikojen uranuurtajat eivät pitäneet kolminaisuus-oppia raamatullisena.

Missä on adventistipastorin työpaikka josta hänet tavoittaa?

Outoa perin outoa nämä mukamas paimenet.

Anonyymi kirjoitti:

Missä on adventistipastorin työpaikka josta hänet tavoittaa?

Outoa perin outoa nämä mukamas paimenet.

Pyhä Henki ilmoitti totuuden

"Rikkavilja ja hyvä vilja kasvavat yhdessä.
Nyt on käynnissä seulonnan aika ja palkkapaimenet tulevat jättämään laumansa oman onnensa nojaan (Raamatussa profetoitu).
Uskonpuhdistukseen kuuluu paimenen vastuu laumastaan ja viedä se perille.
Lauma jakautuu kahtia, viisaat neitsyet ja tyhmät neitsyeet."

Anonyymi kirjoitti:

Pyhä Henki ilmoitti totuuden

"Rikkavilja ja hyvä vilja kasvavat yhdessä.
Nyt on käynnissä seulonnan aika ja palkkapaimenet tulevat jättämään laumansa oman onnensa nojaan (Raamatussa profetoitu).
Uskonpuhdistukseen kuuluu paimenen vastuu laumastaan ja viedä se perille.
Lauma jakautuu kahtia, viisaat neitsyet ja tyhmät neitsyeet."

Lue lisää

Kirjanoppineisiin usko ei pelasta vaan vie kadotukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Adventtikirkon alkuaikojen uranuurtajat eivät pitäneet kolminaisuus-oppia raamatullisena.

En tarkasti tiedä noita alkuaikoja, eikä kukaan tiedä ko. aikoja kovin tarkasti, -siihen aikaan Raamattu vasta alkoi uskossa avautua, että kaikenlainen tiedon vajavuus on ollut tottakin, verrattuna nykyajan tietoon.

Anonyymi kirjoitti:

Missä on adventistipastorin työpaikka josta hänet tavoittaa?

Outoa perin outoa nämä mukamas paimenet.

Minulla on sellainen ymmärrys että ovat paljolti kierrätyksessä, -ja on tarkoitus olla seurakuntiin yhteydessä, -ja huom. Adventtikirkon Raamattuopistolle media7.fi -sinne voi olla yhteydessä.

Anonyymi kirjoitti:

Pyhä Henki ilmoitti totuuden

"Rikkavilja ja hyvä vilja kasvavat yhdessä.
Nyt on käynnissä seulonnan aika ja palkkapaimenet tulevat jättämään laumansa oman onnensa nojaan (Raamatussa profetoitu).
Uskonpuhdistukseen kuuluu paimenen vastuu laumastaan ja viedä se perille.
Lauma jakautuu kahtia, viisaat neitsyet ja tyhmät neitsyeet."

Lue lisää

Ihmisiä on sitoutunut kokoaikaisesti evankeliumin asialle, ja näille seurakunnat kaatavat leipää suuhun, koska näillä ei ole sitten aikaa käydä muualla töissä.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjanoppineisiin usko ei pelasta vaan vie kadotukseen.

On olemassa teologisen tiedekunnan teologeja tottakai, ja nämä suorittavat omaa työtään, ja ovat Adventtikirkossa suorittaneet kyllä kiitettävää ja erinomaista Raamatun tutkimusta.

Kaikissa Suomen seurakunnissa riippumatta organisaatiosta on sama teologinen pätevyys vaatimus pappis-ammatteihin.

Anonyymi kirjoitti:

Adventtikirkon alkuaikojen uranuurtajat eivät pitäneet kolminaisuus-oppia raamatullisena.

Opettele faktat.

Piruntorjuntabunkkeri kirjoitti:

En tarkasti tiedä noita alkuaikoja, eikä kukaan tiedä ko. aikoja kovin tarkasti, -siihen aikaan Raamattu vasta alkoi uskossa avautua, että kaikenlainen tiedon vajavuus on ollut tottakin, verrattuna nykyajan tietoon.

Lue lisää

Alkuajat avautuvat tämän asian todentamiseen riittävän hyvin alkuadventistien kirjoitusten kautta. Whiten kirjoituksissa ei mainita kolminaisuus-oppia eikä Jumalasta, Jeesuksesta ja Pyhästä hengestä puhuta siellä kolminaisuuteen viittaavalla tavalla. Eikös sinulla pitänyt olla metritolkulla Whiten kirjoja hyllyssäsi. Luepas sieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Opettele faktat.

Olen samaa mieltä. Pelkkä huutelu ei riitä. Mutta tässä todistusvastuu mene sinulle, joka puolustat kolminaisuus-oppia. Koska alkuadventistit eivät uskoneet kolminaisuuteen, heillä ei ollut tarvetta kirjoitella kolminaisuuden puolesta. Siksi siitä ei löydy tekstiä alkuadventistien kirjoituksista. Millä siis sinä puolustelet vastaväitteesi? Alapas todistamaan sitä väitettä, jonka mukaan alkuadventistit olisivat uskoneet kolminaisuuteen ja jaa edes yksi alkuperäisten adventistien kirjoittama teksti, joka tukee väitettäsi. Jos et tähän pysty, on sinunkin parasta olla hiljaa.

Anonyymi kirjoitti:

Alkuajat avautuvat tämän asian todentamiseen riittävän hyvin alkuadventistien kirjoitusten kautta. Whiten kirjoituksissa ei mainita kolminaisuus-oppia eikä Jumalasta, Jeesuksesta ja Pyhästä hengestä puhuta siellä kolminaisuuteen viittaavalla tavalla. Eikös sinulla pitänyt olla metritolkulla Whiten kirjoja hyllyssäsi. Luepas sieltä.

Lue lisää

Uusi Testamentti mainitsee “jumaluuden” apostolin suulla kaksi kertaa; Kol 2:9, Apt 17:29.

>>> Ellen G. White (1827-1915) jonka kautta myös on ymmärretty profetian Hengen lahjan toimineen, käytti sanaa "Godhead" joka on englannin kielessä vanhempi kolminaisuutta tarkoittava sana.
Sanalle ei ole tarkkaa suomenkielistä vastinetta ilmeisesti mutta se viittaa "jumaluuden johtajuuteen" sanakirjoja tutkien.
- ”Ikuisista ajoista Herra Jeesus Kristus oli yhtä Isän kanssa. Hän oli lihaksi tullut Jumala, taivaan ja maan valo. Ihmisen Poika istuu maailmankaikkeuden valtaistuimella. Ihmisen Pojan nimi on Ihmeellinen Neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä. Kristuksessa oli alkuperäinen elämä, joka ei ole muualta saatu tai jostakin muusta johtuva.
Kristuksen jumaluus on uskovan takuu iankaikkisesta elämästä.” (Lähde: Ellen White: Alfa&Omega) <<<<<

Keskiajan kirkon oppi:
- Kolmiyhteinen Jumala” tarkoittaa että Jumala on kolminainen, mutta samalla yksi. Kirkkoisä Tertullianus (s.160 jkr) joidenkin lähteiden mukaan teki opin tunnetuksi, ja oppia vahvistettiin Athanasioksen kirkolliskokouksessa 500 tai 600 vuosisadalla jKr.

Asiaa käsiteltiin kuitenkin jo 325 jkr Nikean kirkolliskokouksessa.
Vuosisatojen varrella kirkolliskokouksissa joissa Jumalan olemusta on käsitelty on päätetty että Jumala on yksi mutta ilmenee kolmena persoonallisuutena.

Nikean kirkolliskokouksen uskontunnustus v. 325;
- "Me uskomme yhteen Jumalaan, Isään, Kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan, kaikkien näkyväisten ja näkymättömien Luojaan, ja yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, joka ennen aikojen alkua on Isästä syntynyt, [Jumala Jumalasta] Valkeus Valkeudesta, tosi Jumala tosi Jumalasta, syntynyt, ei luotu, joka on samaa olemusta kuin Isä ja jonka kautta kaikki on saanut syntynsä, joka meidän ihmisten ja meidän pelastuksemme tähden astui alas taivaista, tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja neitsyt Mariasta ja syntyi ihmiseksi, meidän edestämme ristiinnaulittiin Pontius Pilatuksen aikana, kärsi kuoleman ja haudattiin, nousi kuolleista kolmantena päivänä, niin kuin oli kirjoitettu, astui ylös taivaisiin, istuu Isän oikealla puolella ja on kirkkaudessa tuleva takaisin tuomitsemaan eläviä ja kuolleita, ja jonka valtakunnalla ei ole loppua.
Uskomme Pyhään Henkeen, Herraan ja eläväksi tekijään, joka lähtee Isästä [ja Pojasta] ja jota yhdessä Isän ja Pojan kanssa kumarretaan ja kunnioitetaan ja joka on puhunut profeettojen kautta. Uskomme yhden, pyhän, yhteisen ja apostolisen seurakunnan. Tunnustamme yhden kasteen syntien anteeksiantamiseksi, odotamme kuolleiden ylösnousemusta ja tulevan maailman elämää.

Athanasioksen uskontunnustuksessa sanotaan mm. tähän tapaan.;
- ”On yksi Jumala kolmessa persoonassa, ja kolme persoonaa yhdessä Jumalassa. Isä, Poika ja Pyhä Henki. Kaikilla kolmella on sama kunnia, ja sama ikuinen majesteettius. He ovat luomattomia, äärettömiä, iankaikkisia, kaikkivaltiaita, jumalallisia. Poika on syntynyt Isästä, Pyhä Henki on lähtöisin Isästä ja Pojasta, mutta kolminaisuudessa ei ole yksikään persoona ennen eikä jälkeen toistaan suurempi tai vähempi. Kaikki kolme persoonaa ovat yhdessä toistensa kanssa yhtä ikuisia ja yhtä suuria. Siksi kolminaisuutta tulee kunnioittaa ykseydessä ja ykseyttä kolminaisuudessa.”

>>>>>>>>>>>>> Tuskinpa White ja "alkuadventistit" ovat halunneet keskiajan kirkolliskokouksien päätöksiä opettaa.

Kirjoitti kirjoitukset: Piruntorjuntabunkkerin päällikkö itse jag minä omassa persoonassani.

Anonyymi kirjoitti:

Olen samaa mieltä. Pelkkä huutelu ei riitä. Mutta tässä todistusvastuu mene sinulle, joka puolustat kolminaisuus-oppia. Koska alkuadventistit eivät uskoneet kolminaisuuteen, heillä ei ollut tarvetta kirjoitella kolminaisuuden puolesta. Siksi siitä ei löydy tekstiä alkuadventistien kirjoituksista. Millä siis sinä puolustelet vastaväitteesi? Alapas todistamaan sitä väitettä, jonka mukaan alkuadventistit olisivat uskoneet kolminaisuuteen ja jaa edes yksi alkuperäisten adventistien kirjoittama teksti, joka tukee väitettäsi. Jos et tähän pysty, on sinunkin parasta olla hiljaa.

Lue lisää

Uusi Testamentti mainitsee “jumaluuden” apostolin suulla kaksi kertaa; Kol 2:9, Apt 17:29.

>>> Ellen G. White (1827-1915) jonka kautta myös on ymmärretty profetian Hengen lahjan toimineen, käytti sanaa "Godhead" joka on englannin kielessä vanhempi kolminaisuutta tarkoittava sana.
Sanalle ei ole tarkkaa suomenkielistä vastinetta ilmeisesti mutta se viittaa "jumaluuden johtajuuteen" sanakirjoja tutkien.
- ”Ikuisista ajoista Herra Jeesus Kristus oli yhtä Isän kanssa. Hän oli lihaksi tullut Jumala, taivaan ja maan valo. Ihmisen Poika istuu maailmankaikkeuden valtaistuimella. Ihmisen Pojan nimi on Ihmeellinen Neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä. Kristuksessa oli alkuperäinen elämä, joka ei ole muualta saatu tai jostakin muusta johtuva.
Kristuksen jumaluus on uskovan takuu iankaikkisesta elämästä.” (Lähde: Ellen White: Alfa&Omega) <<<<<

Piruntorjuntabunkkeri kirjoitti:

Uusi Testamentti mainitsee “jumaluuden” apostolin suulla kaksi kertaa; Kol 2:9, Apt 17:29.

>>> Ellen G. White (1827-1915) jonka kautta myös on ymmärretty profetian Hengen lahjan toimineen, käytti sanaa "Godhead" joka on englannin kielessä vanhempi kolminaisuutta tarkoittava sana.
Sanalle ei ole tarkkaa suomenkielistä vastinetta ilmeisesti mutta se viittaa "jumaluuden johtajuuteen" sanakirjoja tutkien.
- ”Ikuisista ajoista Herra Jeesus Kristus oli yhtä Isän kanssa. Hän oli lihaksi tullut Jumala, taivaan ja maan valo. Ihmisen Poika istuu maailmankaikkeuden valtaistuimella. Ihmisen Pojan nimi on Ihmeellinen Neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä. Kristuksessa oli alkuperäinen elämä, joka ei ole muualta saatu tai jostakin muusta johtuva.
Kristuksen jumaluus on uskovan takuu iankaikkisesta elämästä.” (Lähde: Ellen White: Alfa&Omega) <<<<<

Lue lisää

"Godhead" joka on englannin kielessä vanhempi kolminaisuutta tarkoittava sana."

Niin, Godhead tarkoittaa Jumaluutta, englanniksi myös "divine nature or essence". Se voi tarkoittaa myös kolmiyhteistä Jumalaa silloin kun nimen omaan puhutaan kolmiyhteisestä Jumalasta mutta White ei koskaan puhunut kolminaisuudesta.

Godhead ei siis tarkoittanut eikä edelleenkään tarkoita Whiten teksteissä kolminaisuutta. Jotta Godhead voisi tarkoittaa Whiten teksteissä kolminaisuutta, olisi myös muun tekstin tuettava sanalle tuota merkitystä. Mutta kun ei tue. Sellaiset ihmiset, jotka eivät tunne kielenkääntämistä eivätkä ymmärrä sanojen merkityksiä niiden lauseyhteydessä käyttävät tuota sanaa keppihevosenaan kun heillä on välttämätön tarve saada White näyttämään kolminaisuuden puolustajalta. Samoin he käyttävät sanoja "heavenly trio", josta he myöskin väittävät, että ne ovat tarkoittaneet kolmiyhteistä Jumalaa mutta tämäkään ei pidä paikkaansa.

Jumala ei kaipaa puolustajia. Hän ei ole heikko Jumala. Eikä hän toden totta kaipaa ketään valehtelemaan puolestaan!!

Anonyymi kirjoitti:

"Godhead" joka on englannin kielessä vanhempi kolminaisuutta tarkoittava sana."

Niin, Godhead tarkoittaa Jumaluutta, englanniksi myös "divine nature or essence". Se voi tarkoittaa myös kolmiyhteistä Jumalaa silloin kun nimen omaan puhutaan kolmiyhteisestä Jumalasta mutta White ei koskaan puhunut kolminaisuudesta.

Godhead ei siis tarkoittanut eikä edelleenkään tarkoita Whiten teksteissä kolminaisuutta. Jotta Godhead voisi tarkoittaa Whiten teksteissä kolminaisuutta, olisi myös muun tekstin tuettava sanalle tuota merkitystä. Mutta kun ei tue. Sellaiset ihmiset, jotka eivät tunne kielenkääntämistä eivätkä ymmärrä sanojen merkityksiä niiden lauseyhteydessä käyttävät tuota sanaa keppihevosenaan kun heillä on välttämätön tarve saada White näyttämään kolminaisuuden puolustajalta. Samoin he käyttävät sanoja "heavenly trio", josta he myöskin väittävät, että ne ovat tarkoittaneet kolmiyhteistä Jumalaa mutta tämäkään ei pidä paikkaansa.

Jumala ei kaipaa puolustajia. Hän ei ole heikko Jumala. Eikä hän toden totta kaipaa ketään valehtelemaan puolestaan!!

Lue lisää

Uskon että kannattaa ajatella omaa Whiten aikakautta.
Raamattu alkoi uskossa avautua kansalle, kun sen ajan tutkijoita vasta alkoi tietoa löytämään.

- Oottako niin pössöjä, että luulette ettei White ja aikalaisensa hyväksyneet "kolminaisuutta" sen vuoksi päätellen etteivät kolminaisuutta opettaneet?
Minä uskon ettei heillä ollut tarvetta paasata ihmisille kolminaisuutta, vaan heillä oli paljon muuta tekemistä kuin kolminaisuuden opettaminen.
Kun se on niin selvä asia että Raamattu on täynnä kolmessa persoonassa annettua ilmoitusta.

Ihmisten tarve on ryhtyä selittämään Jumalan olemusta ja persoonallisuutta ikäänkuin Jumalasta ylhäältä käsin analysoiden Jumalaa Luojaansa sisältäpäin.

Ei ollut syytä paasata keskiajan kirkon kirkolliskokouksien päätöksiä kolminaisuutta koskien.

Anonyymi kirjoitti:

"Godhead" joka on englannin kielessä vanhempi kolminaisuutta tarkoittava sana."

Niin, Godhead tarkoittaa Jumaluutta, englanniksi myös "divine nature or essence". Se voi tarkoittaa myös kolmiyhteistä Jumalaa silloin kun nimen omaan puhutaan kolmiyhteisestä Jumalasta mutta White ei koskaan puhunut kolminaisuudesta.

Godhead ei siis tarkoittanut eikä edelleenkään tarkoita Whiten teksteissä kolminaisuutta. Jotta Godhead voisi tarkoittaa Whiten teksteissä kolminaisuutta, olisi myös muun tekstin tuettava sanalle tuota merkitystä. Mutta kun ei tue. Sellaiset ihmiset, jotka eivät tunne kielenkääntämistä eivätkä ymmärrä sanojen merkityksiä niiden lauseyhteydessä käyttävät tuota sanaa keppihevosenaan kun heillä on välttämätön tarve saada White näyttämään kolminaisuuden puolustajalta. Samoin he käyttävät sanoja "heavenly trio", josta he myöskin väittävät, että ne ovat tarkoittaneet kolmiyhteistä Jumalaa mutta tämäkään ei pidä paikkaansa.

Jumala ei kaipaa puolustajia. Hän ei ole heikko Jumala. Eikä hän toden totta kaipaa ketään valehtelemaan puolestaan!!

Lue lisää

"Jumala ei kaipaa puolustajia. Hän ei ole heikko Jumala. Eikä hän toden totta kaipaa ketään valehtelemaan puolestaan!!"

Esitäpä edes yksi todiste väitteidesi=mielipiteidesi tueksi!

Eipä taida löytyä...

Anonyymi kirjoitti:

"Godhead" joka on englannin kielessä vanhempi kolminaisuutta tarkoittava sana."

Niin, Godhead tarkoittaa Jumaluutta, englanniksi myös "divine nature or essence". Se voi tarkoittaa myös kolmiyhteistä Jumalaa silloin kun nimen omaan puhutaan kolmiyhteisestä Jumalasta mutta White ei koskaan puhunut kolminaisuudesta.

Godhead ei siis tarkoittanut eikä edelleenkään tarkoita Whiten teksteissä kolminaisuutta. Jotta Godhead voisi tarkoittaa Whiten teksteissä kolminaisuutta, olisi myös muun tekstin tuettava sanalle tuota merkitystä. Mutta kun ei tue. Sellaiset ihmiset, jotka eivät tunne kielenkääntämistä eivätkä ymmärrä sanojen merkityksiä niiden lauseyhteydessä käyttävät tuota sanaa keppihevosenaan kun heillä on välttämätön tarve saada White näyttämään kolminaisuuden puolustajalta. Samoin he käyttävät sanoja "heavenly trio", josta he myöskin väittävät, että ne ovat tarkoittaneet kolmiyhteistä Jumalaa mutta tämäkään ei pidä paikkaansa.

Jumala ei kaipaa puolustajia. Hän ei ole heikko Jumala. Eikä hän toden totta kaipaa ketään valehtelemaan puolestaan!!

Lue lisää

Jumaluudesta on kyse, -emme pysty osoittamaan Raamatusta aikaa etteikö kaikki kolme olisi olleet yhtä aikaa olemassa; 1 Moos 1:1, 1 Kol 15-20.
1 Kol 2:9, Apt 17:29.
> Lue nuo niin ymmärrät.

White ei ole pitänyt tarpeellisena rasittaa rahvasta tällaisilla asioilla niin paljon että olisi ryhtynyt näkemään vaivaa kolminaisuuden opettamisesta.
White opetti jumaluuden kolmen ihmiskunnalle ilmestyneen "persoonan" olevaisuutta; Isän, Pojan, ja Pyhän Hengen -ilmoituksia ja olevaisuutta. Tätä koko Raamattu on täynnä; Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä.

Ei se ole tämän kummempaa, kun ei tee asiasta ongelmaa.

Piruntorjuntabunkkeri kirjoitti:

Uusi Testamentti mainitsee “jumaluuden” apostolin suulla kaksi kertaa; Kol 2:9, Apt 17:29.

>>> Ellen G. White (1827-1915) jonka kautta myös on ymmärretty profetian Hengen lahjan toimineen, käytti sanaa "Godhead" joka on englannin kielessä vanhempi kolminaisuutta tarkoittava sana.
Sanalle ei ole tarkkaa suomenkielistä vastinetta ilmeisesti mutta se viittaa "jumaluuden johtajuuteen" sanakirjoja tutkien.
- ”Ikuisista ajoista Herra Jeesus Kristus oli yhtä Isän kanssa. Hän oli lihaksi tullut Jumala, taivaan ja maan valo. Ihmisen Poika istuu maailmankaikkeuden valtaistuimella. Ihmisen Pojan nimi on Ihmeellinen Neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä. Kristuksessa oli alkuperäinen elämä, joka ei ole muualta saatu tai jostakin muusta johtuva.
Kristuksen jumaluus on uskovan takuu iankaikkisesta elämästä.” (Lähde: Ellen White: Alfa&Omega) <<<<<

Lue lisää

Kolossalaiskirje 2:9
"Hänessä asuu jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti, "

Ei tarkoita sitä, että Jeesus olisi Jumala. Minussakin asuu jumaluuden täyteys ruumiillisesti. Tekeekö se minusta Jumalan?

Anonyymi kirjoitti:

"Jumala ei kaipaa puolustajia. Hän ei ole heikko Jumala. Eikä hän toden totta kaipaa ketään valehtelemaan puolestaan!!"

Esitäpä edes yksi todiste väitteidesi=mielipiteidesi tueksi!

Eipä taida löytyä...

Lue lisää

Oletko siis sitä mieltä, että Jumalamonkin heikko ja kaipaa valehtelijoita puolustamaan itseään?

Piruntorjuntabunkkeri kirjoitti:

Jumaluudesta on kyse, -emme pysty osoittamaan Raamatusta aikaa etteikö kaikki kolme olisi olleet yhtä aikaa olemassa; 1 Moos 1:1, 1 Kol 15-20.
1 Kol 2:9, Apt 17:29.
> Lue nuo niin ymmärrät.

White ei ole pitänyt tarpeellisena rasittaa rahvasta tällaisilla asioilla niin paljon että olisi ryhtynyt näkemään vaivaa kolminaisuuden opettamisesta.
White opetti jumaluuden kolmen ihmiskunnalle ilmestyneen "persoonan" olevaisuutta; Isän, Pojan, ja Pyhän Hengen -ilmoituksia ja olevaisuutta. Tätä koko Raamattu on täynnä; Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä.

Ei se ole tämän kummempaa, kun ei tee asiasta ongelmaa.

Lue lisää

Et taida edes huomata, miten epäuskottava Whiten puolustelusi on. Epäuskottavuus paistaa läpi kirkkaasti.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko siis sitä mieltä, että Jumalamonkin heikko ja kaipaa valehtelijoita puolustamaan itseään?

No eipä tuo ole kertonut tahtoaan puoleen taikka toiseen.

Kaikki, jotka "puhuvat Jumalan suulla" , kertovat vain OMIA käsityksiään ja tulkintojaan siitä, mitä se "Jumala" on mieltä mistäkin asiasta. Tai tietenkin myös pappien/pastoreidensa käsityksiä, mikäli kyky itsenäiseen ajatteluun puuttuu täysin.

Anonyymi kirjoitti:

Kolossalaiskirje 2:9
"Hänessä asuu jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti, "

Ei tarkoita sitä, että Jeesus olisi Jumala. Minussakin asuu jumaluuden täyteys ruumiillisesti. Tekeekö se minusta Jumalan?

Lue lisää

.... Jeesus siis kuuluu jumaluuteen;

Jeesus oli olemassa jo ennen aikojen alkua. Apostoli Johannes sanoo Joh 1:1-14; "Alussa oli sana. Sana oli Jumalan luona, ja sana oli Jumala." (Kol 1: 17, Miik 5: 1) Jumala nimitti Jeesuksesta pojakseen; Matt 3: 17 sekä Jumalaksi; Hepr 1:4-8; Poika on perillinen ja Pojan välityksellä Hän on luonut maailmat. (Jae 2-3, Joh 1 :2-3, Kol 1: 16.
Profeetta Jesaja ennusti tulevasta lapsesta: "Hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas;" Jes 9:5.

- Enkelit kumartavat Jeesusta; Hepr 1:4-6.

- Enkeleille ei saanut osoittaa jumalallista kunnioitusta. Jeesus hyväksyi tällaisen kunnioituksen itseään kohtaan; Matt 28: 17-18) Ilm 19:10.

- Jeesuksen yksi nimistä "Immanuel" merkitsee "Jumala on kanssamme;" Matt 1:23.

- UT:ssä Häntä kutsutaan kuten Jumalaa "Herraksi;" Matt 3:3.

- Tuomas joka epäili, tunnusti "Minun Herrani ja Jumalani;" Joh 20:28.

- Jeesuksella on kaikki valta taivaassa ja maan päällä; Matt 28:18.

- Kaikki ihmiset ovat Hänen vallassaan, ja Hän voi antaa ikuisen elämän; Joh 17:2.

- Häneltä kaikki viisaus; Kol 2:3.

- Jeesus Kristus on ikuinen; Hepr 13:8.

- Jeesus on Jumalan Pyhä; Mark 1 :24, Luuk 1 :35.

- Hänen on valta ja rauha loputon valtakunnassaan; Jes 9:6.

- Jeesus pitää kaiken koossa; Kol 1: 17.

- Jeesuksella on oikeus antaa synnit anteeksi; Matt 9:6, Mark 2:5-7.

- Hän joka herättää kuolleista on Jeesus Kristus; Joh 5:28-29; Ilm 1:17-18.

Raamatussa kerrotaan Jeesuksesta Sananlaskujen 8:22-36 luomistöiden esikoisena Jumalan "luotuna." Onko Jeesus siten luotu? -Jeesus ei ole luotu, vaan Jeesus on Luoja; Kol 1:15-16.

Jeesukselle Kristukselle kuuluu jumalallinen kunnioitus; Fil 2:9-11, 2 Tim 4:18, Hepr 13:21.
Jeesus Kristus on jumaluuden kanssa yhtä.

Ylistetty olkoon Isä Kaikkivaltias ja Jeesus Kristus, Herra.

Emme voi täsmällisesti tietää miten Jeesus syntyi Isästä, mutta on huomattava että Snl 8:22 ei käytetä samaa sanaa luomisesta kuin mitä sanaa käytetään luomiskertomuksen yhteydessä. Raamatun käännöksissä onkin puhuttu usein "asettamisesta" ja "omistamisesta" luomisen sijaan. Hebreankielen "baaraa" tarkoittaa luomista, mutta sitä Snl 8:22 ei käytä.

Anonyymi kirjoitti:

No eipä tuo ole kertonut tahtoaan puoleen taikka toiseen.

Kaikki, jotka "puhuvat Jumalan suulla" , kertovat vain OMIA käsityksiään ja tulkintojaan siitä, mitä se "Jumala" on mieltä mistäkin asiasta. Tai tietenkin myös pappien/pastoreidensa käsityksiä, mikäli kyky itsenäiseen ajatteluun puuttuu täysin.

Lue lisää

Isä, Poika ja Pyhä Henki huolehtivat itse omasta kunniastansa. Siksikin Raamattu on täynnä Isän, Pojan ja Pyhän Hengen ilmoituksia ja ohjetta.

Anonyymi kirjoitti:

No eipä tuo ole kertonut tahtoaan puoleen taikka toiseen.

Kaikki, jotka "puhuvat Jumalan suulla" , kertovat vain OMIA käsityksiään ja tulkintojaan siitä, mitä se "Jumala" on mieltä mistäkin asiasta. Tai tietenkin myös pappien/pastoreidensa käsityksiä, mikäli kyky itsenäiseen ajatteluun puuttuu täysin.

Lue lisää

Olet oikeassa siinä, tuollaista esiintyy mutta väärässä siinä, että KAIKKI syyllistyisivät siihen.

Piruntorjuntabunkkeri kirjoitti:

Isä, Poika ja Pyhä Henki huolehtivat itse omasta kunniastansa. Siksikin Raamattu on täynnä Isän, Pojan ja Pyhän Hengen ilmoituksia ja ohjetta.

"Isä, Poika ja Pyhä Henki huolehtivat itse omasta kunniastansa."

Miten? Eipä ole näkynyt eikä kuulunut heitä pitämässä kunniastaan huolta. Vai oletko Sinä siinä se kolmiyhteinen Isä, Poika ja Pyhä Henki, kun näyttää nuo totuusväitteet tulevan sinun koneeltasi ja sinun piruntorjuntabunkkeristasi?

"Siksikin Raamattu on täynnä Isän, Pojan ja Pyhän Hengen ilmoituksia ja ohjetta."

Missä kerrotaan sitten taas se, että Raamattu olisi Jumalan sanaa? Edes Raamatussa ei sellaista kerrota, joten turha laittaa mitään Raamatun jakeita vastaukseksi. Kaiva vaan esille ensimmäiset väitteet siitä, niin taas huomataan, että joku kolmiyhteinen Jumalan sijaistaja on ollut asialla.

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikeassa siinä, tuollaista esiintyy mutta väärässä siinä, että KAIKKI syyllistyisivät siihen.

No kuule, se KAIKKI on 100% totta!

Ei ole yksikään yksi-, kaksi-, kolmi- tai miljoonayhteinenkään Jumala ilmaantunut vahvistamaan KENENKÄÄN maanpäällisen "sijaisensa" tai "puolustajansa" väitteitä, mielipiteitä tai Raamatun tulkintoja todeksi.

Yksin tai porukassa ne siinä meuhkaavat Jumalansa nimissä kuin trumpin kannattajat ikään, sillä erotuksella vain, että trumpin olemassaolosta on sentään selvät todisteet.

Mielipiteet trumpilla on kyllä yhtä "moninaiset" kuin sillä Raamatun Jahvella, joten trumppi sopisi kyllä hyvin sen kolmiyhteisen Isän, Pojan ja Pyhän Hengen esikuvaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kolossalaiskirje 2:9
"Hänessä asuu jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti, "

Ei tarkoita sitä, että Jeesus olisi Jumala. Minussakin asuu jumaluuden täyteys ruumiillisesti. Tekeekö se minusta Jumalan?

Lue lisää

No sinä. Et taatusti ole Jumalan Poika Jeesus synnitön . Älä herjaa . Jeesus on Jumala .

Sitä sanotaan korvasyyhyksi.
Eikös se Arasola ole jo eläkkeellä?

Anonyymi kirjoitti:

Sitä sanotaan korvasyyhyksi.
Eikös se Arasola ole jo eläkkeellä?

Vaasan adventistinaiset kaipaavat.....

Ketään ei kiinnosta sinun vastauksesi.
Voit kysyä itseltäsi peilin edessä alastomana ollessasi ja samalla lausua:
-"Minä Jari L. olen himottava ja komea mies, joka jag itse minä henkilökohtaisesti omassa persoonassani."-

Anonyymi kirjoitti:

Sitä sanotaan korvasyyhyksi.
Eikös se Arasola ole jo eläkkeellä?

Adventtikirkossa eläkkeellä olevat pastorit myös saarnaavat ja pitävät Raamattutunteja.
He ovat vähän kuin "kunniapastoreita", vaikka ovatkin eläkkeellä ja ovat luonnollisesti myös vihittyjä pastoreita, eli pastorin titteli ei katoa mihinkään.

Adventtikirkolla on pirun kallis ja pastoreita työllistävä jäykkä organisaatio jota johdetaan Usasta.
Jonkun on se maksettava.
Eihän adventistipastoreita edes juurikaan näe työpaikoillaan.

Anonyymi kirjoitti:

Adventtikirkolla on pirun kallis ja pastoreita työllistävä jäykkä organisaatio jota johdetaan Usasta.
Jonkun on se maksettava.
Eihän adventistipastoreita edes juurikaan näe työpaikoillaan.

Lue lisää

Millainen olisi uskonpuhdistus Adventtikirkossa?
Tätä kannattaa jokaisen maksavan jäsenen tutkia koska sellainen ei pappeja kiinnosta.

Anonyymi kirjoitti:

Adventtikirkolla on pirun kallis ja pastoreita työllistävä jäykkä organisaatio jota johdetaan Usasta.
Jonkun on se maksettava.
Eihän adventistipastoreita edes juurikaan näe työpaikoillaan.

Lue lisää

Ei USA:sta johdeta. USA:ssa on suuria seurakuntia, joilla on jopa omat sinfoniaorkesterit.
USA:ssa ei tehdä globaalin organisaation päätöksiä. Tietysti kansainvälisiä organisaatiokokouksia on ollut siellä, koska on suurilla seurakunnilla tiloja ja sinfoniaorkestereita.

Globaalilla organisaatiolla on globaali hallinto tietysti, jokaisella jäsenmaalla edustajansa hallinnon huipulla.

Globaalilla organisaatiolla on organisaatiorakenne kunnossa.

Seitsemännen päivän adventisteilla on maailmanlaajuinen kirkko-organisaatio sekä yhteinen oppi ja seurakuntajärjestys. Olemme läsnä lähes jokaisessa YK:n tunnustamassa maassa. Olemme yhtä suurta perhettä! Vuoden 2019 syksyllä kirkon maailmanlaajuinen jäsenmäärä oli lähes 24 miljoonaa kastettua jäsentä.

Maailmanlaajuinen kirkko
Maailmanlaajuinen kirkko kokoontuu kerran viidessä vuodessa yleiskokoukseen päättämään yhteisistä asioista. Yleiskokoukseen valitaan äänivaltaisia edustajia kaikkialta maailmasta maantieteellisesti alueittain yhden yleiskokouksen ajaksi. Näitä äänivaltaisia edustajia on kaksi ja puoli tuhatta.


Yleiskokous mm. valitsee kirkon keskushallinnon virkailijat ja johtokunnan jäsenet viiden vuoden toimikaudeksi. Yleiskokous on kirkon korkein päättävä elin, ja sen päätökset ovat sitovia kaikkialla maailmassa (vrt. Ap. t. 15:4–29 ja 16:4–5).

Pääkonferenssi ja sen osastot
Adventistit käyttävät maailmanlaajuisen kirkon keskushallinnosta nimitystä pääkonferenssi. Se on yleiskokouksien välisenä aikana kirkon korkein päättävä yhteistyöelin, mutta sen päätökset ovat alisteisia yleiskokouksen tekemille päätöksille.

Piruntorjuntabunkkeri kirjoitti:

Ei USA:sta johdeta. USA:ssa on suuria seurakuntia, joilla on jopa omat sinfoniaorkesterit.
USA:ssa ei tehdä globaalin organisaation päätöksiä. Tietysti kansainvälisiä organisaatiokokouksia on ollut siellä, koska on suurilla seurakunnilla tiloja ja sinfoniaorkestereita.

Globaalilla organisaatiolla on globaali hallinto tietysti, jokaisella jäsenmaalla edustajansa hallinnon huipulla.

Globaalilla organisaatiolla on organisaatiorakenne kunnossa.

Seitsemännen päivän adventisteilla on maailmanlaajuinen kirkko-organisaatio sekä yhteinen oppi ja seurakuntajärjestys. Olemme läsnä lähes jokaisessa YK:n tunnustamassa maassa. Olemme yhtä suurta perhettä! Vuoden 2019 syksyllä kirkon maailmanlaajuinen jäsenmäärä oli lähes 24 miljoonaa kastettua jäsentä.

Maailmanlaajuinen kirkko
Maailmanlaajuinen kirkko kokoontuu kerran viidessä vuodessa yleiskokoukseen päättämään yhteisistä asioista. Yleiskokoukseen valitaan äänivaltaisia edustajia kaikkialta maailmasta maantieteellisesti alueittain yhden yleiskokouksen ajaksi. Näitä äänivaltaisia edustajia on kaksi ja puoli tuhatta.


Yleiskokous mm. valitsee kirkon keskushallinnon virkailijat ja johtokunnan jäsenet viiden vuoden toimikaudeksi. Yleiskokous on kirkon korkein päättävä elin, ja sen päätökset ovat sitovia kaikkialla maailmassa (vrt. Ap. t. 15:4–29 ja 16:4–5).

Pääkonferenssi ja sen osastot
Adventistit käyttävät maailmanlaajuisen kirkon keskushallinnosta nimitystä pääkonferenssi. Se on yleiskokouksien välisenä aikana kirkon korkein päättävä yhteistyöelin, mutta sen päätökset ovat alisteisia yleiskokouksen tekemille päätöksille.

Lue lisää

Tuossa lainasin kirkon web-sivuilta kirjoitusta. Kirkon yleiskokoukset ovat suurilla stadioneilla. Ehkä Helsingin stadion voisi siihen riittää jos rahtaisi sinfoniaorkesterin Helsingin stadionille?

Anonyymi kirjoitti:

Adventtikirkolla on pirun kallis ja pastoreita työllistävä jäykkä organisaatio jota johdetaan Usasta.
Jonkun on se maksettava.
Eihän adventistipastoreita edes juurikaan näe työpaikoillaan.

Lue lisää

Kotimaiselta tuntuva kansankirkkomme luterilainen kirkko on alkujaan ollut Ruotsin kirkkoon kuuluva, ja eronnut Ruotsin kirkosta, ja on nykyisin kansainvälinen kirkko.
Luterilainen maailmanliitto vrt.

Tuppaa ne olemaan kansainvälisiä ns. protestanttiset kirkot.

Evankeliumi Jeesuksen sanoilla pitää viedä koko maailmaan: Matt 28:19. Kansainvälisyys ei tämän vuoksi ole paha. Evankeliumi/Raamattu on kaikille sama per nuppi globaalisti.

Anonyymi kirjoitti:

Adventtikirkolla on pirun kallis ja pastoreita työllistävä jäykkä organisaatio jota johdetaan Usasta.
Jonkun on se maksettava.
Eihän adventistipastoreita edes juurikaan näe työpaikoillaan.

Lue lisää

Valheesi ei hetkauta.

Kenelle vastaat? Etkö osaa käyttää vastaus toimintoa, jossa kommenttisi menee suoraan kommentoimasi kirjoituksen jälkeiseen jonoon?

Piruntorjuntabunkkeri kirjoitti:

Ei USA:sta johdeta. USA:ssa on suuria seurakuntia, joilla on jopa omat sinfoniaorkesterit.
USA:ssa ei tehdä globaalin organisaation päätöksiä. Tietysti kansainvälisiä organisaatiokokouksia on ollut siellä, koska on suurilla seurakunnilla tiloja ja sinfoniaorkestereita.

Globaalilla organisaatiolla on globaali hallinto tietysti, jokaisella jäsenmaalla edustajansa hallinnon huipulla.

Globaalilla organisaatiolla on organisaatiorakenne kunnossa.

Seitsemännen päivän adventisteilla on maailmanlaajuinen kirkko-organisaatio sekä yhteinen oppi ja seurakuntajärjestys. Olemme läsnä lähes jokaisessa YK:n tunnustamassa maassa. Olemme yhtä suurta perhettä! Vuoden 2019 syksyllä kirkon maailmanlaajuinen jäsenmäärä oli lähes 24 miljoonaa kastettua jäsentä.

Maailmanlaajuinen kirkko
Maailmanlaajuinen kirkko kokoontuu kerran viidessä vuodessa yleiskokoukseen päättämään yhteisistä asioista. Yleiskokoukseen valitaan äänivaltaisia edustajia kaikkialta maailmasta maantieteellisesti alueittain yhden yleiskokouksen ajaksi. Näitä äänivaltaisia edustajia on kaksi ja puoli tuhatta.


Yleiskokous mm. valitsee kirkon keskushallinnon virkailijat ja johtokunnan jäsenet viiden vuoden toimikaudeksi. Yleiskokous on kirkon korkein päättävä elin, ja sen päätökset ovat sitovia kaikkialla maailmassa (vrt. Ap. t. 15:4–29 ja 16:4–5).

Pääkonferenssi ja sen osastot
Adventistit käyttävät maailmanlaajuisen kirkon keskushallinnosta nimitystä pääkonferenssi. Se on yleiskokouksien välisenä aikana kirkon korkein päättävä yhteistyöelin, mutta sen päätökset ovat alisteisia yleiskokouksen tekemille päätöksille.

Lue lisää

No tuossa palaa kyllä Jumalan rahoja ihan turhaan pelkän organisaation pyörittämiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Valheesi ei hetkauta.

Ei varmaan. Eihän sua kiinnosta se, että Jumalan rahoja käytetään turhaa massiivisen organisaation pyörittämiseen evankelioinnin sijaan. Varsinkin nyt kun rahat ovat tiukalla ja pastoreiden toimia lakkautetaan.

Anonyymi kirjoitti:

No tuossa palaa kyllä Jumalan rahoja ihan turhaan pelkän organisaation pyörittämiseen.

Organisaatioilla on aina iso määrä erilaisia sidosryhmiä, joiden vaatimuksiin, ja toiveisiin -asioiden hoitamiseen kuluu aikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei varmaan. Eihän sua kiinnosta se, että Jumalan rahoja käytetään turhaa massiivisen organisaation pyörittämiseen evankelioinnin sijaan. Varsinkin nyt kun rahat ovat tiukalla ja pastoreiden toimia lakkautetaan.

Lue lisää

Organisaatioilla ollaksensa on iso määrä sidosryhmiä pakostakin, jotka aiheuttavat työtä.

Piruntorjuntabunkkeri kirjoitti:

Organisaatioilla on aina iso määrä erilaisia sidosryhmiä, joiden vaatimuksiin, ja toiveisiin -asioiden hoitamiseen kuluu aikaa.

No sanopas muuta!!!

Piruntorjuntabunkkeri kirjoitti:

Ei USA:sta johdeta. USA:ssa on suuria seurakuntia, joilla on jopa omat sinfoniaorkesterit.
USA:ssa ei tehdä globaalin organisaation päätöksiä. Tietysti kansainvälisiä organisaatiokokouksia on ollut siellä, koska on suurilla seurakunnilla tiloja ja sinfoniaorkestereita.

Globaalilla organisaatiolla on globaali hallinto tietysti, jokaisella jäsenmaalla edustajansa hallinnon huipulla.

Globaalilla organisaatiolla on organisaatiorakenne kunnossa.

Seitsemännen päivän adventisteilla on maailmanlaajuinen kirkko-organisaatio sekä yhteinen oppi ja seurakuntajärjestys. Olemme läsnä lähes jokaisessa YK:n tunnustamassa maassa. Olemme yhtä suurta perhettä! Vuoden 2019 syksyllä kirkon maailmanlaajuinen jäsenmäärä oli lähes 24 miljoonaa kastettua jäsentä.

Maailmanlaajuinen kirkko
Maailmanlaajuinen kirkko kokoontuu kerran viidessä vuodessa yleiskokoukseen päättämään yhteisistä asioista. Yleiskokoukseen valitaan äänivaltaisia edustajia kaikkialta maailmasta maantieteellisesti alueittain yhden yleiskokouksen ajaksi. Näitä äänivaltaisia edustajia on kaksi ja puoli tuhatta.


Yleiskokous mm. valitsee kirkon keskushallinnon virkailijat ja johtokunnan jäsenet viiden vuoden toimikaudeksi. Yleiskokous on kirkon korkein päättävä elin, ja sen päätökset ovat sitovia kaikkialla maailmassa (vrt. Ap. t. 15:4–29 ja 16:4–5).

Pääkonferenssi ja sen osastot
Adventistit käyttävät maailmanlaajuisen kirkon keskushallinnosta nimitystä pääkonferenssi. Se on yleiskokouksien välisenä aikana kirkon korkein päättävä yhteistyöelin, mutta sen päätökset ovat alisteisia yleiskokouksen tekemille päätöksille.

Lue lisää

"Olemme yhtä suurta perhettä!"

Huonot suhteet teidän perheessä, kun sinäkin valitat, ettei kukaan pidä sinuun mitään yhteyttä, etkä itsekään halua mennä Adventtikirkkoon sisaria ja veljiä tapailemaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Olemme yhtä suurta perhettä!"

Huonot suhteet teidän perheessä, kun sinäkin valitat, ettei kukaan pidä sinuun mitään yhteyttä, etkä itsekään halua mennä Adventtikirkkoon sisaria ja veljiä tapailemaan.

Lue lisää

En ole valittanut ettei kukaan pidä yhteyttä. En todellakaan ole valittanut vähääkään. -Olen todennut että niin on.

"Sisaria ja veljiä" ?! - Koska ovat sellaisia minulle olleet?

Nykyaikana uskonto-organisaatioiden toiminta on monille säännöllisesti kokoontuvaa ja säännöllisesti hajaantuvaa järjestö-yhdistys-toimintaa.
Esimerkiksi Adventtikirkossa on perhetraditioita 1943, ja jopa 1890 luvulta lähtien, kun perheiden traditiot jatkuvat sukupolvissa. -1970 luku oli kaikkien uskontojärjestöjen kulta-aikaa jäsenmäärien lisäämisessä.

Ihmiset ovat vain ihmisiä joka paikassa.

Uskontojärjestöissä syntyy ristiriitoja joita sitten ihmiset kiertävät oman aikansa, ovat erossa toistaiseksi ja usein lopullisesti.

Piruntorjuntabunkkeri kirjoitti:

En ole valittanut ettei kukaan pidä yhteyttä. En todellakaan ole valittanut vähääkään. -Olen todennut että niin on.

"Sisaria ja veljiä" ?! - Koska ovat sellaisia minulle olleet?

Nykyaikana uskonto-organisaatioiden toiminta on monille säännöllisesti kokoontuvaa ja säännöllisesti hajaantuvaa järjestö-yhdistys-toimintaa.
Esimerkiksi Adventtikirkossa on perhetraditioita 1943, ja jopa 1890 luvulta lähtien, kun perheiden traditiot jatkuvat sukupolvissa. -1970 luku oli kaikkien uskontojärjestöjen kulta-aikaa jäsenmäärien lisäämisessä.

Ihmiset ovat vain ihmisiä joka paikassa.

Uskontojärjestöissä syntyy ristiriitoja joita sitten ihmiset kiertävät oman aikansa, ovat erossa toistaiseksi ja usein lopullisesti.

Lue lisää

""Sisaria ja veljiä" ?! - Koska ovat sellaisia minulle olleet? "

?????

Eivätkös uskovaiset ole Raamatun mukaan toistensa sisaruksia ja veljiä?

Anonyymi kirjoitti:

""Sisaria ja veljiä" ?! - Koska ovat sellaisia minulle olleet? "

?????

Eivätkös uskovaiset ole Raamatun mukaan toistensa sisaruksia ja veljiä?

Järjestöyhdistystoiminnoissa uskonto-organisaatioissa istuu penkeillä perheellisiä ihmisiä jotka eivät repeä ajankäytöltään ja rakkaudeltaan ihmisten "veljiksi ja sisariksi."
Riippuu aina ihmisistä miten originelleja taikka intellektuelleja nämä ovat.

Toki kuitenkin järjestöyhdistystoiminnoissa on organisaation arvoja, yms. jotka yhteisessä aatteessa jossakin määrin yhdistävät saman homogeenisen harrastuksen parissa hyvin heterogeenisiä olevaisia aivan niin kuin marttakerhossa parhaimmillaan toisinaan.
Kuitenkin organisaatiot ovat kasvattaneet teologiansa, palkkalaisten ja jäsenistön ohjekirjansa, -mutta selkeät suhteellisen lyhyet organisaatio-arvot- ja perustehtävä/toiminta-ajatus sekä jäsenehdot on jätetty kirjoittamatta.
- Niinpä ristiriitojen kenttä on suuri ja avara. Kun vielä on ns. laodikean viileys, -niin palavat uskot sammuvat viimeistään kateellisiin, ja arvostelijoihin, ja arki alkaa.
Uskon elämässä on myös "arkipäiviä."

Järjestöjen seurakunnat ovat hyvin yksilöllisiä demografisilta tekijöiltään, ja jäsenistön voimavaroiltaan.
Ihmiset onnistuvat tyytyväisyydessä ja tyytymättömyydessä yksilöllisesti.

Anonyymi kirjoitti:

"Olemme yhtä suurta perhettä!"

Huonot suhteet teidän perheessä, kun sinäkin valitat, ettei kukaan pidä sinuun mitään yhteyttä, etkä itsekään halua mennä Adventtikirkkoon sisaria ja veljiä tapailemaan.

Lue lisää

Olen lainannut osan Adventtikirkon omilta web-sivuilta, ja jäi tuo lause vahingossa.

Täällä on joku tuiki tuttu taas kimpussa. Keksi jotakin muuta tekemistä -minusta ei saa alaista itsellensä. Vietän eläkepäiviäni.

Anonyymi kirjoitti:

""Sisaria ja veljiä" ?! - Koska ovat sellaisia minulle olleet? "

?????

Eivätkös uskovaiset ole Raamatun mukaan toistensa sisaruksia ja veljiä?

Kylän tylppäaisaisten yhdistys ry. on lähes yhtä hyvä kuin martat.ry
-näissä on menot intensiivisiä ja "yhteishenki" usein hyvä.

- Kyllä näissä yhdistys- järjestö-yhdistys-toiminnoissa on ihmisiä.

"Sisaruksia ja veljiä" joilla olisi hyvät, lämpimät ja läheiset suhteet "välit keskenään" -on harvinaisen puoleista -oikeissa perheissäkin usein nykyaikana.

>>> Jeesuksen ja Paavalin aikainen järjestys oli toisenlainen; - Ihmiset elivät yhdessä, ja heillä oli kaikki yhteistä- eli/oli sisäinen sosiaalijärjestelmäkin. Nykyisin yhteiskunta tarjoaa perustoimeentulon.
Näissä missioissa on ollut "sisaria ja veljiä" hengellisiä sellaisia kun ihmiset elivät yhdessä.

Nykyisin joka toinen henkilö ovat ryhtyneet ihmisten johtajaksi taikka "vanhemmiksi." Sihteereitä myöten ei olla tavallisissa sihteerikköjenkään hommissa, vaan veljien vartijan ja johtajien juoruakkojen hommissa -eri uskontojärjestöissä toisinaan. Jäsenehdot on jätetty kirjoittamatta, ja kaikki intuitiivisten "mutu-tuntumien" ja paksujen ohjekirjojen varassa, jotka harvat tuntevat hyvin. "Arvovaltaan" perustuvaa päätöksentekoa ei ole olemassa, sillä arvovaltaa syntyy vain ihmisten mielikuvituksissa.
Monilla on ymmärrys että kansalaisten tulisi rientää antamaan evankeliumista joillekin ihmisille kunnioitusta.


Uskonto-organisaatiot tarvitsevat selkeät ja täysin tyhjentävät jäsenehdot. Tämä olisi jokaisen jäsenen ja pakkalaisen hyvinvoinnin hyväksi- ja organisaatioiden jatkuvuuden hyväksi.

Piruntorjuntabunkkeri kirjoitti:

Olen lainannut osan Adventtikirkon omilta web-sivuilta, ja jäi tuo lause vahingossa.

Täällä on joku tuiki tuttu taas kimpussa. Keksi jotakin muuta tekemistä -minusta ei saa alaista itsellensä. Vietän eläkepäiviäni.

Lue lisää

"Täällä on joku tuiki tuttu taas kimpussa."

En ole ikänäni tavannut sinua livenä, enkä tunne sinua muuten kuin näiden kirjoituksiesi perusteella.

Piruntorjuntabunkkeri kirjoitti:

Kylän tylppäaisaisten yhdistys ry. on lähes yhtä hyvä kuin martat.ry
-näissä on menot intensiivisiä ja "yhteishenki" usein hyvä.

- Kyllä näissä yhdistys- järjestö-yhdistys-toiminnoissa on ihmisiä.

"Sisaruksia ja veljiä" joilla olisi hyvät, lämpimät ja läheiset suhteet "välit keskenään" -on harvinaisen puoleista -oikeissa perheissäkin usein nykyaikana.

>>> Jeesuksen ja Paavalin aikainen järjestys oli toisenlainen; - Ihmiset elivät yhdessä, ja heillä oli kaikki yhteistä- eli/oli sisäinen sosiaalijärjestelmäkin. Nykyisin yhteiskunta tarjoaa perustoimeentulon.
Näissä missioissa on ollut "sisaria ja veljiä" hengellisiä sellaisia kun ihmiset elivät yhdessä.

Nykyisin joka toinen henkilö ovat ryhtyneet ihmisten johtajaksi taikka "vanhemmiksi." Sihteereitä myöten ei olla tavallisissa sihteerikköjenkään hommissa, vaan veljien vartijan ja johtajien juoruakkojen hommissa -eri uskontojärjestöissä toisinaan. Jäsenehdot on jätetty kirjoittamatta, ja kaikki intuitiivisten "mutu-tuntumien" ja paksujen ohjekirjojen varassa, jotka harvat tuntevat hyvin. "Arvovaltaan" perustuvaa päätöksentekoa ei ole olemassa, sillä arvovaltaa syntyy vain ihmisten mielikuvituksissa.
Monilla on ymmärrys että kansalaisten tulisi rientää antamaan evankeliumista joillekin ihmisille kunnioitusta.


Uskonto-organisaatiot tarvitsevat selkeät ja täysin tyhjentävät jäsenehdot. Tämä olisi jokaisen jäsenen ja pakkalaisen hyvinvoinnin hyväksi- ja organisaatioiden jatkuvuuden hyväksi.

Lue lisää

"Kylän tylppäaisaisten yhdistys ry. on lähes yhtä hyvä kuin martat.ry
-näissä on menot intensiivisiä ja "yhteishenki" usein hyvä."

Nämä edellä mainitseasi ovat siis ilmeisesti ilmapiiriltään parempia kuin Adventtikirkko.

Anonyymi kirjoitti:

"Täällä on joku tuiki tuttu taas kimpussa."

En ole ikänäni tavannut sinua livenä, enkä tunne sinua muuten kuin näiden kirjoituksiesi perusteella.

Onneksi olkoon, hyvä, kiitos.

Ai jaa. No näytäpä toteen, että alkuaikojen adventistit olisivat uskoneet kolminaisuuteen. Todistusvastuuhan on sinulla. Miten sellaista voisi näyttää toteen, mitä ei ole tapahtunut. Esitä edes yksi kohta alkuaikojen adventistien kirjoituksista, jossa puolustetaan kolminaisuus-oppia.

Anonyymi kirjoitti:

Ai jaa. No näytäpä toteen, että alkuaikojen adventistit olisivat uskoneet kolminaisuuteen. Todistusvastuuhan on sinulla. Miten sellaista voisi näyttää toteen, mitä ei ole tapahtunut. Esitä edes yksi kohta alkuaikojen adventistien kirjoituksista, jossa puolustetaan kolminaisuus-oppia.

Lue lisää

Sekoituksia . Jumala on yksi mutta hänen Läsnäolonsa on kolmessa olemuksessa ihmiselle ilmoitettu . Luonteensa on Isän luonne luominen huolenpito . Erota shapatti pyhäpäivästä ne on eri asioita !!!

Ei kai ottanut kun ei ollut tarvetta. Kun kerran kukaan ei siihen siellä porukoissa silloin uskonut.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kai ottanut kun ei ollut tarvetta. Kun kerran kukaan ei siihen siellä porukoissa silloin uskonut.

Kyllä osa uskoi. Se väite ei pidä mitenkään historiallisesti paikkansa, että kukaan ei olisi uskonut. Koko asia ei ollut aluksi edes tärkeä, koska kaikkia kiinnostivat ihan muut asiat.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kai ottanut kun ei ollut tarvetta. Kun kerran kukaan ei siihen siellä porukoissa silloin uskonut.

Mutta sitten kun hän ottaa kantaa, hän on kolminaisuusopin yhden muodon kannattaja.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä osa uskoi. Se väite ei pidä mitenkään historiallisesti paikkansa, että kukaan ei olisi uskonut. Koko asia ei ollut aluksi edes tärkeä, koska kaikkia kiinnostivat ihan muut asiat.

Lue lisää

Aika huono argumentti sinulla.

No sittenhän sinä pystyt osoittamaan sen toteen, että he olisivat uskoneet kolminaisuuteen. Asia kävisi varsin hyvin selville sellaisista alkuaikojen adventistien kirjoituksista, jotka tukisivat uskoa kolminaisuuteen. Vaan kun sellaisia ei löydy. Odotan mielenkiinnolla tekstilainauksiasi.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta sitten kun hän ottaa kantaa, hän on kolminaisuusopin yhden muodon kannattaja.

Valheesi ei hetkauta!

Se on pastoreille arka aihe Adventtikirkon kolminaisuuopin olemattomuus sen historiassa.
Laikastaan mielellään maton alle.

Pyhän Hengen olemattomuus riivaa nykyistä uususkonnollista Adventtikirkkoa.
Tarkoittaa kolminaisuusopin kieltämistä.

Pyhä Henki ja Jeesus ei ole mikään oppi niinkuin adventisteille uskotellaan.

Ellen White / Arasola eivät julistaneet kolminaisuusoppia.
Arasolan tehtävänä puolustaa Ellen Whiteä.

Anonyymi kirjoitti:

Ellen White / Arasola eivät julistaneet kolminaisuusoppia.
Arasolan tehtävänä puolustaa Ellen Whiteä.

Miksi adventistipastorit kiemurtelevat kuin kyykäärmeen sikiöt?

A-kirjanoppineilla riittää selittämistä että Jeesus on Pyhä Henki.
Kolminaisuuteen mutta ei adventismiin kuuluu Pyhä Henki.

Kumma juttu, etten minä, joka en usko kolminaisuuteen, ole löytänyt Whiten kirjoista enkä edes White Estaten kirjallisuushauista ainoatakaan viittausta kolminaisuusoppiin. En mitään kolminaisuutta puoltavia ilmauksia enkä käsitteitä. Ja voin kertoa, olen etsinyt niitä kuin neulaa heinäsuovasta....todella pitkään ja hartaasti.

Koska White ei suoraan missään opeta kolminaisuus-oppia, voisiko olla mahdollista, että sinä useiden muiden joukossa haluatte epätoivoisesti nähdä tällaisia kohtia Whiten ihan tavallisessa tekstissä todistaaaksenne valheellisen väitteenne todeksi. Voisko se olla vain uskottelua ja toisten sanoille antamia valheellisia merkityksiä? Minä vastaan ei vain voi, vaan näin myös ON!!! Tämä on säälittävää! Yritätkö nyt puolustella Whiteä vai oppiasi? Toivottavasti et Jumalaa, Sillä Jumala ei kaipaa puolustajia. Hän ei ole heikko Jumala. Eikä hän toden totta kaipaa ketään valehtelemaan puolestaan!!

Anonyymi kirjoitti:

Kumma juttu, etten minä, joka en usko kolminaisuuteen, ole löytänyt Whiten kirjoista enkä edes White Estaten kirjallisuushauista ainoatakaan viittausta kolminaisuusoppiin. En mitään kolminaisuutta puoltavia ilmauksia enkä käsitteitä. Ja voin kertoa, olen etsinyt niitä kuin neulaa heinäsuovasta....todella pitkään ja hartaasti.

Koska White ei suoraan missään opeta kolminaisuus-oppia, voisiko olla mahdollista, että sinä useiden muiden joukossa haluatte epätoivoisesti nähdä tällaisia kohtia Whiten ihan tavallisessa tekstissä todistaaaksenne valheellisen väitteenne todeksi. Voisko se olla vain uskottelua ja toisten sanoille antamia valheellisia merkityksiä? Minä vastaan ei vain voi, vaan näin myös ON!!! Tämä on säälittävää! Yritätkö nyt puolustella Whiteä vai oppiasi? Toivottavasti et Jumalaa, Sillä Jumala ei kaipaa puolustajia. Hän ei ole heikko Jumala. Eikä hän toden totta kaipaa ketään valehtelemaan puolestaan!!

Lue lisää

"Sillä Jumala ei kaipaa puolustajia. Hän ei ole heikko Jumala. Eikä hän toden totta kaipaa ketään valehtelemaan puolestaan!!"

Sinulla ei ole yhtään todistetta tuon väitteesi tueksi. Se on pelkkä oma mielipiteesi.

Ja tuossakin sinä puhut Jumalasi puolesta. Miksiköhän Hän ei puhu itse omasta puolestaan, vaan uskovaisten tarvitsee jatkuvasti selitellä, mitä mieltä se "Jumala" on mistäkin asiasta?

Anonyymi kirjoitti:

"Sillä Jumala ei kaipaa puolustajia. Hän ei ole heikko Jumala. Eikä hän toden totta kaipaa ketään valehtelemaan puolestaan!!"

Sinulla ei ole yhtään todistetta tuon väitteesi tueksi. Se on pelkkä oma mielipiteesi.

Ja tuossakin sinä puhut Jumalasi puolesta. Miksiköhän Hän ei puhu itse omasta puolestaan, vaan uskovaisten tarvitsee jatkuvasti selitellä, mitä mieltä se "Jumala" on mistäkin asiasta?

Lue lisää

Eli sinusta Jumala tarvitsee valehtelijoita puolustuksekseen?

Anonyymi kirjoitti:

Eli sinusta Jumala tarvitsee valehtelijoita puolustuksekseen?

Eipä tuo ole kertonut mitään siitä, mitä tarvitsee tai ei tarvitse, joten kaikilta väitteiltä puoleen tai toiseen puuttuu pohja. Jokainen kertoo vain omia käsityksiään siitä, mitä se "Jumala" mukamas tarvitsee tai ei tarvitse.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä tuo ole kertonut mitään siitä, mitä tarvitsee tai ei tarvitse, joten kaikilta väitteiltä puoleen tai toiseen puuttuu pohja. Jokainen kertoo vain omia käsityksiään siitä, mitä se "Jumala" mukamas tarvitsee tai ei tarvitse.

Lue lisää

No kun et kerran usko Jumalaan, mitä notkut uskovaisten palstalla? Onko elämäsi tylsää ja merkityksetöntä kun sinulla ei ole parempaa tekemistä?

Anonyymi kirjoitti:

A-kirjanoppineilla riittää selittämistä että Jeesus on Pyhä Henki.
Kolminaisuuteen mutta ei adventismiin kuuluu Pyhä Henki.

Mitä sinä sekoilet? Ei Adventtikirkko opeta, että Jeesus olisi sama persoona kuin Pyhä Henki.

Anonyymi kirjoitti:

Kumma juttu, etten minä, joka en usko kolminaisuuteen, ole löytänyt Whiten kirjoista enkä edes White Estaten kirjallisuushauista ainoatakaan viittausta kolminaisuusoppiin. En mitään kolminaisuutta puoltavia ilmauksia enkä käsitteitä. Ja voin kertoa, olen etsinyt niitä kuin neulaa heinäsuovasta....todella pitkään ja hartaasti.

Koska White ei suoraan missään opeta kolminaisuus-oppia, voisiko olla mahdollista, että sinä useiden muiden joukossa haluatte epätoivoisesti nähdä tällaisia kohtia Whiten ihan tavallisessa tekstissä todistaaaksenne valheellisen väitteenne todeksi. Voisko se olla vain uskottelua ja toisten sanoille antamia valheellisia merkityksiä? Minä vastaan ei vain voi, vaan näin myös ON!!! Tämä on säälittävää! Yritätkö nyt puolustella Whiteä vai oppiasi? Toivottavasti et Jumalaa, Sillä Jumala ei kaipaa puolustajia. Hän ei ole heikko Jumala. Eikä hän toden totta kaipaa ketään valehtelemaan puolestaan!!

Lue lisää

Sitten sinä et osaa lukea tai et ymmärrä lukemaasi.

Missäs kohtaa Raamatussa lukee, että Jeesus on henki? Kyllä hän aina esiintyi ruumiillisessa muodossa.

Anonyymi kirjoitti:

No kun et kerran usko Jumalaan, mitä notkut uskovaisten palstalla? Onko elämäsi tylsää ja merkityksetöntä kun sinulla ei ole parempaa tekemistä?

Häiritseekö se sinun mielenrauhaasi jotenkin, jos notkun täällä?

On minulla muutakin tekemistä, mutta joskus on mielenkiintoista tarkastella hieman noita väittämiä, joita uskovaiset tekevät aivan kuin ne olisivat itsestäänselvyyksiä. Tosiasiahan on, että useimmiten niiltä puuttuu täysin faktapohja eli ne ovat pelkkiä uskomuksia ja mielipiteitä, mutta siitä huolimatta uskovaiset esiintyvät ikään kuin heillä olisi todellista tietoa asioista. Eikö se ole valheellista?

Jos ei tiedä, niin eikö pitäisi tunnustaa se, ettei tiedä? Ja jos väittää jotain faktana, niin eikö silloin pitäisi pystyä myös todistamaan se?

Anonyymi kirjoitti:

Kumma juttu, etten minä, joka en usko kolminaisuuteen, ole löytänyt Whiten kirjoista enkä edes White Estaten kirjallisuushauista ainoatakaan viittausta kolminaisuusoppiin. En mitään kolminaisuutta puoltavia ilmauksia enkä käsitteitä. Ja voin kertoa, olen etsinyt niitä kuin neulaa heinäsuovasta....todella pitkään ja hartaasti.

Koska White ei suoraan missään opeta kolminaisuus-oppia, voisiko olla mahdollista, että sinä useiden muiden joukossa haluatte epätoivoisesti nähdä tällaisia kohtia Whiten ihan tavallisessa tekstissä todistaaaksenne valheellisen väitteenne todeksi. Voisko se olla vain uskottelua ja toisten sanoille antamia valheellisia merkityksiä? Minä vastaan ei vain voi, vaan näin myös ON!!! Tämä on säälittävää! Yritätkö nyt puolustella Whiteä vai oppiasi? Toivottavasti et Jumalaa, Sillä Jumala ei kaipaa puolustajia. Hän ei ole heikko Jumala. Eikä hän toden totta kaipaa ketään valehtelemaan puolestaan!!

Lue lisää

White vetää Mooseksen oppia eikä Jeesuksen ja maallisia ruokia .

OPIT = TEORIAA

Oppi lakina.
Adventismi perustuu oppeihin eikä elävään uskoon.
Oppi oppi...... sitten asia on ratkaistu. Kaikki on hyvin mitä oppikirjassa lukee.

Kolminaisuuden Pyhästä Hengestä se tulee Ellenin vimmatunmoinen puolustaminen?

Anonyymi kirjoitti:

OPIT = TEORIAA

Oppi lakina.
Adventismi perustuu oppeihin eikä elävään uskoon.
Oppi oppi...... sitten asia on ratkaistu. Kaikki on hyvin mitä oppikirjassa lukee.

Kolminaisuuden Pyhästä Hengestä se tulee Ellenin vimmatunmoinen puolustaminen?

Lue lisää

Opit ovat vain sortuvia kulisseja joita ylläpidetään rahan ja kirj.opp.fariseusten voimalla.
Entä sitten kun rahat loppuu.

Anonyymi kirjoitti:

OPIT = TEORIAA

Oppi lakina.
Adventismi perustuu oppeihin eikä elävään uskoon.
Oppi oppi...... sitten asia on ratkaistu. Kaikki on hyvin mitä oppikirjassa lukee.

Kolminaisuuden Pyhästä Hengestä se tulee Ellenin vimmatunmoinen puolustaminen?

Lue lisää

Tarkoitukseni ei ole puolustella vimmatusti Elleniä tai kirkon opin määrittelyä. Korjasin vain virheellisiä väitteitä ja lähde on KaiA:n kirjoitukset Suomi24:ssä 11/2017:

"On sitten eri asia, että mielestäni oppien kokoaminen virallisiksi opeiksi oli virhe ja varhaisen adventismin pettämistä (kirkko korosti alkuun Raamattua ainoana uskontunnuksenaan ja piti opin kohtien laatimista suorastaan syntinä). Lisäksi, vaikka en kolminaisuutta harhana pidä, pidän sen määrittelyä virheenä. Sanaa kolminaisuus ei ole Raamatussa eikä jumaluutta ole tarkoitus pystyä parilla sellaisella lauseella paketoimaan, jotka eivät vahvista hänen armoaan ja rakkauttaan tai sitä, miten häntä ja/tai Jeesusta kiitetään armosta tai palvellaan. Uskon teoria, ilman käytännön sovellusta on tässä asiassa merkityksetön. "

" Mielestäni siinä määritellään sellaista, mitä ei ole tarkoitettu määriteltäväksi (sama pätee areiolaisuuteen). Asian setvimisestä tulee semantiikkaa, tarkoittaako joku teksti sitä tai tätä, mikä muuttuu helposti energian tuhlaukseksi. Jumaluuden ontologian määrittely johtanee vain siihen, että Jumalasta tulee meidän mielikuvituksemme kokoinen. Lisäksi tästä kysymyksestä on tehty shibbolet kysymys, jolla koitetaan määritellä sitä, onko toinen henkilö oikea kristitty vai ei. En ole Raamatussa huomannut, että kristityn määritelmää missään liitettäisiin kolminaisuuden teoreettiseen ymmärtämiseen. En ole myöskään huomannut, että kolminaisuuteen uskominen erityisesti lisäisi ihmisen pyhyyttä. Se sijaan se, miten Raamattu opettaa suhtautumaan Isään tai Poikaan tai Henkeen on puolestaan käytännöllinen ja paljon helpompi kysymys. Esim. Ilm. 4 luvun lopussa kunnioituksen ja palvonnan kohteena on Isä Jumala ja luvun 5. lopussa kunnioitetaan Jeesusta ja sitten palvotaan ja kumarretaan sekä Isää että Jeesusta. "

Pyhpyh kirjoitti:

Tarkoitukseni ei ole puolustella vimmatusti Elleniä tai kirkon opin määrittelyä. Korjasin vain virheellisiä väitteitä ja lähde on KaiA:n kirjoitukset Suomi24:ssä 11/2017:

"On sitten eri asia, että mielestäni oppien kokoaminen virallisiksi opeiksi oli virhe ja varhaisen adventismin pettämistä (kirkko korosti alkuun Raamattua ainoana uskontunnuksenaan ja piti opin kohtien laatimista suorastaan syntinä). Lisäksi, vaikka en kolminaisuutta harhana pidä, pidän sen määrittelyä virheenä. Sanaa kolminaisuus ei ole Raamatussa eikä jumaluutta ole tarkoitus pystyä parilla sellaisella lauseella paketoimaan, jotka eivät vahvista hänen armoaan ja rakkauttaan tai sitä, miten häntä ja/tai Jeesusta kiitetään armosta tai palvellaan. Uskon teoria, ilman käytännön sovellusta on tässä asiassa merkityksetön. "

" Mielestäni siinä määritellään sellaista, mitä ei ole tarkoitettu määriteltäväksi (sama pätee areiolaisuuteen). Asian setvimisestä tulee semantiikkaa, tarkoittaako joku teksti sitä tai tätä, mikä muuttuu helposti energian tuhlaukseksi. Jumaluuden ontologian määrittely johtanee vain siihen, että Jumalasta tulee meidän mielikuvituksemme kokoinen. Lisäksi tästä kysymyksestä on tehty shibbolet kysymys, jolla koitetaan määritellä sitä, onko toinen henkilö oikea kristitty vai ei. En ole Raamatussa huomannut, että kristityn määritelmää missään liitettäisiin kolminaisuuden teoreettiseen ymmärtämiseen. En ole myöskään huomannut, että kolminaisuuteen uskominen erityisesti lisäisi ihmisen pyhyyttä. Se sijaan se, miten Raamattu opettaa suhtautumaan Isään tai Poikaan tai Henkeen on puolestaan käytännöllinen ja paljon helpompi kysymys. Esim. Ilm. 4 luvun lopussa kunnioituksen ja palvonnan kohteena on Isä Jumala ja luvun 5. lopussa kunnioitetaan Jeesusta ja sitten palvotaan ja kumarretaan sekä Isää että Jeesusta. "

Lue lisää

Arasola sanoo ja kertoo virheestä:
"Mielestäni oppien kokoaminen virallisiksi opeiksi oli virhe ja varhaisen adventismin pettämistä."

- Arasola on varhaisadventismin ja Ellen Whiten vankkumaton kannattaja ja puolustaja.

Anonyymi kirjoitti:

Arasola sanoo ja kertoo virheestä:
"Mielestäni oppien kokoaminen virallisiksi opeiksi oli virhe ja varhaisen adventismin pettämistä."

- Arasola on varhaisadventismin ja Ellen Whiten vankkumaton kannattaja ja puolustaja.

Lue lisää

Kuka täysjärkinen kristitty tekee väitöskirjan Milleristä?
Ei vähempää voisi kiinnostaa.

Pyhpyh kirjoitti:

Tarkoitukseni ei ole puolustella vimmatusti Elleniä tai kirkon opin määrittelyä. Korjasin vain virheellisiä väitteitä ja lähde on KaiA:n kirjoitukset Suomi24:ssä 11/2017:

"On sitten eri asia, että mielestäni oppien kokoaminen virallisiksi opeiksi oli virhe ja varhaisen adventismin pettämistä (kirkko korosti alkuun Raamattua ainoana uskontunnuksenaan ja piti opin kohtien laatimista suorastaan syntinä). Lisäksi, vaikka en kolminaisuutta harhana pidä, pidän sen määrittelyä virheenä. Sanaa kolminaisuus ei ole Raamatussa eikä jumaluutta ole tarkoitus pystyä parilla sellaisella lauseella paketoimaan, jotka eivät vahvista hänen armoaan ja rakkauttaan tai sitä, miten häntä ja/tai Jeesusta kiitetään armosta tai palvellaan. Uskon teoria, ilman käytännön sovellusta on tässä asiassa merkityksetön. "

" Mielestäni siinä määritellään sellaista, mitä ei ole tarkoitettu määriteltäväksi (sama pätee areiolaisuuteen). Asian setvimisestä tulee semantiikkaa, tarkoittaako joku teksti sitä tai tätä, mikä muuttuu helposti energian tuhlaukseksi. Jumaluuden ontologian määrittely johtanee vain siihen, että Jumalasta tulee meidän mielikuvituksemme kokoinen. Lisäksi tästä kysymyksestä on tehty shibbolet kysymys, jolla koitetaan määritellä sitä, onko toinen henkilö oikea kristitty vai ei. En ole Raamatussa huomannut, että kristityn määritelmää missään liitettäisiin kolminaisuuden teoreettiseen ymmärtämiseen. En ole myöskään huomannut, että kolminaisuuteen uskominen erityisesti lisäisi ihmisen pyhyyttä. Se sijaan se, miten Raamattu opettaa suhtautumaan Isään tai Poikaan tai Henkeen on puolestaan käytännöllinen ja paljon helpompi kysymys. Esim. Ilm. 4 luvun lopussa kunnioituksen ja palvonnan kohteena on Isä Jumala ja luvun 5. lopussa kunnioitetaan Jeesusta ja sitten palvotaan ja kumarretaan sekä Isää että Jeesusta. "

Lue lisää

"Lisäksi tästä kysymyksestä on tehty shibbolet kysymys, jolla koitetaan määritellä sitä, onko toinen henkilö oikea kristitty vai ei."

Adventtikirkkohan on itsekin aivan virallisesti mukana erottelemassa jyviä akanoista.

Nostapa haloo tästä seurakunnassasi, niin sinulle tulee äkkilähtö ja vielä potku perseeseen.

Anonyymi kirjoitti:

"Lisäksi tästä kysymyksestä on tehty shibbolet kysymys, jolla koitetaan määritellä sitä, onko toinen henkilö oikea kristitty vai ei."

Adventtikirkkohan on itsekin aivan virallisesti mukana erottelemassa jyviä akanoista.

Nostapa haloo tästä seurakunnassasi, niin sinulle tulee äkkilähtö ja vielä potku perseeseen.

Lue lisää

No kyllä ainakin meidän seurakunnassa saa olla vastaan tai puolesta kaikki olemme veljiä ja sisaria.

kysynpävaan.

Anonyymi kirjoitti:

No kyllä ainakin meidän seurakunnassa saa olla vastaan tai puolesta kaikki olemme veljiä ja sisaria.

kysynpävaan.

Onko teidän seurakunnassa joku kritisoinut kolminaisuusoppia julkisesti?

"Ikuisista ajoista Herra Jeesus Kristus oli yhtä isän kanssa. Kristus se levitti taivaat ja laski maan perustukset. Hänen kätensä asetti maailmat avaruuteen...""

Tuo nyt vain ei millään tavalla kerro kolminaisuudesta. Ymmärrän, että sinusta tuntuu niin, koska joku on väittänyt sinulle, että kun Raamatussa sanotaan, että Jeesus on yhtä isän kanssa, että se merkitsisi samaa kuin että hän olisi kolmikulmainen Jumala.
Minä olen yhtä isäni ja äitini kanssa. Olen myös yhtä kolmen veljeni kanssa. Tekeekö se minusta kuusiyhteisen Jumalan? Kenties vain kolmiyhteisen, joka jakaa yhden pojan kunnian neljän veljeksen kesken?

"Kolminaisuus oli mukana heti ensimmäisessä Adventtikirkon pääkonferenssin julkaisemassa oppien koosteessa vuonna 1931"

Näin oli. Mutta alkuperäiset adventistit eivät vielä uskoneet kolminaisuuteen. Whiten kuoltua moni muukin asia muuttui.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka täysjärkinen kristitty tekee väitöskirjan Milleristä?
Ei vähempää voisi kiinnostaa.

Kuten aloituksestasi muualla voidaan päätellä, sinulla ei ole hajuakaan siitä, miten väitöskirjojen aiheet valikoituvat. Se johtuu sinun koulutustaustastasi.

Anonyymi kirjoitti:

No kyllä ainakin meidän seurakunnassa saa olla vastaan tai puolesta kaikki olemme veljiä ja sisaria.

kysynpävaan.

Ai saa vai? Siksikö Teppo Salmela erotettiin kirkostanne? Siksikö hänen vaimonsakin erotettiin? Salmelan videosta käy ilmi, että hänen vaimonsa erotettiin, koska tämä ei ollut osannut päättää onko kolminaisuusoppi totuus vai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Ai saa vai? Siksikö Teppo Salmela erotettiin kirkostanne? Siksikö hänen vaimonsakin erotettiin? Salmelan videosta käy ilmi, että hänen vaimonsa erotettiin, koska tämä ei ollut osannut päättää onko kolminaisuusoppi totuus vai ei.

Lue lisää

Tuo video oli Tepon kanta asijoihin täytyisi kuulla myös muita jotta saisi kokonaisuuden .
miten asiat on mennyt.

kysynpävaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ai saa vai? Siksikö Teppo Salmela erotettiin kirkostanne? Siksikö hänen vaimonsakin erotettiin? Salmelan videosta käy ilmi, että hänen vaimonsa erotettiin, koska tämä ei ollut osannut päättää onko kolminaisuusoppi totuus vai ei.

Lue lisää

No Tepon video nyt ei kerro asiaa ihan niin kuin se oikeasti on.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo video oli Tepon kanta asijoihin täytyisi kuulla myös muita jotta saisi kokonaisuuden .
miten asiat on mennyt.

kysynpävaan.

Väität siis Teppoa valehtelijaksi.

Anonyymi kirjoitti:

No Tepon video nyt ei kerro asiaa ihan niin kuin se oikeasti on.

No kerropa sinä sitten oma versiosi. Jos et kerro, on selvä, ettet tiedä mistä puhut.

Inhoan valehtelemista.

Anonyymi kirjoitti:

Onko teidän seurakunnassa joku kritisoinut kolminaisuusoppia julkisesti?

Pitäisikö niin tehdä ?

kysynpävaan.

Anonyymi kirjoitti:

Pitäisikö niin tehdä ?

kysynpävaan.

No ei tietenkään, jos ei halua lentää seurakunnasta ulos.

Adventistit voidaan jakaa kahtia.
Änkyräadventistit (fundamentalistit) ja nimiadventistit.

Anonyymi kirjoitti:

Adventistit voidaan jakaa kahtia.
Änkyräadventistit (fundamentalistit) ja nimiadventistit.

Uskonpuhdistukseen kuuluu paimenen vastuu laumastaan ja viedä se perille.
Lauma jakautuu kahtia, "viisaat neitsyet ja tyhmät neitsyeet."

Katsotaanpa:

"”Isä, Poika ja Pyhä Henki – äärettömät ja kaikkitietävät hallitsijat – ottavat ne vastaan, jotka todellisesti solmivat liiton Jumalan kanssa.”

Onko siis niin, että aina kun joku mainitsee samassa lauseessa sanat Isä, Jeesus ja Pyhä henki, niin kyse on kolminaisuusopin tarkoittamasta kolmesta Jumalasta yhdessä Jumalassa? No ei todellakaan. Jonkun on täytynyt tarkoitushakuisesti antaa ensin tällaiselle sanaesiintymälle sellainen merkitys, että se tarkoittaisi kolminaisuusopin kolminaisuutta. Se joku olet tässä tapauksessa sinä. Olet toistanut mantraasi kolminaisuudesta niin kauan, että olet sokea puhtaalle suomenkielelle. Tuo lause ei todista kolminaisuutta suuntaan eikä toiseen.


”Kun uskova on saanut kasteen, hänen tulee pitää mielessään, että hänet on pyhitetty Jumalalle, Kristukselle ja Pyhälle Hengelle. Kaikki nämä kolme toimivat yhdessä koko maailmankaikkeuden nähden kasteessa tehdyssä suuressa liitossa. Isä, Poika ja Pyhä Henki vastaanottavat uskovan liittosuhteeseen Jumalan kanssa.”

Edelleen...Onko siis niin, että aina kun joku mainitsee samassa lauseessa sanat Isä, Jeesus ja Pyhä henki, niin kyse on kolminaisuusopin tarkoittamasta kolminaisuudesta? No ei todellakaan. Vain sinä näet lauseessa merkityksiä, joita siinä ei ole. Tuokan lause ei todista kolminaisuutta suuntaan eikä toiseen.

”Toisen Pietarin kirjeen ensimmäisessä luvussa on kuvattu edistyminen kristityn elämässä … Tämä edistyminen on esitetty jokaiselle, joka on tunnustanut uskonsa Jeesukseen Kristukseen kasteessa, ja tullut kolmen persoonan – Isän, Pojan ja Pyhän Hengen – antaman lupauksen vastaanottajaksi.”

Muuttuuko joku kolmen persoonan muodostama jengi kolmiyhteisimsi Jumaliksi heti kun sana persoona satutaan mainitsemaan samassa lauseessa heidän kanssaan? No ei todellakaan. Vain sinä näet lauseessa merkityksiä, joita siinä ei ole. Tuokan lause ei todista kolminaisuutta suuntaan eikä toiseen.

”Taivaan ikuiset ja ylhäiset – Jumala ja Kristus ja Pyhä Henki – varustivat heidät [opetuslapset] kuolevaisen ihmisen voimaa suuremmalla voimalla.”"

Tämä menee jo sinun puoleltasi pelleilyksi. Ihan oikeasti hei!!! Tuossa ei ole mitään viittausta kolminaisuusopin kolminaisuuteen. Keksit sanoille sellaisia merkityksiä, joita niillä ei ole. Mutta uskovaiset ovatkin hyviä sellaisessa.

Esitäpä sellainen Whiten teksti, jossa hän mainitsee sanan kolminaisuus, kolmiyhteinen tai edes pientä vihjettä siitä, että kolme Jumalaa olisi samaa Jumalaa, sellaisessa yhteydessä, jossa hän kuvailee kolminaisusopin rakenteita, merkitystä tai olemusta. Satun tietämään, ettei sellaista tekstiä löydy Whiten tuotannosta.

Sinä näet tekstissä asioita, joita sinä haluat nähdä. Tämä White on siitä hyvä aihe, että hänen tekstejään voi ja pitääkin tulkita kontekstissaan ja jokaisella sanalla, jonka hän kirjoittaa on juuri se merkitys, jonka sanakirja sille antaa. Tästä ei voi sanoa niin kuin jotkut yrittävät sanoa raamatuntulkinnoista, että sinä et näe tätä asiaa, koska sinulla ei ole Pyhää henkeä opettamassa. Niin se vaan menee.

Anonyymi kirjoitti:

Katsotaanpa:

"”Isä, Poika ja Pyhä Henki – äärettömät ja kaikkitietävät hallitsijat – ottavat ne vastaan, jotka todellisesti solmivat liiton Jumalan kanssa.”

Onko siis niin, että aina kun joku mainitsee samassa lauseessa sanat Isä, Jeesus ja Pyhä henki, niin kyse on kolminaisuusopin tarkoittamasta kolmesta Jumalasta yhdessä Jumalassa? No ei todellakaan. Jonkun on täytynyt tarkoitushakuisesti antaa ensin tällaiselle sanaesiintymälle sellainen merkitys, että se tarkoittaisi kolminaisuusopin kolminaisuutta. Se joku olet tässä tapauksessa sinä. Olet toistanut mantraasi kolminaisuudesta niin kauan, että olet sokea puhtaalle suomenkielelle. Tuo lause ei todista kolminaisuutta suuntaan eikä toiseen.


”Kun uskova on saanut kasteen, hänen tulee pitää mielessään, että hänet on pyhitetty Jumalalle, Kristukselle ja Pyhälle Hengelle. Kaikki nämä kolme toimivat yhdessä koko maailmankaikkeuden nähden kasteessa tehdyssä suuressa liitossa. Isä, Poika ja Pyhä Henki vastaanottavat uskovan liittosuhteeseen Jumalan kanssa.”

Edelleen...Onko siis niin, että aina kun joku mainitsee samassa lauseessa sanat Isä, Jeesus ja Pyhä henki, niin kyse on kolminaisuusopin tarkoittamasta kolminaisuudesta? No ei todellakaan. Vain sinä näet lauseessa merkityksiä, joita siinä ei ole. Tuokan lause ei todista kolminaisuutta suuntaan eikä toiseen.

”Toisen Pietarin kirjeen ensimmäisessä luvussa on kuvattu edistyminen kristityn elämässä … Tämä edistyminen on esitetty jokaiselle, joka on tunnustanut uskonsa Jeesukseen Kristukseen kasteessa, ja tullut kolmen persoonan – Isän, Pojan ja Pyhän Hengen – antaman lupauksen vastaanottajaksi.”

Muuttuuko joku kolmen persoonan muodostama jengi kolmiyhteisimsi Jumaliksi heti kun sana persoona satutaan mainitsemaan samassa lauseessa heidän kanssaan? No ei todellakaan. Vain sinä näet lauseessa merkityksiä, joita siinä ei ole. Tuokan lause ei todista kolminaisuutta suuntaan eikä toiseen.

”Taivaan ikuiset ja ylhäiset – Jumala ja Kristus ja Pyhä Henki – varustivat heidät [opetuslapset] kuolevaisen ihmisen voimaa suuremmalla voimalla.”"

Tämä menee jo sinun puoleltasi pelleilyksi. Ihan oikeasti hei!!! Tuossa ei ole mitään viittausta kolminaisuusopin kolminaisuuteen. Keksit sanoille sellaisia merkityksiä, joita niillä ei ole. Mutta uskovaiset ovatkin hyviä sellaisessa.

Esitäpä sellainen Whiten teksti, jossa hän mainitsee sanan kolminaisuus, kolmiyhteinen tai edes pientä vihjettä siitä, että kolme Jumalaa olisi samaa Jumalaa, sellaisessa yhteydessä, jossa hän kuvailee kolminaisusopin rakenteita, merkitystä tai olemusta. Satun tietämään, ettei sellaista tekstiä löydy Whiten tuotannosta.

Sinä näet tekstissä asioita, joita sinä haluat nähdä. Tämä White on siitä hyvä aihe, että hänen tekstejään voi ja pitääkin tulkita kontekstissaan ja jokaisella sanalla, jonka hän kirjoittaa on juuri se merkitys, jonka sanakirja sille antaa. Tästä ei voi sanoa niin kuin jotkut yrittävät sanoa raamatuntulkinnoista, että sinä et näe tätä asiaa, koska sinulla ei ole Pyhää henkeä opettamassa. Niin se vaan menee.

Lue lisää

Tässä muutamia lausuntoja Whiten myöhemmällä iällä kirjoittamia lausuntoja Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä. "Pyhä Henki on Puolustaja Kristuksen nimessä. Hän ilmentää Kristusta, mutta on eri persoona," (1893) "Kristus oli yhdenvertainen Jumalan kanssa, ääretön ja kaikkivoiva. Hän on ikuinen, itsestään olemassa oleva poika." (1897)
"Kristuksessa on alkuperäinen elämä, joka ei ole muualta saatu tai jostakin muusta johtuva. Kristuksen jumaluus on uskovan takuu iankaikkisesta elämästä". (1898)
Nämä ja monet muut lausunnot osoittavat, että White opetti jumaluuden olevan kolmen yhtä ikuisen, todellisen persoonan ykseys. Tätä raamatullisella kolminaisuudella tarkoitetaan. Sy siihen, miksi White ei käytä "koilminaisuus"-sanaa johtuu siitä, että sen ajateltiin viittaavan keskiajan kirkon vääristyneeseen kolminaisuusoppiin, jota White ei hyväksynyt. Nämä tekstit on lehdestä, Nykyaika 10/2020 siv. 4

Anonyymi kirjoitti:

Uskonpuhdistukseen kuuluu paimenen vastuu laumastaan ja viedä se perille.
Lauma jakautuu kahtia, "viisaat neitsyet ja tyhmät neitsyeet."

Meillä Leegio666ssa on pelkästään tyhmiä neitsyitä...tai siis en ole aivan varma tuosta jälkimmäisestä...
"Meidän kristittyjen" sekä sapattiöyhöttäjien hengellinen Isä täällä Leegio666ssa eli Paavi on kuitenkin persiestään neitsyt, mutta saattaa kuitenkin olla, että hänen sivupersoonansa on käynyt kuksimassa joitain pikkupoikia..
No sitä ei tietenkään lasketa mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä muutamia lausuntoja Whiten myöhemmällä iällä kirjoittamia lausuntoja Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä. "Pyhä Henki on Puolustaja Kristuksen nimessä. Hän ilmentää Kristusta, mutta on eri persoona," (1893) "Kristus oli yhdenvertainen Jumalan kanssa, ääretön ja kaikkivoiva. Hän on ikuinen, itsestään olemassa oleva poika." (1897)
"Kristuksessa on alkuperäinen elämä, joka ei ole muualta saatu tai jostakin muusta johtuva. Kristuksen jumaluus on uskovan takuu iankaikkisesta elämästä". (1898)
Nämä ja monet muut lausunnot osoittavat, että White opetti jumaluuden olevan kolmen yhtä ikuisen, todellisen persoonan ykseys. Tätä raamatullisella kolminaisuudella tarkoitetaan. Sy siihen, miksi White ei käytä "koilminaisuus"-sanaa johtuu siitä, että sen ajateltiin viittaavan keskiajan kirkon vääristyneeseen kolminaisuusoppiin, jota White ei hyväksynyt. Nämä tekstit on lehdestä, Nykyaika 10/2020 siv. 4

Lue lisää

No eipähän noissakaan teksteissä ole edes häivähdystäkään siitä kolminaisuus-opin kolmen jumaluuden olemuksesta.

Kuten sanoin, White ei uskonut kolminaisuusoppiin.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä muutamia lausuntoja Whiten myöhemmällä iällä kirjoittamia lausuntoja Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä. "Pyhä Henki on Puolustaja Kristuksen nimessä. Hän ilmentää Kristusta, mutta on eri persoona," (1893) "Kristus oli yhdenvertainen Jumalan kanssa, ääretön ja kaikkivoiva. Hän on ikuinen, itsestään olemassa oleva poika." (1897)
"Kristuksessa on alkuperäinen elämä, joka ei ole muualta saatu tai jostakin muusta johtuva. Kristuksen jumaluus on uskovan takuu iankaikkisesta elämästä". (1898)
Nämä ja monet muut lausunnot osoittavat, että White opetti jumaluuden olevan kolmen yhtä ikuisen, todellisen persoonan ykseys. Tätä raamatullisella kolminaisuudella tarkoitetaan. Sy siihen, miksi White ei käytä "koilminaisuus"-sanaa johtuu siitä, että sen ajateltiin viittaavan keskiajan kirkon vääristyneeseen kolminaisuusoppiin, jota White ei hyväksynyt. Nämä tekstit on lehdestä, Nykyaika 10/2020 siv. 4

Lue lisää

No on sinulla kova tarve valehdella Whiten puolesta.

Katsotaanpa:

"Pyhä Henki on Puolustaja Kristuksen nimessä. Hän ilmentää Kristusta, mutta on eri persoona," (1893)

Missäs on se Isä Jumala? Näistä kahdesta ei muodostu kolminaisuutta. Eikä Pyhää henkeä pidetä tässä edes Jumalana.

"Kristus oli yhdenvertainen Jumalan kanssa, ääretön ja kaikkivoiva. Hän on ikuinen, itsestään olemassa oleva poika." (1897)

Missäs on se Pyhä henki? Kahdesta ei muodostu kolminaisuutta. Tämä puolustaa kaksinaisuusoppia, jos niin halutaan mutta ei kolminaisuutta. Kristus voi olla yhdenvertainen Isän kanssa olematta kolmiyhteinen. Ja sitten tuossa on se "oli" sana. Viittaako se Jeesuksen olemukseen ennen kuin hän syntyi maapallolle? Jos näin on, White ei tuossa sano mitään Kristuksen nykyisestä olemuksesta muuta kuin että hän on poika.

"Kristuksessa on alkuperäinen elämä, joka ei ole muualta saatu tai jostakin muusta johtuva. Kristuksen jumaluus on uskovan takuu iankaikkisesta elämästä". (1898)

Jälleen puhutaan vain Kristuksen jumaluudesta. Ei tässä sanota, että Jeesus olisi saa Jumala kuin Isä. Eikä tässä ole edes Pyhää henkeä mukana.

Koska olet repinyt lauseet pois asiayhteyksistään, on täysin mahdotonta arvailla lauseiden lopullisia merkityksiä. Onko se tahallista, sitä en tiedä. Todistusvastuu on sinulla.

Jos tuolla tasolla menee puolustelusi, kun mistään lauseistasi ei löydy mitään kolminaisuusoppiin viittaavaa, ei edes vaikka olet irrottanut ne asiayhteyksistään, mutta silti yrität kovin keksiä hänen lauseilleen merkityksiä, joita niillä ei ole, niin olisit sitten kokonaan yrittämättä.

Anonyymi kirjoitti:

No on sinulla kova tarve valehdella Whiten puolesta.

Katsotaanpa:

"Pyhä Henki on Puolustaja Kristuksen nimessä. Hän ilmentää Kristusta, mutta on eri persoona," (1893)

Missäs on se Isä Jumala? Näistä kahdesta ei muodostu kolminaisuutta. Eikä Pyhää henkeä pidetä tässä edes Jumalana.

"Kristus oli yhdenvertainen Jumalan kanssa, ääretön ja kaikkivoiva. Hän on ikuinen, itsestään olemassa oleva poika." (1897)

Missäs on se Pyhä henki? Kahdesta ei muodostu kolminaisuutta. Tämä puolustaa kaksinaisuusoppia, jos niin halutaan mutta ei kolminaisuutta. Kristus voi olla yhdenvertainen Isän kanssa olematta kolmiyhteinen. Ja sitten tuossa on se "oli" sana. Viittaako se Jeesuksen olemukseen ennen kuin hän syntyi maapallolle? Jos näin on, White ei tuossa sano mitään Kristuksen nykyisestä olemuksesta muuta kuin että hän on poika.

"Kristuksessa on alkuperäinen elämä, joka ei ole muualta saatu tai jostakin muusta johtuva. Kristuksen jumaluus on uskovan takuu iankaikkisesta elämästä". (1898)

Jälleen puhutaan vain Kristuksen jumaluudesta. Ei tässä sanota, että Jeesus olisi saa Jumala kuin Isä. Eikä tässä ole edes Pyhää henkeä mukana.

Koska olet repinyt lauseet pois asiayhteyksistään, on täysin mahdotonta arvailla lauseiden lopullisia merkityksiä. Onko se tahallista, sitä en tiedä. Todistusvastuu on sinulla.

Jos tuolla tasolla menee puolustelusi, kun mistään lauseistasi ei löydy mitään kolminaisuusoppiin viittaavaa, ei edes vaikka olet irrottanut ne asiayhteyksistään, mutta silti yrität kovin keksiä hänen lauseilleen merkityksiä, joita niillä ei ole, niin olisit sitten kokonaan yrittämättä.

Lue lisää

Jos sinulle tulee Nykyaika lehti tai lainaa jostakin, No. 10/2020
Ellen G. White ja kolminaisuusoppi Sielä on koko artikkeli.
Palataan asiaan kun olet tuon lukenut
Siunausta.
kysynpävaan.

Anonyymi kirjoitti:

No on sinulla kova tarve valehdella Whiten puolesta.

Katsotaanpa:

"Pyhä Henki on Puolustaja Kristuksen nimessä. Hän ilmentää Kristusta, mutta on eri persoona," (1893)

Missäs on se Isä Jumala? Näistä kahdesta ei muodostu kolminaisuutta. Eikä Pyhää henkeä pidetä tässä edes Jumalana.

"Kristus oli yhdenvertainen Jumalan kanssa, ääretön ja kaikkivoiva. Hän on ikuinen, itsestään olemassa oleva poika." (1897)

Missäs on se Pyhä henki? Kahdesta ei muodostu kolminaisuutta. Tämä puolustaa kaksinaisuusoppia, jos niin halutaan mutta ei kolminaisuutta. Kristus voi olla yhdenvertainen Isän kanssa olematta kolmiyhteinen. Ja sitten tuossa on se "oli" sana. Viittaako se Jeesuksen olemukseen ennen kuin hän syntyi maapallolle? Jos näin on, White ei tuossa sano mitään Kristuksen nykyisestä olemuksesta muuta kuin että hän on poika.

"Kristuksessa on alkuperäinen elämä, joka ei ole muualta saatu tai jostakin muusta johtuva. Kristuksen jumaluus on uskovan takuu iankaikkisesta elämästä". (1898)

Jälleen puhutaan vain Kristuksen jumaluudesta. Ei tässä sanota, että Jeesus olisi saa Jumala kuin Isä. Eikä tässä ole edes Pyhää henkeä mukana.

Koska olet repinyt lauseet pois asiayhteyksistään, on täysin mahdotonta arvailla lauseiden lopullisia merkityksiä. Onko se tahallista, sitä en tiedä. Todistusvastuu on sinulla.

Jos tuolla tasolla menee puolustelusi, kun mistään lauseistasi ei löydy mitään kolminaisuusoppiin viittaavaa, ei edes vaikka olet irrottanut ne asiayhteyksistään, mutta silti yrität kovin keksiä hänen lauseilleen merkityksiä, joita niillä ei ole, niin olisit sitten kokonaan yrittämättä.

Lue lisää

Taidat olla pelkkä asennevammainen suunsoittaja.

Anonyymi kirjoitti:

No on sinulla kova tarve valehdella Whiten puolesta.

Katsotaanpa:

"Pyhä Henki on Puolustaja Kristuksen nimessä. Hän ilmentää Kristusta, mutta on eri persoona," (1893)

Missäs on se Isä Jumala? Näistä kahdesta ei muodostu kolminaisuutta. Eikä Pyhää henkeä pidetä tässä edes Jumalana.

"Kristus oli yhdenvertainen Jumalan kanssa, ääretön ja kaikkivoiva. Hän on ikuinen, itsestään olemassa oleva poika." (1897)

Missäs on se Pyhä henki? Kahdesta ei muodostu kolminaisuutta. Tämä puolustaa kaksinaisuusoppia, jos niin halutaan mutta ei kolminaisuutta. Kristus voi olla yhdenvertainen Isän kanssa olematta kolmiyhteinen. Ja sitten tuossa on se "oli" sana. Viittaako se Jeesuksen olemukseen ennen kuin hän syntyi maapallolle? Jos näin on, White ei tuossa sano mitään Kristuksen nykyisestä olemuksesta muuta kuin että hän on poika.

"Kristuksessa on alkuperäinen elämä, joka ei ole muualta saatu tai jostakin muusta johtuva. Kristuksen jumaluus on uskovan takuu iankaikkisesta elämästä". (1898)

Jälleen puhutaan vain Kristuksen jumaluudesta. Ei tässä sanota, että Jeesus olisi saa Jumala kuin Isä. Eikä tässä ole edes Pyhää henkeä mukana.

Koska olet repinyt lauseet pois asiayhteyksistään, on täysin mahdotonta arvailla lauseiden lopullisia merkityksiä. Onko se tahallista, sitä en tiedä. Todistusvastuu on sinulla.

Jos tuolla tasolla menee puolustelusi, kun mistään lauseistasi ei löydy mitään kolminaisuusoppiin viittaavaa, ei edes vaikka olet irrottanut ne asiayhteyksistään, mutta silti yrität kovin keksiä hänen lauseilleen merkityksiä, joita niillä ei ole, niin olisit sitten kokonaan yrittämättä.

Lue lisää

No pistetään tähän sitten tämä:

”Isä, Poika ja Pyhä Henki – äärettömät ja kaikkitietävät hallitsijat – ottavat ne vastaan, jotka todellisesti solmivat liiton Jumalan kanssa.”

”Ne, jotka kastetaan Isän, Pojan ja Pyhän Hengen kolminkertaiseen nimeen, julistavat julkisesti aivan kristillisen elämänsä alkuvaiheessa, että he ovat hylänneet Saatanan palvelemisen ja heistä on tullut kuninkaallisen suvun jäseniä, taivaan Kuninkaan lapsia.”

”Meidän pyhityksemme on Isän, Pojan ja Pyhän Hengen teko.” (1901)

”Isä on jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti, ja näkymätön kuolevaisille silmille. Poika on jumaluuden koko täyteys ilmaistuna. Jumalan sana julistaa hänen oleva ’Jumalan olemuksen kuva’ ’Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainutsyntyisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.’ Tästä nähdään, että Isä on persoona.
Puolustaja, jonka Kristus lupasi lähettää taivaaseenastumisensa jälkeen, on Henki jumaluuden koko täyteydessä. Hän ilmaisee Jumalan armon voiman jokaiselle, joka ottaa Kristuksen vastaan ja uskoo häneen henkilökohtaisena Vapahtajana.
Taivaallisessa kolmikossa on kolme elävää persoonaa. Näiden kolmen suuren valtiaan, Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen, nimeen ne kastetaan, jotka ottavat Kristuksen vastaan elävässä uskossa, ja nämä valtiaat toimivat yhdessä taivaan kuuliaisten kansalaisten kanssa heidän yrityksissään elää uutta elämää Kristuksessa.”

”Kristus oli todellisesti Jumala korkeimmassa merkityksessä. Hän on ollut Jumalan kanssa ikuisuudesta, Jumala yli kaiken, ikuisesti siunattu.”

”Pyhä Henki on persoona. Muutoin Hän ei voisi todistaa hengellemme ja henkemme kanssa, että olemme Jumalan lapsia. Hänen täytyy olla myös jumalallinen persoona. Muutoin hän ei voisi tutkia salaisuuksia, jotka ovat piilossa Jumalan mielessä. ’Kuka muu kuin ihmisen oma henki tietää, mitä ihmisessä on? Samoin vain Jumalan Henki tietää, mitä Jumalassa on.’”

Anonyymi kirjoitti:

No pistetään tähän sitten tämä:

”Isä, Poika ja Pyhä Henki – äärettömät ja kaikkitietävät hallitsijat – ottavat ne vastaan, jotka todellisesti solmivat liiton Jumalan kanssa.”

”Ne, jotka kastetaan Isän, Pojan ja Pyhän Hengen kolminkertaiseen nimeen, julistavat julkisesti aivan kristillisen elämänsä alkuvaiheessa, että he ovat hylänneet Saatanan palvelemisen ja heistä on tullut kuninkaallisen suvun jäseniä, taivaan Kuninkaan lapsia.”

”Meidän pyhityksemme on Isän, Pojan ja Pyhän Hengen teko.” (1901)

”Isä on jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti, ja näkymätön kuolevaisille silmille. Poika on jumaluuden koko täyteys ilmaistuna. Jumalan sana julistaa hänen oleva ’Jumalan olemuksen kuva’ ’Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainutsyntyisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.’ Tästä nähdään, että Isä on persoona.
Puolustaja, jonka Kristus lupasi lähettää taivaaseenastumisensa jälkeen, on Henki jumaluuden koko täyteydessä. Hän ilmaisee Jumalan armon voiman jokaiselle, joka ottaa Kristuksen vastaan ja uskoo häneen henkilökohtaisena Vapahtajana.
Taivaallisessa kolmikossa on kolme elävää persoonaa. Näiden kolmen suuren valtiaan, Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen, nimeen ne kastetaan, jotka ottavat Kristuksen vastaan elävässä uskossa, ja nämä valtiaat toimivat yhdessä taivaan kuuliaisten kansalaisten kanssa heidän yrityksissään elää uutta elämää Kristuksessa.”

”Kristus oli todellisesti Jumala korkeimmassa merkityksessä. Hän on ollut Jumalan kanssa ikuisuudesta, Jumala yli kaiken, ikuisesti siunattu.”

”Pyhä Henki on persoona. Muutoin Hän ei voisi todistaa hengellemme ja henkemme kanssa, että olemme Jumalan lapsia. Hänen täytyy olla myös jumalallinen persoona. Muutoin hän ei voisi tutkia salaisuuksia, jotka ovat piilossa Jumalan mielessä. ’Kuka muu kuin ihmisen oma henki tietää, mitä ihmisessä on? Samoin vain Jumalan Henki tietää, mitä Jumalassa on.’”

Lue lisää

siis näin:

Isä on jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti.
Poika on jumaluuden koko täyteys ilmaistuna.
Puolustaja on Henki jumaluuden koko täyteydessä.

Joko näet kolminaisuuden? Jos et, olet sitten sokea.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sinulle tulee Nykyaika lehti tai lainaa jostakin, No. 10/2020
Ellen G. White ja kolminaisuusoppi Sielä on koko artikkeli.
Palataan asiaan kun olet tuon lukenut
Siunausta.
kysynpävaan.

Lue lisää

Luin sitä artikkelia pätkän matkaa kyläillessäni jonkun adventistin luona. Se ei vakuuttanut minua kun Whiten teksteihin, jotka eivät lainkaan kuvaa kolmiyhteisen jumalan oppia, oli laitettu merkityksiä, joita ei siellä ole. Häpeäisin, jos olisin adventisti. Nyt voin tuntea vain myötähäpeää.

Anonyymi kirjoitti:

Taidat olla pelkkä asennevammainen suunsoittaja.

Eli sinun mielestäsi on ihan OK valehdella Whiten puhuneen kolminaisuusopin kolmiyhteisestä jumalasta vaikka hän ilmiselvästi ei siitä puhunut. Ja sekö on sinusta suunsoittoa? Valheen todistaminen valheeksi on siis asennevammaisuutta?

Anonyymi kirjoitti:

siis näin:

Isä on jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti.
Poika on jumaluuden koko täyteys ilmaistuna.
Puolustaja on Henki jumaluuden koko täyteydessä.

Joko näet kolminaisuuden? Jos et, olet sitten sokea.

Lue lisää

Se ei auta, että kerää koko Whiten tuotannosta satunnaisia lauseita ja laittaa ne yhteen irroittaen ne asiayhteyksistään, antaen niille uudet merkitykset, joita niillä ei alunperin ollut. Sinä haluat nähdä niissä kolminaisuuden, joten sinä näet sen. Mutta itse lauseissa ei käydä kolminaisuusoppia läpi. Ne eivät todista sen puolesta. Ei vaikka miten toivoisit. Sinulle voisi olla parempi, että tutustuisit kolminaisuusopin alkuperäiseen määritelmään, niin asia ehkä voisi kirkastua sinulle.

Ymmärrän kyllä, että kun oikein toivoo näkevänsä jotakin, niin sitten näkee juuri sitä, mitä on toivonutkin. Ymmärrän, ettet voi muuta nähdäkään.

Mutta sitä ihmettelen kovin, että miksi menet kirkkosi johdon valheiden perässä etkä ITSE TUTKI Whiten kirjoituksia ilman ennakkoasenteita. Tutkitko sinä Raamattuakin niin, että et tutki sitä aidosti itse vaan pidät automaattisesti kirkkosi teologiaa oikeana?

Anonyymi kirjoitti:

Eli sinun mielestäsi on ihan OK valehdella Whiten puhuneen kolminaisuusopin kolmiyhteisestä jumalasta vaikka hän ilmiselvästi ei siitä puhunut. Ja sekö on sinusta suunsoittoa? Valheen todistaminen valheeksi on siis asennevammaisuutta?

Lue lisää

Kyllä se asennevamma on sinulla itselläsi.

Anonyymi kirjoitti:

Se ei auta, että kerää koko Whiten tuotannosta satunnaisia lauseita ja laittaa ne yhteen irroittaen ne asiayhteyksistään, antaen niille uudet merkitykset, joita niillä ei alunperin ollut. Sinä haluat nähdä niissä kolminaisuuden, joten sinä näet sen. Mutta itse lauseissa ei käydä kolminaisuusoppia läpi. Ne eivät todista sen puolesta. Ei vaikka miten toivoisit. Sinulle voisi olla parempi, että tutustuisit kolminaisuusopin alkuperäiseen määritelmään, niin asia ehkä voisi kirkastua sinulle.

Ymmärrän kyllä, että kun oikein toivoo näkevänsä jotakin, niin sitten näkee juuri sitä, mitä on toivonutkin. Ymmärrän, ettet voi muuta nähdäkään.

Mutta sitä ihmettelen kovin, että miksi menet kirkkosi johdon valheiden perässä etkä ITSE TUTKI Whiten kirjoituksia ilman ennakkoasenteita. Tutkitko sinä Raamattuakin niin, että et tutki sitä aidosti itse vaan pidät automaattisesti kirkkosi teologiaa oikeana?

Lue lisää

Valheesi ei minua hetkauta mitenkään.

Anonyymi kirjoitti:

Se ei auta, että kerää koko Whiten tuotannosta satunnaisia lauseita ja laittaa ne yhteen irroittaen ne asiayhteyksistään, antaen niille uudet merkitykset, joita niillä ei alunperin ollut. Sinä haluat nähdä niissä kolminaisuuden, joten sinä näet sen. Mutta itse lauseissa ei käydä kolminaisuusoppia läpi. Ne eivät todista sen puolesta. Ei vaikka miten toivoisit. Sinulle voisi olla parempi, että tutustuisit kolminaisuusopin alkuperäiseen määritelmään, niin asia ehkä voisi kirkastua sinulle.

Ymmärrän kyllä, että kun oikein toivoo näkevänsä jotakin, niin sitten näkee juuri sitä, mitä on toivonutkin. Ymmärrän, ettet voi muuta nähdäkään.

Mutta sitä ihmettelen kovin, että miksi menet kirkkosi johdon valheiden perässä etkä ITSE TUTKI Whiten kirjoituksia ilman ennakkoasenteita. Tutkitko sinä Raamattuakin niin, että et tutki sitä aidosti itse vaan pidät automaattisesti kirkkosi teologiaa oikeana?

Lue lisää

Olen itse lukenut, enkä usko sinun valheitasi pätkääkään.

Anonyymi kirjoitti:

Olen itse lukenut, enkä usko sinun valheitasi pätkääkään.

Ymmärrän, että koet kirjoitukseni valheina. Niin syvästi uskot omien kirkkoisiesi kertomuksiin. Sitä voidaan myös aivopesuksikin sanoa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se asennevamma on sinulla itselläsi.

Kiitos. Olet hyvä esimerkki umpimielisestä uskovaisuudesta.

Lisäksi, kun argumentit loppuvat kesken, jatketaan henkilökohtaisuuksiin menemisellä. Se kertoo paljon sinusta itsestäsi. Se olisi sinulle nyt kasvun paikka mutta tuskin olet valmis ottamaan vastaan rakentavaa palautetta.

Rukoilen puolestasi.

Ole siunattu!

Anonyymi kirjoitti:

Luin sitä artikkelia pätkän matkaa kyläillessäni jonkun adventistin luona. Se ei vakuuttanut minua kun Whiten teksteihin, jotka eivät lainkaan kuvaa kolmiyhteisen jumalan oppia, oli laitettu merkityksiä, joita ei siellä ole. Häpeäisin, jos olisin adventisti. Nyt voin tuntea vain myötähäpeää.

Lue lisää

Oletko lukenut Tepon kirjan ?

kysynpävaan.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko lukenut Tepon kirjan ?

kysynpävaan.

Minkä Tepon kirjan?

Anonyymi kirjoitti:

Minkä Tepon kirjan?

Kirkkauden toivo-nimisen kirjan. Oikein hyvää luettavaa. Se löytyy täältä:

http://www.kolmenenkelinsanoma.fi

Noinhan ne paholaista palvovat ovat aina väittäneet.

Mutta nehän ovat historian tunkioita vailla ymmärrystä nyky-yhteiskunnasta.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta nehän ovat historian tunkioita vailla ymmärrystä nyky-yhteiskunnasta.

Voi kuule. Ymmärrämme hyvin nyky-yhteiskuntaa, emmekä koske siihen pitkällä tikullakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Voi kuule. Ymmärrämme hyvin nyky-yhteiskuntaa, emmekä koske siihen pitkällä tikullakaan.

Niin juuri. Te olette niin syvällä siinä historian takaisessa uskomusopissanne, ettei teitä kiinnosta, miten nuoria saataisiin pelastuksen pariin. He kun elävät tässä teidän hyljeksimässänne maailmassa. Heidät voi saavuttaa vain jos hyväksyy sen, että Raamatuntulkinnan on muututtava dynaamisesti ajassa, kuten Kai Arasolakin sanoo.

Tuollaisia adventisteja ei ole koskaan ollut eikä tule olemaan.

On vain harhaoppi, joka ruokkii luonnehäiriöisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollaisia adventisteja ei ole koskaan ollut eikä tule olemaan.

On vain harhaoppi, joka ruokkii luonnehäiriöisiä.

Ehkei luonnehäiriöisiä kuitenkaan. Ehkä kuitenkin vain hyväuskoisia hölmöjä, jotka eivät itse vaivaudu lukemaan Raamattua ja Whiteä vaan uskovat sen, mitä heille uskotellaan. Ehkei sitä Whiteäkään pitäisi ihan kaikessa uskoa. Pienikin hapate kun hapattaa koko taikinan.

Loonia, oonia...

Mihinkä joukkoon kuuluvat liukaskieliset adventistipastorit?

Anonyymi kirjoitti:

Mihinkä joukkoon kuuluvat liukaskieliset adventistipastorit?

Sinun kanssasi samaan ryhmään. Mielikuvitus olentojen ryhmään.

Anonyymi kirjoitti:

Mihinkä joukkoon kuuluvat liukaskieliset adventistipastorit?

Siihen samaan Babylooniaan kuin sinäkin.